Показаны записи 55851 - 55860 из 56252
Сырая идея насчет системы, которую можно уловить через отзеркаливания:
Для разных настроев Чарли, вероятность сокражения той или иной мышцы - разная.
В одном настрое Чарли чаще вертит руками, в другом - головой.
То есть важно не столько точно копировать ~фотографии движения (чем вроятно страдают многие НЛПеры, забыв про третье измерение глубины) сколько систему движений.
То есть если я, Боб, делаю другие движения, но и Чарли и я делаем их в стиле брэйк, то мы вероятно в раппорте. Впрочем, целью может быть не только раппорт.
Как грубый пример системы : представьте картинку скелетика, и на каждом суставе написано, какая вероятность того, что он двинется в интервале допустим 10 секунд.
В система так же важно последовательность (как бы вероятность второго порядка),
можно просто руками двигать, но это будет чертовски неконгруэтно, если Чарли двигает ими от спины. Первое движение - спина, а руки - потом.
Для разных настроев Чарли, вероятность сокражения той или иной мышцы - разная.
В одном настрое Чарли чаще вертит руками, в другом - головой.
То есть важно не столько точно копировать ~фотографии движения (чем вроятно страдают многие НЛПеры, забыв про третье измерение глубины) сколько систему движений.
То есть если я, Боб, делаю другие движения, но и Чарли и я делаем их в стиле брэйк, то мы вероятно в раппорте. Впрочем, целью может быть не только раппорт.
Как грубый пример системы : представьте картинку скелетика, и на каждом суставе написано, какая вероятность того, что он двинется в интервале допустим 10 секунд.
В система так же важно последовательность (как бы вероятность второго порядка),
можно просто руками двигать, но это будет чертовски неконгруэтно, если Чарли двигает ими от спины. Первое движение - спина, а руки - потом.
Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
--На рефрейминг времени точно не хватит.
--О какой обстоятельный, молодец!
--Стыдно :).
Опс -- но ведь в написанном нет никакого сарказма, а? А не присущь ли тебе какой-нубудь постоянный внутренний голосок с эдаким сарказмом в ТОНЕ, который весь позитив только одним тоном превращает в негатив?
-------------------------
C депресняком-задобанностью - присущ. И тогда - даже поездка на море не покажется расслабляющей :). Хотя начал отслеживать в последние дни.
Вместо голоса "как я задолбался работать" замещаю более позитивным голосом с фразой вроде "да, жаркие деньки, надо будет затем грамотно отдохнуть".
Локальные мини-изменения - проявляются тут же.
Саркастичный голосок тоже есть, но я пока его не отслеживал или он не так явен как задолбанный голос.
--Да, где-то так.
"Что этот "крестный отец" хочет хорошего для меня?"
-------------------------
А фиг его знает. Что-то вроде ответа части: этот голосок интегрирует меня как личность, делает единым. Дает возможность реагировать сразу и цельно.
В написаном нет уничижительной иронии. Она может появляться только в результате озвучивания написанного некоторым ограничительно-ироничным ВД-голоском.
---------------------------------------------
Складывается ощущение, что такой голосок есть, но действует как партизан, на периферии. От задолбанного-усталого голоса могу диссоциироваться, а вот саркастичный наблюдать-изучать-диссоциировать - еще нет скилла.
--О какой обстоятельный, молодец!
--Стыдно :).
Опс -- но ведь в написанном нет никакого сарказма, а? А не присущь ли тебе какой-нубудь постоянный внутренний голосок с эдаким сарказмом в ТОНЕ, который весь позитив только одним тоном превращает в негатив?
-------------------------
C депресняком-задобанностью - присущ. И тогда - даже поездка на море не покажется расслабляющей :). Хотя начал отслеживать в последние дни.
Вместо голоса "как я задолбался работать" замещаю более позитивным голосом с фразой вроде "да, жаркие деньки, надо будет затем грамотно отдохнуть".
Локальные мини-изменения - проявляются тут же.
Саркастичный голосок тоже есть, но я пока его не отслеживал или он не так явен как задолбанный голос.
--Да, где-то так.
"Что этот "крестный отец" хочет хорошего для меня?"
-------------------------
А фиг его знает. Что-то вроде ответа части: этот голосок интегрирует меня как личность, делает единым. Дает возможность реагировать сразу и цельно.
В написаном нет уничижительной иронии. Она может появляться только в результате озвучивания написанного некоторым ограничительно-ироничным ВД-голоском.
---------------------------------------------
Складывается ощущение, что такой голосок есть, но действует как партизан, на периферии. От задолбанного-усталого голоса могу диссоциироваться, а вот саркастичный наблюдать-изучать-диссоциировать - еще нет скилла.
Где же происходит ПД? ПД происходит "в нервной системе"? ПД происходит "на входе" в нервную систему?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2254.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2254.html
--А вот как раз у Гибсона есть такой инвариант: точка истечения оптического строя.
--У вас есть эта книга в электронном виде?
Всей книги нет. Есть отдельные главы. Ссылки на них у нас размещены. Книга очень важная для основания нашего подхода к моделированию. Ее бы давно надо отсканировать.
При движении:
-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать
--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя
--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения
----------------------
Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?
Обычным путем -- тренировкой остроты наблюдательности.
--Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:...
--Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?
Хм, кому как захочется :)
--Удалось осознать следующие различия:...
--О чем и разговор -- см. выше.
--Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами.
Очень ценный/редкий навык. (*Зрение лягушки -- мы об этом много писали в опенмета. М.б. вытащишь оттуда ссылки?)
Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.
Много, много тонкостей в *ЗЛ.
Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?
Тем, что "просто расфокусированное" зрение не имеет цели, оно бессмысленно. Ну, т.е. оно таким не должно быть в силу генетических программ, но оно такое есть в силу того, что делает/как обучает внимание-в-целом культура. Так возникает задача эээ рекреации способностей/силы ЗЛ.
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
Основные и модифицированные упражнения первого кода хорошее начало. Найдешь их сам и будем их здесь настраивать/обсуждать/воспроизводить?
--У вас есть эта книга в электронном виде?
Всей книги нет. Есть отдельные главы. Ссылки на них у нас размещены. Книга очень важная для основания нашего подхода к моделированию. Ее бы давно надо отсканировать.
При движении:
-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать
--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя
--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения
----------------------
Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?
Обычным путем -- тренировкой остроты наблюдательности.
--Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:...
--Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?
Хм, кому как захочется :)
--Удалось осознать следующие различия:...
--О чем и разговор -- см. выше.
--Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами.
Очень ценный/редкий навык. (*Зрение лягушки -- мы об этом много писали в опенмета. М.б. вытащишь оттуда ссылки?)
Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.
Много, много тонкостей в *ЗЛ.
Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?
Тем, что "просто расфокусированное" зрение не имеет цели, оно бессмысленно. Ну, т.е. оно таким не должно быть в силу генетических программ, но оно такое есть в силу того, что делает/как обучает внимание-в-целом культура. Так возникает задача эээ рекреации способностей/силы ЗЛ.
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
Основные и модифицированные упражнения первого кода хорошее начало. Найдешь их сам и будем их здесь настраивать/обсуждать/воспроизводить?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
А вот как раз у Гибсона есть такой инвариант: точка истечения оптического строя.
---------------------
У вас есть эта книга в электронном виде?
При движении:
-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать
--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя
--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения
----------------------
Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?
Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:
--задать плоскость
--задать на ней точку, в которой ее пересекается касательная к траектории виртуального движения
--на плоскости задасть офсетки какой-либо фактуры
--при реализации виртуального движения в направлении к плоскости офсетки ее поферхности а) должны совершать радиальное движени от точки истечения (f1) б) увеличиваться в размерах (f2)
При разных видах функций f1; f2 получается:
-- сильная/качественная/экологичная иллюзия движения к поверхности
--много других разных необычных эффектов
--------------------
Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?
Удалось осознать следующие различия:
1. поле зрения реального мира значительно шире мира игрового. Похоже, оно шире 180 градусов, больше физически возможного.
2. поле зрения реального мира динамически меняется в зависимости от состояния сознания, фокусировки сознательного внимания, движений тела и головы. Влияет и наполненность внешней среды объектами, их характеристики и характер движения, субъективная "значимость" объектов.
3. субъективная скорость удаления/приближения объектов, выбираемых периферией зрения, не является постоянной величиной. В то время как скорость движения машины в короткий промежуток времени относительно постоянна, скорость "движения" фонарных столбов и деревьев на обочине дороги зависит от каких-то внутренних показателей самого наблюдателя. Вот уж, воистину, где имеют место живые существа, там действует особенные нефизические законы.
4. размеры объектов на периферии зрительного внимания также определяются исходя из внутренних показателей системы наблюдателя, а не задаются по правилам геометрических преобразований.
О чем и разговор -- см. выше.
--------------------
Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами. Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.
Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
---------------------
У вас есть эта книга в электронном виде?
При движении:
-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать
--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя
--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения
----------------------
Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?
Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:
--задать плоскость
--задать на ней точку, в которой ее пересекается касательная к траектории виртуального движения
--на плоскости задасть офсетки какой-либо фактуры
--при реализации виртуального движения в направлении к плоскости офсетки ее поферхности а) должны совершать радиальное движени от точки истечения (f1) б) увеличиваться в размерах (f2)
При разных видах функций f1; f2 получается:
-- сильная/качественная/экологичная иллюзия движения к поверхности
--много других разных необычных эффектов
--------------------
Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?
Удалось осознать следующие различия:
1. поле зрения реального мира значительно шире мира игрового. Похоже, оно шире 180 градусов, больше физически возможного.
2. поле зрения реального мира динамически меняется в зависимости от состояния сознания, фокусировки сознательного внимания, движений тела и головы. Влияет и наполненность внешней среды объектами, их характеристики и характер движения, субъективная "значимость" объектов.
3. субъективная скорость удаления/приближения объектов, выбираемых периферией зрения, не является постоянной величиной. В то время как скорость движения машины в короткий промежуток времени относительно постоянна, скорость "движения" фонарных столбов и деревьев на обочине дороги зависит от каких-то внутренних показателей самого наблюдателя. Вот уж, воистину, где имеют место живые существа, там действует особенные нефизические законы.
4. размеры объектов на периферии зрительного внимания также определяются исходя из внутренних показателей системы наблюдателя, а не задаются по правилам геометрических преобразований.
О чем и разговор -- см. выше.
--------------------
Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами. Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.
Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
Сегодня приснилось, что во дворе дома в котором я живу нашли старый снаряд, выкопали его и увезли на пажарной машине куда-то.
Вчера сделал перезапуск, было несколько интересных моментов. Выполнял я эту процедуру перед сном, лежа в на диване. В самом начале подумал, что из-за того, что рефрейминги проходили в автоматическом режиме, уже давно не делал шестишаговый рефрейминг в себе применении в "ручном" режиме.
Да, кстати, это иногда хорошо проделывать для спортивного интереса.
Потом обратился к метачасти с вопросом желает ли она общаться со мной в сознании. В ответ получил несколько сигналов, но эти сигналы отличались от того сигнала, который был во время первого запуска. Появилась боль в локтях (ага, руки). Точно такая же боль доставляла мне очень сильное беспокойство в возрасте 11 лет, причём врачи не обнаружили причин этой боли (предположительно, тогда боль имела психосоматический характер).
Такой тип сигнала, с одновременным осознанием его исторического содержания означает вот что:
--есть материал для переработки, который более подходит для, например, реимпринтинга, или чего-то с "изменением личной истории". Кстати, формат семишагового, который обобщается на автомат совершенно аналогично, имеет такую компоненту. Помнишь, там предполагают, что может быть двойная репрезентация проблемы -- за той проблемой, на которой сосредоточилось сознание прячется проблема, которую считает актуальной подсознание? Вот в этом формате боль/ощущения в руках/локтях прекрасно пошла бы на переработку рефреймингом. А далее, там делают краткий/интенсивный/внесознательный просмотр личной истории...
--поэтому сигнал в этом случае имеет двойное значение: а) это и сигнал как таковой б) это и прямое указание на проблему
Используя в качестве сигнала ощущение в локтях (отличное от боли) проделал шестишаговый рефрейминг с частью ~вызывающей боль в локтях.
Даже так "~" не приемлю! НЕТ части "вызывающей боль в локтях"! Есть часть, которая ИСПОЛЬЗУЕТ боль в локтях для... и т.д.
Интересный факт: на втором шаге, когда я спросил у части о том, готовали она сообщить, что полезного она делает для нас, я получил в ответ сигнал "да" от "локтевой" части и затем сигнал "да" от метачасти (сигнал который был при первом запуске).
Да, это интересно, получается, что "локтевая" часть эээ дублировала работу метачасти для надежности! Очень интересно!
Я спросил: закончен ли рефрейминг "локтевой" части и получил опять сигнал "да" от метачасти.
Ага, а потом произошло возвращение в формат метаконтроля над процессом.
Я решил продолжить рефрейминг "локтевой" части как для демонстрации, так и для надёжности. В результате, боль трансформировалась в пульсацию с небольшим распростронение тепла из центров пульсации.
Угм, если тепло было "приятное" -- это очень хороший/лечебный/экологический сигнал.
Затем я опять спросил, готовали метачасть общаться со мной в сознании и получил сигнал "да" от метачасти, который был при первом запуске.
Вот!
Однако, в процессе пошагового объяснения сигнал заменился на другой (ощущение в области сердца). Я спросил если метачасть желает использовать этот сигнал вместо предышего пусть он усилится, нет - ослабнет.
Э нет, по протоколу надо было выяснить вопросы:
--является ли сигнал из области сердца сигналом метачасти/другой части. Об этом, для экономии, можно было спросить саму метачасть.
--если это другой тип сигнала от метачасти, тогда уже выяснять с ней каким она будет пользоваться.
--а если нет, тогда спросить метачасть: это сигнал от части, которая прямо сейчас готова проходить переработку? если да -- делать переработку. Если нет -- обеспечить, чтобы КОГДА-либо переработка произошла.
Получил усиление. Продолжил пошаговые инструкции с этим сигналом. В процессе два раза повторно объяснял метачасти выполнение шагов. И в конце концов получил сигнал "да" о выполнении всей последовательности. Сегодня с утра, на вопрос о выполнении автоматического рефрейминга получил сигнал "да".
Хорошо.
Именно для уменьшения таких заморочек БиГи предлагали всегда для начала сосредоточиваться на ПАРЕ некогруэнтностей только что прошедшего дня. Это резко уменьшает всяческие незапланированные "выскакивания" частей. И тогда, например, "локтевой" части пришлось бы "создать" некоторый прецедент в одном из проходящих дней, а затем это попало бы на переработку. Угм?
Да, кстати, это иногда хорошо проделывать для спортивного интереса.
Потом обратился к метачасти с вопросом желает ли она общаться со мной в сознании. В ответ получил несколько сигналов, но эти сигналы отличались от того сигнала, который был во время первого запуска. Появилась боль в локтях (ага, руки). Точно такая же боль доставляла мне очень сильное беспокойство в возрасте 11 лет, причём врачи не обнаружили причин этой боли (предположительно, тогда боль имела психосоматический характер).
Такой тип сигнала, с одновременным осознанием его исторического содержания означает вот что:
--есть материал для переработки, который более подходит для, например, реимпринтинга, или чего-то с "изменением личной истории". Кстати, формат семишагового, который обобщается на автомат совершенно аналогично, имеет такую компоненту. Помнишь, там предполагают, что может быть двойная репрезентация проблемы -- за той проблемой, на которой сосредоточилось сознание прячется проблема, которую считает актуальной подсознание? Вот в этом формате боль/ощущения в руках/локтях прекрасно пошла бы на переработку рефреймингом. А далее, там делают краткий/интенсивный/внесознательный просмотр личной истории...
--поэтому сигнал в этом случае имеет двойное значение: а) это и сигнал как таковой б) это и прямое указание на проблему
Используя в качестве сигнала ощущение в локтях (отличное от боли) проделал шестишаговый рефрейминг с частью ~вызывающей боль в локтях.
Даже так "~" не приемлю! НЕТ части "вызывающей боль в локтях"! Есть часть, которая ИСПОЛЬЗУЕТ боль в локтях для... и т.д.
Интересный факт: на втором шаге, когда я спросил у части о том, готовали она сообщить, что полезного она делает для нас, я получил в ответ сигнал "да" от "локтевой" части и затем сигнал "да" от метачасти (сигнал который был при первом запуске).
Да, это интересно, получается, что "локтевая" часть эээ дублировала работу метачасти для надежности! Очень интересно!
Я спросил: закончен ли рефрейминг "локтевой" части и получил опять сигнал "да" от метачасти.
Ага, а потом произошло возвращение в формат метаконтроля над процессом.
Я решил продолжить рефрейминг "локтевой" части как для демонстрации, так и для надёжности. В результате, боль трансформировалась в пульсацию с небольшим распростронение тепла из центров пульсации.
Угм, если тепло было "приятное" -- это очень хороший/лечебный/экологический сигнал.
Затем я опять спросил, готовали метачасть общаться со мной в сознании и получил сигнал "да" от метачасти, который был при первом запуске.
Вот!
Однако, в процессе пошагового объяснения сигнал заменился на другой (ощущение в области сердца). Я спросил если метачасть желает использовать этот сигнал вместо предышего пусть он усилится, нет - ослабнет.
Э нет, по протоколу надо было выяснить вопросы:
--является ли сигнал из области сердца сигналом метачасти/другой части. Об этом, для экономии, можно было спросить саму метачасть.
--если это другой тип сигнала от метачасти, тогда уже выяснять с ней каким она будет пользоваться.
--а если нет, тогда спросить метачасть: это сигнал от части, которая прямо сейчас готова проходить переработку? если да -- делать переработку. Если нет -- обеспечить, чтобы КОГДА-либо переработка произошла.
Получил усиление. Продолжил пошаговые инструкции с этим сигналом. В процессе два раза повторно объяснял метачасти выполнение шагов. И в конце концов получил сигнал "да" о выполнении всей последовательности. Сегодня с утра, на вопрос о выполнении автоматического рефрейминга получил сигнал "да".
Хорошо.
Именно для уменьшения таких заморочек БиГи предлагали всегда для начала сосредоточиваться на ПАРЕ некогруэнтностей только что прошедшего дня. Это резко уменьшает всяческие незапланированные "выскакивания" частей. И тогда, например, "локтевой" части пришлось бы "создать" некоторый прецедент в одном из проходящих дней, а затем это попало бы на переработку. Угм?
Вчера сделал перезапуск, было несколько интересных моментов. Выполнял я эту процедуру перед сном, лежа в на диване. В самом начале подумал, что из-за того что рефрейминги проходили в автоматическом режиме, уже давно не делал шестишаговый рефрейминг в себе применении в "ручном" режиме. Потом обратился к метачасти с вопросом желает ли она общаться со мной в сознании. В ответ получил несколько сигналов, но эти сигналы отличались от того сигнала, который был во время первого запуска. Появилась боль в локтях (ага, руки). Точно такая же боль доставляла мне очень сильное беспокойство в возрасте 11 лет, причём врачи не обнаружили причин этой боли (предположительно, тогда боль имела психосамотический характер). Используя в качестве сигнала ощущение в локтях (отличное от боли) проделал шестишаговый рефрейминг с частью ~вызывающей боль в локтях. Интерсный факт: на втором шаге, когда я спросил у части о том, готовали она сообщить, что полезного она делает для нас, я получил в ответ сигнал "да" от "локтевой" части и затем сигнал "да" от метачасти (сигнал который был при первом запуске). Я спросил: закончен ли рефрейминг "локтевой" части и получил опять сигнал "да" от метачасти. Я решил продолжить рефрейминг "локтевой" части как для демонстрации, так и для надёжности. В результате, боль трансформировалась в пульсацию с небольшим распростронение тепла из центров пульсации.
Затем я опять спросил, готовали метачасть общаться со мной в сознании и получил сигнал "да" от метачасти, который был при первом запуске. Однако, в процессе пошагового объяснения сигнал заменился на другой (ощущение в области сердца). Я спросил если метачасть желает использовать этот сигнал вместо предышего пусть он усилится, нет - ослабнет. Получил усиление. Продолжил пошаговые инструкции с этим сигналом. В процессе два раза повторно объяснял метачасти выполнение шагов. И в конце концов получил сигнал "да" о выполнении всей последовательности. Сегодня с утра, на вопрос о выполнении автоматического рефрейминга получил сигнал "да".
Затем я опять спросил, готовали метачасть общаться со мной в сознании и получил сигнал "да" от метачасти, который был при первом запуске. Однако, в процессе пошагового объяснения сигнал заменился на другой (ощущение в области сердца). Я спросил если метачасть желает использовать этот сигнал вместо предышего пусть он усилится, нет - ослабнет. Получил усиление. Продолжил пошаговые инструкции с этим сигналом. В процессе два раза повторно объяснял метачасти выполнение шагов. И в конце концов получил сигнал "да" о выполнении всей последовательности. Сегодня с утра, на вопрос о выполнении автоматического рефрейминга получил сигнал "да".
Кстати по поводу давать себе обещание. Уже думаю над этим несколько дней.
Если кто-то заводит правило, по которому данное себе обещание неотменимо, -- то у него есть шанс получить (эх, в этом месте это только метанойей можно назвать) метанойю: "что себе не пожелаешь -- все исполняется само по себе."
Сначала я понял, что английский просто так отдельно учить нельзя. Это такая глобальная штука, что ее надо интегрировать в жизнь, чтоб она совершенствовалась, часть использовать ее. Ну например читать книги, которые все равно будешь читать, но на английском. Так и с мета-навыками. Если взялся за них, то надо ими пропитать жизнь. Дать себе обещание их использовать. Отмазка типа нет времени - не пойдет. Надо убрать что-то ненужное или менее эффективное из жизни, и поместить туда этот мета-навык.
Точно, звездные формулировки.
Если кто-то заводит правило, по которому данное себе обещание неотменимо, -- то у него есть шанс получить (эх, в этом месте это только метанойей можно назвать) метанойю: "что себе не пожелаешь -- все исполняется само по себе."
Сначала я понял, что английский просто так отдельно учить нельзя. Это такая глобальная штука, что ее надо интегрировать в жизнь, чтоб она совершенствовалась, часть использовать ее. Ну например читать книги, которые все равно будешь читать, но на английском. Так и с мета-навыками. Если взялся за них, то надо ими пропитать жизнь. Дать себе обещание их использовать. Отмазка типа нет времени - не пойдет. Надо убрать что-то ненужное или менее эффективное из жизни, и поместить туда этот мета-навык.
Точно, звездные формулировки.
Дочитали до конца.