Все откладываю подробный feedback на Ваш текст, потому как я здесь специально сфокусировался на одной из ключевых точек пересечения иудаизма и современных психотехнологий. Здесь много "зарыто", попробую не спеша начать...

---

Ну раз вы выносите на общее рассмотрение это пересечение иудаизма и современных психотехнологий, то мы будем вникать в это без оглядки.

---

1.Итак, стандартная пресуппозиция иудаизма - в человеке есть решатель (с волей) плюс две субличности.

---

И вот сразу -- вопрос: а что это значит -- "стандартная"? В каком виде и насколько интенсивно эта пресуппозиция внедряется в иудаиста? Если внедряется "разнообразно" и "интенсивно", то у среднестатистического иудаста, действительной будет такая структура личности:

---

--ВолевойРешатель (в большей мере осознанный -- так?)

---

--и еще две обязательные субличности

---

На иврите они звучат как ецер а-ра и ецер а-тов, что чревато переводить дословно, хотя можно как "драйв(стремление) плохой" и "драйв(стремление) хороший".

---

--ВолевойРешатель (в большей мере осознанный -- так?)

---

--СремящийсяКПлохому (?)

---

--СремящийсяКХорошему (?)

---

В иудаизме очень много про это сказано, но психотехнологии позволяют сделать из этого более практичную вещь.

---

А чтобы приступить к извлечению психотехнологических выгод, надо подвести к ЕДИНСТВЕННОМУ смысловому знаменателю что такое на тему обязательных субличностей иудаизм устанавливает в своем последователе.

---

Исходя из настоящего смысла внутри еврейства

---

- ецер а-ра лучше переводить именно как оппонента, потому как у него таки есть позитивные намерения (с позиции человека - это такой спарринг-партнер, в борьбе с которым человек развивается).

---

А с точки зрения психотехнологий сразу возникает вопрос о контексте действия СпраррингПартнераДляРазвития. В предельном варианте, используя метафору спорта, представьте себе боксера, который выходит на ОФИЦИАЛЬНЫЙ ринг и обнаруживает, что ему противостоит и его официальный противник и его "родной" спарринг партнер? Двое против одного, а? При этом родной спарринг партнер/противник не только бъет сам, но и еще подсказывает официальному куда можно вернее ударить? А?

---

При этом иудаизм предполагает наличие технологий "обхитрения" ецер а-ра, т.е. в лоб с ним сражаться глупо, а в обход - очень даже мудро.

---

Если субличность "ецер а-ра", сформированна как полноценная субличность -- задача ее "перехитрения" не имеет решения. Это не только перед иудаистами, это перед каждым жителем этой земли стоит такая задача (если конечно сей "житель земли" интересуется решением задач развития) -- как переформировать собственные субличности, поелику в противном случае всегда личностью управляет субличность. Это аксиома. Личность, в лучшем случае, будет заниматься рационализацией (явной или неявной) почему она всегда реально проигрывает/подчиняется субличности. Регулярно отслеживается при радикальном противостоянии ВолевогоРешателя и сформированной субличности своеобразная стратегия, к которой прибегает субличность -- СУБЛИЧНОСТЬ начинает руководить борьбой с самой собою! Ну к чему такая борьба приведет догадаться просто :)

Все откладываю подробный feedback на Ваш текст, потому как я здесь специально сфокусировался на одной из ключевых точек пересечения иудаизма и современных психотехнологий.

---

Здесь много "зарыто", попробую не спеша начать...

---

1.Итак, стандартная пресуппозиция иудаизма - в человеке есть решатель (с волей) плюс две субличности.

---

На иврите они звучат как ецер а-ра и ецер а-тов, что чревато переводить дословно, хотя можно как "драйв(стремление) плохой" и "драйв(стремление) хороший".

---

В иудаизме очень много про это сказано, но психотехнологии позволяют сделать из этого более практичную вещь.

---

Исходя из настоящего смысла внутри еврейства - ецер а-ра лучше переводить именно как оппонента, потому как у него таки есть позитивные намерения (с позиции человека - это такой спарринг-партнер, в борьбе с которым человек развивается). При этом иудаизм предполагает наличие технологий "обхитрения" ецер а-ра, т.е. в лоб с ним сражаться глупо, а в обход - очень даже мудро. Поэтому, в этом разрезе - то, что получилось у меня - вполне техничное решение (я кстати, сейчас пишу тоже с фоном из лекции).

---

Так что описание "оппонента" - не мое - а более-менее классическое (в области иудаизма).

---

2. Написание статей, посвященных "обхитрению" оппонента - при доступе оппонента к моим планам - тяжело вдвойне, посему - тактики и стратегии особенно приветствуются.

---

3. Подавляющее большинство моих коллег преподавателей в области иудаизма замечательно работают в устном жанре, но заставить их написать что-то - безумно сложно (см. п.2).

---

4.В мета-иудаизме - каббале есть много интересных моделей, которые я потихоньку "раскручиваю" с позиции в общем-то "метапрактики" и очень воодушевлен появлением возможности "экспериментальной площадки" здесь.

---

5. Я немного опасаюсь "смешения" похожих понятий (с разной начинкой), поэтому двигаюсь не спеша. ...

---

Продолжение следует...

---

Да.

---

Мы будем моделировать границу "захваченность" <=> нечто противоположное

---

(незахваченность) -- как вы называете это противоположное состояние?

---

Хочется на это состояние ругаться.

---

"захваченность" и "неправильное состояние".

---

Чисто субъективно, просто название такое, ярлык. "неправильность".

---

3 Выбрать (это совершенно произвольно) исходный полюс для

---

моделирования:

---

--"захваченность"

---

--нечто противоположное

---

Ммм... Ведь "захваченность" редко бывает, соответственно другое - регулярно. Тогда от "неправильности", видимо, она обычно всегда рядом... Есть еще, возможно, и третье состояние (на границе?), вот как сейчас...

Сырая идея насчет системы, которую можно уловить через отзеркаливания:

---

Для разных настроев Чарли, вероятность сокражения той или иной мышцы - разная.

---

В одном настрое Чарли чаще вертит руками, в другом - головой.

---

То есть важно не столько точно копировать ~фотографии движения (чем вроятно страдают многие НЛПеры, забыв про третье измерение глубины) сколько систему движений.

---

То есть если я, Боб, делаю другие движения, но и Чарли и я делаем их в стиле брэйк, то мы вероятно в раппорте. Впрочем, целью может быть не только раппорт.

---

Как грубый пример системы : представьте картинку скелетика, и на каждом суставе написано, какая вероятность того, что он двинется в интервале допустим 10 секунд.

---

В система так же важно последовательность (как бы вероятность второго порядка),

---

можно просто руками двигать, но это будет чертовски неконгруэтно, если Чарли двигает ими от спины. Первое движение - спина, а руки - потом.

--На рефрейминг времени точно не хватит.

---

--О какой обстоятельный, молодец!

---

--Стыдно :).

---

Опс -- но ведь в написанном нет никакого сарказма, а? А не присущь ли тебе какой-нубудь постоянный внутренний голосок с эдаким сарказмом в ТОНЕ, который весь позитив только одним тоном превращает в негатив?

---

-------------------------

---

C депресняком-задобанностью - присущ. И тогда - даже поездка на море не покажется расслабляющей :). Хотя начал отслеживать в последние дни.

---

Вместо голоса "как я задолбался работать" замещаю более позитивным голосом с фразой вроде "да, жаркие деньки, надо будет затем грамотно отдохнуть".

---

Локальные мини-изменения - проявляются тут же.

---

Саркастичный голосок тоже есть, но я пока его не отслеживал или он не так явен как задолбанный голос.

---

--Да, где-то так.

---

"Что этот "крестный отец" хочет хорошего для меня?"

---

-------------------------

---

А фиг его знает. Что-то вроде ответа части: этот голосок интегрирует меня как личность, делает единым. Дает возможность реагировать сразу и цельно.

---

В написаном нет уничижительной иронии. Она может появляться только в результате озвучивания написанного некоторым ограничительно-ироничным ВД-голоском.

---

---------------------------------------------

---

Складывается ощущение, что такой голосок есть, но действует как партизан, на периферии. От задолбанного-усталого голоса могу диссоциироваться, а вот саркастичный наблюдать-изучать-диссоциировать - еще нет скилла.

Где же происходит ПД? ПД происходит "в нервной системе"? ПД происходит "на входе" в нервную систему?

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/2254.html

--А вот как раз у Гибсона есть такой инвариант: точка истечения оптического строя.

---

--У вас есть эта книга в электронном виде?

---

Всей книги нет. Есть отдельные главы. Ссылки на них у нас размещены. Книга очень важная для основания нашего подхода к моделированию. Ее бы давно надо отсканировать.

---

При движении:

---

-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать

---

--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя

---

--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения

---

----------------------

---

Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?

---

Обычным путем -- тренировкой остроты наблюдательности.

---

--Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:...

---

--Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?

---

Хм, кому как захочется :)

---

--Удалось осознать следующие различия:...

---

--О чем и разговор -- см. выше.

---

--Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами.

---

Очень ценный/редкий навык. (*Зрение лягушки -- мы об этом много писали в опенмета. М.б. вытащишь оттуда ссылки?)

---

Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.

---

Много, много тонкостей в *ЗЛ.

---

Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?

---

Тем, что "просто расфокусированное" зрение не имеет цели, оно бессмысленно. Ну, т.е. оно таким не должно быть в силу генетических программ, но оно такое есть в силу того, что делает/как обучает внимание-в-целом культура. Так возникает задача эээ рекреации способностей/силы ЗЛ.

---

С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?

---

Основные и модифицированные упражнения первого кода хорошее начало. Найдешь их сам и будем их здесь настраивать/обсуждать/воспроизводить?