Показаны записи 55931 - 55940 из 56266
Где-то в ЖЖ у Аилева было обсуждение как музыка влияет/помогает работе. Там по-моему было много интересного. Мне кажется было бы и здесь интересно продолжить эту тему.
Про нормальные переводы по-моему было подробное обсуждение в Опенмете когда начинался перевод Лягушек. Почему дальше не продолжается эта работа? С экрана я читаю, но пока не нашел этих книг.
Как-то раз я задумался, что хотел бы многие свои действия и поведения сделать более (чаще) осмысленными, соответствующими какой-то разумной цели.
Это разумно при условии, что к достижению разумных целей привлекается подсознание.
Одним способом сделать это было бы проанализировать, составить план и потом действовать согласно ему.
--проанализировать а) информацию, которой располагает сознание б) которой располагает подсознание
--составить план, предусматривающий участие подсознания в его его принятии и реализации
--действовать с учетом главное обеспечение действий принадлежит подсознанию
Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
И пошел иным путем. Решил провести в Субстрат свое вербальное пожелание с помощью техники якорения.
Замечательно.
Вспомнил 2-3 десятка разных ситуаций, когда мое поведение было осмысленно:
--в одних это было просто грамотное краткосрочное планирование,
--в других - своевременная утилизация,
--в третьих - параметры внутреннего голоса, когда ВД особенно результативен и полезен.
В этих разных типах примеров задействованность подсознания обеспечено за счет того, что это все ранее эффективно сработало.
Вспоминая каждую из этих ситуаций, когда проявлялась осмысленность, я якорил все это на один якорь.
Угм.
Затем я решил проинтегрировать этот якорь с будущим. Так как привязывать его к конкретным ситуациям показалось мне ограничивающим, то я взял простое бессодержательное действие, которое будет проявляться в будущем - небольшое движение челюстью,
А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
и раз 15 совмещал его с ресурсным якорем, а для того, чтобы Субстрат точнее выделил якорь из множества других стимулов, я одновременно запускал эти оба якоря в разных положениях тела, в разных комнатах, и при разных положениях глаз (что мне показалось важным для дифференциации/просеивания якоря).
Хорошо.
Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса.
Это разумно при условии, что к достижению разумных целей привлекается подсознание.
Одним способом сделать это было бы проанализировать, составить план и потом действовать согласно ему.
--проанализировать а) информацию, которой располагает сознание б) которой располагает подсознание
--составить план, предусматривающий участие подсознания в его его принятии и реализации
--действовать с учетом главное обеспечение действий принадлежит подсознанию
Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
И пошел иным путем. Решил провести в Субстрат свое вербальное пожелание с помощью техники якорения.
Замечательно.
Вспомнил 2-3 десятка разных ситуаций, когда мое поведение было осмысленно:
--в одних это было просто грамотное краткосрочное планирование,
--в других - своевременная утилизация,
--в третьих - параметры внутреннего голоса, когда ВД особенно результативен и полезен.
В этих разных типах примеров задействованность подсознания обеспечено за счет того, что это все ранее эффективно сработало.
Вспоминая каждую из этих ситуаций, когда проявлялась осмысленность, я якорил все это на один якорь.
Угм.
Затем я решил проинтегрировать этот якорь с будущим. Так как привязывать его к конкретным ситуациям показалось мне ограничивающим, то я взял простое бессодержательное действие, которое будет проявляться в будущем - небольшое движение челюстью,
А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
и раз 15 совмещал его с ресурсным якорем, а для того, чтобы Субстрат точнее выделил якорь из множества других стимулов, я одновременно запускал эти оба якоря в разных положениях тела, в разных комнатах, и при разных положениях глаз (что мне показалось важным для дифференциации/просеивания якоря).
Хорошо.
Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса.
--Вы ставите вопрос сразу о написании компьютерных программ? Но моя реплика было направлена в другую сторону.
--Я скорее хотел какую-то возможную модель определить - с кибернетической точки зрения :)
Ааа, а я на докибернетическом уровне пытался сориентироваться :)
Насчет "у мозга есть эээ "приложение" -- кликнул и на интерфейсе появились цифры" - когда-то начитавшись про DHE, экспериментировал с созданием подобных интерфейсов - ну работает и неплохо... Вы же сами знаете... Кстати, вот сегодня попробую встроить себе такую панель, как в компьютере - "вывод текущей мозговой активности в процентах" :)
А что же себе не встроить соотвествующий интерфейсик?
Или вы о другом? Я вообще немного туповат, вы не обижайтесь, в случае чего... :(
Я сам такой -- до меня медленно доходит :)
--Ааа, и вы о том же... вот появится замечательный заказчик и тогда мы развернемся... мечты/грезы стартапа :)
--Да нет, это скорее печальная едва-ирония... Таких иллюзий уже давно не питаем :)
А я без всякой печали и иронии такие иллюзии продолжаю питать :)
--а) перевод изображений в формальное описание Хм, а критерии/модели построения "формального описания" каковы?
--Ну, в смысле просто выделение пространственных объектов из плоского фона. Стандартное трехмерное векторное описание (двумерно нарисованной растровой модели).
Понятно.
--а-ля "нейронная" сеть, хранившая и автоматически классифицирующая понятия,
--А откуда эти "понятия" берутся?
--Она их сама выявляет! Выделение скрытых связей в больших массивах данных - сегодня эта тема весьма популярна...
Датамайнинг? Ну и нейронные сети все еще живы.
--аппроксимация по небольшому набору точек - главное, их правильно выбрать - для этого нужен мета-опыт;
--Нужен мета-опыт эксперта для нахождения "наборов точек"?
--Как правильно расставить минимально необходимое число точек в многомерном пространстве - для аппроксимации промежуточных значений некоторой функции - с заданной точностью - по заданной области этого пространства. При том, что саму функцию/зависимость мы не знаем. Человек: - эксперт по невербальному "знанию" этой функции.
Угм, у нас здесь есть такие специалисты еще с советских времен и я с ними, в качестве того подсадного эксперта, общался :)
Наверное, как тренер готовит ученика к сложному действию - со стороны отмечает какие-то ключевые "правильные" элементы пространственного движения, чтобы потом собрать из них рекордный результат - с учётом здоровья-экологии и ещё каких-то других факторов. При этом он учит совсем в других терминах, нежели "точка в многомерном пространстве".
Понял.
--Проблема скорее всего в быстродействии - не будет пока такая штуковина работать в реальном времени...
--Т.е. это модель интеллекта? (раз зашла речь об ограничениях по быстродействию :)
--Модель робота:) "Робот" должен, используя механизм самообучения, получить опыт человека по действию в спектре ситуаций. На вход поступает опыт человека в виде видео-аудиозаписей (без кинестетики, что интересно :) - восприятие в разных ситуациях - и робот учится в схожих ситуациях также поступать.
Да, без кинестетики.
--Я скорее хотел какую-то возможную модель определить - с кибернетической точки зрения :)
Ааа, а я на докибернетическом уровне пытался сориентироваться :)
Насчет "у мозга есть эээ "приложение" -- кликнул и на интерфейсе появились цифры" - когда-то начитавшись про DHE, экспериментировал с созданием подобных интерфейсов - ну работает и неплохо... Вы же сами знаете... Кстати, вот сегодня попробую встроить себе такую панель, как в компьютере - "вывод текущей мозговой активности в процентах" :)
А что же себе не встроить соотвествующий интерфейсик?
Или вы о другом? Я вообще немного туповат, вы не обижайтесь, в случае чего... :(
Я сам такой -- до меня медленно доходит :)
--Ааа, и вы о том же... вот появится замечательный заказчик и тогда мы развернемся... мечты/грезы стартапа :)
--Да нет, это скорее печальная едва-ирония... Таких иллюзий уже давно не питаем :)
А я без всякой печали и иронии такие иллюзии продолжаю питать :)
--а) перевод изображений в формальное описание Хм, а критерии/модели построения "формального описания" каковы?
--Ну, в смысле просто выделение пространственных объектов из плоского фона. Стандартное трехмерное векторное описание (двумерно нарисованной растровой модели).
Понятно.
--а-ля "нейронная" сеть, хранившая и автоматически классифицирующая понятия,
--А откуда эти "понятия" берутся?
--Она их сама выявляет! Выделение скрытых связей в больших массивах данных - сегодня эта тема весьма популярна...
Датамайнинг? Ну и нейронные сети все еще живы.
--аппроксимация по небольшому набору точек - главное, их правильно выбрать - для этого нужен мета-опыт;
--Нужен мета-опыт эксперта для нахождения "наборов точек"?
--Как правильно расставить минимально необходимое число точек в многомерном пространстве - для аппроксимации промежуточных значений некоторой функции - с заданной точностью - по заданной области этого пространства. При том, что саму функцию/зависимость мы не знаем. Человек: - эксперт по невербальному "знанию" этой функции.
Угм, у нас здесь есть такие специалисты еще с советских времен и я с ними, в качестве того подсадного эксперта, общался :)
Наверное, как тренер готовит ученика к сложному действию - со стороны отмечает какие-то ключевые "правильные" элементы пространственного движения, чтобы потом собрать из них рекордный результат - с учётом здоровья-экологии и ещё каких-то других факторов. При этом он учит совсем в других терминах, нежели "точка в многомерном пространстве".
Понял.
--Проблема скорее всего в быстродействии - не будет пока такая штуковина работать в реальном времени...
--Т.е. это модель интеллекта? (раз зашла речь об ограничениях по быстродействию :)
--Модель робота:) "Робот" должен, используя механизм самообучения, получить опыт человека по действию в спектре ситуаций. На вход поступает опыт человека в виде видео-аудиозаписей (без кинестетики, что интересно :) - восприятие в разных ситуациях - и робот учится в схожих ситуациях также поступать.
Да, без кинестетики.
Интересный вопрос. "Нормальных" переводов базовой литературы НЛП, практически, нет. В какой мере перевод Миникеса приемлемый? Я делал оценку его других переводов -- уровень типичный -- не лучше, не хуже других. Начать можно с этого, если тебе непривычно читать с экрана. Потребность/необходимость уточнять придет потом.
Ну что значить -- вредно? Я же нигде не говорил:
--что в целом оцениваю такие работы отрицательно. В некотором неопределенном контексте чтение таких работ требует определенной гимнастики ума.
--в контексте моделирования чтение Уилбера неполезно а) по причине категорического отсутствия связи с моделированием б) потребных огромных временных затрат
--что в целом оцениваю такие работы отрицательно. В некотором неопределенном контексте чтение таких работ требует определенной гимнастики ума.
--в контексте моделирования чтение Уилбера неполезно а) по причине категорического отсутствия связи с моделированием б) потребных огромных временных затрат
--В этом месте следует отметить три направления для такого "придумывания":
...исходим из базовой пресуппозиции, по которой всеми необходимыми ресурсами субъект уже обладает
--Эту - можно? :) Я её всегда полностью разделял.
Замечательно и неудивительно, вот ваши слова, соотвествующие этому:
Но тогда мне непонятно: а почему вы просто не встроите себе DHE-интерфейсы?:
--настроя "чтобы время бежало незаметно"
--физического комфорта во время работы
--а) мне не известен масштаб вашего интереса к изменениям в этой сфере
--Как минимум я беру на себя ответственность, что буду давать постоянную и качественную обратную связь.
Ну, обратная связь нужна для метапрактика. Для меня нужно обязательство "не выход" с вашей стороны из процесса моделирования до самого конца. Его надо проделывать как говаривал Эриксон "от супа до орехов".
--б) обычно ставят противоположную задачу -- как увеличить подвижность/уменьшить двигательные ограничения после травм
--Но ведь контекст же - сидение за компьютером?
Ну да, этим я подчеркнул, что по этому направлению требуется решение обратной задачи.
--Достижение "разнообразия" -- так ВЫ определили свой интерес вначале.
--Я не отказываюсь! :) Показалось на тот миг, что разнообразие... Может, плохо смоделировал своё правильное состояние, но может быть, и более глубокие причины...
Нет, это пошел непосредственный процесс моделирования и у вас произошло непроизвольное самоуточнение.
--Не существует ли такая зависимость/последовательность: разнообразие => время летит очень быстро?
--Думаю... *пауза*
Хорошо.
Когда пишешь постинг "погруженно" в тему - этот процесс более бессознательный, чем когда начинаешь осознанно моделировать. Оценка на сознательном уровне - разнообразие конечно влияет, но не сильно...
Да.
Хотя интерес - тоже не самое главное. Сейчас ищу ситуации, когда время летит - может быть и интересно, и неинтересно... Важнее (очередной уровень понимания :) - наличие сильных эмоций (не обязательно положительных). Иногда и проблемные вещи тоже создают правильный (желаемый) настрой. Знакомый психиатр сразу заговорил бы про подавленные эмоции :)
Ага, цепочка нарастает: разнообразие => время летит незаметно => интерес
То есть разнообразие - но не "производственное" (не на уровне формы работы с компьютером). Эмоциональное?
Субъективное разнообразие.
--Это стандартная задача, на это я уже указывал.
--Так что с ней делать-то - лично мне? :)
Лично, отдельно вам что делать я не знаю. Мы могли бы начать более четкий процесс моделирования в отдельном топике.
--"На" - очень схожи. Хотя, конечно, по субмодальностям слегка различаются :)
--В этом месте скрывается тонкий момент. Его надо зафиксировать.
--Ok.
Угм.
--1 Надо сохранять радикальную постановку вопроса: как обеспечить в течении длительного/неограниченного времени хорошую работоспособность при безотрывной работе.
--Ну да! И что дальше? Я просто так пишу, потому что мне кажется, что вы объясняете только на метауровне :)
Или спешу? :)
Да, объясняю на метауровне. Торопиться/неторопиться -- решать вам.
...исходим из базовой пресуппозиции, по которой всеми необходимыми ресурсами субъект уже обладает
--Эту - можно? :) Я её всегда полностью разделял.
Замечательно и неудивительно, вот ваши слова, соотвествующие этому:
ро DHE, экспериментировал с созданием подобных интерфейсов - ну работает и неплохо... Вы же сами знаете... Кстати, вот сегодня попробую встроить себе такую панель, как в компьютере - "вывод текущей мозговой активности в процентах" :)
Но тогда мне непонятно: а почему вы просто не встроите себе DHE-интерфейсы?:
--настроя "чтобы время бежало незаметно"
--физического комфорта во время работы
--а) мне не известен масштаб вашего интереса к изменениям в этой сфере
--Как минимум я беру на себя ответственность, что буду давать постоянную и качественную обратную связь.
Ну, обратная связь нужна для метапрактика. Для меня нужно обязательство "не выход" с вашей стороны из процесса моделирования до самого конца. Его надо проделывать как говаривал Эриксон "от супа до орехов".
--б) обычно ставят противоположную задачу -- как увеличить подвижность/уменьшить двигательные ограничения после травм
--Но ведь контекст же - сидение за компьютером?
Ну да, этим я подчеркнул, что по этому направлению требуется решение обратной задачи.
--Достижение "разнообразия" -- так ВЫ определили свой интерес вначале.
--Я не отказываюсь! :) Показалось на тот миг, что разнообразие... Может, плохо смоделировал своё правильное состояние, но может быть, и более глубокие причины...
Нет, это пошел непосредственный процесс моделирования и у вас произошло непроизвольное самоуточнение.
--Не существует ли такая зависимость/последовательность: разнообразие => время летит очень быстро?
--Думаю... *пауза*
Хорошо.
Когда пишешь постинг "погруженно" в тему - этот процесс более бессознательный, чем когда начинаешь осознанно моделировать. Оценка на сознательном уровне - разнообразие конечно влияет, но не сильно...
Да.
Хотя интерес - тоже не самое главное. Сейчас ищу ситуации, когда время летит - может быть и интересно, и неинтересно... Важнее (очередной уровень понимания :) - наличие сильных эмоций (не обязательно положительных). Иногда и проблемные вещи тоже создают правильный (желаемый) настрой. Знакомый психиатр сразу заговорил бы про подавленные эмоции :)
Ага, цепочка нарастает: разнообразие => время летит незаметно => интерес
То есть разнообразие - но не "производственное" (не на уровне формы работы с компьютером). Эмоциональное?
Субъективное разнообразие.
--Это стандартная задача, на это я уже указывал.
--Так что с ней делать-то - лично мне? :)
Лично, отдельно вам что делать я не знаю. Мы могли бы начать более четкий процесс моделирования в отдельном топике.
--"На" - очень схожи. Хотя, конечно, по субмодальностям слегка различаются :)
--В этом месте скрывается тонкий момент. Его надо зафиксировать.
--Ok.
Угм.
--1 Надо сохранять радикальную постановку вопроса: как обеспечить в течении длительного/неограниченного времени хорошую работоспособность при безотрывной работе.
--Ну да! И что дальше? Я просто так пишу, потому что мне кажется, что вы объясняете только на метауровне :)
Или спешу? :)
Да, объясняю на метауровне. Торопиться/неторопиться -- решать вам.
У меня есть книга "Используйте свой мозг для изменения" в переводе Льва Миникеса и Галины Сгонник, издана по заказу Лаборатории Прикладной Психологии в 1992 году. Кстати это моя первая книга по НЛП. Как по Вашему этот перевод - нормальный? Есть ли в Интернете более качественные переводы названных книг?
>Да. За вычетом Уилбера.
Вы полагаете его вредно читать? Для желающих моделировать?
Вы полагаете его вредно читать? Для желающих моделировать?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Вы ставите вопрос сразу о написании компьютерных программ? Но моя реплика было направлена в другую сторону.
Я скорее хотел какую-то возможную модель определить - с кибернетической точки зрения :)
Насчет "у мозга есть эээ "приложение" -- кликнул и на интерфейсе появились цифры" - когда-то начитавшись про DHE, экспериментировал с созданием подобных интерфейсов - ну работает и неплохо... Вы же сами знаете... Кстати, вот сегодня попробую встроить себе такую панель, как в компьютере - "вывод текущей мозговой активности в процентах" :)
Или вы о другом? Я вообще немного туповат, вы не обижайтесь, в случае чего... :(
Ааа, и вы о том же... вот появится замечательный заказчик и тогда мы развернемся... мечты/грезы стартапа :)
Да нет, это скорее печальная едва-ирония... Таких иллюзий уже давно не питаем :)
а) перевод изображений в формальное описание
Хм, а критерии/модели построения "формального описания" каковы?
Ну, в смысле просто выделение пространственных объектов из плоского фона. Стандартное трехмерное векторное описание (двумерно нарисованной растровой модели).
а-ля "нейронная" сеть, хранившая и автоматически классифицирующая понятия,
А откуда эти "понятия" берутся?
Она их сама выявляет! Выделение скрытых связей в больших массивах данных - сегодня эта тема весьма популярна...
аппроксимация по небольшому набору точек - главное, их правильно выбрать - для этого нужен мета-опыт;
Нужен мета-опыт эксперта для нахождения "наборов точек"?
Как правильно расставить минимально необходимое число точек в многомерном пространстве - для аппроксимации промежуточных значений некоторой функции - с заданной точностью - по заданной области этого пространства. При том, что саму функцию/зависимость мы не знаем. Человек: - эксперт по невербальному "знанию" этой функции.
Наверное, как тренер готовит ученика к сложному действию - со стороны отмечает какие-то ключевые "правильные" элементы пространственного движения, чтобы потом собрать из них рекордный результат - с учётом здоровья-экологии и ещё каких-то других факторов. При этом он учит совсем в других терминах, нежели "точка в многомерном пространстве".
Проблема скорее всего в быстродействии - не будет пока такая штуковина работать в реальном времени...
Т.е. это модель интеллекта? (раз зашла речь об ограничениях по быстродействию :)
Модель робота:)
"Робот" должен, используя механизм самообучения, получить опыт человека по действию в спектре ситуаций.
На вход поступает опыт человека в виде видео-аудиозаписей (без кинестетики, что интересно :) - восприятие в разных ситуациях - и робот учится в схожих ситуациях также поступать.
Я скорее хотел какую-то возможную модель определить - с кибернетической точки зрения :)
Насчет "у мозга есть эээ "приложение" -- кликнул и на интерфейсе появились цифры" - когда-то начитавшись про DHE, экспериментировал с созданием подобных интерфейсов - ну работает и неплохо... Вы же сами знаете... Кстати, вот сегодня попробую встроить себе такую панель, как в компьютере - "вывод текущей мозговой активности в процентах" :)
Или вы о другом? Я вообще немного туповат, вы не обижайтесь, в случае чего... :(
Ааа, и вы о том же... вот появится замечательный заказчик и тогда мы развернемся... мечты/грезы стартапа :)
Да нет, это скорее печальная едва-ирония... Таких иллюзий уже давно не питаем :)
а) перевод изображений в формальное описание
Хм, а критерии/модели построения "формального описания" каковы?
Ну, в смысле просто выделение пространственных объектов из плоского фона. Стандартное трехмерное векторное описание (двумерно нарисованной растровой модели).
а-ля "нейронная" сеть, хранившая и автоматически классифицирующая понятия,
А откуда эти "понятия" берутся?
Она их сама выявляет! Выделение скрытых связей в больших массивах данных - сегодня эта тема весьма популярна...
аппроксимация по небольшому набору точек - главное, их правильно выбрать - для этого нужен мета-опыт;
Нужен мета-опыт эксперта для нахождения "наборов точек"?
Как правильно расставить минимально необходимое число точек в многомерном пространстве - для аппроксимации промежуточных значений некоторой функции - с заданной точностью - по заданной области этого пространства. При том, что саму функцию/зависимость мы не знаем. Человек: - эксперт по невербальному "знанию" этой функции.
Наверное, как тренер готовит ученика к сложному действию - со стороны отмечает какие-то ключевые "правильные" элементы пространственного движения, чтобы потом собрать из них рекордный результат - с учётом здоровья-экологии и ещё каких-то других факторов. При этом он учит совсем в других терминах, нежели "точка в многомерном пространстве".
Проблема скорее всего в быстродействии - не будет пока такая штуковина работать в реальном времени...
Т.е. это модель интеллекта? (раз зашла речь об ограничениях по быстродействию :)
Модель робота:)
"Робот" должен, используя механизм самообучения, получить опыт человека по действию в спектре ситуаций.
На вход поступает опыт человека в виде видео-аудиозаписей (без кинестетики, что интересно :) - восприятие в разных ситуациях - и робот учится в схожих ситуациях также поступать.
Дочитали до конца.