Браво! Процесс замечательно пошел. На днях отвечу пообстоятельнее. Пока на бегу хочу сразу отреагировать на одну Вашу реплику.
Хм, пусть он идет в сторону, приносящую совместную пользу :)

--непонятно, как же, предложив весьма глубокую бинарную модель (ВолевойРешатель + субличности), иудаизм не предложил решение задачи интеграции субличностей? Правда и в христианстве, и исламе таких моделей интеграции тоже нет: "божественное" не может быть интегрировано с "дьявольским". Мда.
--Так вот, как раз таки и предложил!!! Но фокус в том, что скорее заложил в виде некоторых инструментов.
Но чтобы эти инструменты правильно заработали, необходимо их описать на мета-языке, поняв и развернув это внутри хорошо прописанной концепции.
Ну, вы изучали иудаизм и вам виднее. Но, пока из того, что вы изложили оснований для энтузиазма не видно. Субличность с предписанным постоянным отрицательным драйвом -- это жуткая проблема.

Я в своем ЖЖ потихоньку эту концепцию выстраиваю, так что инструменты есть, наша работа - написать к ним "инструкцию пользователя" (а в идеале и "мета-разработчика", который сможет "отточить" техники-инструменты под, например, современные задачи...) До продолжения...
А как насчет соблюдения "правил/традиций" в иудаизме? Вам не припишут какую-либо ересь за эти изыскания?

P.S. Как раз в иудаизме нет и не может быть дьявола, как автономного "шалуна", абсолютно все события имеют непосредственную связь с "Б-жественным источником" (читай - позитивным намерением).
А чем вам мало автономности субличности с постоянным отрицательным драйвом? Разве это не полная автономность?

Браво! Процесс замечательно пошел.
На днях отвечу пообстоятельнее.
Пока на бегу хочу сразу отреагировать на одну Вашу реплику.
непонятно, как же, предложив весьма глубокую бинарную модель (ВолевойРешатель + субличности), иудаизм не предложил решение задачи интеграции субличностей? Правда и в христианстве, и исламе таких моделей интеграции тоже нет: "божественное" не может быть интегрировано с "дьявольским". Мда.
Так вот, как раз таки и предложил!!!
Но фокус в том, что скорее заложил в виде некоторых инструментов.
Но чтобы эти инструменты правильно заработали, необходимо их описать на мета-языке, поняв и развернув это внутри хорошо прописанной концепции.
Я в своем ЖЖ потихоньку эту концепцию выстраиваю, так что инструменты есть, наша работа - написать к ним "инструкцию пользователя" (а в идеале и "мета-разработчика", который сможет "отточить" техники-инструменты под, например, современные задачи...)
До продолжения...
P.S. Как раз в иудаизме нет и не может быть дьявола, как автономного "шалуна", абсолютно все события имеют непосредственную связь с "Б-жественным источником" (читай - позитивным намерением).

http://www.livejournal.com/community/metapractice/8773.html

Здесь находится обсуждение того, кому какая музыка помогает работать:
http://www.livejournal.com/users/ailev/243607.html
Было бы интересно продолжить эту тему.

точность vs избыточность
http://www.livejournal.com/users/girshon/131575.html

--Не понял, есть отдельный депрессивный голос-ВД?
--А как иначе ? В депресняке - депресняковый ВД.
Ну да, понятно.

--А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него
--Ага, в последнее время я стал чаще использовать передразнивания чтобы быстро и эффективно столкнуть человека с его же поведением, как наглядную демонстрацию как оно выглядит со стороны. Очень сильный прием.
Да, это сильный прием.

--задолбанный голос.
--А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него может клюнуть/отрезонировать "внутренний" голос.
--О ! А с собой проделать этот прием не догадался. Над другими легко смеяться-пародировать, но спародировать свою же СебеСаркастичную интонацию, это же блин... невиданно. Дважды сарказм :)
Угм, или мета сарказм.

Не понял, есть отдельный депрессивный голос-ВД?
-------------------------
А как иначе ? В депресняке - депресняковый ВД.

А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него может клюнуть/отрезонировать "внутренний" голос.
---------------------
Ага, в последнее время я стал чаще использовать передразнивания чтобы быстро и эффективно столкнуть человека с его же поведением, как наглядную демонстрацию как оно выглядит со стороны. Очень сильный прием.

задолбанный голос.
А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него может клюнуть/отрезонировать "внутренний" голос.
-----------------------------
О ! А с собой проделать этот прием не догадался. Над другими легко смеяться-пародировать, но спародировать свою же СебеСаркастичную интонацию, это же блин...невиданно. Дважды сарказм :)

--Хочется на это состояние ругаться.
--Хм, а когда вы ругаетесь на это состояние, как вы его называете "для себя"?
--Нецензурно :) Кек-то здесь неудобно приводить... Пусть будет "идиотское".
Зафиксировано -- "идиотское".

==Ммм, мы можем исследовать оппозиции:
--захваченность <=> "неправильное состояние"
--захваченность <=> "третье состояние"
--"третье состояние" <=> "неправильное состояние"
Если "третье состояние" есть актуальная психическая реальность, то, по-хорошему, так и надо.
==Да, oк. Есть такое, возможно, я раньше его просто не замечал (не различал :).

1 Т.е. вы утверждаете план оппозиций?:

--захваченность <=> "идиотское состояние"
--захваченность <=> "третье состояние"
--"третье состояние" <=> "идиотское состояние"

2 Какое название для внутреннего использования вы присвоите "третьему состоянию"?

3 Какую конкретную пару выбираете для начала нашего моделирования?

--Хочется на это состояние ругаться.
Хм, а когда вы ругаетесь на это состояние, как вы его называете "для себя"?

Нецензурно :)
Кек-то здесь неудобно приводить...
Пусть будет "идиотское".

Ммм, мы можем исследовать оппозиции:
--захваченность <=> "неправильное состояние"
--захваченность <=> "третье состояние"
--"третье состояние" <=> "неправильное состояние"

Если "третье состояние" есть актуальная психическая реальность, то, по-хорошему, так и надо.

Да, oк. Есть такое, возможно, я раньше его просто не замечал (не различал :).