... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хм, пусть он идет в сторону, приносящую совместную пользу :)
--непонятно, как же, предложив весьма глубокую бинарную модель (ВолевойРешатель + субличности), иудаизм не предложил решение задачи интеграции субличностей? Правда и в христианстве, и исламе таких моделей интеграции тоже нет: "божественное" не может быть интегрировано с "дьявольским". Мда.
--Так вот, как раз таки и предложил!!! Но фокус в том, что скорее заложил в виде некоторых инструментов.
Но чтобы эти инструменты правильно заработали, необходимо их описать на мета-языке, поняв и развернув это внутри хорошо прописанной концепции.
Ну, вы изучали иудаизм и вам виднее. Но, пока из того, что вы изложили оснований для энтузиазма не видно. Субличность с предписанным постоянным отрицательным драйвом -- это жуткая проблема.
Я в своем ЖЖ потихоньку эту концепцию выстраиваю, так что инструменты есть, наша работа - написать к ним "инструкцию пользователя" (а в идеале и "мета-разработчика", который сможет "отточить" техники-инструменты под, например, современные задачи...) До продолжения...
А как насчет соблюдения "правил/традиций" в иудаизме? Вам не припишут какую-либо ересь за эти изыскания?
P.S. Как раз в иудаизме нет и не может быть дьявола, как автономного "шалуна", абсолютно все события имеют непосредственную связь с "Б-жественным источником" (читай - позитивным намерением).
А чем вам мало автономности субличности с постоянным отрицательным драйвом? Разве это не полная автономность?