Да. А то я уже не понимаю. Ещё со времён openmeta с её мооделированием, моооделированием и пр.Бедный-ты-несчастный :):--моделирование -- это моделирование--мооделирование -- это теория моделирования--мооделирование -- это философия моделированияТак понятно?Но в метапрактике мы откажемся от этих терминов. Моделирование = практика и теория моделирования. Но наше моделирование будет/есть отличается от моделирования ДГ, РД, и-кого-там-еще. Наше моделирование такое, какое делали:--Скинер--Лоренц--Гибсон--Бейтсон--Эриксон--Бандлер (что бы там про него ни говорили)Вот они делали совершенно сходное меж собой и совершенно отличное от того, как это предписывают ныне ДГ, РД и прочие.Раньше я думал, что "моделированием" называется процесс создания модели чего-либо. "Модель чего-либо" -- грубо говоря = инструкция "Делай раз, делай два, двелай три -- получишь вот такие результаты".Совершенно верно, но вот вопрос: а как эту инструкцию (материал для нее) получить в случае, когда моделируются "человеческие проявления"?Тебе ж, нелперу, не надо объяснять, что основной "материал" для моделирования человеков не доступен в такой мере вниманию/осознанию моделиста, как в случае (материала для) делания любых других моделей?А вот теперь, похоже, практически любая деятельность, имеющая отношение к исследованию чего-либо называется моделированием.Кем называется?А уж чего называют "моделью" -- я вообще не понимаю.В первом приближении модель это:1 Описание исходного Паттерна.2 Фиксирование неизбежно появившихся в пп1 ПервичныхПресуппозиций (ПерП) и ПервичногоДекодера (ПерД).3 Описание1 модели, которое содержит:--описание Паттерна (пп1) со стандартизироваными ПерП и ПерД (пп2)--алгоритм достижения результата действия модели, содержащий пп1, пп2 + стандартизированные ПроцессуальныеПресуппозиции (ПроцП) + ПроцессуальныйДекодер (ПроцД)