... ↑

Да. А то я уже не понимаю. Ещё со времён openmeta с её мооделированием, моооделированием и пр.
Бедный-ты-несчастный :):
--моделирование -- это моделирование
--мооделирование -- это теория моделирования
--мооделирование -- это философия моделирования

Так понятно?

Но в метапрактике мы откажемся от этих терминов. Моделирование = практика и теория моделирования. Но наше моделирование будет/есть отличается от моделирования ДГ, РД, и-кого-там-еще. Наше моделирование такое, какое делали:
--Скинер
--Лоренц
--Гибсон
--Бейтсон
--Эриксон
--Бандлер (что бы там про него ни говорили)

Вот они делали совершенно сходное меж собой и совершенно отличное от того, как это предписывают ныне ДГ, РД и прочие.

Раньше я думал, что "моделированием" называется процесс создания модели чего-либо. "Модель чего-либо" -- грубо говоря = инструкция "Делай раз, делай два, двелай три -- получишь вот такие результаты".

Совершенно верно, но вот вопрос: а как эту инструкцию (материал для нее) получить в случае, когда моделируются "человеческие проявления"?

Тебе ж, нелперу, не надо объяснять, что основной "материал" для моделирования человеков не доступен в такой мере вниманию/осознанию моделиста, как в случае (материала для) делания любых других моделей?

А вот теперь, похоже, практически любая деятельность, имеющая отношение к исследованию чего-либо называется моделированием.

Кем называется?

А уж чего называют "моделью" -- я вообще не понимаю.

В первом приближении модель это:

1 Описание исходного Паттерна.
2 Фиксирование неизбежно появившихся в пп1 ПервичныхПресуппозиций (ПерП) и ПервичногоДекодера (ПерД).
3 Описание1 модели, которое содержит:
--описание Паттерна (пп1) со стандартизироваными ПерП и ПерД (пп2)
--алгоритм достижения результата действия модели, содержащий пп1, пп2 + стандартизированные ПроцессуальныеПресуппозиции (ПроцП) + ПроцессуальныйДекодер (ПроцД)