*Зрение лягушки (1)

У меня есть два варианта:

1. Я излагаю то, как я экспериментировал в этом направлени (а может и не совсем в этом) без понимания что же конкретно можно было ожидать в результате. И какие наблюдения сделал. Далее разбираем результаты, и вырабатываем дальнейшие инструкции. Плюс в том, что в таком случае уже идем оттого, что мне известно.

2. Более системный вариант. Вы формулируете инструкции/пресуппозиции к упражнениям, я в них тренируюсь, даю обратную связь и вы формулируете дальнейшие инструкции. К тому же, хочется иметь какое-то подобие плана тренировок, если такой есть.

Я не знаю какой из вариантов здесь лучше подойдет.

У меня есть два варианта:
1. Я излагаю то, как я экспериментировал в этом направлени (а может и не совсем в этом) без понимания что же конкретно можно было ожидать в результате. И какие наблюдения сделал. Далее разбираем результаты, и вырабатываем дальнейшие инструкции. Плюс в том, что в таком случае уже идем оттого, что мне известно.
Хорошо.

2. Более системный вариант. Вы формулируете инструкции/пресуппозиции к упражнениям, я в них тренируюсь, даю обратную связь и вы формулируете дальнейшие инструкции. К тому же, хочется иметь какое-то подобие плана тренировок, если такой есть. Я не знаю какой из вариантов здесь лучше подойдет.
И то, и то подойдет. Начинаем с пп1, затем переходим на пп2.

Прежде всего я начал экспериментировать с периферийным зрением. Стал его развивать. Ну, из той логики, что в *Зрении Лягушки значительной компонентой является расширенное восприятие со зрительной периферии.

Лег на диван, ноги задрав вверх, упер о стенку. В общем, для сна поза совершенно не приспособлена, а бодрствовать в такой удобно. Взгляд сосредоточил в точке на потолке, а потом начал расширять поле зрение (расфокусировал). Таким образом взгляд распространился на весь потолок, на стены, шторы на окнах.

Потом я стал отлавливать расфокусированным взглядом малейшие движения вокруг: колебания штор потоками свежего воздуха от форточки, изменения освещенности комнаты, летающие в комнате насекомые. Я заметил, что постоянно тянуло переключиться на звуки, потому что звуки гораздо изменчивее и разнообразнее.
За счет звуков внимание уплывало во двор, но я его снова возвращал в комнату и переключал на зрительные стимулы.
Так делал минут 5.

Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки. Заметил, что такие действия почти полностью выключали внутренний диалог.
Еще было необычное/новое ощущение: рассматривание вниманием, а не глазами. Традиционно ведь есть привычка смотреть на объект, переводя на него центральный взгляд. А тут – глаза фиксированы на точке в центре, а рассматривает фактически внимание (я не знаю как это еще можно выразить).

Минут через 10 таких упражнений глза устали, я их прикрыл чтоб отдохнули и … моментально выключился в сон. Прям так вот, с задранными вверх ногами. Что-то снилось, но что – ен помню.

А еще подумал, что очень мощной техникой был бы декодер на периферии зрения. Обычно объекты с периферии воспринимаются в обход сознания. Фактически зрительная реальность осознается обычно по принципу «на что смотрят глаза». А огромная область зрительного внимания с периферии не осознается. Наверное, декодерное описание реальности только с периферии зрения должно дать мощный эффект расширения сознания и зрительного внимания, а за счет синестезий – и других модальностей.

Прежде всего я начал экспериментировать с периферийным зрением. Стал его развивать. Ну, из той логики, что в *Зрении Лягушки значительной компонентой является расширенное восприятие со зрительной периферии.
Так, если тебе по "той логике" надобно расширенное восприятие, то, поди, и смотреть тебе надобно на что-то "широкое", а?

Лег на диван, ноги задрав вверх, упер о стенку. В общем, для сна поза совершенно не приспособлена, а бодрствовать в такой удобно. Взгляд сосредоточил в точке на потолке, а потом начал расширять поле зрение (расфокусировал). Таким образом взгляд распространился на весь потолок, на стены, шторы на окнах.
Работа с "точкой сосредоточения" на фоне первозначимой периферии. Точно, это у нас будет самое важное. Только тогда уж эту точку лучше назвать "опорной точкой".

Потом я стал отлавливать расфокусированным взглядом малейшие движения вокруг: колебания штор потоками свежего воздуха от форточки, изменения освещенности комнаты, летающие в комнате насекомые. Я заметил, что постоянно тянуло переключиться на звуки, потому что звуки гораздо изменчивее и разнообразнее.
А никто не доказал еще, что вообще есть такое отдельное периферическое зрительное внимание. М.б. настоящей лягушке звуки не столь важны, но нам представителям млекопитающих сочетание/синестезия между какими-то фоновыми звуками и отслеживанием периферией зрения возможных сооответствующих изменений в зрительном поле позволило дожить до человеков. Скорее всего, есть базовые связи между периферическим зрительно-звуковым восприятием.

За счет звуков внимание уплывало во двор, но я его снова возвращал в комнату и переключал на зрительные стимулы. Так делал минут 5.
Ну да.

Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки.
Это надо описать подробнее: что ты там такое делал с воображаемой линией и своим взглядом? Очень подробно.

Заметил, что такие действия почти полностью выключали внутренний диалог.
Очень интересно.

Еще было необычное/новое ощущение: рассматривание вниманием, а не глазами. Традиционно ведь есть привычка смотреть на объект, переводя на него центральный взгляд. А тут – глаза фиксированы на точке в центре, а рассматривает фактически внимание (я не знаю как это еще можно выразить).
Да, рассматривание не глазами, а чем-то еще. В этом месте надо быть очень осторожными:
--м.б. при отсутсвии явных движений глаз, все-таки какие-то другие движения (микро движения?) реализуются, что позволяет управлять этим эээ безглазным направление "взгляда"?
--ранее мы пытались это называть "внутренним" взглядом, но это явно неудачное название.

Минут через 10 таких упражнений глза устали, я их прикрыл чтоб отдохнули и … моментально выключился в сон. Прям так вот, с задранными вверх ногами. Что-то снилось, но что – ен помню.
Угм.

А еще подумал, что очень мощной техникой был бы декодер на периферии зрения.
Погоди, не торопись. Конечно, без декодера здесь не обойдется. Но не надо торопится его привлекать раньше времени.

Обычно объекты с периферии воспринимаются в обход сознания. Фактически зрительная реальность осознается обычно по принципу «на что смотрят глаза». А огромная область зрительного внимания с периферии не осознается. Наверное, декодерное описание реальности только с периферии зрения должно дать мощный эффект расширения сознания и зрительного внимания, а за счет синестезий – и других модальностей.
Ну да, ну да, но пока за это рано браться. Надо исследовать непосредственное периферийное восприятие и его отношения:
--с центральным восприятием
--со звуком
--с чем еще?

Прежде всего я начал экспериментировать с периферийным зрением. Стал его развивать. Ну, из той логики, что в *Зрении Лягушки значительной компонентой является расширенное восприятие со зрительной периферии.
Так, если тебе по "той логике" надобно расширенное восприятие, то, поди, и смотреть тебе надобно на что-то "широкое", а?
Да, по той логике я и выбрал в одном из разов потолок в качестве объекта центрального и околоцентрального зрения, а вся остальная часть комнаты таким образом попало в область удаленной периферии. В другие разы это была улица, широкий вид с балкона 5 этажа, море, небо с облаками, звездное небо.

Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки.
Это надо описать подробнее: что ты там такое делал с воображаемой линией и своим взглядом? Очень подробно.
-----------------------
Сегодня сделал эксперимент с фокусировкой на потолке еще раз:

- выбрал точку на белой потолочной плитке. Плитка размером 50*50 см (с фигурными объемными вставками) уложена ромбами по отношению к продольной линии потолка. Точка располагалась как раз в месте соприкосновения четырех углов соседних плиток. Таким образом узор, растекающийся из этой точки, обладает симметрией и напоминает мандалу.

- рассредоточил взгляд по всей периферии зрения.

- начал фокусировать периферийное зрение попеременно справа-слева-сверху-снизу.
Заметил, что это вызывает ощущения в сходной части тела. То есть, если я "смотрю" влево, то усиленно осознаю ощущения с левой половины лица, с левого плеча и руки, левой половины тела и левой ноги.

- зафиксировал ощущение при периферийном взгляде слева, и удерживая ощущение, перевел внимание направо. Поначалу трудно, но потом по туловищу пробегает легкость и ощущения справа-слева выравниваются.
Попробовал сделать то же самое с якорем – заякорить взгляд слева, а потом задействовать его при взгляде справа. но ничего в ощущениях нового не обнаружил.

- фокусирую взгляд в одной точке. Секунд через 30 взгляд начинает «плыть», из центра распространяется зеленый цвет, расползается до круга диаметром 20 см и дальше разлетается в стороны отдельными зелеными пятнами по направлению от радиуса. Зеленые пятна/языки «скачут» по объемному узору потолочной плитки. Секунд через 5-7 все повторяется. Цвет самой потолочной плитки – чисто белый.

- Через точку сосредоточения провожу воображаемую линию, как будто точка – это ось циферблата, а линия – двусторонняя стрелка часов (такие часы есть в бассейне «Нептун»:). Эта линия – область фокусировки взгляда.
Начал вращать линию против часовой стрелки и «рассматривать» объекты на удаленной периферии, на которые указывают «стрелки». Получается, поле зрения все время выхватывало картины, расположенные противоположно друг к другу. А «стрелку» я сознательно продолжал вращать.
При определенном положении линии (нижнелевое – верхнеправое положение) глаза время от времени выдавали множественные моргания. Я продолжал движение еще несколько оборотов, но вскоре поле зрения начало «плыть», и я остановился.

В другой раз, уже на другом потолке – сплошном белом фоне без узора, удалось сфокусировать такую линию только в зоне потолка, и следить за ней, не «рассматривая» удаленную периферию на стенах. Очень скоро воображаемая линия стала физически заметной, высветилась более яркои контрастно на фоне потолка. Через пару-тройку оборотов против часовой стрелки «стрелка» начала вращение практически самостоятельно и без моих сознательных усилий, я же просто глядел в точку сосредоточения и дивился, как воображаемая/наблюдаемая стрелка вращается сама по себе. Но на переходе от положения "l" к положению "--" (против часовой стрелки) стрелка неожиданно останавливалась, как будто не могла пройти дальше. приходилось вновь прилагать сознательные усилия, и как только сдвигал ее с места, то дальше она шла сама собой до следующей остановки. Интересно, что после такой остановки она входила в ту же фазу, которая сопровождалась ранее множественными морганиями глаз.

Еще было необычное/новое ощущение: рассматривание вниманием, а не глазами. Традиционно ведь есть привычка смотреть на объект, переводя на него центральный взгляд. А тут – глаза фиксированы на точке в центре, а рассматривает фактически внимание (я не знаю как это еще можно выразить).
Да, рассматривание не глазами, а чем-то еще. В этом месте надо быть очень осторожными:
--м.б. при отсутсвии явных движений глаз, все-таки какие-то другие движения (микро движения?) реализуются, что позволяет управлять этим эээ безглазным направление "взгляда"?
--ранее мы пытались это называть "внутренним" взглядом, но это явно неудачное название.
-----------------------------
Пока что не уверен что есть движения, но похоже на то. В краю глазницы с той стороны куда "переходит взгляд", в момент "перехода" появляется ощущение похожее на то, которое чувствуется при движении глаза в эту сторону. Появляется это ощущение именно в момент осознания информации с периферии.

P.S. :
(из другого топика):
Упражнение/тренировка «Развитие способностей замечать инконгруэнтности» из «Структуры магии-2»
Упражнения на калибровку из «Трансформейшн». Что-то еще?
А в лягушках, только во втором после структуры магии месте, есть прямое указание на
тренировку периферического зрения.
--------------------------
Как-то фразу не понял. Поискал в «лягушках», но упражнения не нашел

--Прежде всего я начал экспериментировать с периферийным зрением. Стал его развивать. Ну, из той логики, что в --*Зрении Лягушки значительной компонентой является расширенное восприятие со зрительной периферии. Так, если тебе по "той логике" надобно расширенное восприятие, то, поди, и смотреть тебе надобно на что-то "широкое", а?
--Да, по той логике я и выбрал в одном из разов потолок в качестве объекта центрального и околоцентрального зрения, а вся остальная часть комнаты таким образом попало в область удаленной периферии. В другие разы это была
--улица,
--широкий вид с балкона 5 этажа,
--море, небо с облаками,
--звездное небо.
Я имел ввиду гораздо более обширную картину для наблюдений, чем обзор комнаты. Улица, вид с балкона, море, небо с облаками, звездное небо идеальные объекты для таких наблюдений.

--Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки.
--Это надо описать подробнее: что ты там такое делал с воображаемой линией и своим взглядом? Очень подробно.
--Сегодня сделал эксперимент с фокусировкой на потолке еще раз:
- выбрал точку на белой потолочной плитке. Плитка размером 50*50 см (с фигурными объемными вставками) уложена ромбами по отношению к продольной линии потолка. Точка располагалась как раз в месте соприкосновения четырех углов соседних плиток. Таким образом узор, растекающийся из этой точки, обладает симметрией и напоминает мандалу.
- рассредоточил взгляд по всей периферии зрения.
- начал фокусировать периферийное зрение попеременно справа-слева-сверху-снизу.
Заметил, что это вызывает ощущения в сходной части тела. То есть, если я "смотрю" влево, то усиленно осознаю ощущения с левой половины лица, с левого плеча и руки, левой половины тела и левой ноги.
Вот это надо зафиксировать. Очень интересно.

- зафиксировал ощущение при периферийном взгляде слева, и удерживая ощущение, перевел внимание направо. Поначалу трудно, но потом по туловищу пробегает легкость и ощущения справа-слева выравниваются.
Попробовал сделать то же самое с якорем – заякорить взгляд слева, а потом задействовать его при взгляде справа. но ничего в ощущениях нового не обнаружил.
Так, так.

- фокусирую взгляд в одной точке. Секунд через 30 взгляд начинает «плыть», из центра распространяется зеленый цвет, расползается до круга диаметром 20 см и дальше разлетается в стороны отдельными зелеными пятнами по направлению от радиуса. Зеленые пятна/языки «скачут» по объемному узору потолочной плитки. Секунд через 5-7 все повторяется. Цвет самой потолочной плитки – чисто белый.
В качестве "точки" надо выбирать что-то "осмысленное".
Варьировать положение "точки" в разных подходах.

- Через точку сосредоточения провожу воображаемую линию, как будто точка – это ось циферблата, а линия – двусторонняя стрелка часов (такие часы есть в бассейне «Нептун»:). Эта линия – область фокусировки взгляда.
Начал вращать линию против часовой стрелки и «рассматривать» объекты на удаленной периферии, на которые указывают «стрелки». Получается, поле зрения все время выхватывало картины, расположенные противоположно друг к другу. А «стрелку» я сознательно продолжал вращать.
При определенном положении линии (нижнелевое – верхнеправое положение) глаза время от времени выдавали множественные моргания. Я продолжал движение еще несколько оборотов, но вскоре поле зрения начало «плыть», и я остановился.
Мда, картина непростая.

В другой раз, уже на другом потолке – сплошном белом фоне без узора, удалось сфокусировать такую линию только в зоне потолка, и следить за ней, не «рассматривая» удаленную периферию на стенах. Очень скоро воображаемая линия стала физически заметной, высветилась более яркои контрастно на фоне потолка.
О-о!

Через пару-тройку оборотов против часовой стрелки «стрелка» начала вращение практически самостоятельно и без моих сознательных усилий, я же просто глядел в точку сосредоточения и дивился, как воображаемая/наблюдаемая стрелка вращается сама по себе. Но на переходе от положения "l" к положению "--" (против часовой стрелки) стрелка неожиданно останавливалась, как будто не могла пройти дальше. приходилось вновь прилагать сознательные усилия, и как только сдвигал ее с места, то дальше она шла сама собой до следующей остановки. Интересно, что после такой остановки она входила в ту же фазу, которая сопровождалась ранее множественными морганиями глаз.
Мда. Непростая картина, непростая.

==Еще было необычное/новое ощущение: рассматривание вниманием, а не глазами. Традиционно ведь есть привычка смотреть на объект, переводя на него центральный взгляд. А тут – глаза фиксированы на точке в центре, а рассматривает фактически внимание (я не знаю как это еще можно выразить).
==Да, рассматривание не глазами, а чем-то еще. В этом месте надо быть очень осторожными:
--м.б. при отсутсвии явных движений глаз, все-таки какие-то другие движения (микро движения?) реализуются, что позволяет управлять этим эээ безглазным направление "взгляда"?
--ранее мы пытались это называть "внутренним" взглядом, но это явно неудачное название.
==Пока что не уверен что есть движения, но похоже на то. В краю глазницы с той стороны куда "переходит взгляд", в момент "перехода" появляется ощущение похожее на то, которое чувствуется при движении глаза в эту сторону. Появляется это ощущение именно в момент осознания информации с периферии.
Вот это и надо исследовать. И это могут быть не только микродвижения глаз.

--P.S. : (из другого топика):
--Упражнение/тренировка «Развитие способностей замечать инконгруэнтности» из «Структуры магии-2»
Упражнения на калибровку из «Трансформейшн». Что-то еще?
А в лягушках, только во втором после структуры магии месте, есть прямое указание на
тренировку периферического зрения.
--Как-то фразу не понял. Поискал в «лягушках», но упражнения не нашел
Есть описание такого упражнения. Оно не дается под заголовком "упражнения", но прямо по ходу в тексте.

Вот это и надо исследовать. И это могут быть не только микродвижения глаз.
---------------------
микродвижения глаз есть - это точно, это подтвердил человек со стороны. Когда я сознательно недопускаю эти микродвижения, то *зрение невозможно переключить в задуманном направлении. Исследовать иные движения - попробую на испытуемом, попросив его фокусировать *взгляд в требуемых направлениях.

Есть описание такого упражнения. Оно не дается под заголовком "упражнения", но прямо по ходу в тексте.
-------------------
Ага, есть, нашел:

Периферическое зрение - источник большей части зрительной информации, которую я считаю полезной. Периферия нашего глаза физиологически устроена так, что фиксирует движения гораздо лучше, чем центральная часть. Это просто так устроено. Вот сейчас я смотрю в вашем направлении; если нарисовать траекторию - мой взгляд упрется в вас. Это просто-напросто помещает всех остальных в поле моего периферического зрения, что ставит меня в удобное положение. Говоря, я наблюдаю за вами периферическим зрением, чтобы фиксировать крупные реакции, внезапные движения, изменения дыхания и т.д.
Для тех из вас, кто хотел бы научиться этому, есть маленькое упражнение, достаточно простое. Если бы я помогал здесь Джейн научиться доверять своему периферическому зрению, первое, что я предложил бы ей сделать, это подойти о мне и встать под углом примерно 45 градусов, не глядя в мою сторону. Теперь, Джейн, не изменяя фокусировку глаз, либо создайте зрительный образ моих рук, где, вы думаете, они находятся, либо поместите свои руки в максимально похожее положение. Теперь посмотрите, чтобы проверить, правы ли вы. А теперь снова отвернитесь туда и повторите еще раз. Как тольк она сможет делать это под углом в 45 градусов, перейдем к 90. Вы уже получаете с помощью периферического зрения всю необходимую вам информацию. Но никто никогда не предлагал вам доверять ей и использовать в качестве основы для своих реакций. В сущности, выполняя это упражнение, вы обучаете себя доверять суждениям, которые, возможно, уже делаете, получая информацию посредством периферического зрения. Это упражнение предлагает стабильную ситуацию. Это самое трудное. Фиксировать движение гораздо проще. Если вы сумеете получать позиционную информацию, с движениями будет легко.

--Вот это и надо исследовать. И это могут быть не только микродвижения глаз.
--микродвижения глаз есть - это точно, это подтвердил человек со стороны. Когда я сознательно недопускаю эти микродвижения, то *зрение невозможно переключить в задуманном направлении. Исследовать иные движения - попробую на испытуемом, попросив его фокусировать *взгляд в требуемых направлениях.
Да, вот это.

--Есть описание такого упражнения. Оно не дается под заголовком "упражнения", но прямо по ходу в тексте.
--Ага, есть, нашел:
Периферическое зрение - источник большей части зрительной информации, которую я считаю полезной. Периферия нашего глаза физиологически устроена так, что фиксирует движения гораздо лучше, чем центральная часть. Это просто так устроено. Вот сейчас я смотрю в вашем направлении; если нарисовать траекторию - мой взгляд упрется в вас. Это просто-напросто помещает всех остальных в поле моего периферического зрения, что ставит меня в удобное положение. Говоря, я наблюдаю за вами периферическим зрением, чтобы фиксировать крупные реакции, внезапные движения, изменения дыхания и т.д.
Для тех из вас, кто хотел бы научиться этому, есть маленькое упражнение, достаточно простое. Если бы я помогал здесь Джейн научиться доверять своему периферическому зрению, первое, что я предложил бы ей сделать, это подойти о мне и встать под углом примерно 45 градусов, не глядя в мою сторону.
Да, вот это вот упражнение.

Теперь, Джейн, не изменяя фокусировку глаз, либо создайте зрительный образ моих рук, где, вы думаете, они находятся, либо поместите свои руки в максимально похожее положение. Теперь посмотрите, чтобы проверить, правы ли вы. А теперь снова отвернитесь туда и повторите еще раз.

А теперь вдумайся, что он ее просит сделать:
--навести/сосредоточить боковое/периферическое внимание на конкретном объекте -- руках
--а в центральном внимании/взгляде ВИЗУАЛИЗИРОВАТЬ что такое делают/не делают руки

Понимаешь? Мы ранее исходили из простой схемы: как будто бы смотрим куда-то вбок и ТАМ пытаемся что-то "увидеть" осознать. А здесь совершенно иная схема:
--внимание адресуется к периферии -- или по-другому, активизируется периферическое внимание, а то что это внимание "найдет"
--отслеживается на интрефейсе центрального внимания ( и взгляда)

Понимаешь?! Вот с этой подсказкой и надо совершено переосмыслить наши эксперименты по моделированию зрения лягушки.

Как только она сможет делать это под углом в 45 градусов, перейдем к 90.
Ну, идя таким путем, можно получить "глаза" на затылке.

Вы уже получаете с помощью периферического зрения всю необходимую вам информацию. Но никто никогда не предлагал вам доверять ей и использовать в качестве основы для своих реакций. В сущности, выполняя это упражнение, вы обучаете себя доверять суждениям, которые, возможно, уже делаете, получая информацию посредством периферического зрения.
Но эта подсказка этим себя не исчерпывает. Можно предложить по меньшей мере эээ еще шесть (!) схем для экспериментов.

Это упражнение предлагает стабильную ситуацию.
Т.е., когда зрение лягушки фиксирует движения -- это одно, а когда статические объекты -- это совершенно другое. Тогда список тем для расширения экспериметов увеличивается, минимум до 12 вариантов!

Это самое трудное. Фиксировать движение гораздо проще. Если вы сумеете получать позиционную информацию, с движениями будет легко.
А в этом месте они все обратным ходом запутали. Акт мистификации.

Стало интересно, какие именно схемы можно еще получить ?
Наоборот - Отслеживание того, что происходит на центральном зрении, на периферии ?
Отслеживание правой периферии на экране левой периферии ?
Верхней на нижней ?

Стало интересно, какие именно схемы можно еще получить ?
"Еще" по отношению к тому разнообразию, о котором подумал я? Сверх этого?

Наоборот - Отслеживание того, что происходит на центральном зрении, на периферии ? Отслеживание правой периферии на экране левой периферии ? Верхней на нижней ?
Ну, давай считать "переменные", но перед этим немного уточним "что" и "как" мы называем.

Здесь вот какая трудность. Вот если мы смотрим на что-то, достаточно удаленное, так, что бы это "что-то" позволяло видеть себя одним взглядом, не делая значительных/заметных движений глазами (при этом волевым усилием мы глаза не фиксируем), то резкое, центральное видение происходит под весьма малым стереоуглом, так? Назовем этот стереоугол резкого видения Центром:

1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.

2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.

Это одна система отсчета.

Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь

Это требует ввести такие определения:

3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь

4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.

5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.

6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.

Понятна ли такая система определений? Если -- "да", то можно переходить к изложению разных вариантов более целенаправленных экспериментов со зрением лягушки, которое представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"

Вот уже третий день как пробую по-новому воспринимать информацию с периферии.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой. Появилось море новых мыслей и новых вопросов, поэтому изложу все подряд, что припоминается, по пунктам.

1. Делал так, как описывалось в упражнении – визуализировать образ рук сидящего сбоку человека, перед собой. Это вызвало совершенный восторг: не фиксируя (даже не осознавая) краем зрения положение рук, получалось построить очень точный зрительный образ, сходный с оригиналом.
Как-то ехал в автобусе и таким способом угадывал окружающие меня детали, ну и занимался так какое-то время. Потом я отвлекся от упражнения и вообразил, как заеду на обратном пути к бабушке, посажу ее справа от себя и попрошу попеременно фиксировать руки в различных положениях, чтобы потом угадывать. Ну и визуализировал образ ее рук в какой-то момент. Представил. Образ показался очень странным, руки своим положением напоминали сидящего за партой ученика-первокласника, хотя никакой парты в образе не было – просто бабушка с руками, поднятыми на уровне груди в сложеннном положении. Тут я поворачиваю голову направо – и вижу что справа от меня, менее чем в метре, сидит мужик и держит руки в точно таком же положении, только лежат они у него на дипломате, ну а дипломат, естественно, на коленях. Вот мне и руки на уровне груди :)) Сознательно же я не мог заметить положение его рук даже боковым зрением.

2. Из наблюдений в п.1 следует, что информация с периферии способна утилизироваться в зрительные фантазии, и наверное постоянно принимает участие в их построении.
Из этого должно получаться еще одно важное следствие: навык постоянно воспринимать информацию с периферии на интерфейсе центрального зрения должен накладывать след на содержание повседневного зрительного конструирования.
То есть границы между «визуальным внутренним» и «визуальным внешнем» становятся не столь однозначынми, получается большая привязка к внешней, сенсорной реальности.

Вот уже третий день как пробую по-новому воспринимать информацию с периферии.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)

Появилось море новых мыслей и новых вопросов, поэтому изложу все подряд, что припоминается, по пунктам.
1. Делал так, как описывалось в упражнении – визуализировать образ рук сидящего сбоку человека, перед собой. Это вызвало совершенный восторг: не фиксируя (даже не осознавая) краем зрения положение рук, получалось построить очень точный зрительный образ, сходный с оригиналом.
Угм. Замечательно.

Как-то ехал в автобусе и таким способом угадывал окружающие меня детали, ну и занимался так какое-то время. Потом я отвлекся от упражнения и вообразил, как заеду на обратном пути к бабушке, посажу ее справа от себя и попрошу попеременно фиксировать руки в различных положениях, чтобы потом угадывать. Ну и визуализировал образ ее рук в какой-то момент. Представил. Образ показался очень странным, руки своим положением напоминали сидящего за партой ученика-первокласника, хотя никакой парты в образе не было – просто бабушка с руками, поднятыми на уровне груди в сложеннном положении. Тут я поворачиваю голову направо – и вижу что справа от меня, менее чем в метре, сидит мужик и держит руки в точно таком же положении, только лежат они у него на дипломате, ну а дипломат, естественно, на коленях. Вот мне и руки на уровне груди :)) Сознательно же я не мог заметить положение его рук даже боковым зрением.
Ага, а дипломат привнес в фантазию "мотив" парты :)

2. Из наблюдений в п.1 следует, что информация с периферии способна утилизироваться в зрительные фантазии, и наверное постоянно принимает участие в их построении.
Наверное. Очень интересная мысль.

Из этого должно получаться еще одно важное следствие: навык постоянно воспринимать информацию с периферии на интерфейсе центрального зрения должен накладывать след на содержание повседневного зрительного конструирования.
Да.

То есть границы между «визуальным внутренним» и «визуальным внешнем» становятся не столь однозначынми, получается большая привязка к внешней, сенсорной реальности.
Да, в точности по Гибсону:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html?mode=reply

"Еще" по отношению к тому разнообразию, о котором подумал я? Сверх этого?
-----------------------
К тому, что подумал ты. Сверх этого мб позже придумаю что-нибудь.

1-6
-----------------------
Вполне понятные определения.

Я на выходных пробовал несколько раз визуализировать в центральном зрении, объект, который видно периферическим взглядом. Через 10-20 секунд визуализации (вначале я быстро схватываю общие контуры и увожу взгляд) картинка начинает быть устойчивей и целостнее, несколько раз дейстительно улавливал на центральной картинке цетали, схожие с тем что есть на самом объекте, хоть я это не видел. Но при этом мозг активно достраивает свое содержимое к центральной картинке, достраивает те эелементы, которые были бы естественны для объекта данного класса (например ручку к чашке).
И ...неуверен, но кажется, что лучше у статических обьектов видятся-угадываются мелкие элементы, вот мне всякие большие царапины да трещины лего даются.

--"Еще" по отношению к тому разнообразию, о котором подумал я? Сверх этого?
--К тому, что подумал ты. Сверх этого мб позже придумаю что-нибудь.
Хорошо :)

--1-6
--Вполне понятные определения.
Хорошо.

Я на выходных пробовал несколько раз визуализировать в центральном зрении, объект, который видно периферическим взглядом. Через 10-20 секунд визуализации (вначале я быстро схватываю общие контуры и увожу взгляд) картинка начинает быть устойчивей и целостнее, несколько раз дейстительно улавливал на центральной картинке цетали, схожие с тем что есть на самом объекте, хоть я это не видел. Но при этом мозг активно достраивает свое содержимое к центральной картинке, достраивает те эелементы, которые были бы естественны для объекта данного класса (например ручку к чашке).
Ага, в этом то и фокус, что для такого трюка нужен приличный аптайм и отсутвие ВД.

И ...неуверен, но кажется, что лучше у статических обьектов видятся-угадываются мелкие элементы, вот мне всякие большие царапины да трещины легко даются.
Неее, дело в том, что правое полушарие предпочитает делать педантичный обход/ревизию деталей:

Педант и Верхогляд
http://www.livejournal.com/users/metanymous/41895.html

3. Когда *рассматриваю человека так, как описал в п.1, происходит очень мощная подстройка. Причем я *вижу, что подстройка не односторонняя (я отражаю), а устанавливается взаимное двухстороннее взаимное соответствие движений. Субъективно переживается, как «общее пространство движений». Это я о ситуации, когда другой человек относительно неподвижен, а невербальное «общение» идет за счет микродвижений.

4. Как-то ехал на работу в Академ. Напротив меня в автобусе лицом к лицу сидела девушка. Я сидел на более низком сидении, а она – чуть выше, так что мое лицо было где-то на уровне ее груди. Минут 10 я на нее *смотрел, снимал информацию с области лица. Потом меня потянуло в сон. Девушку – тоже. Она закрыла глаза и уснула. Я еще какое-то время ехал в бодрствовании, но вскоре тоже уснул. Потом несколько раз просыпался, открывал глаза и снова засыпал (девушка продолжала ехать с закрытыми глазами). В какой-то момент мне снится сон, что справа от меня – остановка, а на ней на передний план выступает фигура сидящей девушки и упорно глядит прямо на меня. От такого пристального разглядывания меня выбросило из сна. Я глазами хлоп, хлоп, – автобус стоит, справа от меня и впрямь остановка (Нижняя Ельцовка :)), а моя соседка напротив сидит уставившись прямо на меня. Как это дело считалось во сне – понятия не имею.

5. Когда держу несколько людей в поле *зрения (поблизости друг от друга), то очень четко улавливается согласованность их движений. То есть как какое-то движение в одном запускает движение в другом, это отреагируется третьим и пошел непрерывный «обмен» информацией на невербальном уровне. А когда гляжу обычным зрением – просто сидят люди и совершают вроде бы несвязанные между собой движения.

6. С наблюдениями за движущимися людьми (пешеходами) обнаружил очень занятную штуку. Это первое из необычного, что бросилось в глаза. Человек еще не подошел к развилке дороги/перекрестку, а периферия зрения уже сообщает информация о том, куда, в какую сторону он свернет. Причем, изначально траектория движения пешехода иногда не совпадала с последующим поворотом. Просто, возникало понимание, уверенность, что человек свернет туда-то. Трудно даже сказать по каким движениям это угадывалось. Наверное, что-то вроде пробегающей по телу волны в определенном направлении. То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был краевым зрением. Вот и думаю, может это глюк или выборка нестатистическая…

7. Еще один повод подумать о паранойе был, когда я шел по лесу на обед (вот уж точно, голод обостряет чувства:)) Далее дорога разделялась вправо-влево. Я решил представить глядя под ноги, что же там впереди на тропинке. Представил/вспомнил в поле зрения дороги после развилки перед собой. На левой из них вдруг появился образ женщины в красной куртке. Поднимаю глаза – никого. Прохожу еще с пятнадцать метров до развилки, поворачиваю направо и тут – мне навстречу двигаются две девушки, на обеих – красные куртки. Вот тут я совсем призадумался… Увидеть их я в принципе не мог, потому что правый поворот был невиден из-за плотной стены кустов. Да и слышно их приближения мне не было, хотя в нашем «неблагополучном» лесу я привык выхватывать звуки очень четко.

--Вот уже третий день как пробую по-новому воспринимать информацию с периферии.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
--Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
--------------------
Имеете ввиду активировать ЗрениеЛягушки тольок в ситуации общения? Или отражать телом, вместо того чтобы строить образы?

Как-то ехал в автобусе и таким способом угадывал окружающие меня детали, ну и занимался так какое-то время. Потом я отвлекся от упражнения и вообразил, как заеду на обратном пути к бабушке, посажу ее справа от себя и попрошу попеременно фиксировать руки в различных положениях, чтобы потом угадывать. Ну и визуализировал образ ее рук в какой-то момент. Представил. Образ показался очень странным, руки своим положением напоминали сидящего за партой ученика-первокласника, хотя никакой парты в образе не было – просто бабушка с руками, поднятыми на уровне груди в сложеннном положении. Тут я поворачиваю голову направо – и вижу что справа от меня, менее чем в метре, сидит мужик и держит руки в точно таком же положении, только лежат они у него на дипломате, ну а дипломат, естественно, на коленях. Вот мне и руки на уровне груди :)) Сознательно же я не мог заметить положение его рук даже боковым зрением.
Ага, а дипломат привнес в фантазию "мотив" парты :)
----------------------
Получается так, хотя парты - в образе не было. Только руки в необычном положении.

3. Когда *рассматриваю человека так, как описал в п.1, происходит очень мощная подстройка. Причем я *вижу, что подстройка не односторонняя (я отражаю), а устанавливается взаимное двухстороннее взаимное соответствие движений. Субъективно переживается, как «общее пространство движений». Это я о ситуации, когда другой человек относительно неподвижен, а невербальное «общение» идет за счет микродвижений.
Это так потому что работает автоматическое превращение наблюдаемого в движения.

4. Как-то ехал на работу в Академ. Напротив меня в автобусе лицом к лицу сидела девушка. Я сидел на более низком сидении, а она – чуть выше, так что мое лицо было где-то на уровне ее груди. Минут 10 я на нее *смотрел, снимал информацию с области лица. Потом меня потянуло в сон. Девушку – тоже. Она закрыла глаза и уснула. Я еще какое-то время ехал в бодрствовании, но вскоре тоже уснул. Потом несколько раз просыпался, открывал глаза и снова засыпал (девушка продолжала ехать с закрытыми глазами). В какой-то момент мне снится сон, что справа от меня – остановка, а на ней на передний план выступает фигура сидящей девушки и упорно глядит прямо на меня. От такого пристального разглядывания меня выбросило из сна. Я глазами хлоп, хлоп, – автобус стоит, справа от меня и впрямь остановка (Нижняя Ельцовка :)), а моя соседка напротив сидит уставившись прямо на меня. Как это дело считалось во сне – понятия не имею.
Это все эффекты *ЗренияЛягушки.

5. Когда держу несколько людей в поле *зрения (поблизости друг от друга), то очень четко улавливается согласованность их движений. То есть как какое-то движение в одном запускает движение в другом, это отреагируется третьим и пошел непрерывный «обмен» информацией на невербальном уровне. А когда гляжу обычным зрением – просто сидят люди и совершают вроде бы несвязанные между собой движения.
Вот это очень интересная тема: использование ЗЛ для синхронизации сразу нескольких человек/группы.

6. С наблюдениями за движущимися людьми (пешеходами) обнаружил очень занятную штуку. Это первое из необычного, что бросилось в глаза. Человек еще не подошел к развилке дороги/перекрестку, а периферия зрения уже сообщает информация о том, куда, в какую сторону он свернет.
Кстати, это классическое упражнение/ситуация для тренировки наблюдательности, которую рекомендовал еще сам Э.

Причем, изначально траектория движения пешехода иногда не совпадала с последующим поворотом. Просто, возникало понимание, уверенность, что человек свернет туда-то. Трудно даже сказать по каким движениям это угадывалось.
Эээ, нет -- надо напрямую углядеть/указать на такие, упреждающие поворот движения!

Наверное, что-то вроде пробегающей по телу волны в определенном направлении.
Какими движениями тело человека недвусмысленно показывает, куда собрается свернуть эээ сам человек?

То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был краевым зрением. Вот и думаю, может это глюк или выборка нестатистическая…
Не понял.

7. Еще один повод подумать о паранойе был, когда я шел по лесу на обед (вот уж точно, голод обостряет чувства:)) Далее дорога разделялась вправо-влево. Я решил представить глядя под ноги, что же там впереди на тропинке. Представил/вспомнил в поле зрения дороги после развилки перед собой. На левой из них вдруг появился образ женщины в красной куртке. Поднимаю глаза – никого. Прохожу еще с пятнадцать метров до развилки, поворачиваю направо и тут – мне навстречу двигаются две девушки, на обеих – красные куртки.
Эээ, с этим надо возобнавлять раздел "психологические модели навализма". Хочешь?

Вот тут я совсем призадумался… Увидеть их я в принципе не мог, потому что правый поворот был невиден из-за плотной стены кустов. Да и слышно их приближения мне не было, хотя в нашем «неблагополучном» лесу я привык выхватывать звуки очень четко.
Это было типичное вИдение.

--Вот уже третий день как пробую по-новому воспринимать информацию с периферии.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
--Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
--Имеете ввиду активировать ЗрениеЛягушки тольок в ситуации общения? Или отражать телом, вместо того чтобы строить образы?
Да:
--отдавать приоритет коммуникативным ситуациям
--предпочитать двигательный/разговорный интерфейс
--все остальное в пропорции не более чем 1/10

Получается так, хотя парты - в образе не было. Только руки в необычном положении.
______________________
Руки в "учебном" положении. Дипломат -- портфель.

--Вот уже третий день как пробую по-новому воспринимать информацию с периферии.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
--Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
--Имеете ввиду активировать ЗрениеЛягушки тольок в ситуации общения? Или отражать телом, вместо того чтобы строить образы?
--Да:
--отдавать приоритет коммуникативным ситуациям
--предпочитать двигательный/разговорный интерфейс
--все остальное в пропорции не более чем 1/10

А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает ,что они общаются)
б) оба "собеседника" занимаются общим делом, и совершают при этом выраженные движения
в) "лягушка" *наблюдает за группой людей, занимающихся общим делом

Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).

Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:

1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
2. Взгляд в сторону от человека.
Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
3. Чередование - то на лицо, то в сторону.
4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.

--5. Когда держу несколько людей в поле *зрения (поблизости друг от друга), то очень четко улавливается согласованность их движений. То есть как какое-то движение в одном запускает движение в другом, это отреагируется третьим и пошел непрерывный «обмен» информацией на невербальном уровне. А когда гляжу обычным зрением – просто сидят люди и совершают вроде бы несвязанные между собой движения.
--Вот это очень интересная тема: использование ЗЛ для синхронизации сразу нескольких человек/группы.
--------------------
Давайте обсудим! Для меня это частая ситуация общения.

--То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был краевым зрением. Вот и думаю, может это глюк или выборка нестатистическая…
--Не понял.
-----------------
здесь выпало одно слово. "То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был виден краевым зрением".
Сознательно я людей не видел, а через внутреннюю визуализацию четко увидел как они внезапно свернули. Потом поднял голову - и получил подтверждение.

--7. Еще один повод подумать о паранойе был, когда я шел по лесу на обед (вот уж точно, голод обостряет чувства:)) Далее дорога разделялась вправо-влево. Я решил представить глядя под ноги, что же там впереди на тропинке. Представил/вспомнил в поле зрения дороги после развилки перед собой. На левой из них вдруг появился образ женщины в красной куртке. Поднимаю глаза – никого. Прохожу еще с пятнадцать метров до развилки, поворачиваю направо и тут – мне навстречу двигаются две девушки, на обеих – красные куртки.
--Эээ, с этим надо возобнавлять раздел "психологические модели навализма". Хочешь?
-----------------
Не знаю насколько хватит на это свободного времени. Давайте попробуем.

Вот тут я совсем призадумался… Увидеть их я в принципе не мог, потому что правый поворот был невиден из-за плотной стены кустов. Да и слышно их приближения мне не было, хотя в нашем «неблагополучном» лесу я привык выхватывать звуки очень четко.
Это было типичное вИдение.
---------------
Ого! Кажется, начинается мистика.
Так получилось, что я попробовал повторить этот эксперимент на той же самой дороге, и кстати, почему-то на том же самом месте что и в прошлый раз. И *увидел в конкретном месте, по ходу дороги, что навстречу мне двигается моя студентка Юля, а слева и чуть позади - еще кто-то, размыто, не понять кто. (у нас в лабе 3 студентки - Юля, Лена и Оля, причем я хорошо знаю имена Юли и Лены, а Олю постоянно забываю как зовут). До местонахождения Юли в образе было метров 700, почти на другом краю леса. Ну я подумал что Юли там быть точно не может, она ведь с Леной только что была в лабе когда я уходил и разогревали себе в микроволновке еду. Порешил, что эксперимент не удался - и продолжил шаг. Я дошел то того самого места, что в образе, и не прошел после него и 50 метров, как встретил идущую навстречу студентку Олю с еще какой-то девчонкой слева. Кстати, выруливали они именно слева.
Вот тут я окончательно офонарел! Черт его знает, как об этом думать. Теоретически, если вИдение работает на уровне включающем ассоциации - образная замена Оля на Юля вполне оправдана (сходное написание). Хм...Оля + кто-то слева = Юля ?!! (второй раз тут вместо "слева" пишу "справа", может тоже есть объяснение?)
Но...может это просто совпадение? И тогда не надо нагонять на себя мистики?

--5. Когда держу несколько людей в поле *зрения (поблизости друг от друга), то очень четко улавливается согласованность их движений. То есть как какое-то движение в одном запускает движение в другом, это отреагируется третьим и пошел непрерывный «обмен» информацией на невербальном уровне. А когда гляжу обычным зрением – просто сидят люди и совершают вроде бы несвязанные между собой движения.
--Вот это очень интересная тема: использование ЗЛ для синхронизации сразу нескольких человек/группы.
--Давайте обсудим! Для меня это частая ситуация общения.
Для ВСЕХ это частая ситуация общения. Для всех-всех нас :)

--То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был краевым зрением. Вот и думаю, может это глюк или выборка нестатистическая…
--Не понял.
здесь выпало одно слово. "То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был виден краевым зрением". Сознательно я людей не видел, а через внутреннюю визуализацию четко увидел как они внезапно свернули. Потом поднял голову - и получил подтверждение.
ПОнял.

--Поднимаю глаза – никого. Прохожу еще с пятнадцать метров до развилки, поворачиваю направо и тут – мне навстречу двигаются две девушки, на обеих – красные куртки.
--Эээ, с этим надо возобновлять раздел "психологические модели навализма". Хочешь?
--Не знаю насколько хватит на это свободного времени. Давайте попробуем.
А куда нам торопиться с этим? Заведем регулярно возобновляемый раздел/топик да и будем изредка в него пописывать :)

--Вот тут я совсем призадумался… Увидеть их я в принципе не мог, потому что правый поворот был невиден из-за плотной стены кустов. Да и слышно их приближения мне не было, хотя в нашем «неблагополучном» лесу я привык выхватывать звуки очень четко.
--Это было типичное вИдение.
--Ого! Кажется, начинается мистика.
Такие аспекты вИдения это не мистика -- это эффекты ЗренияЛягушки. Его систематически игнорируют. Для меня это невероятно забавно! БОЛЬШАЯ часть того, что мы видим это поле зрения лягушки. Но мы НЕ видим ничего/не осознаем из этого! В итоге, приходится называть такие ментальные феномены "реликтами". Но разве это реликты? Это наше сознание уже стало чудовищным реликтом, который умудряется игнорировать БОЛЬШИНСТВО масштабных/заметных ментальных процессов. А потом ищет откровений в толстых книгах у-мудрецов, которые растолковывают нам "понятие" интеграции!

Но...может это просто совпадение? И тогда не надо нагонять на себя мистики?
Для исследования вИдения требуется большое трезвомыслие и простота.

1 Не есть хорошо чрезмерно настойчивые попытки вывести "результат" зрения лягушки все время на интерфейс воображения. Предпочтительнее просто однозначно/без сомнений, "знать" его результат.
2 Во втором опыте/пробе результат мог быть эффектом подсознательное знания о распорядке перемещений твоих знакомых :)

А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)

б) оба "собеседника" занимаются общим делом, и совершают при этом выраженные движения
в) "лягушка" *наблюдает за группой людей, занимающихся общим делом
Да, да, да.

Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
Это один вариант.

2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.

3. Чередование - то на лицо, то в сторону.
Нет. Это другое.

4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
И это важное, но "другое". Очень важное.

А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
------------------
(не воспринял за резкость:))
Ну а тогда любое "разглядывание" будет вести к превращению наблюдаемого в движения, и становиться родом двигательного интерфейса. Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?

Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
-Это один вариант.
От такого варианта я начинаю тормозить как старый комп.
Если *смотрю в сторону от человека, то в поле зрения начинают кратковременно "впрыгивать" (буквально так и кажется - как будто высвечиваются и гаснут) значимые сигналы: движения глаз ,моргания, микродвижения головы, движения губ особенно. Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).

--2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
--А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
Конечно есть такое отражение. В ЗЛ я непроизвольно повторяю движениями глаз/головы движения головы/глаз собеседника. Моргания копирую. Раппорт есть. Но возникает какое-то ощущение, что этого недостаточно. Спрашиваю себя: недостаточно для чего?
-Не знаю:)) Просто я замечаю, что не встраиваю в речь, к примеру, отражение жестов собеседника, не реагирую на движения губ, не использую глазодвигательные стратегии, с трудом управляю вниманием собеседника. Ощущение пассивного отражения. Когда настает черед делать реплику мне самому - меня выбрасывает из ЗЛ и я уже не замечаю сигналы.

3. --Чередование - то на лицо, то в сторону.
--Нет. Это другое.
Ну я обычно так и общаюсь. Как добиться чтобы перевод взгляда на лицо не выбрасывал меня из ЗЛ?

--4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
--И это важное, но "другое". Очень важное.
Все вопросы сводятся к тому, КАК постоянно удерживать ЗрениеЛягушки на собеседнике независимо от направления/динамики центрального взгляда.

тут – мне навстречу двигаются две девушки, на обеих – красные куртки.
--Эээ, с этим надо возобновлять раздел "психологические модели навализма". Хочешь?
--Не знаю насколько хватит на это свободного времени. Давайте попробуем.
--А куда нам торопиться с этим? Заведем регулярно возобновляемый раздел/топик да и будем изредка в него пописывать :)
----------------
Ok)

--Вот тут я совсем призадумался… Увидеть их я в принципе не мог, потому что правый поворот был невиден из-за плотной стены кустов. Да и слышно их приближения мне не было, хотя в нашем «неблагополучном» лесу я привык выхватывать звуки очень четко.
--Это было типичное вИдение.
--Ого! Кажется, начинается мистика.
--Такие аспекты вИдения это не мистика -- это эффекты ЗренияЛягушки. Его систематически игнорируют. Для меня это невероятно забавно! БОЛЬШАЯ часть того, что мы видим это поле зрения лягушки. Но мы НЕ видим ничего/не осознаем из этого! В итоге, приходится называть такие ментальные феномены "реликтами". Но разве это реликты? Это наше сознание уже стало чудовищным реликтом, который умудряется игнорировать БОЛЬШИНСТВО масштабных/заметных ментальных процессов. А потом ищет откровений в толстых книгах у-мудрецов, которые растолковывают нам "понятие" интеграции!
Но в нагвализме, насколько я помню, были описаны случаи такого вИдения, которое даже теоретически ну никак не могло приходить из области сенсорного восприятия (в традиционном понимании сенсорики)

--Но...может это просто совпадение? И тогда не надо нагонять на себя мистики?
--Для исследования вИдения требуется большое трезвомыслие и простота.
Тогда спрошу прямо - достаточно ли у меня трезвомыслия и простоты для исследования вИдения или еще потрезветь какое-то время?:)

1 Не есть хорошо чрезмерно настойчивые попытки вывести "результат" зрения лягушки все время на интерфейс воображения. Предпочтительнее просто однозначно/без сомнений, "знать" его результат.
--------------
О, а как это делать? по мере накопления привычки воспринимать с периферии?

2 Во втором опыте/пробе результат мог быть эффектом подсознательное знания о распорядке перемещений твоих знакомых :)
---------------
Ага, очень вероятно. Я встречал ее с раз или два на этом пути.

--А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
--"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
--(не воспринял за резкость:)) Ну а тогда любое "разглядывание" будет вести к превращению наблюдаемого в движения, и становиться родом двигательного интерфейса.
Да.

Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?

*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.

Согласен?

==Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
==-Это один вариант.
==От такого варианта я начинаю тормозить как старый комп.
Если *смотрю в сторону от человека, то в поле зрения начинают кратковременно "впрыгивать" (буквально так и кажется - как будто высвечиваются и гаснут) значимые сигналы: движения глаз ,моргания, микродвижения головы, движения губ особенно.

О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.

Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
--для практических целей необходимо позволить "взрываться" как можно большему числу сигналов, включенных в непрерывный/целостный поток встречной коммуникации

В процессе хорошо эти две противопоставленные цели ЧЕРЕДОВАТЬ.

==--2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
==--А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
==Конечно есть такое отражение. В ЗЛ я непроизвольно повторяю движениями глаз/головы движения головы/глаз собеседника. Моргания копирую. Раппорт есть. Но возникает какое-то ощущение, что этого недостаточно. Спрашиваю себя: недостаточно для чего?
Недостаточно для достижения полноты процесса аптайм-коммуникации.

-Не знаю:)) Просто я замечаю, что не встраиваю в речь, к примеру, отражение жестов собеседника, не реагирую на движения губ, не использую глазодвигательные стратегии, с трудом управляю вниманием собеседника. Ощущение пассивного отражения. Когда настает черед делать реплику мне самому - меня выбрасывает из ЗЛ и я уже не замечаю сигналы.
Ты пытаешься все "взрывающиеся" сигналы непосредственно только невербально отзеркаливать. НО им надо предоставилять более обширную возможность включать в тебе ответное реагирование в других выходных системах/процесса/интерфейсах. Движения Чарли могут вызывать ТебеОтветную реплику-слово-фразу. А м.б. языкоидное изменение интонации, а м.б. комплекс всего этого-и-много-чего-еще...

3. --Чередование - то на лицо, то в сторону.
--Нет. Это другое.
Ну я обычно так и общаюсь. Как добиться чтобы перевод взгляда на лицо не выбрасывал меня из ЗЛ?
См. выше.

--4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
--И это важное, но "другое". Очень важное.
Все вопросы сводятся к тому, КАК постоянно удерживать ЗрениеЛягушки на собеседнике независимо от направления/динамики центрального взгляда.
См. выше и тогда ЗЛ само, как магнитом, остается притянутым к собеседнику.

--Вот тут я совсем призадумался… Увидеть их я в принципе не мог, потому что правый поворот был невиден из-за плотной стены кустов. Да и слышно их приближения мне не было, хотя в нашем «неблагополучном» лесу я привык выхватывать звуки очень четко.
--Это было типичное вИдение.
--Ого! Кажется, начинается мистика.
--Такие аспекты вИдения это не мистика -- это эффекты ЗренияЛягушки. Его систематически игнорируют. Для меня это невероятно забавно! БОЛЬШАЯ часть того, что мы видим это поле зрения лягушки. Но мы НЕ видим ничего/не осознаем из этого! В итоге, приходится называть такие ментальные феномены "реликтами". Но разве это реликты? Это наше сознание уже стало чудовищным реликтом, который умудряется игнорировать БОЛЬШИНСТВО масштабных/заметных ментальных процессов. А потом ищет откровений в толстых книгах у-мудрецов, которые растолковывают нам "понятие" интеграции!
--Но в нагвализме, насколько я помню, были описаны случаи такого вИдения, которое даже теоретически ну никак не могло приходить из области сенсорного восприятия (в традиционном понимании сенсорики)

Просто вИдение имеет огромное, практически, неизмеримое число аспектов, точнее сказать, это бескрайняя территория. Но по ней хорошо бы "передвигаться"/исследовать ее последовательно. Начиная с пересечения некоторой границы территории/порога восприятия. В этом месте наших исследований мы находимся, как раз, неподалеку от это границы "с той стороны". И этого места до неписуемых аспектов восприятия в вИдении ОЧЕНЬ далеко. Собственно, в излагаемой аллегории трезвомыслие -- это требование двигаться последовательно, а не пытаться перескакивать/перепрыгивать через неисследованное.

--Но...может это просто совпадение? И тогда не надо нагонять на себя мистики?
--Для исследования вИдения требуется большое трезвомыслие и простота.
--Тогда спрошу прямо - достаточно ли у меня трезвомыслия и простоты для исследования вИдения или еще потрезветь какое-то время?:)

Трезвомыслие, это не внутреннее свойство, но совокупность требующих быть учтенными правил (см. выше).

--1 Не есть хорошо чрезмерно настойчивые попытки вывести "результат" зрения лягушки все время на интерфейс воображения. Предпочтительнее просто однозначно/без сомнений, "знать" его результат.
--О, а как это делать? по мере накопления привычки воспринимать с периферии?

1 По мере накопления привычки.

2 ПО мере формирования правильного ожидания/намерения результатов -- ежели результат ЗЛ выскакивает на интерфейсе воображения, да еще и имеет причудливое/нечеткое содержание ты его просто спокойно отвергаешь, а не придаешься эмоциям/кайфу по поводу его необычности.

3 Просто "знать" результат срабатывания ЗЛ, в определенной мере, похоже на сорт содержательного компонента сущностного ощущения, которое является одновременно и знанием/пониманием и его ДОКАЗАТЕЛЬСТОМ/референцией. В один шаг/акт.

--2 Во втором опыте/пробе результат мог быть эффектом подсознательное знания о распорядке перемещений твоих знакомых :)
--Ага, очень вероятно. Я встречал ее с раз или два на этом пути.
Ну вот :)

С введением в рассмотрение продвинутого вывода зрительной информации из Периферии на Центр, что делать с простым периферическим зрением ?

Забыть его как менее продвинутый вариант, или оставить его, как Другой вариант/подножество ЗренияЛягушки ?

С введением в рассмотрение продвинутого вывода зрительной информации из Периферии на Центр, что делать с простым периферическим зрением ? Забыть его как менее продвинутый вариант, или оставить его, как Другой вариант/подножество ЗренияЛягушки ?

Ты имеешь ввиду Периферию?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9136.html?thread=157616#t157616

1 Оставить его, как Другой вариант/подножество ЗренияЛягушки.
2 Разве Бионикс не описывает, что можно делать с Периферией?

Попробовал поэкспериментировать ЗЛ и хочу поделиться своими наблюдениями, а также возникшей проблемой.

Опишу те шаги и этапы, которые я замечал в течение одного дня, как начал экспериментировать ЗЛ.

1) Первое техническое неудобство состояло в том, что мой взгляд пытался «соскочить» и последовать за движущимся предметом. Довольно быстро исправил путем осознанного удержания взгляда на одной точке (вперед), при постоянном слежении внимания за периферией. Стал замечать очень много движений и жестов людей: кто поправляет волосы, беспокойные перестановки ног, колебание волос на ветру.

2) Второе техническое неудобство состояло в том, что в один момент неожиданно почувствовал желание остановиться. Посмотрев под ног, обнаружил, что ступил на довольно старое пятно от краски на асфальте. После этого, несколько раз ловил себя на том, что фиксирую не движущиеся предметы. Довольно быстро исправил, путем повторения про себя:«следи и реагируй только за движением». Начал очень отчетливо замечать движение листьев под слабыми порывами ветра. Заметил, как много на улице машин и людей – нереально много.

3) Третье техническое неудобство состояло в том, что когда мне приходилось разговаривать с кем-либо, либо смотреть на какой-либо предмет более пристально, то я полностью забывал про «внимание на периферии». Довольно быстро исправил, путем следующего упражнения: захватываю взглядом какой-либо предмет на тротуаре и внимательно смотрю на него, и в то время заставляю себя продолжать контролировать движение на периферии. Стал замечать движения собственных рук, когда они случайно оказывались в поле периферийной видимости. Несколько раз, с удивлением для себя, понимал, что-то движется вверху, и обнаруживал, что это ветки деревьев закрывали статическую рекламу и это создавало эффект внезапного изменения.

Общее состояние: несколько необычно, требует ресурса на проведение, на совсем понятно зачем такая концентрация, например, несколько раз понимал, что в таком положении намного эффективнее выстрелить по любому дернувшемуся предмету где бы он не был.

С вечера начались проблемы, из-за которых я осознанно прекратил ЗЛ. Поднимаясь в еще неосвещенном подъезде, я вдруг впервые почувствовал собственную тень, которая дергалась по стене, по окнам. Потом, видел движение отражения по крышке рояля, от полировки шкафов, движение бликов по хрустальной посуде, зеркал. Выйдя опять на улицу, я почувствовал, что меня сильно напрягают тени – их было страшно много. Тени от рогов трамвая, тени от машин, движение тени по стенам домов и т.д – их бескончно много и они, кто слабее, кто сильнее движутся снизу доверху, везде. Я стал слышать отчетливо звуки и почему-то именно те, которые возникали сзади. Возвращаясь опять домой, я словно бы испугался опять собственной тени: обычно, когда вижу себя в зеркало, понимаю, что это я. Теперь просто фиксировал чужеродное постоянное движение вокруг себя – и больше всего меня раздражали тени, включая собственную, а также собственное отражение. Почувствовал ОЧЕНЬ сильную необходимость выключить ЗЛ, и спустя 10 минут это удалось.

На следующее утро попробовал включить – без теней все нормально.

Хотел бы услышать комментарии по процессу и проблеме, а также, если можно еще раз упомяните, какие дополнительные (позитивные) эффекты могут возникать при ЗЛ.

Попробовал поэкспериментировать ЗЛ и хочу поделиться своими наблюдениями, а также возникшей проблемой.
А вот разрешите поинтересоваться -- вы опытный (себе) экспериментатор?

Опишу те шаги и этапы, которые я замечал в течение одного дня, как начал экспериментировать ЗЛ.
А не велик ли масштаб времени, отведенного на тренировку?

1) Первое техническое неудобство состояло в том, что мой взгляд пытался «соскочить» и последовать за движущимся предметом. Довольно быстро исправил путем осознанного удержания взгляда на одной точке (вперед),
Что вы типично выбирали в качестве такой точки?

при постоянном слежении внимания за периферией. Стал замечать очень много движений и жестов людей: кто поправляет волосы, беспокойные перестановки ног, колебание волос на ветру.
Т.е. вы использовали Периферический"Взгляд" (см. пп6 выше)?

2) Второе техническое неудобство состояло в том, что в один момент неожиданно почувствовал желание остановиться. Посмотрев под ног, обнаружил, что ступил на довольно старое пятно от краски на асфальте. После этого, несколько раз ловил себя на том, что фиксирую не движущиеся предметы.
--Т.е. вы дали себе задание сканировать Периферическим"Взглядом" только периферические движущиеся предметы/объекты?
--при этом ваш Центральный взгляд (см. пп4) был фиксирован на чем-то впереди.
--и вы обратили внимание, что "пятна" под ногами стали автоматически влиять на движения ног?

Это объясняется просто: при такой диспозиции взглядов и внимания во время движения, вы моделируете реликтовое восприятие какого-то нашего четвероного предка. А для передвижения на четырех ногах важно видеть куда ступает/попадает передняя нога -- крайне важная информация -- стоит ноге попасть/ступить "не туда" -- ее травма обеспечена, а вместе с такой травмой и жизнь завершена -- не можешь двигаться -- не живешь. Такая связь Периферии с движениями, скорее всего генетическая.

Довольно быстро исправил, путем повторения про себя:«следи и реагируй только за движением». Начал очень отчетливо замечать движение листьев под слабыми порывами ветра. Заметил, как много на улице машин и людей – нереально много.
Т.е. вы волевым усилием подавили естественные реакции. После этого начинают возникать всяческие забавные вторичные эффекты.

3) Третье техническое неудобство состояло в том, что когда мне приходилось разговаривать с кем-либо, либо смотреть на какой-либо предмет более пристально, то я полностью забывал про «внимание на периферии».
Это не неудобство, это нарушение основных условий эксперимента. Разговор без тренировки полностью противоположен ЗЛ. Сконцентрированное внимание на Центре -- аналогично.

Довольно быстро исправил, путем следующего упражнения: захватываю взглядом какой-либо предмет на тротуаре и внимательно смотрю на него, и в то время заставляю себя продолжать контролировать движение на периферии.
Я не уверен, что для исследования ЗЛ годятся такие средства типа "заставил". Это уже не ЗЛ, это что-то другое, что, простите, я бы делать просто не стал.

Стал замечать движения собственных рук, когда они случайно оказывались в поле периферийной видимости. Несколько раз, с удивлением для себя, понимал, что-то движется вверху, и обнаруживал, что это ветки деревьев закрывали статическую рекламу и это создавало эффект внезапного изменения.
Т.е. на этой стадии вы имели уже отчетливое сопротивление со стороны подсознания/ЗЛ:
--вы давали себе установку отслеживать БОКОВУЮ периферию
--но вместо нее ЗЛ "указывало" на руки/что-то НАД головой

С этого места тренировку надо было немедленно прекратить.

Общее состояние: несколько необычно, требует ресурса на проведение,
Какого ресурса? Волевого? Категорически -- нет.

на совсем понятно зачем такая концентрация,
ЗЛ не делается на "концентрации"! Категорически нет! ЗЛ делается как неделание, в нем не должо быть никаких чрезмерных усилий.

например, несколько раз понимал, что в таком положении намного эффективнее выстрелить по любому дернувшемуся предмету где бы он не был.
Но вы продолжали и, похоже, что чрезмерные волевые усилия притянули негативные эмоции из вашего личного даунлода. Совсем не есть хорошо.

С вечера начались проблемы, из-за которых я осознанно прекратил ЗЛ.
Слава богу!

Поднимаясь в еще неосвещенном подъезде, я вдруг впервые почувствовал собственную тень, которая дергалась по стене, по окнам.
Я уже где-то говорил, что ЗЛ, досталось нам от наших предков как эффективное средство выживания. ЗЛ тесно связано с фоновым слухом. В темном подъезде:
--кроме малой освещенности
--резко изменилось звуковое эхо, когда вы в него вошли
--да еще перед этим, волевым "давлением" вы вызвали у себя некоторый негативный/напряженный настрой

С этого места вы, подобно вашему предку, занятому выживанием в ночных/вечерних условиях, наиболее остро должны были реагировать на... движущиеся тени... Но, поскольку вы были "неопытным" предком, ваше "предковое" подсознание стало шарахаться от СОБСТВЕННОЙ тени! Описание чего-то подобного можно найти у ДГ в "Черепахах до самого низа".

Потом, видел движение отражения по крышке рояля, от полировки шкафов, движение бликов по хрустальной посуде, зеркал. Выйдя опять на улицу, я почувствовал, что меня сильно напрягают тени – их было страшно много. Тени от рогов трамвая, тени от машин, движение тени по стенам домов и т.д – их бескончно много и они, кто слабее, кто сильнее движутся снизу доверху, везде.
Тени -- это очень опасная вещь на тропе выживания в реликтовом лесу/ущелье/горах, или нет? :)

Я стал слышать отчетливо звуки и почему-то именно те, которые возникали сзади.
Ох-хо... вот так чувствовал себя наш предок. Но он умел, как-то преодолевать остроту таких впечатлений и не превращать их в стресс/панику.

Возвращаясь опять домой, я словно бы испугался опять собственной тени: обычно, когда вижу себя в зеркало, понимаю, что это я. Теперь просто фиксировал чужеродное постоянное движение вокруг себя – и больше всего меня раздражали тени, включая собственную, а также собственное отражение. Почувствовал ОЧЕНЬ сильную необходимость выключить ЗЛ, и спустя 10 минут это удалось.
Да.
1 ЗЛ это реликтовое восприЯтие.
2 ЗЛ требует трезвомыслия.

На следующее утро попробовал включить – без теней все нормально.
Не понял: включилось само по себе ЗЛ-без-теней?

Хотел бы услышать комментарии по процессу и проблеме,
Коментарии дал.

а также, если можно еще раз упомяните, какие дополнительные (позитивные) эффекты могут возникать при ЗЛ.
Дополнительные позитивные -- по отношению к каким основным позитивным эффектам?
1 Стоит напомнить, что моделирование ЗЛ ориентировано на достижение основных позитивных эффектов в КОММУНИКАЦИИ, а не в хождении--выживании-на-тропе-города :)
2 По вашему отчету, вы замечательно чувствительный, но крайне недисциплинированный себе-экспериментатор. И ваши волевые способности идут не в плюсовой зачет.
3 Ежели вас интересует мой совет: отсылаю вас к первичной тренировки ЗЛ, описанной в структуре магии. Для профилактического освоения/напоминания, о том, что тренироваться в таких вещах надо по плану/схеме.

Сразу не сообразил в каком месте вы поместили свое сообщение. Пункты и определения, на которые я ссылался:

1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.

Это одна система отсчета. Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь

Это требует ввести такие определения:

3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.

Зрение лягушки представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"
http://www.livejournal.com/community/metapractice/14375.html

Ага, значит сейчас на этом этапе я просто продолжаю сохранять намерение глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки до тех пор, пока не обнаружу какие-то дополнительные эффекты или не задамся очередным вопросом.

Кстати, в последнее времяя замечаю, что путаю людей. Ну идет человек, я на него гляжу и думаю, что он/она очень походят на моего знакомого/знакомую, иногда кивну головой, иногда поздороваюсь, а в ответ - такой же реакции нет. Потом уже восстанавливаю картинку как выглядело лицо, и понимаю, что это был просто похожий человек. А после стал приглядываться к паттернам движений - и некоторые из них, характерные, оказывались в таких случаях идентичными. вот на это и ловлюсь)

Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
Согласен?
----------
Ага! такая формулировка дает большую свободу позаниматься разглядыванием)

О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
-------------
Эти сигналы выскакивают явно когда я занимаюь разглядыванием относительно малоподвижного субъекта. А в разговоре замечаю их как-то редко. Но тем не менее получается вести общение как-то по-другому. Я реагирую на сигналы - и замечаю что это есть очень хорошо для коммуникации, - но не могу сказать на что именно я реагирую.

Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
----------------------
...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можнот отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction. И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.

Ага, значит сейчас на этом этапе я просто продолжаю сохранять намерение глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки до тех пор, пока не обнаружу какие-то дополнительные эффекты или не задамся очередным вопросом.

1 Надо уточнить, что ты имеешь ввиду под "сохранением намерения глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки" по отношению вот к этим определениям:

1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
Это одна система отсчета.
Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
Это требует ввести такие определения:
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
ЗрениеЛягушки, которое представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"

2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.

Кстати, в последнее времяя замечаю, что путаю людей. Ну идет человек, я на него гляжу и думаю, что он/она очень походят на моего знакомого/знакомую, иногда кивну головой, иногда поздороваюсь, а в ответ - такой же реакции нет. Потом уже восстанавливаю картинку как выглядело лицо, и понимаю, что это был просто похожий человек. А после стал приглядываться к паттернам движений - и некоторые из них, характерные, оказывались в таких случаях идентичными, вот на это и ловлюсь)
Понятно, это пройдет. В том смысле, что вИдение паттернов сохранится, а непроизвольные "обознашки" прекратятся.

--Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
--Согласен?
--Ага! такая формулировка дает большую свободу позаниматься разглядыванием)
Да.

--О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
--Эти сигналы выскакивают явно когда я занимаюь разглядыванием относительно малоподвижного субъекта. А в разговоре замечаю их как-то редко.
Не надо ставить актцент на "замечАнии" этих сигналов. Их замечает эээ некоторая периферия ментальных процессов, мгновенно включая их в свою внешнюю активность. В таком раскладе Сознание же будет "замечать" эти выскакивающие сигналы, как бы, с отставанием на полтакта -- просто отмечать что были и сигналы и некоторое непроизвольное на них реагирование. Это мы сейчас обсуждаем/метарефлексируем процессы АПТАЙМ!

Но тем не менее получается вести общение как-то по-другому.
Не ты "ведешь" процессы коммуникации, они сами по себе идут как надо -- это аптайм -- сознание, зафиксированное на некоторых "ментальныХ точках", только задает этому процессу направление.

Я реагирую на сигналы - и замечаю что это есть очень хорошо для коммуникации, - но не могу сказать на что именно я реагирую.
В этом месте надо быть очень осторожным в определениях/описаниях. Это аптайм, это неделание, в котором сознание является важным, но не центральным процессом.

==Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
==В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
==...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можно отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction.
Если ты видишь движения губ типа tongue reaction, то это и есть вариант tongue reaction с малой степенью выраженности. Тебе надо лишь придумать на некоторое время любой тип реагирования на этот (любой другой сигнал):
--невербальный
--вербальный (точнее, лучше -- паравербальный: какой-нибудь звук, возглас и т.п.)
Некоторое время тренироваться (до получения заметного автоматизма) в таком реагировании, а потом успешно ЗАБЫТЬ про это и заняться некоторой другой тренировкой. Вот тогда снимается дилемма чрезмерного застревания/фиксации сознания на процессах аптайм-коммуникации.

И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
Внутреннему -- никогда!

О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.
Ага, интересное наблюдение.