![[userpic]](/media/8a192e8a7b98713742f28c97044c0dca8162e15be92fc67dce8ed4fbe192be31)
Стало интересно, какие именно схемы можно еще получить ?
Наоборот - Отслеживание того, что происходит на центральном зрении, на периферии ?
Отслеживание правой периферии на экране левой периферии ?
Верхней на нижней ?
Наоборот - Отслеживание того, что происходит на центральном зрении, на периферии ?
Отслеживание правой периферии на экране левой периферии ?
Верхней на нижней ?
3 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Стало интересно, какие именно схемы можно еще получить ?
"Еще" по отношению к тому разнообразию, о котором подумал я? Сверх этого?
Наоборот - Отслеживание того, что происходит на центральном зрении, на периферии ? Отслеживание правой периферии на экране левой периферии ? Верхней на нижней ?
Ну, давай считать "переменные", но перед этим немного уточним "что" и "как" мы называем.
Здесь вот какая трудность. Вот если мы смотрим на что-то, достаточно удаленное, так, что бы это "что-то" позволяло видеть себя одним взглядом, не делая значительных/заметных движений глазами (при этом волевым усилием мы глаза не фиксируем), то резкое, центральное видение происходит под весьма малым стереоуглом, так? Назовем этот стереоугол резкого видения Центром:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
Это одна система отсчета.
Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
Это требует ввести такие определения:
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
Понятна ли такая система определений? Если -- "да", то можно переходить к изложению разных вариантов более целенаправленных экспериментов со зрением лягушки, которое представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"
"Еще" по отношению к тому разнообразию, о котором подумал я? Сверх этого?
Наоборот - Отслеживание того, что происходит на центральном зрении, на периферии ? Отслеживание правой периферии на экране левой периферии ? Верхней на нижней ?
Ну, давай считать "переменные", но перед этим немного уточним "что" и "как" мы называем.
Здесь вот какая трудность. Вот если мы смотрим на что-то, достаточно удаленное, так, что бы это "что-то" позволяло видеть себя одним взглядом, не делая значительных/заметных движений глазами (при этом волевым усилием мы глаза не фиксируем), то резкое, центральное видение происходит под весьма малым стереоуглом, так? Назовем этот стереоугол резкого видения Центром:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
Это одна система отсчета.
Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
Это требует ввести такие определения:
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
Понятна ли такая система определений? Если -- "да", то можно переходить к изложению разных вариантов более целенаправленных экспериментов со зрением лягушки, которое представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"
"Еще" по отношению к тому разнообразию, о котором подумал я? Сверх этого?
-----------------------
К тому, что подумал ты. Сверх этого мб позже придумаю что-нибудь.
1-6
-----------------------
Вполне понятные определения.
Я на выходных пробовал несколько раз визуализировать в центральном зрении, объект, который видно периферическим взглядом. Через 10-20 секунд визуализации (вначале я быстро схватываю общие контуры и увожу взгляд) картинка начинает быть устойчивей и целостнее, несколько раз дейстительно улавливал на центральной картинке цетали, схожие с тем что есть на самом объекте, хоть я это не видел. Но при этом мозг активно достраивает свое содержимое к центральной картинке, достраивает те эелементы, которые были бы естественны для объекта данного класса (например ручку к чашке).
И ...неуверен, но кажется, что лучше у статических обьектов видятся-угадываются мелкие элементы, вот мне всякие большие царапины да трещины лего даются.
-----------------------
К тому, что подумал ты. Сверх этого мб позже придумаю что-нибудь.
1-6
-----------------------
Вполне понятные определения.
Я на выходных пробовал несколько раз визуализировать в центральном зрении, объект, который видно периферическим взглядом. Через 10-20 секунд визуализации (вначале я быстро схватываю общие контуры и увожу взгляд) картинка начинает быть устойчивей и целостнее, несколько раз дейстительно улавливал на центральной картинке цетали, схожие с тем что есть на самом объекте, хоть я это не видел. Но при этом мозг активно достраивает свое содержимое к центральной картинке, достраивает те эелементы, которые были бы естественны для объекта данного класса (например ручку к чашке).
И ...неуверен, но кажется, что лучше у статических обьектов видятся-угадываются мелкие элементы, вот мне всякие большие царапины да трещины лего даются.
--"Еще" по отношению к тому разнообразию, о котором подумал я? Сверх этого?
--К тому, что подумал ты. Сверх этого мб позже придумаю что-нибудь.
Хорошо :)
--1-6
--Вполне понятные определения.
Хорошо.
Я на выходных пробовал несколько раз визуализировать в центральном зрении, объект, который видно периферическим взглядом. Через 10-20 секунд визуализации (вначале я быстро схватываю общие контуры и увожу взгляд) картинка начинает быть устойчивей и целостнее, несколько раз дейстительно улавливал на центральной картинке цетали, схожие с тем что есть на самом объекте, хоть я это не видел. Но при этом мозг активно достраивает свое содержимое к центральной картинке, достраивает те эелементы, которые были бы естественны для объекта данного класса (например ручку к чашке).
Ага, в этом то и фокус, что для такого трюка нужен приличный аптайм и отсутвие ВД.
И ...неуверен, но кажется, что лучше у статических обьектов видятся-угадываются мелкие элементы, вот мне всякие большие царапины да трещины легко даются.
Неее, дело в том, что правое полушарие предпочитает делать педантичный обход/ревизию деталей:
Педант и Верхогляд
http://www.livejournal.com/users/metanymous/41895.html
--К тому, что подумал ты. Сверх этого мб позже придумаю что-нибудь.
Хорошо :)
--1-6
--Вполне понятные определения.
Хорошо.
Я на выходных пробовал несколько раз визуализировать в центральном зрении, объект, который видно периферическим взглядом. Через 10-20 секунд визуализации (вначале я быстро схватываю общие контуры и увожу взгляд) картинка начинает быть устойчивей и целостнее, несколько раз дейстительно улавливал на центральной картинке цетали, схожие с тем что есть на самом объекте, хоть я это не видел. Но при этом мозг активно достраивает свое содержимое к центральной картинке, достраивает те эелементы, которые были бы естественны для объекта данного класса (например ручку к чашке).
Ага, в этом то и фокус, что для такого трюка нужен приличный аптайм и отсутвие ВД.
И ...неуверен, но кажется, что лучше у статических обьектов видятся-угадываются мелкие элементы, вот мне всякие большие царапины да трещины легко даются.
Неее, дело в том, что правое полушарие предпочитает делать педантичный обход/ревизию деталей:
Педант и Верхогляд
http://www.livejournal.com/users/metanymous/41895.html