![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Информация с периферии на интерфейсе центрального зре ↑
bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой. Появилось море новых мыслей и новых вопросов, поэтому изложу все подряд, что припоминается, по пунктам.
1. Делал так, как описывалось в упражнении – визуализировать образ рук сидящего сбоку человека, перед собой. Это вызвало совершенный восторг: не фиксируя (даже не осознавая) краем зрения положение рук, получалось построить очень точный зрительный образ, сходный с оригиналом.
Как-то ехал в автобусе и таким способом угадывал окружающие меня детали, ну и занимался так какое-то время. Потом я отвлекся от упражнения и вообразил, как заеду на обратном пути к бабушке, посажу ее справа от себя и попрошу попеременно фиксировать руки в различных положениях, чтобы потом угадывать. Ну и визуализировал образ ее рук в какой-то момент. Представил. Образ показался очень странным, руки своим положением напоминали сидящего за партой ученика-первокласника, хотя никакой парты в образе не было – просто бабушка с руками, поднятыми на уровне груди в сложеннном положении. Тут я поворачиваю голову направо – и вижу что справа от меня, менее чем в метре, сидит мужик и держит руки в точно таком же положении, только лежат они у него на дипломате, ну а дипломат, естественно, на коленях. Вот мне и руки на уровне груди :)) Сознательно же я не мог заметить положение его рук даже боковым зрением.
2. Из наблюдений в п.1 следует, что информация с периферии способна утилизироваться в зрительные фантазии, и наверное постоянно принимает участие в их построении.
Из этого должно получаться еще одно важное следствие: навык постоянно воспринимать информацию с периферии на интерфейсе центрального зрения должен накладывать след на содержание повседневного зрительного конструирования.
То есть границы между «визуальным внутренним» и «визуальным внешнем» становятся не столь однозначынми, получается большая привязка к внешней, сенсорной реальности.
11 комментариев
сначала старые сначала новые
Вот уже третий день как пробую по-новому воспринимать информацию с периферии.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
Появилось море новых мыслей и новых вопросов, поэтому изложу все подряд, что припоминается, по пунктам.
1. Делал так, как описывалось в упражнении – визуализировать образ рук сидящего сбоку человека, перед собой. Это вызвало совершенный восторг: не фиксируя (даже не осознавая) краем зрения положение рук, получалось построить очень точный зрительный образ, сходный с оригиналом.
Угм. Замечательно.
Как-то ехал в автобусе и таким способом угадывал окружающие меня детали, ну и занимался так какое-то время. Потом я отвлекся от упражнения и вообразил, как заеду на обратном пути к бабушке, посажу ее справа от себя и попрошу попеременно фиксировать руки в различных положениях, чтобы потом угадывать. Ну и визуализировал образ ее рук в какой-то момент. Представил. Образ показался очень странным, руки своим положением напоминали сидящего за партой ученика-первокласника, хотя никакой парты в образе не было – просто бабушка с руками, поднятыми на уровне груди в сложеннном положении. Тут я поворачиваю голову направо – и вижу что справа от меня, менее чем в метре, сидит мужик и держит руки в точно таком же положении, только лежат они у него на дипломате, ну а дипломат, естественно, на коленях. Вот мне и руки на уровне груди :)) Сознательно же я не мог заметить положение его рук даже боковым зрением.
Ага, а дипломат привнес в фантазию "мотив" парты :)
2. Из наблюдений в п.1 следует, что информация с периферии способна утилизироваться в зрительные фантазии, и наверное постоянно принимает участие в их построении.
Наверное. Очень интересная мысль.
Из этого должно получаться еще одно важное следствие: навык постоянно воспринимать информацию с периферии на интерфейсе центрального зрения должен накладывать след на содержание повседневного зрительного конструирования.
Да.
То есть границы между «визуальным внутренним» и «визуальным внешнем» становятся не столь однозначынми, получается большая привязка к внешней, сенсорной реальности.
Да, в точности по Гибсону:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html?mode=reply
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
Появилось море новых мыслей и новых вопросов, поэтому изложу все подряд, что припоминается, по пунктам.
1. Делал так, как описывалось в упражнении – визуализировать образ рук сидящего сбоку человека, перед собой. Это вызвало совершенный восторг: не фиксируя (даже не осознавая) краем зрения положение рук, получалось построить очень точный зрительный образ, сходный с оригиналом.
Угм. Замечательно.
Как-то ехал в автобусе и таким способом угадывал окружающие меня детали, ну и занимался так какое-то время. Потом я отвлекся от упражнения и вообразил, как заеду на обратном пути к бабушке, посажу ее справа от себя и попрошу попеременно фиксировать руки в различных положениях, чтобы потом угадывать. Ну и визуализировал образ ее рук в какой-то момент. Представил. Образ показался очень странным, руки своим положением напоминали сидящего за партой ученика-первокласника, хотя никакой парты в образе не было – просто бабушка с руками, поднятыми на уровне груди в сложеннном положении. Тут я поворачиваю голову направо – и вижу что справа от меня, менее чем в метре, сидит мужик и держит руки в точно таком же положении, только лежат они у него на дипломате, ну а дипломат, естественно, на коленях. Вот мне и руки на уровне груди :)) Сознательно же я не мог заметить положение его рук даже боковым зрением.
Ага, а дипломат привнес в фантазию "мотив" парты :)
2. Из наблюдений в п.1 следует, что информация с периферии способна утилизироваться в зрительные фантазии, и наверное постоянно принимает участие в их построении.
Наверное. Очень интересная мысль.
Из этого должно получаться еще одно важное следствие: навык постоянно воспринимать информацию с периферии на интерфейсе центрального зрения должен накладывать след на содержание повседневного зрительного конструирования.
Да.
То есть границы между «визуальным внутренним» и «визуальным внешнем» становятся не столь однозначынми, получается большая привязка к внешней, сенсорной реальности.
Да, в точности по Гибсону:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html?mode=reply
--Вот уже третий день как пробую по-новому воспринимать информацию с периферии.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
--Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
--------------------
Имеете ввиду активировать ЗрениеЛягушки тольок в ситуации общения? Или отражать телом, вместо того чтобы строить образы?
Как-то ехал в автобусе и таким способом угадывал окружающие меня детали, ну и занимался так какое-то время. Потом я отвлекся от упражнения и вообразил, как заеду на обратном пути к бабушке, посажу ее справа от себя и попрошу попеременно фиксировать руки в различных положениях, чтобы потом угадывать. Ну и визуализировал образ ее рук в какой-то момент. Представил. Образ показался очень странным, руки своим положением напоминали сидящего за партой ученика-первокласника, хотя никакой парты в образе не было – просто бабушка с руками, поднятыми на уровне груди в сложеннном положении. Тут я поворачиваю голову направо – и вижу что справа от меня, менее чем в метре, сидит мужик и держит руки в точно таком же положении, только лежат они у него на дипломате, ну а дипломат, естественно, на коленях. Вот мне и руки на уровне груди :)) Сознательно же я не мог заметить положение его рук даже боковым зрением.
Ага, а дипломат привнес в фантазию "мотив" парты :)
----------------------
Получается так, хотя парты - в образе не было. Только руки в необычном положении.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
--Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
--------------------
Имеете ввиду активировать ЗрениеЛягушки тольок в ситуации общения? Или отражать телом, вместо того чтобы строить образы?
Как-то ехал в автобусе и таким способом угадывал окружающие меня детали, ну и занимался так какое-то время. Потом я отвлекся от упражнения и вообразил, как заеду на обратном пути к бабушке, посажу ее справа от себя и попрошу попеременно фиксировать руки в различных положениях, чтобы потом угадывать. Ну и визуализировал образ ее рук в какой-то момент. Представил. Образ показался очень странным, руки своим положением напоминали сидящего за партой ученика-первокласника, хотя никакой парты в образе не было – просто бабушка с руками, поднятыми на уровне груди в сложеннном положении. Тут я поворачиваю голову направо – и вижу что справа от меня, менее чем в метре, сидит мужик и держит руки в точно таком же положении, только лежат они у него на дипломате, ну а дипломат, естественно, на коленях. Вот мне и руки на уровне груди :)) Сознательно же я не мог заметить положение его рук даже боковым зрением.
Ага, а дипломат привнес в фантазию "мотив" парты :)
----------------------
Получается так, хотя парты - в образе не было. Только руки в необычном положении.
--Вот уже третий день как пробую по-новому воспринимать информацию с периферии.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
--Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
--Имеете ввиду активировать ЗрениеЛягушки тольок в ситуации общения? Или отражать телом, вместо того чтобы строить образы?
Да:
--отдавать приоритет коммуникативным ситуациям
--предпочитать двигательный/разговорный интерфейс
--все остальное в пропорции не более чем 1/10
Получается так, хотя парты - в образе не было. Только руки в необычном положении.
______________________
Руки в "учебном" положении. Дипломат -- портфель.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
--Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
--Имеете ввиду активировать ЗрениеЛягушки тольок в ситуации общения? Или отражать телом, вместо того чтобы строить образы?
Да:
--отдавать приоритет коммуникативным ситуациям
--предпочитать двигательный/разговорный интерфейс
--все остальное в пропорции не более чем 1/10
Получается так, хотя парты - в образе не было. Только руки в необычном положении.
______________________
Руки в "учебном" положении. Дипломат -- портфель.
--Вот уже третий день как пробую по-новому воспринимать информацию с периферии.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
--Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
--Имеете ввиду активировать ЗрениеЛягушки тольок в ситуации общения? Или отражать телом, вместо того чтобы строить образы?
--Да:
--отдавать приоритет коммуникативным ситуациям
--предпочитать двигательный/разговорный интерфейс
--все остальное в пропорции не более чем 1/10
А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает ,что они общаются)
б) оба "собеседника" занимаются общим делом, и совершают при этом выраженные движения
в) "лягушка" *наблюдает за группой людей, занимающихся общим делом
Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
2. Взгляд в сторону от человека.
Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
3. Чередование - то на лицо, то в сторону.
4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
--Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
--Имеете ввиду активировать ЗрениеЛягушки тольок в ситуации общения? Или отражать телом, вместо того чтобы строить образы?
--Да:
--отдавать приоритет коммуникативным ситуациям
--предпочитать двигательный/разговорный интерфейс
--все остальное в пропорции не более чем 1/10
А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает ,что они общаются)
б) оба "собеседника" занимаются общим делом, и совершают при этом выраженные движения
в) "лягушка" *наблюдает за группой людей, занимающихся общим делом
Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
2. Взгляд в сторону от человека.
Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
3. Чередование - то на лицо, то в сторону.
4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
б) оба "собеседника" занимаются общим делом, и совершают при этом выраженные движения
в) "лягушка" *наблюдает за группой людей, занимающихся общим делом
Да, да, да.
Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
Это один вариант.
2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
3. Чередование - то на лицо, то в сторону.
Нет. Это другое.
4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
И это важное, но "другое". Очень важное.
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
б) оба "собеседника" занимаются общим делом, и совершают при этом выраженные движения
в) "лягушка" *наблюдает за группой людей, занимающихся общим делом
Да, да, да.
Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
Это один вариант.
2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
3. Чередование - то на лицо, то в сторону.
Нет. Это другое.
4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
И это важное, но "другое". Очень важное.
А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
------------------
(не воспринял за резкость:))
Ну а тогда любое "разглядывание" будет вести к превращению наблюдаемого в движения, и становиться родом двигательного интерфейса. Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
-Это один вариант.
От такого варианта я начинаю тормозить как старый комп.
Если *смотрю в сторону от человека, то в поле зрения начинают кратковременно "впрыгивать" (буквально так и кажется - как будто высвечиваются и гаснут) значимые сигналы: движения глаз ,моргания, микродвижения головы, движения губ особенно. Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
--2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
--А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
Конечно есть такое отражение. В ЗЛ я непроизвольно повторяю движениями глаз/головы движения головы/глаз собеседника. Моргания копирую. Раппорт есть. Но возникает какое-то ощущение, что этого недостаточно. Спрашиваю себя: недостаточно для чего?
-Не знаю:)) Просто я замечаю, что не встраиваю в речь, к примеру, отражение жестов собеседника, не реагирую на движения губ, не использую глазодвигательные стратегии, с трудом управляю вниманием собеседника. Ощущение пассивного отражения. Когда настает черед делать реплику мне самому - меня выбрасывает из ЗЛ и я уже не замечаю сигналы.
3. --Чередование - то на лицо, то в сторону.
--Нет. Это другое.
Ну я обычно так и общаюсь. Как добиться чтобы перевод взгляда на лицо не выбрасывал меня из ЗЛ?
--4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
--И это важное, но "другое". Очень важное.
Все вопросы сводятся к тому, КАК постоянно удерживать ЗрениеЛягушки на собеседнике независимо от направления/динамики центрального взгляда.
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
------------------
(не воспринял за резкость:))
Ну а тогда любое "разглядывание" будет вести к превращению наблюдаемого в движения, и становиться родом двигательного интерфейса. Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
-Это один вариант.
От такого варианта я начинаю тормозить как старый комп.
Если *смотрю в сторону от человека, то в поле зрения начинают кратковременно "впрыгивать" (буквально так и кажется - как будто высвечиваются и гаснут) значимые сигналы: движения глаз ,моргания, микродвижения головы, движения губ особенно. Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
--2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
--А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
Конечно есть такое отражение. В ЗЛ я непроизвольно повторяю движениями глаз/головы движения головы/глаз собеседника. Моргания копирую. Раппорт есть. Но возникает какое-то ощущение, что этого недостаточно. Спрашиваю себя: недостаточно для чего?
-Не знаю:)) Просто я замечаю, что не встраиваю в речь, к примеру, отражение жестов собеседника, не реагирую на движения губ, не использую глазодвигательные стратегии, с трудом управляю вниманием собеседника. Ощущение пассивного отражения. Когда настает черед делать реплику мне самому - меня выбрасывает из ЗЛ и я уже не замечаю сигналы.
3. --Чередование - то на лицо, то в сторону.
--Нет. Это другое.
Ну я обычно так и общаюсь. Как добиться чтобы перевод взгляда на лицо не выбрасывал меня из ЗЛ?
--4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
--И это важное, но "другое". Очень важное.
Все вопросы сводятся к тому, КАК постоянно удерживать ЗрениеЛягушки на собеседнике независимо от направления/динамики центрального взгляда.
--А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
--"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
--(не воспринял за резкость:)) Ну а тогда любое "разглядывание" будет вести к превращению наблюдаемого в движения, и становиться родом двигательного интерфейса.
Да.
Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
Согласен?
==Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
==-Это один вариант.
==От такого варианта я начинаю тормозить как старый комп.
Если *смотрю в сторону от человека, то в поле зрения начинают кратковременно "впрыгивать" (буквально так и кажется - как будто высвечиваются и гаснут) значимые сигналы: движения глаз ,моргания, микродвижения головы, движения губ особенно.
О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
--для практических целей необходимо позволить "взрываться" как можно большему числу сигналов, включенных в непрерывный/целостный поток встречной коммуникации
В процессе хорошо эти две противопоставленные цели ЧЕРЕДОВАТЬ.
==--2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
==--А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
==Конечно есть такое отражение. В ЗЛ я непроизвольно повторяю движениями глаз/головы движения головы/глаз собеседника. Моргания копирую. Раппорт есть. Но возникает какое-то ощущение, что этого недостаточно. Спрашиваю себя: недостаточно для чего?
Недостаточно для достижения полноты процесса аптайм-коммуникации.
-Не знаю:)) Просто я замечаю, что не встраиваю в речь, к примеру, отражение жестов собеседника, не реагирую на движения губ, не использую глазодвигательные стратегии, с трудом управляю вниманием собеседника. Ощущение пассивного отражения. Когда настает черед делать реплику мне самому - меня выбрасывает из ЗЛ и я уже не замечаю сигналы.
Ты пытаешься все "взрывающиеся" сигналы непосредственно только невербально отзеркаливать. НО им надо предоставилять более обширную возможность включать в тебе ответное реагирование в других выходных системах/процесса/интерфейсах. Движения Чарли могут вызывать ТебеОтветную реплику-слово-фразу. А м.б. языкоидное изменение интонации, а м.б. комплекс всего этого-и-много-чего-еще...
3. --Чередование - то на лицо, то в сторону.
--Нет. Это другое.
Ну я обычно так и общаюсь. Как добиться чтобы перевод взгляда на лицо не выбрасывал меня из ЗЛ?
См. выше.
--4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
--И это важное, но "другое". Очень важное.
Все вопросы сводятся к тому, КАК постоянно удерживать ЗрениеЛягушки на собеседнике независимо от направления/динамики центрального взгляда.
См. выше и тогда ЗЛ само, как магнитом, остается притянутым к собеседнику.
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
--"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
--(не воспринял за резкость:)) Ну а тогда любое "разглядывание" будет вести к превращению наблюдаемого в движения, и становиться родом двигательного интерфейса.
Да.
Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
Согласен?
==Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
==-Это один вариант.
==От такого варианта я начинаю тормозить как старый комп.
Если *смотрю в сторону от человека, то в поле зрения начинают кратковременно "впрыгивать" (буквально так и кажется - как будто высвечиваются и гаснут) значимые сигналы: движения глаз ,моргания, микродвижения головы, движения губ особенно.
О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
--для практических целей необходимо позволить "взрываться" как можно большему числу сигналов, включенных в непрерывный/целостный поток встречной коммуникации
В процессе хорошо эти две противопоставленные цели ЧЕРЕДОВАТЬ.
==--2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
==--А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
==Конечно есть такое отражение. В ЗЛ я непроизвольно повторяю движениями глаз/головы движения головы/глаз собеседника. Моргания копирую. Раппорт есть. Но возникает какое-то ощущение, что этого недостаточно. Спрашиваю себя: недостаточно для чего?
Недостаточно для достижения полноты процесса аптайм-коммуникации.
-Не знаю:)) Просто я замечаю, что не встраиваю в речь, к примеру, отражение жестов собеседника, не реагирую на движения губ, не использую глазодвигательные стратегии, с трудом управляю вниманием собеседника. Ощущение пассивного отражения. Когда настает черед делать реплику мне самому - меня выбрасывает из ЗЛ и я уже не замечаю сигналы.
Ты пытаешься все "взрывающиеся" сигналы непосредственно только невербально отзеркаливать. НО им надо предоставилять более обширную возможность включать в тебе ответное реагирование в других выходных системах/процесса/интерфейсах. Движения Чарли могут вызывать ТебеОтветную реплику-слово-фразу. А м.б. языкоидное изменение интонации, а м.б. комплекс всего этого-и-много-чего-еще...
3. --Чередование - то на лицо, то в сторону.
--Нет. Это другое.
Ну я обычно так и общаюсь. Как добиться чтобы перевод взгляда на лицо не выбрасывал меня из ЗЛ?
См. выше.
--4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
--И это важное, но "другое". Очень важное.
Все вопросы сводятся к тому, КАК постоянно удерживать ЗрениеЛягушки на собеседнике независимо от направления/динамики центрального взгляда.
См. выше и тогда ЗЛ само, как магнитом, остается притянутым к собеседнику.
Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
Согласен?
----------
Ага! такая формулировка дает большую свободу позаниматься разглядыванием)
О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
-------------
Эти сигналы выскакивают явно когда я занимаюь разглядыванием относительно малоподвижного субъекта. А в разговоре замечаю их как-то редко. Но тем не менее получается вести общение как-то по-другому. Я реагирую на сигналы - и замечаю что это есть очень хорошо для коммуникации, - но не могу сказать на что именно я реагирую.
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
Согласен?
----------
Ага! такая формулировка дает большую свободу позаниматься разглядыванием)
О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
-------------
Эти сигналы выскакивают явно когда я занимаюь разглядыванием относительно малоподвижного субъекта. А в разговоре замечаю их как-то редко. Но тем не менее получается вести общение как-то по-другому. Я реагирую на сигналы - и замечаю что это есть очень хорошо для коммуникации, - но не могу сказать на что именно я реагирую.
Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
----------------------
...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можнот отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction. И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.
В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
----------------------
...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можнот отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction. И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.
--Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
--Согласен?
--Ага! такая формулировка дает большую свободу позаниматься разглядыванием)
Да.
--О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
--Эти сигналы выскакивают явно когда я занимаюь разглядыванием относительно малоподвижного субъекта. А в разговоре замечаю их как-то редко.
Не надо ставить актцент на "замечАнии" этих сигналов. Их замечает эээ некоторая периферия ментальных процессов, мгновенно включая их в свою внешнюю активность. В таком раскладе Сознание же будет "замечать" эти выскакивающие сигналы, как бы, с отставанием на полтакта -- просто отмечать что были и сигналы и некоторое непроизвольное на них реагирование. Это мы сейчас обсуждаем/метарефлексируем процессы АПТАЙМ!
Но тем не менее получается вести общение как-то по-другому.
Не ты "ведешь" процессы коммуникации, они сами по себе идут как надо -- это аптайм -- сознание, зафиксированное на некоторых "ментальныХ точках", только задает этому процессу направление.
Я реагирую на сигналы - и замечаю что это есть очень хорошо для коммуникации, - но не могу сказать на что именно я реагирую.
В этом месте надо быть очень осторожным в определениях/описаниях. Это аптайм, это неделание, в котором сознание является важным, но не центральным процессом.
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
--Согласен?
--Ага! такая формулировка дает большую свободу позаниматься разглядыванием)
Да.
--О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
--Эти сигналы выскакивают явно когда я занимаюь разглядыванием относительно малоподвижного субъекта. А в разговоре замечаю их как-то редко.
Не надо ставить актцент на "замечАнии" этих сигналов. Их замечает эээ некоторая периферия ментальных процессов, мгновенно включая их в свою внешнюю активность. В таком раскладе Сознание же будет "замечать" эти выскакивающие сигналы, как бы, с отставанием на полтакта -- просто отмечать что были и сигналы и некоторое непроизвольное на них реагирование. Это мы сейчас обсуждаем/метарефлексируем процессы АПТАЙМ!
Но тем не менее получается вести общение как-то по-другому.
Не ты "ведешь" процессы коммуникации, они сами по себе идут как надо -- это аптайм -- сознание, зафиксированное на некоторых "ментальныХ точках", только задает этому процессу направление.
Я реагирую на сигналы - и замечаю что это есть очень хорошо для коммуникации, - но не могу сказать на что именно я реагирую.
В этом месте надо быть очень осторожным в определениях/описаниях. Это аптайм, это неделание, в котором сознание является важным, но не центральным процессом.
==Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
==В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
==...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можно отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction.
Если ты видишь движения губ типа tongue reaction, то это и есть вариант tongue reaction с малой степенью выраженности. Тебе надо лишь придумать на некоторое время любой тип реагирования на этот (любой другой сигнал):
--невербальный
--вербальный (точнее, лучше -- паравербальный: какой-нибудь звук, возглас и т.п.)
Некоторое время тренироваться (до получения заметного автоматизма) в таком реагировании, а потом успешно ЗАБЫТЬ про это и заняться некоторой другой тренировкой. Вот тогда снимается дилемма чрезмерного застревания/фиксации сознания на процессах аптайм-коммуникации.
И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
Внутреннему -- никогда!
О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.
Ага, интересное наблюдение.
==В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
==...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можно отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction.
Если ты видишь движения губ типа tongue reaction, то это и есть вариант tongue reaction с малой степенью выраженности. Тебе надо лишь придумать на некоторое время любой тип реагирования на этот (любой другой сигнал):
--невербальный
--вербальный (точнее, лучше -- паравербальный: какой-нибудь звук, возглас и т.п.)
Некоторое время тренироваться (до получения заметного автоматизма) в таком реагировании, а потом успешно ЗАБЫТЬ про это и заняться некоторой другой тренировкой. Вот тогда снимается дилемма чрезмерного застревания/фиксации сознания на процессах аптайм-коммуникации.
И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
Внутреннему -- никогда!
О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.
Ага, интересное наблюдение.