Показаны записи 55721 - 55730 из 56297
1. Когда-то мы начинали это:
dvv7
> Я пока вычислил из Бэндлероских семинаров, что (само-физиологический
> настрой, языкоид?) смеха достигается через диафрагму,
.....................................
metanymous
Отлично!!! Диафрагма - это действительно физиологический ключ к модели Смеха.
2. Обзоры темы смеха в openmeta
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=150926#t150926
3. Есть такие состояния, когда смех вызывает все вокруг, есть такие люди на которых/с которыми невозможно не смеятся, и когда один пытается прекратить смеяться, другие
4. СигналУсмешки -- сингнал активации ШкалыПредпочтений, возможно более правополушарный, чем левополушарный.
5.Смех -- это номинализация, в тележку не положишь но физиологическая реакция есть, значит можно применять соответствующие вопросы из мета-модели.
src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/modeling_laugh"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="modeling_laugh" title="modeling_laugh">
dvv7
> Я пока вычислил из Бэндлероских семинаров, что (само-физиологический
> настрой, языкоид?) смеха достигается через диафрагму,
.....................................
metanymous
Отлично!!! Диафрагма - это действительно физиологический ключ к модели Смеха.
2. Обзоры темы смеха в openmeta
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=150926#t150926
3. Есть такие состояния, когда смех вызывает все вокруг, есть такие люди на которых/с которыми невозможно не смеятся, и когда один пытается прекратить смеяться, другие
4. СигналУсмешки -- сингнал активации ШкалыПредпочтений, возможно более правополушарный, чем левополушарный.
5.Смех -- это номинализация, в тележку не положишь но физиологическая реакция есть, значит можно применять соответствующие вопросы из мета-модели.
src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/modeling_laugh"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="modeling_laugh" title="modeling_laugh">
2. Смех в openmeta
Перечень некоторый КоммуникативныхМетанойй
http://www.livejournal.com/community/openmeta/39946.html?thread=464906#t464906
Время от времени, в этом диалоге Чарли обнаружит, что Алиса делает некоторые реплики/замечания (не юмористического толка), которые вызывают у Чарли что-то вроде быстрой смены напряжения и расслабления - похоже на короткий импульс к смеху.
(Это признак того, что Алиса имеет навык автоматического порождения фразеологических рефремингов значения/контекста. Базовый навык. )
МодельAnatoly
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=791991#t791991
О! М.б. нам всего-то навсего нужна часть, которая будет даму все время в этом СмеховомНастрое поддерживать? Кажется от безумного смеха до
секса дистанция нулевая? (ага, а у нас это тоже есть в запасе) ЧастьЗасмеивающаяДоСекса :)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=795575#t795575
Ооо! Смешить!!! Анатолий - кооператив по убучению смеху/смешливости - способности смешить - увы, как все гениальные вещи страшно просто - так просто, что либо неверят и не делают - либо сразу же умыкнут. А у меня ежевечерняя уже не тренировка - сесть в мотор и чтобы через минуту любой таксист хохотал до упада/виляния по дороге, чтобы самый главный начальник дергался от смешка при случаной встрече в дебрях коридоров, чтобы молоденькие продавщицы круглосуточного магазина хихикали и таяли... и т.п. - ооо! его величество смех! Он открывает двери куда хошь. Черт и почему я эту модель, просто тупую, самую первую тогда не открыл - эххх!
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=800183#t800183
Дык нет. Я знал что эта модель работает у других - но я-то сам всегда был/есть сурьезный. У модели три компоненты относительно независимые: Кинестетика, Субмодальнсти, Языкоиды. И вот я смотрю, что как-то Чарли странно по этой модели смеются, что думаю за черт? Ну и решил, только ради смеха :) и исследования ее на себе испробовать. Так вот получается, что вот сколько есть разных эмоций/переживаний/чувств столько и есть обычных разновидностей смеха. Ну это даже язык задает/определяет - есть там ГрустныйСмех, есть БодрыйСмех, есть - ну всякие там смехи (смеха?). А смех от той модели, - он как бы СмехНадГрустью, СмехНадБодрстью - над чем угодно, ну какой-то МетаСмех, СмехРефреминг - примерно так.
Смешить
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=807095#t807095
Это не искусство смешить. Это РефреймирующийСмехНадЧем-то. Если я смешу кого-то, то и сам смеюсь с ним до того, что можно свалиться с ног.
В модели присутствует/содержатся
--невербальная/физиологическая составляющая
--смысловая - ~РефрейминговоеМышление/Настрой
--СмеховойЯзыкоид
Каждое работает и поотдельности, но термоядерная смесь образуется при соединении всех трех.
Нарабатывается обычными тренировками. ТренировочныеМетанойи сравнительно короткие (что удивительно). Итоговая МетанойяСмеха - с сильно выраженной тенденцией к саморазвитию.
Откат невозможен - единственный минус модели, - т.е. она не соотвествует главному экологическому критерию НЛП - если спек пирог (модель) и он тебе не нравится - можно вернутся к исходным ингридиентам. Достинув СмехоМетанойи уже никода не станешь мрачным и пессимистом.
(Поиск приостановлен на середине части 10)
Перечень некоторый КоммуникативныхМетанойй
http://www.livejournal.com/community/openmeta/39946.html?thread=464906#t464906
Время от времени, в этом диалоге Чарли обнаружит, что Алиса делает некоторые реплики/замечания (не юмористического толка), которые вызывают у Чарли что-то вроде быстрой смены напряжения и расслабления - похоже на короткий импульс к смеху.
(Это признак того, что Алиса имеет навык автоматического порождения фразеологических рефремингов значения/контекста. Базовый навык. )
МодельAnatoly
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=791991#t791991
О! М.б. нам всего-то навсего нужна часть, которая будет даму все время в этом СмеховомНастрое поддерживать? Кажется от безумного смеха до
секса дистанция нулевая? (ага, а у нас это тоже есть в запасе) ЧастьЗасмеивающаяДоСекса :)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=795575#t795575
Ооо! Смешить!!! Анатолий - кооператив по убучению смеху/смешливости - способности смешить - увы, как все гениальные вещи страшно просто - так просто, что либо неверят и не делают - либо сразу же умыкнут. А у меня ежевечерняя уже не тренировка - сесть в мотор и чтобы через минуту любой таксист хохотал до упада/виляния по дороге, чтобы самый главный начальник дергался от смешка при случаной встрече в дебрях коридоров, чтобы молоденькие продавщицы круглосуточного магазина хихикали и таяли... и т.п. - ооо! его величество смех! Он открывает двери куда хошь. Черт и почему я эту модель, просто тупую, самую первую тогда не открыл - эххх!
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=800183#t800183
Дык нет. Я знал что эта модель работает у других - но я-то сам всегда был/есть сурьезный. У модели три компоненты относительно независимые: Кинестетика, Субмодальнсти, Языкоиды. И вот я смотрю, что как-то Чарли странно по этой модели смеются, что думаю за черт? Ну и решил, только ради смеха :) и исследования ее на себе испробовать. Так вот получается, что вот сколько есть разных эмоций/переживаний/чувств столько и есть обычных разновидностей смеха. Ну это даже язык задает/определяет - есть там ГрустныйСмех, есть БодрыйСмех, есть - ну всякие там смехи (смеха?). А смех от той модели, - он как бы СмехНадГрустью, СмехНадБодрстью - над чем угодно, ну какой-то МетаСмех, СмехРефреминг - примерно так.
Смешить
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=807095#t807095
Это не искусство смешить. Это РефреймирующийСмехНадЧем-то. Если я смешу кого-то, то и сам смеюсь с ним до того, что можно свалиться с ног.
В модели присутствует/содержатся
--невербальная/физиологическая составляющая
--смысловая - ~РефрейминговоеМышление/Настрой
--СмеховойЯзыкоид
Каждое работает и поотдельности, но термоядерная смесь образуется при соединении всех трех.
Нарабатывается обычными тренировками. ТренировочныеМетанойи сравнительно короткие (что удивительно). Итоговая МетанойяСмеха - с сильно выраженной тенденцией к саморазвитию.
Откат невозможен - единственный минус модели, - т.е. она не соотвествует главному экологическому критерию НЛП - если спек пирог (модель) и он тебе не нравится - можно вернутся к исходным ингридиентам. Достинув СмехоМетанойи уже никода не станешь мрачным и пессимистом.
(Поиск приостановлен на середине части 10)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
К Метанимусу: первым делом надо определиться с правилами построения диалога. Наверное, это будет важно не только для ответа на заявленный вопрос, но и для понимания особенностей самого познавательного метамоделирования.
Про мышцы до которых не добраться. Есть такой апаратик "Армос", который позволяет расслаблять такие мышцы во всех отделах позвоночника. Если интересно - расскажу.
Что из того что тебя окружает на рабочем месте стимулирует переживание "неумения выбрать"? (фактически, ты уже это отмечал, но будь любезен, попробуй кратко/обобщая повторить)
Компьютер и программы, с которыми я работаю. Как правило, любое действие на компьютере можно выполнить разными способами. Например, копирование теста можно сделать клавишами, мышкой через меню программы или правой кнопкой мыши – как Вы мне подсказывали копировать адреса и ссылки. А какой из этих способов копирования «правильный»? Я же юрист, мне все хочется делать «по правилам». А в таком деле никаких правил нет и быть не может, все должно делаться автоматически. А я стою как тот осел между двух копен сена…. То же самое и с письменными документами, книгами, правовыми актами – всегда есть альтернативные варианты, из которых надо выбрать какой-то один. А каковы критерии выбора? Свобода выбора – страшная вещь!:)
А теперь, на что похож символ, который вызывает в точности как в реальности переживание "неумения выбрать"? Символ, который своим фактом существования напрямую вызывает соответствующее переживание?
Если отвечать «не думая» (как Вы предлагали выше), как в Канарейке, то к символу осла между копнами сена добавился камень у трех дорог: «направо пойдешь …» «налево пойдешь…».
Чтобы описать чувство-сомнение нужно крепко подумать!
Книгу Карен Прайор «Не рычите на собаку!» нашел, читаю. Что значит «быстро пересмотреть»?
Компьютер и программы, с которыми я работаю. Как правило, любое действие на компьютере можно выполнить разными способами. Например, копирование теста можно сделать клавишами, мышкой через меню программы или правой кнопкой мыши – как Вы мне подсказывали копировать адреса и ссылки. А какой из этих способов копирования «правильный»? Я же юрист, мне все хочется делать «по правилам». А в таком деле никаких правил нет и быть не может, все должно делаться автоматически. А я стою как тот осел между двух копен сена…. То же самое и с письменными документами, книгами, правовыми актами – всегда есть альтернативные варианты, из которых надо выбрать какой-то один. А каковы критерии выбора? Свобода выбора – страшная вещь!:)
А теперь, на что похож символ, который вызывает в точности как в реальности переживание "неумения выбрать"? Символ, который своим фактом существования напрямую вызывает соответствующее переживание?
Если отвечать «не думая» (как Вы предлагали выше), как в Канарейке, то к символу осла между копнами сена добавился камень у трех дорог: «направо пойдешь …» «налево пойдешь…».
Чтобы описать чувство-сомнение нужно крепко подумать!
Книгу Карен Прайор «Не рычите на собаку!» нашел, читаю. Что значит «быстро пересмотреть»?
Мы почему-то пока ритмы в отзеркаливании не трогаем.
Кажется, пока я в ритм Чарли не войду - не смогу качественно отзеркаливать.
Хотя мб за словом "ритм" прячется отзеркаливание часто сгибаемых суставов
перешедшее на менее осознанный уровень.
dvv7
> Как ты думаешь, как оформлено это знание. Только сугубо личное
> "глубоко безсознательное умение"?
> Г ярко размывает и общается такими предложениями, что уже за их длиной сложно разглядеть смысл :-) А вот Б. чего-то доводит до "народа", и у меня остается ряд уточняющих вопросов.
................................
metanymous
Давай.
dvv7
> а что по-твоему может “прятать” Бэндлер или Гриндер?
................................
metanymous
Уже много раз повторял:
--пресуппозиции
--метафоры (ограниченно)
--творческую генерализацию
--некоторые специальные э-техники
--моделирование
dvv7
> (и я бы обратил внимание на британтского Паула МакКену, его записи на
> вроде Бэндлеровских personal enchancement продвинуты, тональность --
........................................
metanymous
Сто раз повторял - экспрессивная аналонговая "красивость" совсем не
критерий. Шамкающий вставными челюстями, с трудом фокусирующий глаза
Э. за пару месяцем до смерти мог за несколько часов метафор визывать
глубокие подвижки развития во вполне, кажется, сформированных
личностях типа Джейн Парсонс Фейн http://www.pfti.org/. Она сама
рассказывала при личной встрече.
dvv7
> почему Дилтс такой занудный (в смысле его текстов)
..................................................
metanymous
Это способ эээ рассеивания смысла/внутреннего интереса у последователей/сообщества. Заметь парадоксы:
--в начале именно Дилтс наиболее мощно стал формально онаучивать НЛП.
---Его ранние разработки глазодвигательных стратегий не имеют ничего
равного с последующими разработками во всем нелперском мире
Потом произошол какой-то слом. Именно в это время сократились,
прекратились много интереснейший программ (планов книг),
...
dvv7-комментарий: РБ также говорил, что издал в Паттернах Эриксона II совсем другое, что намеревался и что гранки одной книги были потеряны в издательстве, а две так и не были доведены до публикации и что если кто хочет теперь изучить паттерны бессознательного, ему придется пойти другим путем.
> Как ты думаешь, как оформлено это знание. Только сугубо личное
> "глубоко безсознательное умение"?
> Г ярко размывает и общается такими предложениями, что уже за их длиной сложно разглядеть смысл :-) А вот Б. чего-то доводит до "народа", и у меня остается ряд уточняющих вопросов.
................................
metanymous
Давай.
dvv7
> а что по-твоему может “прятать” Бэндлер или Гриндер?
................................
metanymous
Уже много раз повторял:
--пресуппозиции
--метафоры (ограниченно)
--творческую генерализацию
--некоторые специальные э-техники
--моделирование
dvv7
> (и я бы обратил внимание на британтского Паула МакКену, его записи на
> вроде Бэндлеровских personal enchancement продвинуты, тональность --
........................................
metanymous
Сто раз повторял - экспрессивная аналонговая "красивость" совсем не
критерий. Шамкающий вставными челюстями, с трудом фокусирующий глаза
Э. за пару месяцем до смерти мог за несколько часов метафор визывать
глубокие подвижки развития во вполне, кажется, сформированных
личностях типа Джейн Парсонс Фейн http://www.pfti.org/. Она сама
рассказывала при личной встрече.
dvv7
> почему Дилтс такой занудный (в смысле его текстов)
..................................................
metanymous
Это способ эээ рассеивания смысла/внутреннего интереса у последователей/сообщества. Заметь парадоксы:
--в начале именно Дилтс наиболее мощно стал формально онаучивать НЛП.
---Его ранние разработки глазодвигательных стратегий не имеют ничего
равного с последующими разработками во всем нелперском мире
Потом произошол какой-то слом. Именно в это время сократились,
прекратились много интереснейший программ (планов книг),
...
dvv7-комментарий: РБ также говорил, что издал в Паттернах Эриксона II совсем другое, что намеревался и что гранки одной книги были потеряны в издательстве, а две так и не были доведены до публикации и что если кто хочет теперь изучить паттерны бессознательного, ему придется пойти другим путем.
dvv7:
> ВибрацияМетафоры -- когда Б рассказывает "одну и ту же" метафору на
> разных семинарах, он слегка меняет ее содержание, делая блеклой
> (минимум сравнения) или яркой (дольше по времени, больше деталей и
> оборотов) или очень смешной.
.................................................
metanymous
А это без разницы для силы метафоры. Вот жаль сейчас жж Вейка
заблокировали, я ему недавно расписал всего адин абзац начала семинара
Б, где идет чистый треп про то как он приехал в аэропорт Чикаго. Там
на пятячке одного абзаца создана модель/пресуппозиция
--транса
--плана всего семинара
Найти линк
dvv7
> Но почему набор метафор так ограничен! Повторы, по нескольку раз, от
> раннего Б до современного Б, в разных курсах будь то DHE или
> Heuro-Hypnotic Repatterning
............................................
metanymous
Это потому что
-- онтологические модели для мощных метафор большая редкость
-- огромное их число заблокировал авторством Эриксон, а Б. свято чтит
э-право
dvv7
> Кстати, есть такая книжка Images of Organization, где собран обзор
> какие метафоры люди используют для описания "организации", "стратегии"
> и тому подобных деловых явлений.
.........................................................
metanymous
Для нас это не метафоры, а описательные аллегории.
dvv7
> -- Люди начали смотреть на организацию как машину--появилась
> индустриализация, конвеер и МакДонадлс,
> -- начали смотреть как на организм--тут же нашли популяции и экологию
> фирм, конкурентный рынок,
.............................................
metanymous
Это работает как социальные мемы-метафоры. Это другой уровень.
dvv7
> Это пример того, что в бизнес-школах, эффективные способы обучения
> стратегии и элементов орг. теории--через метафоры.
>
> Не говоря уже о разборах полетов в применении метафоры в науке,
> физической и биологической, самой что ни на есть естественной.
..................................................
metanymous
Социальные мемы. Совсем другое - у них достаточное время для создания
воздействия, а у настоящей метафоры - только время произношения.
***
dvv7
> Хм, о каком конкретно эксленсе от тренингов-баек-систем метафор Б
> может идти речь. То есть я понимаю, что нлп-преподавание делают через
> инсталляцию, т.е. навык появится, а осознание его -- неа, так? И
> метанойя если и будет то в лучшем случае без осознания.
..............................................
metanymous
Это зависит от того есть ли в метафоре подпрограмма "вывод в сознание"
или нет. Вот, как ни странно, сторонник преобладания в компетенции
подсознания Э., - регулярно встраивал такие подпрограмки. А вот БиГи
"забывают" про это.
> ВибрацияМетафоры -- когда Б рассказывает "одну и ту же" метафору на
> разных семинарах, он слегка меняет ее содержание, делая блеклой
> (минимум сравнения) или яркой (дольше по времени, больше деталей и
> оборотов) или очень смешной.
.................................................
metanymous
А это без разницы для силы метафоры. Вот жаль сейчас жж Вейка
заблокировали, я ему недавно расписал всего адин абзац начала семинара
Б, где идет чистый треп про то как он приехал в аэропорт Чикаго. Там
на пятячке одного абзаца создана модель/пресуппозиция
--транса
--плана всего семинара
Найти линк
dvv7
> Но почему набор метафор так ограничен! Повторы, по нескольку раз, от
> раннего Б до современного Б, в разных курсах будь то DHE или
> Heuro-Hypnotic Repatterning
............................................
metanymous
Это потому что
-- онтологические модели для мощных метафор большая редкость
-- огромное их число заблокировал авторством Эриксон, а Б. свято чтит
э-право
dvv7
> Кстати, есть такая книжка Images of Organization, где собран обзор
> какие метафоры люди используют для описания "организации", "стратегии"
> и тому подобных деловых явлений.
.........................................................
metanymous
Для нас это не метафоры, а описательные аллегории.
dvv7
> -- Люди начали смотреть на организацию как машину--появилась
> индустриализация, конвеер и МакДонадлс,
> -- начали смотреть как на организм--тут же нашли популяции и экологию
> фирм, конкурентный рынок,
.............................................
metanymous
Это работает как социальные мемы-метафоры. Это другой уровень.
dvv7
> Это пример того, что в бизнес-школах, эффективные способы обучения
> стратегии и элементов орг. теории--через метафоры.
>
> Не говоря уже о разборах полетов в применении метафоры в науке,
> физической и биологической, самой что ни на есть естественной.
..................................................
metanymous
Социальные мемы. Совсем другое - у них достаточное время для создания
воздействия, а у настоящей метафоры - только время произношения.
***
dvv7
> Хм, о каком конкретно эксленсе от тренингов-баек-систем метафор Б
> может идти речь. То есть я понимаю, что нлп-преподавание делают через
> инсталляцию, т.е. навык появится, а осознание его -- неа, так? И
> метанойя если и будет то в лучшем случае без осознания.
..............................................
metanymous
Это зависит от того есть ли в метафоре подпрограмма "вывод в сознание"
или нет. Вот, как ни странно, сторонник преобладания в компетенции
подсознания Э., - регулярно встраивал такие подпрограмки. А вот БиГи
"забывают" про это.
-- P.S. Дайджест из той нашей ранней перепски будет тебе на имэйл сначала.
-- Это не понял.
:-)
Когда-то, год назад у меня были вопросы, которые я задал тебе по эл. почте, и обсуждение получилось столь интересным, что ты сказал мне выделить некоторые диалоги в дайджест, для всех. Вот я и начал обработку этих тем -- планирую эти дайджесты вывесить на заглавную по мере одобрения и подходящей темы.
-- Это не понял.
:-)
Когда-то, год назад у меня были вопросы, которые я задал тебе по эл. почте, и обсуждение получилось столь интересным, что ты сказал мне выделить некоторые диалоги в дайджест, для всех. Вот я и начал обработку этих тем -- планирую эти дайджесты вывесить на заглавную по мере одобрения и подходящей темы.
![[pic]](http://utx.ambience.ru/img/metapractice/meta-model)
Не думайте о зеленом..., а теперь о красном.
Эриксонианский подход и нлп советуют формулировать позитивно, избегая отрицаний. Есть ситуации, техники и паттерны в которых использование отрицания вредно, а есть другие, в которых отрицание вполне себе может быть утилизировано.
В книге Transforming Your Self, Стив Андреас дает примеры очень негативных последствий при опеределении себя, конепции Я через отрицание.
А Ричард Бэндлер на семинарах советует употреблять побольше отрицаний, построенных друг на друге, для наведения транса. Иногда, он сам употребляет "негативные комманды" и отрицание при "разговоре" с Чарли в трансе, но резко предостерегает от отрицания из структуры которого могут вывалиться негативные пресуппозиции. Значит когда-то неважно прямая комманда или негативная, или нужно вызвать ~пустую задержку?
(Здесь можно вспомнить эксперименты Эриксона по выявлению изменения обработки некоторых грамматических конструкций, как индикатору транса. Такие конструкции это (оригинальные термины английские) conversational postulate, negative command.)
В Turtles All The Way Down... Джон Гриндер дает легкий пример моделирования репрезентации отрицания (перечеркнутая картинка у одно участника семинара, изменение субмодального контента картинки у дргугого), что приоткрывает как бессознательные процессы замедляются или "опускают" переработку отрицания, и почему маленькие дети не слышат (отрицательно галлюционируют) частицу "не".
А о чем вы чаще всего говорите через "не"? Что приходит на ум? Замечали ли вы, когда люди говорят о себе через "не": "я никогда таким не буду", "он не такой человек, чтобы..."?
src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/positive_stating"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="positive_stating" title="positive_stating">
src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/negation"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="negation" title="negation">
src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/meta-model"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="meta-model" title="meta-model">
Эриксонианский подход и нлп советуют формулировать позитивно, избегая отрицаний. Есть ситуации, техники и паттерны в которых использование отрицания вредно, а есть другие, в которых отрицание вполне себе может быть утилизировано.
В книге Transforming Your Self, Стив Андреас дает примеры очень негативных последствий при опеределении себя, конепции Я через отрицание.
А Ричард Бэндлер на семинарах советует употреблять побольше отрицаний, построенных друг на друге, для наведения транса. Иногда, он сам употребляет "негативные комманды" и отрицание при "разговоре" с Чарли в трансе, но резко предостерегает от отрицания из структуры которого могут вывалиться негативные пресуппозиции. Значит когда-то неважно прямая комманда или негативная, или нужно вызвать ~пустую задержку?
(Здесь можно вспомнить эксперименты Эриксона по выявлению изменения обработки некоторых грамматических конструкций, как индикатору транса. Такие конструкции это (оригинальные термины английские) conversational postulate, negative command.)
В Turtles All The Way Down... Джон Гриндер дает легкий пример моделирования репрезентации отрицания (перечеркнутая картинка у одно участника семинара, изменение субмодального контента картинки у дргугого), что приоткрывает как бессознательные процессы замедляются или "опускают" переработку отрицания, и почему маленькие дети не слышат (отрицательно галлюционируют) частицу "не".
А о чем вы чаще всего говорите через "не"? Что приходит на ум? Замечали ли вы, когда люди говорят о себе через "не": "я никогда таким не буду", "он не такой человек, чтобы..."?
src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/positive_stating"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="positive_stating" title="positive_stating">
src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/negation"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="negation" title="negation">
src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/meta-model"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="meta-model" title="meta-model">
Дочитали до конца.