Показаны записи 55681 - 55690 из 56260
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Мысль понятная, но снова, обращаю внимание, для того, чтобы моделировать "замену"/игру -- hence/thence надо бы отмоделировать для начала одно hence, или не так?
-----------------
Да, и вместе с тем, разве по содержанию третьего фрагмента нельзя догадываться, что Эриксон косвенно намекает на возможность такой замены? Я на этот-то фрагмент и клюнул.
Похоже есть два уровня модели вводных слов в тексте, как я понял:
1. Вводное слово как маркер, то есть как паратекстовый сигнал. Выполняет роль объединения (в т.ч. в циклы) прилежащих к нему семантик.
2. Вводное слово как имеющее свое особое смысловое значение. В этом случае оно несет дополнительную функцию смыслообразования, как бы арранжирует смыслы прилежащих семантик. Возможно, и сам прилежащий текст строится по закону соответствия с семантикой вводного слова.
(а я, помнится, слово tactually не проверил на принадлежность к общей модели "actually")
А какая частота встречаемости tactually? Если она сравнима с actually, то надо:
--делать моделирование actually (что сделано)
--делать моделирование tactually (что мной было приторможено)
--моделировать "игру" actually/tactually
----------------------------
Модель "actually" была расписана с позиции только п.1, или нет?
Если п.2 выше верен, то вовсе не обязательно иметь сопоставимую частоту встречаемости аctually и tactually. Место tactually в модели тогда будет стоит искать на уровне игры смысловых оттенков. Хотя одинаковых смыслов у этих слов нет.
Для hence/thence это может быть еще очевидней, ведь два слова имеют среди прочих значений практически равнозначные смыслы.
-----------------
Да, и вместе с тем, разве по содержанию третьего фрагмента нельзя догадываться, что Эриксон косвенно намекает на возможность такой замены? Я на этот-то фрагмент и клюнул.
Похоже есть два уровня модели вводных слов в тексте, как я понял:
1. Вводное слово как маркер, то есть как паратекстовый сигнал. Выполняет роль объединения (в т.ч. в циклы) прилежащих к нему семантик.
2. Вводное слово как имеющее свое особое смысловое значение. В этом случае оно несет дополнительную функцию смыслообразования, как бы арранжирует смыслы прилежащих семантик. Возможно, и сам прилежащий текст строится по закону соответствия с семантикой вводного слова.
(а я, помнится, слово tactually не проверил на принадлежность к общей модели "actually")
А какая частота встречаемости tactually? Если она сравнима с actually, то надо:
--делать моделирование actually (что сделано)
--делать моделирование tactually (что мной было приторможено)
--моделировать "игру" actually/tactually
----------------------------
Модель "actually" была расписана с позиции только п.1, или нет?
Если п.2 выше верен, то вовсе не обязательно иметь сопоставимую частоту встречаемости аctually и tactually. Место tactually в модели тогда будет стоит искать на уровне игры смысловых оттенков. Хотя одинаковых смыслов у этих слов нет.
Для hence/thence это может быть еще очевидней, ведь два слова имеют среди прочих значений практически равнозначные смыслы.
Может я что-то надумал сложное, но фиг его знает, можно попробовать как-то настроить субстрат при Канарейке на более юморные субмодальности. То есть сначала извлечь их и затем как-то их проинтегрировать в процесс канареинга.
---------------------------
:)) "Канареинг" - здорово! От самого названия этой техники уже становится смешно :-)
"Юморные субмодальности" - ты считаешь, можно обнаружить отдельно такую субмодальность/группу субмодальностей?
Я думаю, раз уж сам "канареечный" смех происходит как следствие переключения/смены своего рода "идей", то можно ожидать уловить своеобразный паттерн чередования/смены субмодальностей. Будет ли в таких паттернах чередования закономерность - я не знаю. А что, проверь! Кажется, осознаваемые "патерны субмодальных переходов" - это что-то новенькое.
---------------------------
:)) "Канареинг" - здорово! От самого названия этой техники уже становится смешно :-)
"Юморные субмодальности" - ты считаешь, можно обнаружить отдельно такую субмодальность/группу субмодальностей?
Я думаю, раз уж сам "канареечный" смех происходит как следствие переключения/смены своего рода "идей", то можно ожидать уловить своеобразный паттерн чередования/смены субмодальностей. Будет ли в таких паттернах чередования закономерность - я не знаю. А что, проверь! Кажется, осознаваемые "патерны субмодальных переходов" - это что-то новенькое.
Может я что-то надумал сложное, но фиг его знает, можно попробовать как-то настроить субстрат при Канарейке на более юморные субмодальности. То есть сначала извлечь их и
затем как-то их проинтегрировать в процесс канареинга.
затем как-то их проинтегрировать в процесс канареинга.
1. Когда-то мы начинали это:
dvv7
> Я пока вычислил из Бэндлероских семинаров, что (само-физиологический
> настрой, языкоид?) смеха достигается через диафрагму,
.....................................
metanymous
Отлично!!! Диафрагма - это действительно физиологический ключ к модели Смеха.
2. Обзоры темы смеха в openmeta
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=150926#t150926
3. Есть такие состояния, когда смех вызывает все вокруг, есть такие люди на которых/с которыми невозможно не смеятся, и когда один пытается прекратить смеяться, другие
4. СигналУсмешки -- сингнал активации ШкалыПредпочтений, возможно более правополушарный, чем левополушарный.
5.Смех -- это номинализация, в тележку не положишь но физиологическая реакция есть, значит можно применять соответствующие вопросы из мета-модели.
src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/modeling_laugh"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="modeling_laugh" title="modeling_laugh">
dvv7
> Я пока вычислил из Бэндлероских семинаров, что (само-физиологический
> настрой, языкоид?) смеха достигается через диафрагму,
.....................................
metanymous
Отлично!!! Диафрагма - это действительно физиологический ключ к модели Смеха.
2. Обзоры темы смеха в openmeta
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=150926#t150926
3. Есть такие состояния, когда смех вызывает все вокруг, есть такие люди на которых/с которыми невозможно не смеятся, и когда один пытается прекратить смеяться, другие
4. СигналУсмешки -- сингнал активации ШкалыПредпочтений, возможно более правополушарный, чем левополушарный.
5.Смех -- это номинализация, в тележку не положишь но физиологическая реакция есть, значит можно применять соответствующие вопросы из мета-модели.
src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/modeling_laugh"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="modeling_laugh" title="modeling_laugh">
2. Смех в openmeta
Перечень некоторый КоммуникативныхМетанойй
http://www.livejournal.com/community/openmeta/39946.html?thread=464906#t464906
Время от времени, в этом диалоге Чарли обнаружит, что Алиса делает некоторые реплики/замечания (не юмористического толка), которые вызывают у Чарли что-то вроде быстрой смены напряжения и расслабления - похоже на короткий импульс к смеху.
(Это признак того, что Алиса имеет навык автоматического порождения фразеологических рефремингов значения/контекста. Базовый навык. )
МодельAnatoly
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=791991#t791991
О! М.б. нам всего-то навсего нужна часть, которая будет даму все время в этом СмеховомНастрое поддерживать? Кажется от безумного смеха до
секса дистанция нулевая? (ага, а у нас это тоже есть в запасе) ЧастьЗасмеивающаяДоСекса :)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=795575#t795575
Ооо! Смешить!!! Анатолий - кооператив по убучению смеху/смешливости - способности смешить - увы, как все гениальные вещи страшно просто - так просто, что либо неверят и не делают - либо сразу же умыкнут. А у меня ежевечерняя уже не тренировка - сесть в мотор и чтобы через минуту любой таксист хохотал до упада/виляния по дороге, чтобы самый главный начальник дергался от смешка при случаной встрече в дебрях коридоров, чтобы молоденькие продавщицы круглосуточного магазина хихикали и таяли... и т.п. - ооо! его величество смех! Он открывает двери куда хошь. Черт и почему я эту модель, просто тупую, самую первую тогда не открыл - эххх!
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=800183#t800183
Дык нет. Я знал что эта модель работает у других - но я-то сам всегда был/есть сурьезный. У модели три компоненты относительно независимые: Кинестетика, Субмодальнсти, Языкоиды. И вот я смотрю, что как-то Чарли странно по этой модели смеются, что думаю за черт? Ну и решил, только ради смеха :) и исследования ее на себе испробовать. Так вот получается, что вот сколько есть разных эмоций/переживаний/чувств столько и есть обычных разновидностей смеха. Ну это даже язык задает/определяет - есть там ГрустныйСмех, есть БодрыйСмех, есть - ну всякие там смехи (смеха?). А смех от той модели, - он как бы СмехНадГрустью, СмехНадБодрстью - над чем угодно, ну какой-то МетаСмех, СмехРефреминг - примерно так.
Смешить
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=807095#t807095
Это не искусство смешить. Это РефреймирующийСмехНадЧем-то. Если я смешу кого-то, то и сам смеюсь с ним до того, что можно свалиться с ног.
В модели присутствует/содержатся
--невербальная/физиологическая составляющая
--смысловая - ~РефрейминговоеМышление/Настрой
--СмеховойЯзыкоид
Каждое работает и поотдельности, но термоядерная смесь образуется при соединении всех трех.
Нарабатывается обычными тренировками. ТренировочныеМетанойи сравнительно короткие (что удивительно). Итоговая МетанойяСмеха - с сильно выраженной тенденцией к саморазвитию.
Откат невозможен - единственный минус модели, - т.е. она не соотвествует главному экологическому критерию НЛП - если спек пирог (модель) и он тебе не нравится - можно вернутся к исходным ингридиентам. Достинув СмехоМетанойи уже никода не станешь мрачным и пессимистом.
(Поиск приостановлен на середине части 10)
Перечень некоторый КоммуникативныхМетанойй
http://www.livejournal.com/community/openmeta/39946.html?thread=464906#t464906
Время от времени, в этом диалоге Чарли обнаружит, что Алиса делает некоторые реплики/замечания (не юмористического толка), которые вызывают у Чарли что-то вроде быстрой смены напряжения и расслабления - похоже на короткий импульс к смеху.
(Это признак того, что Алиса имеет навык автоматического порождения фразеологических рефремингов значения/контекста. Базовый навык. )
МодельAnatoly
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=791991#t791991
О! М.б. нам всего-то навсего нужна часть, которая будет даму все время в этом СмеховомНастрое поддерживать? Кажется от безумного смеха до
секса дистанция нулевая? (ага, а у нас это тоже есть в запасе) ЧастьЗасмеивающаяДоСекса :)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=795575#t795575
Ооо! Смешить!!! Анатолий - кооператив по убучению смеху/смешливости - способности смешить - увы, как все гениальные вещи страшно просто - так просто, что либо неверят и не делают - либо сразу же умыкнут. А у меня ежевечерняя уже не тренировка - сесть в мотор и чтобы через минуту любой таксист хохотал до упада/виляния по дороге, чтобы самый главный начальник дергался от смешка при случаной встрече в дебрях коридоров, чтобы молоденькие продавщицы круглосуточного магазина хихикали и таяли... и т.п. - ооо! его величество смех! Он открывает двери куда хошь. Черт и почему я эту модель, просто тупую, самую первую тогда не открыл - эххх!
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=800183#t800183
Дык нет. Я знал что эта модель работает у других - но я-то сам всегда был/есть сурьезный. У модели три компоненты относительно независимые: Кинестетика, Субмодальнсти, Языкоиды. И вот я смотрю, что как-то Чарли странно по этой модели смеются, что думаю за черт? Ну и решил, только ради смеха :) и исследования ее на себе испробовать. Так вот получается, что вот сколько есть разных эмоций/переживаний/чувств столько и есть обычных разновидностей смеха. Ну это даже язык задает/определяет - есть там ГрустныйСмех, есть БодрыйСмех, есть - ну всякие там смехи (смеха?). А смех от той модели, - он как бы СмехНадГрустью, СмехНадБодрстью - над чем угодно, ну какой-то МетаСмех, СмехРефреминг - примерно так.
Смешить
http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=807095#t807095
Это не искусство смешить. Это РефреймирующийСмехНадЧем-то. Если я смешу кого-то, то и сам смеюсь с ним до того, что можно свалиться с ног.
В модели присутствует/содержатся
--невербальная/физиологическая составляющая
--смысловая - ~РефрейминговоеМышление/Настрой
--СмеховойЯзыкоид
Каждое работает и поотдельности, но термоядерная смесь образуется при соединении всех трех.
Нарабатывается обычными тренировками. ТренировочныеМетанойи сравнительно короткие (что удивительно). Итоговая МетанойяСмеха - с сильно выраженной тенденцией к саморазвитию.
Откат невозможен - единственный минус модели, - т.е. она не соотвествует главному экологическому критерию НЛП - если спек пирог (модель) и он тебе не нравится - можно вернутся к исходным ингридиентам. Достинув СмехоМетанойи уже никода не станешь мрачным и пессимистом.
(Поиск приостановлен на середине части 10)
К Метанимусу: первым делом надо определиться с правилами построения диалога. Наверное, это будет важно не только для ответа на заявленный вопрос, но и для понимания особенностей самого познавательного метамоделирования.
Про мышцы до которых не добраться. Есть такой апаратик "Армос", который позволяет расслаблять такие мышцы во всех отделах позвоночника. Если интересно - расскажу.
Что из того что тебя окружает на рабочем месте стимулирует переживание "неумения выбрать"? (фактически, ты уже это отмечал, но будь любезен, попробуй кратко/обобщая повторить)
Компьютер и программы, с которыми я работаю. Как правило, любое действие на компьютере можно выполнить разными способами. Например, копирование теста можно сделать клавишами, мышкой через меню программы или правой кнопкой мыши – как Вы мне подсказывали копировать адреса и ссылки. А какой из этих способов копирования «правильный»? Я же юрист, мне все хочется делать «по правилам». А в таком деле никаких правил нет и быть не может, все должно делаться автоматически. А я стою как тот осел между двух копен сена…. То же самое и с письменными документами, книгами, правовыми актами – всегда есть альтернативные варианты, из которых надо выбрать какой-то один. А каковы критерии выбора? Свобода выбора – страшная вещь!:)
А теперь, на что похож символ, который вызывает в точности как в реальности переживание "неумения выбрать"? Символ, который своим фактом существования напрямую вызывает соответствующее переживание?
Если отвечать «не думая» (как Вы предлагали выше), как в Канарейке, то к символу осла между копнами сена добавился камень у трех дорог: «направо пойдешь …» «налево пойдешь…».
Чтобы описать чувство-сомнение нужно крепко подумать!
Книгу Карен Прайор «Не рычите на собаку!» нашел, читаю. Что значит «быстро пересмотреть»?
Компьютер и программы, с которыми я работаю. Как правило, любое действие на компьютере можно выполнить разными способами. Например, копирование теста можно сделать клавишами, мышкой через меню программы или правой кнопкой мыши – как Вы мне подсказывали копировать адреса и ссылки. А какой из этих способов копирования «правильный»? Я же юрист, мне все хочется делать «по правилам». А в таком деле никаких правил нет и быть не может, все должно делаться автоматически. А я стою как тот осел между двух копен сена…. То же самое и с письменными документами, книгами, правовыми актами – всегда есть альтернативные варианты, из которых надо выбрать какой-то один. А каковы критерии выбора? Свобода выбора – страшная вещь!:)
А теперь, на что похож символ, который вызывает в точности как в реальности переживание "неумения выбрать"? Символ, который своим фактом существования напрямую вызывает соответствующее переживание?
Если отвечать «не думая» (как Вы предлагали выше), как в Канарейке, то к символу осла между копнами сена добавился камень у трех дорог: «направо пойдешь …» «налево пойдешь…».
Чтобы описать чувство-сомнение нужно крепко подумать!
Книгу Карен Прайор «Не рычите на собаку!» нашел, читаю. Что значит «быстро пересмотреть»?
Мы почему-то пока ритмы в отзеркаливании не трогаем.
Кажется, пока я в ритм Чарли не войду - не смогу качественно отзеркаливать.
Хотя мб за словом "ритм" прячется отзеркаливание часто сгибаемых суставов
перешедшее на менее осознанный уровень.
dvv7
> Как ты думаешь, как оформлено это знание. Только сугубо личное
> "глубоко безсознательное умение"?
> Г ярко размывает и общается такими предложениями, что уже за их длиной сложно разглядеть смысл :-) А вот Б. чего-то доводит до "народа", и у меня остается ряд уточняющих вопросов.
................................
metanymous
Давай.
dvv7
> а что по-твоему может “прятать” Бэндлер или Гриндер?
................................
metanymous
Уже много раз повторял:
--пресуппозиции
--метафоры (ограниченно)
--творческую генерализацию
--некоторые специальные э-техники
--моделирование
dvv7
> (и я бы обратил внимание на британтского Паула МакКену, его записи на
> вроде Бэндлеровских personal enchancement продвинуты, тональность --
........................................
metanymous
Сто раз повторял - экспрессивная аналонговая "красивость" совсем не
критерий. Шамкающий вставными челюстями, с трудом фокусирующий глаза
Э. за пару месяцем до смерти мог за несколько часов метафор визывать
глубокие подвижки развития во вполне, кажется, сформированных
личностях типа Джейн Парсонс Фейн http://www.pfti.org/. Она сама
рассказывала при личной встрече.
dvv7
> почему Дилтс такой занудный (в смысле его текстов)
..................................................
metanymous
Это способ эээ рассеивания смысла/внутреннего интереса у последователей/сообщества. Заметь парадоксы:
--в начале именно Дилтс наиболее мощно стал формально онаучивать НЛП.
---Его ранние разработки глазодвигательных стратегий не имеют ничего
равного с последующими разработками во всем нелперском мире
Потом произошол какой-то слом. Именно в это время сократились,
прекратились много интереснейший программ (планов книг),
...
dvv7-комментарий: РБ также говорил, что издал в Паттернах Эриксона II совсем другое, что намеревался и что гранки одной книги были потеряны в издательстве, а две так и не были доведены до публикации и что если кто хочет теперь изучить паттерны бессознательного, ему придется пойти другим путем.
> Как ты думаешь, как оформлено это знание. Только сугубо личное
> "глубоко безсознательное умение"?
> Г ярко размывает и общается такими предложениями, что уже за их длиной сложно разглядеть смысл :-) А вот Б. чего-то доводит до "народа", и у меня остается ряд уточняющих вопросов.
................................
metanymous
Давай.
dvv7
> а что по-твоему может “прятать” Бэндлер или Гриндер?
................................
metanymous
Уже много раз повторял:
--пресуппозиции
--метафоры (ограниченно)
--творческую генерализацию
--некоторые специальные э-техники
--моделирование
dvv7
> (и я бы обратил внимание на британтского Паула МакКену, его записи на
> вроде Бэндлеровских personal enchancement продвинуты, тональность --
........................................
metanymous
Сто раз повторял - экспрессивная аналонговая "красивость" совсем не
критерий. Шамкающий вставными челюстями, с трудом фокусирующий глаза
Э. за пару месяцем до смерти мог за несколько часов метафор визывать
глубокие подвижки развития во вполне, кажется, сформированных
личностях типа Джейн Парсонс Фейн http://www.pfti.org/. Она сама
рассказывала при личной встрече.
dvv7
> почему Дилтс такой занудный (в смысле его текстов)
..................................................
metanymous
Это способ эээ рассеивания смысла/внутреннего интереса у последователей/сообщества. Заметь парадоксы:
--в начале именно Дилтс наиболее мощно стал формально онаучивать НЛП.
---Его ранние разработки глазодвигательных стратегий не имеют ничего
равного с последующими разработками во всем нелперском мире
Потом произошол какой-то слом. Именно в это время сократились,
прекратились много интереснейший программ (планов книг),
...
dvv7-комментарий: РБ также говорил, что издал в Паттернах Эриксона II совсем другое, что намеревался и что гранки одной книги были потеряны в издательстве, а две так и не были доведены до публикации и что если кто хочет теперь изучить паттерны бессознательного, ему придется пойти другим путем.
Дочитали до конца.