Я уже выбрал в самом начале – Модель Познавательного Вопрошания. Значит, поехали? Я – метамоделируемый, вы – вопрошатель.

Я серьезно, давай модель смеха сделаем :-) Точную?

---

------------

---

Видишь ли, в начале этого топика было заявлено о познавательном метамоделировании. Мне хочется понять его алгоритм. Я согласен - тема заманчивая, но здесь идем только по пути познавательного диалога. Ну а к модели смеха – конечно придем :-)

---

(Кстати, у Бейтсона есть кое-что по поводу Юмора).

Вот уже третий день как пробую по-новому воспринимать информацию с периферии.

---

Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой. Появилось море новых мыслей и новых вопросов, поэтому изложу все подряд, что припоминается, по пунктам.

---

1. Делал так, как описывалось в упражнении – визуализировать образ рук сидящего сбоку человека, перед собой. Это вызвало совершенный восторг: не фиксируя (даже не осознавая) краем зрения положение рук, получалось построить очень точный зрительный образ, сходный с оригиналом.

---

Как-то ехал в автобусе и таким способом угадывал окружающие меня детали, ну и занимался так какое-то время. Потом я отвлекся от упражнения и вообразил, как заеду на обратном пути к бабушке, посажу ее справа от себя и попрошу попеременно фиксировать руки в различных положениях, чтобы потом угадывать. Ну и визуализировал образ ее рук в какой-то момент. Представил. Образ показался очень странным, руки своим положением напоминали сидящего за партой ученика-первокласника, хотя никакой парты в образе не было – просто бабушка с руками, поднятыми на уровне груди в сложеннном положении. Тут я поворачиваю голову направо – и вижу что справа от меня, менее чем в метре, сидит мужик и держит руки в точно таком же положении, только лежат они у него на дипломате, ну а дипломат, естественно, на коленях. Вот мне и руки на уровне груди :)) Сознательно же я не мог заметить положение его рук даже боковым зрением.

---

2. Из наблюдений в п.1 следует, что информация с периферии способна утилизироваться в зрительные фантазии, и наверное постоянно принимает участие в их построении.

---

Из этого должно получаться еще одно важное следствие: навык постоянно воспринимать информацию с периферии на интерфейсе центрального зрения должен накладывать след на содержание повседневного зрительного конструирования.

---

То есть границы между «визуальным внутренним» и «визуальным внешнем» становятся не столь однозначынми, получается большая привязка к внешней, сенсорной реальности.

Про рефрейминг прочитаю сам, но наверно позже - после СебеДрессировки. Не очень уверен что получится самому это сделать. Я смотрю даже у бывалых нлперов много вопросов по рефреймингу.

---

Про развилки буду думать.

---

Про якорь понял, попробую.

---

--Ага, интересная стратегия у тебя в этом месте:

---

V-ex => V(?) => Vr/Vc => Аd => Еx1 = К-ex; Ex2 = Ad-in

---

--А что делать с описанной Вами стратегией?

---

На этом шаге надо разобраться что такое скрывается за элементом стратегии "V(?)".

---

Я не очень понимаю описание стратегий в символах. Забыл где про это написано. Объясните о каком элементе стратегии идет речь?

Хорошо, попробую.

--Мысль понятная, но снова, обращаю внимание, для того, чтобы моделировать "замену"/игру -- hence/thence надо бы отмоделировать для начала одно hence, или не так?

---

--Да, и вместе с тем, разве по содержанию третьего фрагмента нельзя догадываться, что Эриксон косвенно намекает на возможность такой замены? Я на этот-то фрагмент и клюнул.

---

Ну конечно, ну да. Но если по формальной логике модель состоит в комбинировании из двух слов, разве не стоит проверить сразу каждое по-отдельности. Или нет?

---

-------------------------------

---

Да.

---

Если п.2 выше верен, то вовсе не обязательно иметь сопоставимую частоту встречаемости аctually и tactually. Место tactually в модели тогда будет стоит искать на уровне игры смысловых оттенков. Хотя одинаковых смыслов у этих слов нет. Для hence/thence это может быть еще очевидней, ведь два слова имеют среди прочих значений практически равнозначные смыслы.

---

Ммм, т.е. твоему субстрату вынь и положь, как конфетку, комбинаторую модель сначала? Ну если такое требование, давай попробуем :)

---

------------------------------

---

Ага, душа просит:) Но только после того как разберемся со следующим вводным словом из "Лягушек" - however. Я уже начал им заниматься.

---

Кстати, я немного промахнулся выше насчет частоты встречаемости: на самом деле "however" - 54 (для сравнения "actually" - 55).

Никаких электроимпульсов - аппарат чисто механический. Делают его сами изобретатели. Все описание и информация на указанном сайте. Стоил он около 400-500 рублей.

Вообще: резкий сдвиг по субмодальностям часто вызывает смех. И большинство позитивно проведенных нлп-процедур от phobia cure до reframing вызывают "смешок".

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=160142#t160142

Только сложно :)