Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 55751 - 55760 из 56266
--А с нулевыми значениями откуда взлись?
--Я проверял текст на все вводные слова, которые смог припомнить.

Ааа, не проще было бы идти от текста?
Очень странно - слово не встречается ни разу, хотя достаточно распространенное. Например, в текстах Эриксона это слово часто стоит.
Ага, смотри слово-то какое:
hence [ ]
1.
1) отсюда, прочь
Syn: away •• to go hence — умереть
2) отсюда ( о происхождении )
3) с этих пор, с этого времени, впредь
Syn: henceforth
4) поэтому, следовательно
Syn: consequently , therefore
2. вон!, вот отсюда!, прочь!
ММм, такое слово отмоделировать по плечу только личности масштаба Эриксона!
</>
[pic]
Ментальные опреаторы

psy_b в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В диалогах часто замечаю слова, которые говорят о том, что человек принял решение. Напиример "решил, считаю, думаю" и т.п.
Предложения с этими словами очень похожи на предложения с модальными операторами.
"Я не думаю что это возможно..."
почти как
"Я не могу.."
Можно ли в случае использования собеседником ментальных операторов задавать вопросы как к модальным операторам?
т.е.
"Я не думаю что это возможно..."
-А что произойдет если это будет возможно ...?
-Что мешает?
-Что тебе нужно чтобы передумать ?
Насколько применимы вопросы к модальным операторам в этом случае?
</>
[pic]
но откуда-то же он берется

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Warren S. McCulloch, 1965, Embodiments of Mind, MIT Press, Cambridge, MA.
Для целей этого обсуждение, важно наблюдение, что у людей с нервными расстройствами (клинически) быстро уменьшается уровень сахаров в крови.
На это эти сахара распадаются -- неважный здесь вопрос, хотя и есть интересный выход на уровень кислорода, ведь замечено, что при тех же нервных растройствах дыхание становится неглубоким. Однако уровень кислорода и уровень углекислого газа -- разные шкалы. Не понять этот рефлекс неглубокого дыхания -- то ли это защитная реакция-обеспечение доступа по неуставаемым нейронам, то ли это разгон. Однако и это не суть важно для использования данных физиологии в моделировании, а важен выход на эффекты ПоверхностногоДыхания.
Что до "доказательств" что ничего в этом мире нет позитивно доказанного, в математике и логике можно только опровергнуть (доказательство строится на поиске опровержений и пустой обратной гипотезе). Что до сахаров -- там ведь несколько метаболических путей и нет таких однозначных фактов в человеческой биохимии.
А с нулевыми значениями откуда взлись?
-----------------
Я проверял текст на все вводные слова, которые смог припомнить. Очень странно - слово hence не встречается ни разу, хотя достаточно распространенное. Например, в текстах Эриксона это слово часто стоит.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну, СебеМодель обощается в ТебеМодель на несколько более поздних шагах. Сейчас такие решения/выводы принимать рано.
--Ok. Много мета-вопросов :) , но не буду задавать.

Можете завести ниже отдельный подтопик и задать там все возникшие по ходу вопросы.
==--фоновый микротремор
--напряжение в шее
--где-то в спине
==Субъективно, это есть части одного целого? Части одного процесса/последовательности?
Может, эту тему в подтопик вынести? Если ее развивать, может надолго затянуться...

Да, в подтопик. Поспешай медленно.
Части одного, да.. Только неясно, как связанные..
Тем и занимаемся, чтобы прояснить.
У меня-то тремор, увы, во многих ситуациях достаточно заметный и специалистами подтверждаемый :(((
Насчет источника, очень-очень может быть. Подозрение (не ощущения, а дигитально-мысленно) давно уже, что напряжение где-то в пояснице начинается, но кинестетики никакой.... Но, возможно, ошибочное...

Угм, угм, ну что -- в отдельный подтопик?
--А что позволяет вам впоследствии знать это днем -- что утром была физическая нагрузка?
--После нее кстати состояние существенно ближе к "покойному", но не к "захвату".

Мммм, берем на заметку: "... ближе..."
--Что такое во-вне ассоциируется : со свежестью в теле
--Прохлада...

Прохлада
(зафиксировали)
--с ощущением чистоты (с поверхности тела?)
--Поверхность, да... сухость, свежесть... Чистота :)

Сухость, свежесть, чистота
(зафиксировали)
--с бодростью духа?
--Здоровая агрессивность :) Дружелюбно-ироническая.

Хм, что бы я обнаружил на уровне вашего поведения, ежели бы оказался перед вами и вы продемонстрировали бы мне свою "здоровую агрессивность" и "дружелюбную ироничность"?
--К каким деталям?
--Ко всем. Окружающее просто воспринимается более четко. Наверное, более активно работает перефирийное зрение. Ну да...

Реально более четкое восприятие окружающего
(зафиксировали)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Как книги должны быть сложены, чтобы это была именно "куча"?
--кипа книг = куче книг, да. Как угодно могут быть сложены... Проблема с книгами - все разные по форме и раскраске.

Разные по форме и раскраске, порядок любой => куча => беспорядок
(зафиксировали)
--Пестрота обоев создает впечатление беспорядка? Какие все еще пестрые обои не создают такого впечатления?
-Любые пестрые... С неравномерным рисунком...

Пестрые с неравномерным рисунком => беспорядок
(зафиксировали)
--как размер бумаг, их количество, их месторасположение соединяются во впечатление беспорядка?
--Уложенные несистематически.

Чем отличается "систематическая" укладка бумаг от "несистематической" -- одно самое главное отличие?
--что невпорядке со шторами, которые создают впечатление беспорядка?
--Изогнуты так, беспорадочно... Полупрозрачные, за ними цветы просвечивают, тоже всевозможные хаотические формы...

Изогнуты беспорядочно, полупрозрачные, просвечивают хаотическое формы => беспорядок
(зафиксировали)
--кипа книг = куче книг?
--Да.

Понятно.
--что во внешнем виде крупных листьев цветов создает впечатление беспорядка?
--Их неодинаковость :) Непохожесть, неединообразие (два раза не мог это слово написать). Хм...

Неодинаковость, непохожесть, неединообразие (отсутствие паттерна повторения?) => беспорядок
(зафиксировали)
--есть ли такая мелочь, которая будучи расположена на столе перед экраном не будет создавать впечатление беспорядка?
--Ммм... Нет, любая практически...

Мелочь на столе перед экраном => беспорядок
(зафиксировали)
--Какой нюанс напоминает, что ссылки необработанные?
--Сам факт наличия - обработанные сразу стираю...

Ссылки по факту их наличия => беспорядок
(зафиксировали)
--Какой нюанс напоминает, что записанное есть именно "обрывки"?
--Незаконченные предложения, кусочки фраз. Нелитературный текст.

Незаконченные предложения. кусочки фраз, нелитературный текст => беспорядок
(зафиксировали)
--Какой нюанс напоминает, что мысли именно "полезные"?
--Вызывающие позитивный резонанс :)

Если я правильно понимаю, то "полезные" мысли во-вне ассоциируются с "порядком"?
--Какой нюанс дает внешнее впечатление, что программа есть -- "неразработанная"?
--Недоделанная, заброшенная...

Недоделанная(?), заброшенная (?) => беспорядок
(зафиксировали)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Спасибо, это читал и по этим моделям тренировался, сейчас сделал акцент на приоритетном вопросе. В том-то и дело, что стандартные метаформы в момент обнаруживаю, но русский язык богат и метаформ в неявном виде немало.
Да, неявными метафорами оцень богат. Я бы сосредоочился на фразеологизмах в первую очередь.
Забавно как многие паттерны стали легко обнаруживаться по ключевым словам, на бессознательном уровне знаю, что если слышу слова - знаю, понимаю и если говорят про другого человека - то готовность номер1 для паттерна чтения мыслей.
(Хм, в скоро формируемой сертификации "метапрактик" ты получишь сразу наивысшее звание.)
--Наверное похожими темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым? О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
--Хорошая мысль.
--Значит, в топике про моделирование металогов.

Нет, там мы моделируем металоги самого Бейтсона. Наверное, надо завести отдельный топик.
А правила - просто по принципу свободной беседы-рассуждения?
Нет, свободная беседа -- это не очень хорошо. Скорее всего -- познавательное мета-моделирование в каком-то варианте.
После "actually", следующее вводное слово по тексту - "however".
A Challeng to the Reader
In mystery and spy novels, the reader can expect to be offered a series of written clues—fragmentary descriptions of earlier events. When these fragments are fitted together, they provide enough of a representation for the careful reader to reconstruct the earlier events, even to the point of understanding the specific actions and motivations of the people involved—or at least to reach the understanding that the author will offer at the conclusion of the novel. The more casual reader is simply entertained and arrives at a more personal understanding, of which s/ he may or may not be conscious. The writer of such a novel has the obligation to provide enough fragments to make a reconstruction possible, but not obvious.
This book is also the written record of a mystery story of sorts. However, it differs from the traditional mystery in several important ways. This is the written record of a story that was told, and story-telling is a different skill than story-writing.
Всего по тексту:
however 52
actually 55
at least 20
therefore 8

Ну вот эти вот и надо будет проверить на предмет не образуют ли они модели.
besides 2
furthermore 0
nevertheless 1
hence 0
moreover 0
additionally 0
thus 0

А с нулевыви значениями откуда взлись?
</>
[pic]
Ускорение Мета-модели

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я еще не дочитал дискуссию, но оставляю заметку на будущее.
Можно развивать мета-модельные навыки так, как советуют в оригинальных книгах БиГ, т.е. зубрить вопросы и проходить с ними по текстам, или взять один вопрос-паттерн и тренировать его везде какое-то время. Можно записывать свой Ad.
Но у нас уже есть продвинутые инструменты, такие как Рефрейминг и СущностнаяТрансформация -- это я к тому, что часто принятие решения, проявление креативности, и обретение навыка -- это не долгое обучение-забег и постоянный марафон, а выработка "внутреннего" согласия и готовности обладания навыком, плюс фокусировка Субстрата на замечание-владение навыком (тем же языковым паттерном). Поэтому полезно провести рефрейминг или сущностную (что более подходит) с разными частями, например избыточным внутренним диалогом, недостатком чувствительности восприятия, переключениями и забываниями о текущем тренируемом навыке.
Такие части выявляются и прорабатываются индивидуально, хотя в книге Core Transformation есть кратенькое описание как могут проявляться СпонтанныеМетаЧасти -- это, например, части опасающиеся возражения в рефрейминге, части пытающиеся говорить за несколько других частей, ЧастиПорхающегоВнимания, части вызывающие избыточный внутренний диалог, части выключающие процесс через номинализацию и т.д.
Еще стоит возвратиться к идеям МагииВопросов... и, возможно, расширению мета-модели.
Откуда взялась и пошла мета-модель:
-- Выявление паттернов-вопросов ведущих и успешных психотерапевтов
-- Идеи Ноама Хомски о нейрологических механизмах владения языком
-- Трансформационная грамматика -- область лингвистики
-- ...
http://www.livejournal.com/community/metapractice/4791.html?thread=51127#t51127
Остается вопрос: каким образом, почему, зачем мета-модель образует целостную систему.

Дочитали до конца.