Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 55731 - 55740 из 56252
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Плюс у слушателя уже есть в памяти набор ситуаций, под которые эта пословица подошла.
--Под лежачий камень вода не течет -- ты имеешь ввиду реальный опыт наблюдения, как вода "не течет" под камень?
--готовь сани летом -- опыт ремонта реальных саней заранее летом?
-----------------------
Нет, даже если нет опыта, то описание сделано не абстрактными терминами, а вполне вещественно, то есть понятнее Субстрату.
А какие сигналы ты пытаешься пристроить/прикинуть в "почти модели" пословиц и поговорок? Сигналы того, как они действуют? Таких сигналов будет много:
--сигнал прошедшего рефрейминга (канарейки)
--сигнал активации иерархии ценностей
--сигналы отдельных право/лево полушарных уровней ценностей
-------------------------------------
Я пытался добавить сигнал того как они дейстуют, но честно говоря, не знал сам зачем.
Чтоб хоть-какая-то модель вышла. Получается, что если мы наблюдаем сигналы срабатывания, то это просто калибровка, прошло ли изменение или нет.
То есть смысл здесь - это то, что говоря поговорки можно-нужно быть более бдительными на сигналы их срабатывания.
А вот насчет сигналов, которые подает говорящий поговорку...
Ее действие наверное можно усилить своими глазодвигательными сигналами, если чарли городской, то скорее пусть конструирует образы, если дров не видел, а сельские пусть вспоминают :)
--А с нулевыми значениями откуда взлись?
--Я проверял текст на все вводные слова, которые смог припомнить.
Ааа, не проще было бы идти от текста?
--------------------------
Дак любопытно же, что будет дельше:)
hence [ ]
1.
1) отсюда, прочь
Syn: away •• to go hence — умереть
2) отсюда ( о происхождении )
3) с этих пор, с этого времени, впредь
Syn: henceforth
4) поэтому, следовательно
Syn: consequently , therefore
2. вон!, вот отсюда!, прочь!
ММм, такое слово отмоделировать по плечу только личности масштаба Эриксона!

--------------------
Опа! На значение-то я внимание не обратил сразу…
Забегу немного вперед: в водной статье Эриксона о гипнозе «Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis», сразу же встречается:
стр. 5:
"Despite this early significant experimental occurrence with the third subject, and thence the expectation of similar possibilities in the experimenter's mind thereafter, a total of 31 subjects failed in random order, three of them being among the final five, and the very last subject was a failure in a fashion similar to the first two subjects."
стр. 8:
"Knowing now that hypnosis was being employed, they had available an understanding of their subjective experiences, and hence there had been no alarm."
стр. 11:
"Miss O, in the previous experiment dealing with her anger reaction, had been asked to run up the stairway. Hence the experimenter was being very cautious about a renewed use of the word up or a word of similar meaning because of the possible association with the previous use of the word."
thence
нареч.
1) оттуда
Two miles thence is a fine waterfall. — На расстоянии двух миль оттуда находится красивый водопад.
Syn: therefrom
2) отсюда, поэтому
В pdf-файле статей Эриксона выделенные слова даже стоят все строго в крайней правой позиции в стоке, и если первое (thence) встречается в нижней трети печатного листа, второе и третье (hence) стоят уже, соответственно, в середине и в верхней позиции на странице.
В общем - ого!
(а я, помнится, слово tactually не проверил на принадлежность к общей модели "actually")
Не важно так не важно.
А что до "нет таких однозначных фактов в человеческой биохимии" то ограниченная вариабельность метаболических путей вовсе не исключает предсказательной силы и выполнения известных физических и химических законов.
Одно дело - уменьшенное потребление кислорода, другое дело - выделение кислорода.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Якоря, Что есть: якорь; поставить якорь; коллапс; совершить коллапс. ???
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=79&hl=
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Что есть модель НЛП, а что нет..., Дискуссия.
http://nlpnews.ru/forum/index.php?s=6d60eaccad88d11f13b3f6c3c40df1ef&showtopic=87&st=0&#entry882
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--сформулировать мысль
--В какой форме?
--Мысль сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.
--Кх, а в какой форме у тебя в голове формируются мысли?
--Скорее всего, в голове идет монолог/диалог.

Угм, -- зафиксировали.
--Про то, что мешает сосредоточению, вот последние размышления: Во время работы меня постоянно одолевают сомнения по поводу того, как лучше поступить, оформить тот или иной документ, выбрать способ, последовательность выполнения работы.
--Что из того, что тебя окружает стимулирует сомнения?
--По-моему сомнения стимулирует не окружение, а неумение выбрать наилучший способ выполнения того или иного действия. Поэтому и хочется действовать автоматически.

Что из того что тебя окружает на рабочем месте стимулирует переживание "неумения выбрать"? (фактически, ты уже это отмечал, но будь любезен, попробуй кратко/обобщая повторить)
--Эти сомнения сильно тормозят работу, т.к. они, как правило, относятся к мелочам, а мелочей очень много.
--Ммм, можно ли этому "множеству мелочей" привести в соответствие какой-либо символ?
--Не совсем понял вопрос, может быть: детали, периферия, движение от края к центру спирали….

Ага, т.е., хоть и на уровне смутного понимания идея символа прошла. Хорошо. А теперь, на что похож символ, который вызывает в точности как в реальности переживание "неумения выбрать"? Символ, который своим фактом существования напрямую вызывает соответствующее переживание?
--Вызвано это стремлением сделать все как можно лучше, правильнее, эффективнее, быстрее, а получается наоборот – дольше, сумбурнее, результат не удовлетворяет.
--Что случится, если ты не будешь стремиться все делать лучше, правильнее, эффективнее, быстрее?
--Если я не буду стремиться делать лучше, правильнее то буду делать хуже, меня будут ругать, отчитывать, снижать премию, наказывать, потом уволят с работы.

Угм, зафиксировано1.
Если я не буду стремиться делать эффективнее и быстрее, то не буду успевать сделать все запланированное, заданное, внеплановые задания, буду сильнее уставать, дольше находиться на работе, выходить в выходные, меньше отдыхать.
Зафиксировано2.
--Постоянно возникает вопрос: «А правильно ли я поступаю?»
--Это именно вопрос в форме реплики внутреннего диалога?
--Нет, это, скорее всего чувство, сомнение наверно.

Опиши, пожалуйста это чувство-сомнение(?).
--Еще отвлекает от работы периодическое желание что-нибудь съесть или выпить: чай, кофе, шоколад, печенье, конфеты, чтобы взбодриться, отвлечься, отдохнуть.
--Если желание что-то съесть/выпить хоть в какой-то мере контролируется, тогда его можно запрячь как эффективную силу оперантного формирования. Иное дело, если желание съесть/выпить является компульсивным -- неконтролируемым сознанием.
--Вы имеете ввиду вознаграждение за выполненное действие с помощью еды/питья? Наверно эти желания как-то контролируются.

Хорошо. Тогда, уже сейчас, я хочу чтобы ты любым путем нашел время быстро пересмотреть Карен Прайор и сообщить о том, что пересмотр книги ты закончил.
--Еще в голову приходят разные срочные мысли: кому-то позвонить, записать что-либо и т.д.
--Эти мысли напоминания/отвлечения приходят тоже в форме реплик внутреннего диалога?
--Я как-то определил для себя, что у меня простая стратегия: увидел – сделал. Сейчас думаю, что не совсем так. Когда я работаю, взгляд падает на какую-нибудь вещь, слово1, может быть возникает мысленный образ2, возникают ассоциации с увиденным или представленным2, затем формируется фраза типа: «Надо позвонить тому-то и сказать то-то» или «Надо записать это»,3 затем делаю это4 или начинается внутренний диалог по поводу делать или не делать этого.5

Ага, интересная стратегия у тебя в этом месте:
Vex => V(?) => Vr/Vc => Аd => Еx1 = Кex; Ex2 = Ad in
--отвлечься/подавить негативные эмоции, которые мешают сосредоточиться на работе
--Кто/что стимулирует негативные эмоции?
--Последовательность возникновения негативных эмоций, по-моему, похожа на вышеописанную по поводу мыслей. Так что сам их стимулирую.

Понял. Зафиксировано.
--А с нулевыми значениями откуда взлись?
--Я проверял текст на все вводные слова, которые смог припомнить.

Ааа, не проще было бы идти от текста?
Очень странно - слово не встречается ни разу, хотя достаточно распространенное. Например, в текстах Эриксона это слово часто стоит.
Ага, смотри слово-то какое:
hence [ ]
1.
1) отсюда, прочь
Syn: away •• to go hence — умереть
2) отсюда ( о происхождении )
3) с этих пор, с этого времени, впредь
Syn: henceforth
4) поэтому, следовательно
Syn: consequently , therefore
2. вон!, вот отсюда!, прочь!
ММм, такое слово отмоделировать по плечу только личности масштаба Эриксона!
</>
[pic]
Ментальные опреаторы

psy_b в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В диалогах часто замечаю слова, которые говорят о том, что человек принял решение. Напиример "решил, считаю, думаю" и т.п.
Предложения с этими словами очень похожи на предложения с модальными операторами.
"Я не думаю что это возможно..."
почти как
"Я не могу.."
Можно ли в случае использования собеседником ментальных операторов задавать вопросы как к модальным операторам?
т.е.
"Я не думаю что это возможно..."
-А что произойдет если это будет возможно ...?
-Что мешает?
-Что тебе нужно чтобы передумать ?
Насколько применимы вопросы к модальным операторам в этом случае?
</>
[pic]
но откуда-то же он берется

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Warren S. McCulloch, 1965, Embodiments of Mind, MIT Press, Cambridge, MA.
Для целей этого обсуждение, важно наблюдение, что у людей с нервными расстройствами (клинически) быстро уменьшается уровень сахаров в крови.
На это эти сахара распадаются -- неважный здесь вопрос, хотя и есть интересный выход на уровень кислорода, ведь замечено, что при тех же нервных растройствах дыхание становится неглубоким. Однако уровень кислорода и уровень углекислого газа -- разные шкалы. Не понять этот рефлекс неглубокого дыхания -- то ли это защитная реакция-обеспечение доступа по неуставаемым нейронам, то ли это разгон. Однако и это не суть важно для использования данных физиологии в моделировании, а важен выход на эффекты ПоверхностногоДыхания.
Что до "доказательств" что ничего в этом мире нет позитивно доказанного, в математике и логике можно только опровергнуть (доказательство строится на поиске опровержений и пустой обратной гипотезе). Что до сахаров -- там ведь несколько метаболических путей и нет таких однозначных фактов в человеческой биохимии.
А с нулевыми значениями откуда взлись?
-----------------
Я проверял текст на все вводные слова, которые смог припомнить. Очень странно - слово hence не встречается ни разу, хотя достаточно распространенное. Например, в текстах Эриксона это слово часто стоит.

Дочитали до конца.