Показаны записи 55481 - 55490 из 56266
По правилам канарейки, её нельзя ее убивать или как-то членовредительством заниматься.
Здорово, что у нее не остается времени на отдых, зато поймет что можно отдыхать во время тренировок
Вот это по настоящему плохо, ведь если чашка свалится от землятресения, то канарейка не успеет проснуться!
--------------------------
(вредить канарейке не хорошо)
Это хорошо, что канарейка не успеет проснуться, расслабленность смягчит удар
Кошмарно, ведь если придет куча друзей, и как раз этой чашки будет не хватать, то будить как-то жалко.
------------------------------
Олично, что как раз этой чашки будет не хватать, намекну друзьям, пусть подарят набор одинаковых чашек
Вот это по настоящему плохо, ведь если чашка свалится от землятресения, то канарейка не успеет проснуться!
--------------------------
(вредить канарейке не хорошо)
Это хорошо, что канарейка не успеет проснуться, расслабленность смягчит удар
Кошмарно, ведь если придет куча друзей, и как раз этой чашки будет не хватать, то будить как-то жалко.
------------------------------
Олично, что как раз этой чашки будет не хватать, намекну друзьям, пусть подарят набор одинаковых чашек
Здорово, что придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме, будет повод держать их в одном месте
Здорово,чтобы поддерживать этот навык нужна практика, а книжки на финском найти очень сложно, могу стать известным коллекционером раритетов
Здорово, что в полете такие финты чреваты жесткой посадкой, будет интересно пронаблюдать как она приобретет полезную фобию наклона головы в полёте за одну такую посадку.
Здорово,чтобы поддерживать этот навык нужна практика, а книжки на финском найти очень сложно, могу стать известным коллекционером раритетов
Здорово, что в полете такие финты чреваты жесткой посадкой, будет интересно пронаблюдать как она приобретет полезную фобию наклона головы в полёте за одну такую посадку.
Ты в своем уме?
Это площадка на которой идет инициированное не тобой моделирование. Считаю твою реплику выходящей из рамок рабочего процесса и предупреждаю в очередной раз.
Ты хочешь смоделировать плач, а потом эффективно применять эту модель?!?
А почему/зачем люди сами себе устраивают негативные вещи, без необходимости?
Задача моделирования негативных переживаний, слез, в частности, поставлена корректно:
1 Существует общераспространенная практика управления негативными переживания за счет сделанной по/для них модели, например, общеизвестные в нлп модели:
--страха
--вины
и т.п.
2 Существуют жизненные ситуации, в которых слезы необходимы, например, необходимое надлежащее "оплакивание" ушедшего из жизни человека для изживания чрезмерно тяжелых чувств потери, которые в противном случае могут быть источником психотравмы.
Это площадка на которой идет инициированное не тобой моделирование. Считаю твою реплику выходящей из рамок рабочего процесса и предупреждаю в очередной раз.
Ты хочешь смоделировать плач, а потом эффективно применять эту модель?!?
А почему/зачем люди сами себе устраивают негативные вещи, без необходимости?
Задача моделирования негативных переживаний, слез, в частности, поставлена корректно:
1 Существует общераспространенная практика управления негативными переживания за счет сделанной по/для них модели, например, общеизвестные в нлп модели:
--страха
--вины
и т.п.
2 Существуют жизненные ситуации, в которых слезы необходимы, например, необходимое надлежащее "оплакивание" ушедшего из жизни человека для изживания чрезмерно тяжелых чувств потери, которые в противном случае могут быть источником психотравмы.
Субмодальности ведь наболее математически раскладываемая модель (т.е. возможнен прямое и обратное моделирование). Каждая субмодальность может быть представлена как переменная.
Есть линейные связи -- картинка больше, чувство сильнее
В отношении всех типов связей/переменных:
--субмодальность-чувство
--субмодальность-содержание/значение
--чувство-содержание/значение
Можно утверждать, что эти связи могут быть любыми и линейными, и нет.
Есть нелинейные связи -- если Чарли на картинке то приближение-удаление дает заметную синестезию, а если Чарли не на картинке (включает случаи когда картинка ассоциирована) то приближение-удаление обычно не дает такого эффекта.
Это требуется исследовать/доказывать
То есть вот эти обычно дискретные переменные задают правила отношений между другими переменными.
М.б. -- да. М.б. -- нет.
Интересно, что плавное изменение субмодальностей "включения человека в свое пространство" (субмодальности близости/отчуждения, границЯ/включениявЯ) тоже имеет нечно вроде постоянной осцилляции.
Это не факт.
***
Я даже имею гипотезу про эти осцилляции. Есть кое-какое статистическое распределение (power law distribution), которое находится в весьма специфичных контекстах и его социальные проявления только-только осознаются (например, распределение мат. состояния между членами общества, распределение заходов на веб-сайты). Это распределение описывает переход между фрактальными структурами в физике (снежинки, берега моря). А тут начали находить это распределение описывает структуру сердцебиений между разными состояниями человека-мозга-субстрата... есть сон-бодрствование, это очевидно, но распределение показывает что в "бодрствовании" есть вполне дискретные состояния отличающиеся друг от друга как сон от бодрствования.
Может РБ и ДГ такие состояния как раз и освоили -- постоянное ощущение оптимизма?
Может быть.
Есть линейные связи -- картинка больше, чувство сильнее
В отношении всех типов связей/переменных:
--субмодальность-чувство
--субмодальность-содержание/значение
--чувство-содержание/значение
Можно утверждать, что эти связи могут быть любыми и линейными, и нет.
Есть нелинейные связи -- если Чарли на картинке то приближение-удаление дает заметную синестезию, а если Чарли не на картинке (включает случаи когда картинка ассоциирована) то приближение-удаление обычно не дает такого эффекта.
Это требуется исследовать/доказывать
То есть вот эти обычно дискретные переменные задают правила отношений между другими переменными.
М.б. -- да. М.б. -- нет.
Интересно, что плавное изменение субмодальностей "включения человека в свое пространство" (субмодальности близости/отчуждения, границЯ/включениявЯ) тоже имеет нечно вроде постоянной осцилляции.
Это не факт.
***
Я даже имею гипотезу про эти осцилляции. Есть кое-какое статистическое распределение (power law distribution), которое находится в весьма специфичных контекстах и его социальные проявления только-только осознаются (например, распределение мат. состояния между членами общества, распределение заходов на веб-сайты). Это распределение описывает переход между фрактальными структурами в физике (снежинки, берега моря). А тут начали находить это распределение описывает структуру сердцебиений между разными состояниями человека-мозга-субстрата... есть сон-бодрствование, это очевидно, но распределение показывает что в "бодрствовании" есть вполне дискретные состояния отличающиеся друг от друга как сон от бодрствования.
Может РБ и ДГ такие состояния как раз и освоили -- постоянное ощущение оптимизма?
Может быть.
Я понял, что нарушил какую-то из стратегий реальности.
Да, действительно, часть стратегий/констант реальности задействует субмодальности. Ежели субмодальность общего размера включена у тебя в исполнение таких функций, то будет то что получилось.
Увеличивая, я как бы автоматически представлял эту картинку то ли слайдом на компе, то ли на экране кинотеатра и она сразу что-то теряла. И когда я делал большую картинку, ну, скажем больше раза в полтора обычного человеческого размера, то сразу ощущалась нереальность. Не верил мой Субстрат в такое.
А еще причиной такого неверия может быть то, что лично у тебя очень узкий диапазон допустимого (без потери связи субмодальности и ответного ощущения) изменения субмодальности общего размера. М.б., ты уже в самом начале изменения "перемахиваешь" через допустимую границу.
В результате для меня работающим оказалось едва заметно наклоняя голову вперед, представлять, что я как бы на пол-шага стал ближе к сцене (или просто всматриваюсь приблизив голову), и тогда увеличенное таким образом содержание продолжало быть естественным.
О!
То же самое для яркости. Иногда получается увеличивать абстрактную яркость, иногда нет. Неестественно и все. Когда не получается, то я использую принцип наложения (который на самом деле есть экологический принцип соблюдения стратегий реальности) и увеличиваю не абстрактную яркость, а яркость источников освещения естественных для той картинки в той ситуации.
А это просто отдельные субмодальности:
--общая яркость
--яркость-от-источника
Если вечер - делаю ярче закатные лучи. Если день на улице - то солнце выходит из-за тучи и все становится чуть ярче.
По Гибсону -- твои эффективные субмодальности есть изменения освещенности определенных поверхностей.
Или я просто делаю чуть незаметные блики света, которые от чьего-то лба-носа отражаются.
Если кабинет - на 10см приоткрываю шторы.
Угм.
Может быть если я начну якорить увеличение яркости картинки, то этот навык обобщится и сделается автоматичнее, но интересно, останется ли он таким же экологичным, как при ручной настройке с учетом контекста.
Лучше больше экспериментировать с предварительной настройкой субмодальностей, чтобы быстренько можно было тестировать, что будет и как работать в конкретном образе/содержании. Вот, генерализация ЭТОГО навыка приведет к порогу, за которым ты начнешь просто сразу угадывать/знать какие/как субмодальности сработают. Как ими "рисовать" новую личную историю. Прежде чем браться за картину, художник же практикуется на палитре в смешивании красок?
Да, действительно, часть стратегий/констант реальности задействует субмодальности. Ежели субмодальность общего размера включена у тебя в исполнение таких функций, то будет то что получилось.
Увеличивая, я как бы автоматически представлял эту картинку то ли слайдом на компе, то ли на экране кинотеатра и она сразу что-то теряла. И когда я делал большую картинку, ну, скажем больше раза в полтора обычного человеческого размера, то сразу ощущалась нереальность. Не верил мой Субстрат в такое.
А еще причиной такого неверия может быть то, что лично у тебя очень узкий диапазон допустимого (без потери связи субмодальности и ответного ощущения) изменения субмодальности общего размера. М.б., ты уже в самом начале изменения "перемахиваешь" через допустимую границу.
В результате для меня работающим оказалось едва заметно наклоняя голову вперед, представлять, что я как бы на пол-шага стал ближе к сцене (или просто всматриваюсь приблизив голову), и тогда увеличенное таким образом содержание продолжало быть естественным.
О!
То же самое для яркости. Иногда получается увеличивать абстрактную яркость, иногда нет. Неестественно и все. Когда не получается, то я использую принцип наложения (который на самом деле есть экологический принцип соблюдения стратегий реальности) и увеличиваю не абстрактную яркость, а яркость источников освещения естественных для той картинки в той ситуации.
А это просто отдельные субмодальности:
--общая яркость
--яркость-от-источника
Если вечер - делаю ярче закатные лучи. Если день на улице - то солнце выходит из-за тучи и все становится чуть ярче.
По Гибсону -- твои эффективные субмодальности есть изменения освещенности определенных поверхностей.
Или я просто делаю чуть незаметные блики света, которые от чьего-то лба-носа отражаются.
Если кабинет - на 10см приоткрываю шторы.
Угм.
Может быть если я начну якорить увеличение яркости картинки, то этот навык обобщится и сделается автоматичнее, но интересно, останется ли он таким же экологичным, как при ручной настройке с учетом контекста.
Лучше больше экспериментировать с предварительной настройкой субмодальностей, чтобы быстренько можно было тестировать, что будет и как работать в конкретном образе/содержании. Вот, генерализация ЭТОГО навыка приведет к порогу, за которым ты начнешь просто сразу угадывать/знать какие/как субмодальности сработают. Как ими "рисовать" новую личную историю. Прежде чем браться за картину, художник же практикуется на палитре в смешивании красок?
Все мы знаем две хорошие субмодальности от РБ - больше и ярче. Ну и почти все наверняка пробовали вспомнить приятную картинку из прошлого и сделать ее больше и ярче - наверное приятные ощущения становились интенсивнее.
До известного предела. Субмодальности Больше/Ярче (Б\Я) у большинства людей подвержены пороговым ограничениям -- за пределами известных величин они могут давать обратный эффект.
Или делали неприятную картинку черной белой и небольшого размера для снижения интенсивности.
И в этом случае с оговоркой -- некоторые "содержания" негативного опыта при переводе их в черно-белую гамму могут усиливать свое негативное впечатление. И даже размер. Если Чарли боится мелких насекомых, чрезмерное уменьшение картики, теоретически, может вызвать ее ассоциирование с чем-то "насекомо-подобным".
Впрочем все эти (и даже более) оговорки уже сделаны и самим РБ, и Андреасами.
Я задумался - от чего же, если это так просто и здорово, люди не делают это изо-дня в день?
Проклятый вопрос...
Ну, по крайней мере я.
Почему же ты не делал?
И решил еще раз потренироваться в смены субмодальностей картинок, что получалось довольно легко, когда я это пробовал.
Ага, интересно...
Взял одну приятную картинку и решил сделать больше. Получилось сразу. Но при чуть более внимательном взгляде на картинку я заметил, что она стала неестественно больше, центральная фигура стала больше, а обьекты из фонового окружения некоторые остались своего размера, а некоторые лишь слегка увеличились.
Если продолжать следовать в этом эксперименте модели субмодальных трансформаций и пробовать более точно настроить процесс, то кажется, что полученный тобою первый результат объясняется так:
--РБ/Андреасы, вообще-то рекомендовали делать субмодальную трансформацию а) одновременно, по нескольким действенным (выявленным ранее) субмодальностям б) в рамках/границах процесса наиболее оптимального их варьирования (аналогично, выЯвленного заранее)
--очень похоже на то, что у тебя весьма значимой субмодальностью является соотношение фигура/фон. Причем, "соотношение" можно понимать, по меньшей мере в двух значениях а) "выделение" фигуры из фона за счет изменения ее "дизайна", например, освещения, раскраски и т.п. б) изменение соотношений размеров фигура/фон. Причем, отметь, совсем разные резульаты могут быть, когда одно и то же "относительное" изменение отношений/пропорций размеров достигнуто за счет либо уменьшения размера фона, либо за счет увеличения размера фигуры.
Вот из-за этой "неучтенки" у тебя в картинке все и перекосило :)
За несколько попыток у меня получилось сделать уже всю картинку больше, но какое-то ощущение неестественности осталось. Я бы даже рискнул сказать, что увеличение интенсивности ощущений от увеличения картинки было скорее эхом интонаций РБ и результатом моих ожиданий,
Да, основное субмодальное исследование предполагает изучение связи Субмодальность => Чувство/Ощущение. И у каждого человека совершенно свои оригинальные наборы таких субмодальностей, которые особенно чувствительно влияют на на кинестетику. М.б. еще и дело в том, субмодальность общего размера -- "не твоя" субмодальность.
это было как бы ... наведённым.
Ага.
До известного предела. Субмодальности Больше/Ярче (Б\Я) у большинства людей подвержены пороговым ограничениям -- за пределами известных величин они могут давать обратный эффект.
Или делали неприятную картинку черной белой и небольшого размера для снижения интенсивности.
И в этом случае с оговоркой -- некоторые "содержания" негативного опыта при переводе их в черно-белую гамму могут усиливать свое негативное впечатление. И даже размер. Если Чарли боится мелких насекомых, чрезмерное уменьшение картики, теоретически, может вызвать ее ассоциирование с чем-то "насекомо-подобным".
Впрочем все эти (и даже более) оговорки уже сделаны и самим РБ, и Андреасами.
Я задумался - от чего же, если это так просто и здорово, люди не делают это изо-дня в день?
Проклятый вопрос...
Ну, по крайней мере я.
Почему же ты не делал?
И решил еще раз потренироваться в смены субмодальностей картинок, что получалось довольно легко, когда я это пробовал.
Ага, интересно...
Взял одну приятную картинку и решил сделать больше. Получилось сразу. Но при чуть более внимательном взгляде на картинку я заметил, что она стала неестественно больше, центральная фигура стала больше, а обьекты из фонового окружения некоторые остались своего размера, а некоторые лишь слегка увеличились.
Если продолжать следовать в этом эксперименте модели субмодальных трансформаций и пробовать более точно настроить процесс, то кажется, что полученный тобою первый результат объясняется так:
--РБ/Андреасы, вообще-то рекомендовали делать субмодальную трансформацию а) одновременно, по нескольким действенным (выявленным ранее) субмодальностям б) в рамках/границах процесса наиболее оптимального их варьирования (аналогично, выЯвленного заранее)
--очень похоже на то, что у тебя весьма значимой субмодальностью является соотношение фигура/фон. Причем, "соотношение" можно понимать, по меньшей мере в двух значениях а) "выделение" фигуры из фона за счет изменения ее "дизайна", например, освещения, раскраски и т.п. б) изменение соотношений размеров фигура/фон. Причем, отметь, совсем разные резульаты могут быть, когда одно и то же "относительное" изменение отношений/пропорций размеров достигнуто за счет либо уменьшения размера фона, либо за счет увеличения размера фигуры.
Вот из-за этой "неучтенки" у тебя в картинке все и перекосило :)
За несколько попыток у меня получилось сделать уже всю картинку больше, но какое-то ощущение неестественности осталось. Я бы даже рискнул сказать, что увеличение интенсивности ощущений от увеличения картинки было скорее эхом интонаций РБ и результатом моих ожиданий,
Да, основное субмодальное исследование предполагает изучение связи Субмодальность => Чувство/Ощущение. И у каждого человека совершенно свои оригинальные наборы таких субмодальностей, которые особенно чувствительно влияют на на кинестетику. М.б. еще и дело в том, субмодальность общего размера -- "не твоя" субмодальность.
это было как бы ... наведённым.
Ага.
Ого.
Ведь это стоит искать и пробовать.
Субмодальности ведь наболее математически раскладываемая модель (т.е. возможнен прямое и обратное моделирование). Каждая субмодальность может быть представлена как переменная.
Есть линейные связи -- картинка больше, чувство сильнее
Есть нелинейные связи -- если Чарли на картинке то приближение-удаление дает заметную синестезию, а если Чарли не на картинке (включает случаи когда картинка ассоциирована) то приближение-удаление обычно не дает такого эффекта.
То есть вот эти обычно дискретные переменные задают правила отношений между другими переменными.
Интересно, что плавное изменение субмодальностей "включения человека в свое пространство" (субмодальности близости/отчуждения, границЯ/включениявЯ) тоже имеет нечно вроде постоянной осцилляции.
***
Я даже имею гипотезу про эти осцилляции.
Есть кое-какое статистическое распределение (power law distribution), которое находится в весьма специфичных контекстах и его социальные проявления только-только осознаются (например, распределение мат. состояния между членами общества, распределение заходов на веб-сайты). Это распределение описывает переход между фрактальными структурами в физике (снежинки, берега моря). А тут начали находить это распределение описывает структуру сердцебиений между разными состояниями человека-мозга-субстрата... есть сон-бодрствование, это очевидно, но распределение показывает что в "бодрствовании" есть вполне дискретные состояния отличающиеся друг от друга как сон от бодрствования.
Может РБ и ДГ такие состояния как раз и освоили -- постоянное ощущение оптимизма?
Ведь это стоит искать и пробовать.
Субмодальности ведь наболее математически раскладываемая модель (т.е. возможнен прямое и обратное моделирование). Каждая субмодальность может быть представлена как переменная.
Есть линейные связи -- картинка больше, чувство сильнее
Есть нелинейные связи -- если Чарли на картинке то приближение-удаление дает заметную синестезию, а если Чарли не на картинке (включает случаи когда картинка ассоциирована) то приближение-удаление обычно не дает такого эффекта.
То есть вот эти обычно дискретные переменные задают правила отношений между другими переменными.
Интересно, что плавное изменение субмодальностей "включения человека в свое пространство" (субмодальности близости/отчуждения, границЯ/включениявЯ) тоже имеет нечно вроде постоянной осцилляции.
***
Я даже имею гипотезу про эти осцилляции.
Есть кое-какое статистическое распределение (power law distribution), которое находится в весьма специфичных контекстах и его социальные проявления только-только осознаются (например, распределение мат. состояния между членами общества, распределение заходов на веб-сайты). Это распределение описывает переход между фрактальными структурами в физике (снежинки, берега моря). А тут начали находить это распределение описывает структуру сердцебиений между разными состояниями человека-мозга-субстрата... есть сон-бодрствование, это очевидно, но распределение показывает что в "бодрствовании" есть вполне дискретные состояния отличающиеся друг от друга как сон от бодрствования.
Может РБ и ДГ такие состояния как раз и освоили -- постоянное ощущение оптимизма?
Где-то с недельку позеркалил кисти рук. Не могу сказать, что нашел какие-то особые паттерны в движениях кистей, пока. Просто научился различать, занес в свою онтологию мира разные даже малозаметные движения кистью. Но по крайней мере настроил свой Субстрат на то, что они существуют и их движения можно наблюдать автоматически.
Хорошо.
Если обращать внимание только на кисти, то я нег.галлюцинировал остальные Проявления и мирроринг ощущался немного как зажатый/неконгруэнтный. Лучше настраиваться так : я зеркалю кисти как один из центральных элементов системы, а зеркалинг остального - у меня на автопилоте. По-моему вообще хорошая идея - просто начинать зеркалить 1-2 элемента а остальное Субстрат подхватит.
Да. Присоедини сюда то, что делает/исследует Бионикс со зрением лягушки:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9136.html
1 Одно отслеживать и отзакаливать кисти ЦентральнымВзглядом, а все остальное Периферическим"Взглядом"
2 Совсем другое, когда ЦентральныйВзгляд ты "опираешь" на какую-то "точку" фиксации, а Периферическим"Взглядом" отслеживаешь кисти рук
Прикинул, что кисти классно использовать на близкой дистанции для ведения - когда большие движения не так заметны, не так точно замечаются.
Точно!
Понемного начал вырабатываться рефлекс отзеркаливания сходу, раньше было вижу Чарли - впадаю в транс, или начинаю активно махать руками и болтать. Сейчас : вижу - зеркалю, настраиваюсь на быстое отзеркаливание, это когда подошел к прилавку или к человеку на улице и сразу же зеркалю какой-то паттерн как минимум.
Отлично!
Тут у нас супермаркет рядом, сидят в ряд 10-15 молодых кассирш, каждый день на работе захожу, и я, стоя еще в очереди, зеркалю (не кистью, а туловищем) их движения у аппарата туда-сюда. У меня от этого почему-то возникает чувство легкой симпатии, которое я вроде особо и не выражаю, а они (ну раза 3 правда всего было) начинают волосы подправлять и прочие вроде бы сигналы симпатии.
:) Это срабатывает даже у меня -- старого "пня" :)
Еще кажется, что с кистей классно начинать подстройку (на фиг этот термин, отзеркаливание! вот), так как она не очень заметна, но при этом я настраиваю субстрат на сенсорный лад.
Там везде прячутся феномены ЗЛ с их самостийным превращение процессов отзеркаливания в "выскакивающие сигналы" (название придумал Бионикс) и трансформацией этих сигналов в процессинг аптайм-коммуникации):
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9136.html?thread=201648#t201648
Отметил, что еще важны пресуппозиции отзеркаливания, как долго и что именно я буду отзеркаливать и когда именно, иначе я либо отвлекусь, либо запутаюсь и что мне не надо делать отзеркаливание, я лишь стартую этот процесс и он затем идет автоматически.
Да.
На этой неделе зеркалю позвоночник.
Хорошо.
Хорошо.
Если обращать внимание только на кисти, то я нег.галлюцинировал остальные Проявления и мирроринг ощущался немного как зажатый/неконгруэнтный. Лучше настраиваться так : я зеркалю кисти как один из центральных элементов системы, а зеркалинг остального - у меня на автопилоте. По-моему вообще хорошая идея - просто начинать зеркалить 1-2 элемента а остальное Субстрат подхватит.
Да. Присоедини сюда то, что делает/исследует Бионикс со зрением лягушки:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9136.html
1 Одно отслеживать и отзакаливать кисти ЦентральнымВзглядом, а все остальное Периферическим"Взглядом"
2 Совсем другое, когда ЦентральныйВзгляд ты "опираешь" на какую-то "точку" фиксации, а Периферическим"Взглядом" отслеживаешь кисти рук
Прикинул, что кисти классно использовать на близкой дистанции для ведения - когда большие движения не так заметны, не так точно замечаются.
Точно!
Понемного начал вырабатываться рефлекс отзеркаливания сходу, раньше было вижу Чарли - впадаю в транс, или начинаю активно махать руками и болтать. Сейчас : вижу - зеркалю, настраиваюсь на быстое отзеркаливание, это когда подошел к прилавку или к человеку на улице и сразу же зеркалю какой-то паттерн как минимум.
Отлично!
Тут у нас супермаркет рядом, сидят в ряд 10-15 молодых кассирш, каждый день на работе захожу, и я, стоя еще в очереди, зеркалю (не кистью, а туловищем) их движения у аппарата туда-сюда. У меня от этого почему-то возникает чувство легкой симпатии, которое я вроде особо и не выражаю, а они (ну раза 3 правда всего было) начинают волосы подправлять и прочие вроде бы сигналы симпатии.
:) Это срабатывает даже у меня -- старого "пня" :)
Еще кажется, что с кистей классно начинать подстройку (на фиг этот термин, отзеркаливание! вот), так как она не очень заметна, но при этом я настраиваю субстрат на сенсорный лад.
Там везде прячутся феномены ЗЛ с их самостийным превращение процессов отзеркаливания в "выскакивающие сигналы" (название придумал Бионикс) и трансформацией этих сигналов в процессинг аптайм-коммуникации):
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9136.html?thread=201648#t201648
Отметил, что еще важны пресуппозиции отзеркаливания, как долго и что именно я буду отзеркаливать и когда именно, иначе я либо отвлекусь, либо запутаюсь и что мне не надо делать отзеркаливание, я лишь стартую этот процесс и он затем идет автоматически.
Да.
На этой неделе зеркалю позвоночник.
Хорошо.
Так же как играть в шахматы с самим собой.
Дочитали до конца.