Показаны записи 55461 - 55470 из 56266
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
11
The words "think, understand, be aware of, believe, sense, know," are all unspecified. Do not use those words because the response you get will be random.
_You will also get confusing responses if you say "Do you remember the last time you felt the feeling of swimming through the water?" You've asked them to do two things. YouVe asked them to remember and then iofeel. They may remember visually; that is, they may search or scan visually, they may repeat it auditorily, or they may do it directly kinesthetically. However they do it, you are going to get a two-step process. One will be the remembering portion, following your instructions, and the other will be actually recovering those feelings of swimming.
_If you get responses which do not make any sense to you, ask the person what they did internally. Your job is to correlate what you can observe on the outside with the questions you ask.
Слова «думать, понимать, осознавать, верить, воспринимать, знать» - все неспецифические. Не используйте эти слова, потому что ответ, который вы получите, будет случайным.
_Вы также получите спутанный ответ, если скажете: «Помните ли вы, когда в последний раз вы чувствовали ощущения, связанные с плаванием в воде?» Вы попросили человека сделать две вещи. Вы попросили его вспомнить, а потом почувствовать. Он может вспоминать визуально, то есть осуществлять зрительный поиск или сканирование; он может воспроизводить на слух; или делать это непосредственно кинестетически. However он это делает, вам придется получить двухступенчатый процесс. Первым будет этап воспоминания – согласно вашей инструкции, а затем пойдет действительное воспроизведение тех ощущений при плавании.
_Если вы получаете ответы, не имеющие для вас никакого смысла, спросите человека, что он делал внутри себя. Ваша работа состоит в том, чтобы связать то, что вы можете наблюдать со стороны, с вопросами, которые вы задаете.
12
_Man: What's the difference in the cerebral hemispheres as to the dominant hand and dominant eye?
_Each time we do a seminar someone asks us that question. As far as I can tell, there is no research to substantiate the idea that there is eyed-ness. You won't find any research that is going to hold up. Even if there were, I still don't know how it would be relevant to the process of interpersonal communication, so to me it's not a very interesting question. Your eyes are split so that half of each eye is connected to each hemisphere. The tendency to look in a microscope with one eye or another has been noted as statistically significant; however, I don't know of any use for that information right now.
_Man: What about a situation where one eye is measurably much better visually? One is practically blind and the other one is OK. Is there any correlation there with the handedness?
_Мужчина: Чем отличаются полушария мозга в зависимости от доминирующей руки и доминирующего глаза?
_- Каждый раз, когда мы проводим семинар, кто-нибудь задает этот вопрос. Насколько мне известно, нет исследований, подтверждающих идею доминирующего глаза. Вы не найдете ни одного исследования, которое бы ее поддержало. Если бы таковые существовали, я все равно не знаю, какое отношение это имело бы к процессу межчеловеческого общения, так что для меня это не самый интересный вопрос. Ваши глаза разделены так, что по половине каждого глаза связано с каждым полушарием. Тенденция смотреть в микроскоп одним глазом или другим отмечена, как статистически значимая; however, мне в настоящее время не известен какой-либо способ использовать эту информацию.
_Мужчина: Как насчет ситуации, когда один глаз видит значительнее лучше другого? Один практически слеп, а второй в порядке. Есть ли тут какая-нибудь корреляция с доминирующей рукой?
The words "think, understand, be aware of, believe, sense, know," are all unspecified. Do not use those words because the response you get will be random.
_You will also get confusing responses if you say "Do you remember the last time you felt the feeling of swimming through the water?" You've asked them to do two things. YouVe asked them to remember and then iofeel. They may remember visually; that is, they may search or scan visually, they may repeat it auditorily, or they may do it directly kinesthetically. However they do it, you are going to get a two-step process. One will be the remembering portion, following your instructions, and the other will be actually recovering those feelings of swimming.
_If you get responses which do not make any sense to you, ask the person what they did internally. Your job is to correlate what you can observe on the outside with the questions you ask.
Слова «думать, понимать, осознавать, верить, воспринимать, знать» - все неспецифические. Не используйте эти слова, потому что ответ, который вы получите, будет случайным.
_Вы также получите спутанный ответ, если скажете: «Помните ли вы, когда в последний раз вы чувствовали ощущения, связанные с плаванием в воде?» Вы попросили человека сделать две вещи. Вы попросили его вспомнить, а потом почувствовать. Он может вспоминать визуально, то есть осуществлять зрительный поиск или сканирование; он может воспроизводить на слух; или делать это непосредственно кинестетически. However он это делает, вам придется получить двухступенчатый процесс. Первым будет этап воспоминания – согласно вашей инструкции, а затем пойдет действительное воспроизведение тех ощущений при плавании.
_Если вы получаете ответы, не имеющие для вас никакого смысла, спросите человека, что он делал внутри себя. Ваша работа состоит в том, чтобы связать то, что вы можете наблюдать со стороны, с вопросами, которые вы задаете.
12
_Man: What's the difference in the cerebral hemispheres as to the dominant hand and dominant eye?
_Each time we do a seminar someone asks us that question. As far as I can tell, there is no research to substantiate the idea that there is eyed-ness. You won't find any research that is going to hold up. Even if there were, I still don't know how it would be relevant to the process of interpersonal communication, so to me it's not a very interesting question. Your eyes are split so that half of each eye is connected to each hemisphere. The tendency to look in a microscope with one eye or another has been noted as statistically significant; however, I don't know of any use for that information right now.
_Man: What about a situation where one eye is measurably much better visually? One is practically blind and the other one is OK. Is there any correlation there with the handedness?
_Мужчина: Чем отличаются полушария мозга в зависимости от доминирующей руки и доминирующего глаза?
_- Каждый раз, когда мы проводим семинар, кто-нибудь задает этот вопрос. Насколько мне известно, нет исследований, подтверждающих идею доминирующего глаза. Вы не найдете ни одного исследования, которое бы ее поддержало. Если бы таковые существовали, я все равно не знаю, какое отношение это имело бы к процессу межчеловеческого общения, так что для меня это не самый интересный вопрос. Ваши глаза разделены так, что по половине каждого глаза связано с каждым полушарием. Тенденция смотреть в микроскоп одним глазом или другим отмечена, как статистически значимая; however, мне в настоящее время не известен какой-либо способ использовать эту информацию.
_Мужчина: Как насчет ситуации, когда один глаз видит значительнее лучше другого? Один практически слеп, а второй в порядке. Есть ли тут какая-нибудь корреляция с доминирующей рукой?
Никаких электроимпульсов - аппарат чисто механический.
Спасибо за ссылочку! За 500 руб вполне можно взять.
Аппарат напомнил по замыслу одну из серий "Симпсонов", где Гомер вступил в борьбу с мафией мануальщиков :-)
Спасибо за ссылочку! За 500 руб вполне можно взять.
Аппарат напомнил по замыслу одну из серий "Симпсонов", где Гомер вступил в борьбу с мафией мануальщиков :-)
Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
Я читал, что где в Америке даже есть специальный курс "как плакать". И люди идут, люди этому учатся!
http://www.livejournal.com/community/ru_psiholog/401157.html
http://www.livejournal.com/community/ru_psiholog/401157.html
10
Susan is left-handed and her visual accessing cues are reversed left to right. Most people look up and to their left for visual eidetic images and up and to their right for constructed visual images.
_However, lots of normally organized right-handers will look up and to their right as they respond to questions about visual memory. Barbara, here in the audience, looked up and to her right to recall something a few moments ago. Do you remember what it was you saw up there?
_Barbara: No.
_ - Do you remember one of the houses you lived in as a child?
Сьюзен – левша, и ее глазные сигналы инвертированы. Большинство людей смотрят вверх и влево, вызывая эйдетические зрительные образы, и вверх и вправо, вызывая сконструированные зрительные образы.
_However, множество нормально организованных правшей будут смотреть вверх и вправо, отвечая на вопросы, касающиеся зрительной памяти. Здесь, в аудитории, несколько секунд назад, Барбара, чтобы что-то вспомнить, смотрела вверх и вправо. Вы помните, что вы там вверху видели?
_Барбара: Нет.
_ - Вы помните один из тех домов, в котором вы жили ребенком.
Susan is left-handed and her visual accessing cues are reversed left to right. Most people look up and to their left for visual eidetic images and up and to their right for constructed visual images.
_However, lots of normally organized right-handers will look up and to their right as they respond to questions about visual memory. Barbara, here in the audience, looked up and to her right to recall something a few moments ago. Do you remember what it was you saw up there?
_Barbara: No.
_ - Do you remember one of the houses you lived in as a child?
Сьюзен – левша, и ее глазные сигналы инвертированы. Большинство людей смотрят вверх и влево, вызывая эйдетические зрительные образы, и вверх и вправо, вызывая сконструированные зрительные образы.
_However, множество нормально организованных правшей будут смотреть вверх и вправо, отвечая на вопросы, касающиеся зрительной памяти. Здесь, в аудитории, несколько секунд назад, Барбара, чтобы что-то вспомнить, смотрела вверх и вправо. Вы помните, что вы там вверху видели?
_Барбара: Нет.
_ - Вы помните один из тех домов, в котором вы жили ребенком.
8
_When humans learned to read and write and to communicate to one another somewhat, that knowledge began to speed up the rate of development. If we teach someone electronics, we train them in all the things that have already been discovered so that they can go on and discover new things.
_What happens in psychotherapy, however, is that we send people to school instead. And when they come out of school, then they have to learn to do therapy. Not only do they have to learn to do therapy, but there's no way to learn to do therapy. So what we do is we give them clients, and we call what they do "private practice" so they can practice privately.
_In linguistics there's a distinction called nominalization. Nominalization is where you take a process and you describe it as if it's an event or a thing.
_Когда люди научились читать, писать и что-то сообщать друг другу, это начало ускорять темп развития. Если мы обучаем кого-то электронике, то учим его всему, что уже открыто, чтобы он мог идти дальше и открывать новое.
_А в психотерапии, however, вместо этого происходит так: мы посылаем людей в школу, а когда они выходят из школы, тогда им приходится учиться проводить терапию. Больше того, этому вообще нет способа научиться. Так что все, что мы предпринимаем, это даем им клиентов, и называем то, что они делают, «частной практикой», чтобы они могли практиковать частным образом.
_В лингвистике существует понятие, называемое «номинализация». Номинализация – это когда вы берете процесс и описываете его так, как будто это событие или вещь.
9
How many different colored carpets did you have in the last place you lived? (Fran stares straight ahead in response to each question; Harvey looks up and to his left; Susan looks up and to her right, or sometimes straight ahead.)
_Now, have you noticed any movements in their eyes? Do you see systematic shifts there? OK. Store that information for a moment. These are complex human beings, and they are giving more than one response. However, notice what is common about the responses they gave to that set of questions.
_I'm going to shift the questions a little bit and I want you to notice if there is a systematic difference in the way they respond.
Сколько цветных ковров было в вашем предыдущем доме? (Фрэн в ответ на каждый вопрос смотрит прямо вперед; Харвей – вверх и влево, Сьюзен – вверх и вправо либо иногда – прямо вперед).
_Итак, заметили ли вы какие-либо движения их глаз? Вы видели систематические изменения их положения? O’кей. Сохраните на секунду эту информацию. Наши испытуемые – сложные человеческие существа, и они дают более одной реакции. However, заметьте, что общего в их реакциях на этот набор вопросов.
_Я собираюсь немного изменить вопросы, и хочу чтобы вы определили, есть ли систематическое отличие в их реакциях.
_When humans learned to read and write and to communicate to one another somewhat, that knowledge began to speed up the rate of development. If we teach someone electronics, we train them in all the things that have already been discovered so that they can go on and discover new things.
_What happens in psychotherapy, however, is that we send people to school instead. And when they come out of school, then they have to learn to do therapy. Not only do they have to learn to do therapy, but there's no way to learn to do therapy. So what we do is we give them clients, and we call what they do "private practice" so they can practice privately.
_In linguistics there's a distinction called nominalization. Nominalization is where you take a process and you describe it as if it's an event or a thing.
_Когда люди научились читать, писать и что-то сообщать друг другу, это начало ускорять темп развития. Если мы обучаем кого-то электронике, то учим его всему, что уже открыто, чтобы он мог идти дальше и открывать новое.
_А в психотерапии, however, вместо этого происходит так: мы посылаем людей в школу, а когда они выходят из школы, тогда им приходится учиться проводить терапию. Больше того, этому вообще нет способа научиться. Так что все, что мы предпринимаем, это даем им клиентов, и называем то, что они делают, «частной практикой», чтобы они могли практиковать частным образом.
_В лингвистике существует понятие, называемое «номинализация». Номинализация – это когда вы берете процесс и описываете его так, как будто это событие или вещь.
9
How many different colored carpets did you have in the last place you lived? (Fran stares straight ahead in response to each question; Harvey looks up and to his left; Susan looks up and to her right, or sometimes straight ahead.)
_Now, have you noticed any movements in their eyes? Do you see systematic shifts there? OK. Store that information for a moment. These are complex human beings, and they are giving more than one response. However, notice what is common about the responses they gave to that set of questions.
_I'm going to shift the questions a little bit and I want you to notice if there is a systematic difference in the way they respond.
Сколько цветных ковров было в вашем предыдущем доме? (Фрэн в ответ на каждый вопрос смотрит прямо вперед; Харвей – вверх и влево, Сьюзен – вверх и вправо либо иногда – прямо вперед).
_Итак, заметили ли вы какие-либо движения их глаз? Вы видели систематические изменения их положения? O’кей. Сохраните на секунду эту информацию. Наши испытуемые – сложные человеческие существа, и они дают более одной реакции. However, заметьте, что общего в их реакциях на этот набор вопросов.
_Я собираюсь немного изменить вопросы, и хочу чтобы вы определили, есть ли систематическое отличие в их реакциях.
--Но Вася НЕ может быть неподвижным истуканом! У него все-равно что-то будет двигаться. Совершенно не двигается статуй или труп.
--Пока есть некоторые проблемы с позвоночником. Как-то его неудобно зеркалить при своей болючей спине.
Надобно делать "вызывающий" реимпринтинг веры: "у меня болючая спина".
Сильно нагнусь как Чарли - мышцы К- дают. Получаются даже какие-то "неприятные проэкции", когда так же нагибаюсь, и мои мышцы дают К-. Попробую зеркалить вполовину и меньше.
А пока -- угм.
--Еще мне увиделась связь между тренировкой отзеркаливания и тренировкой БИ, как-то не думалось о том, что это похоже. Тоже полезно сначала тренировать отдельные движения, связки и только затем спарринг, или сначала спарринг с ограниченным кол-вом движений. Я забыл, а что такое у нас есть БИ?
--Боевые искусства.
Но разве можно двигаться а ля БИ, если "спина болючая"?
--Пока есть некоторые проблемы с позвоночником. Как-то его неудобно зеркалить при своей болючей спине.
Надобно делать "вызывающий" реимпринтинг веры: "у меня болючая спина".
Сильно нагнусь как Чарли - мышцы К- дают. Получаются даже какие-то "неприятные проэкции", когда так же нагибаюсь, и мои мышцы дают К-. Попробую зеркалить вполовину и меньше.
А пока -- угм.
--Еще мне увиделась связь между тренировкой отзеркаливания и тренировкой БИ, как-то не думалось о том, что это похоже. Тоже полезно сначала тренировать отдельные движения, связки и только затем спарринг, или сначала спарринг с ограниченным кол-вом движений. Я забыл, а что такое у нас есть БИ?
--Боевые искусства.
Но разве можно двигаться а ля БИ, если "спина болючая"?
Но Вася НЕ может быть неподвижным истуканом! У него все-равно что-то будет двигаться. Совершенно не двигается статуй или труп.
----------------------
Пока есть некоторые проблемы с позвоночником. Как-то его неудобно зеркалить при своей болючей спине. Сильно нагнусь как Чарли - мышцы К- дают.
Получаются даже какие-то "неприятные проэкции", когда так же нагибаюсь, и мои мышцы дают К-. Попробую зеркалить вполовину и меньше.
Еще мне увиделась связь между тренировкой отзеркаливания и тренировкой БИ, как-то не думалось о том, что это похоже. Тоже полезно сначала тренировать отдельные движения, связки и только затем спарринг, или сначала спарринг с ограниченным кол-вом движений.
Я забыл, а что такое у нас есть БИ?
-------------
Боевые искусства.
----------------------
Пока есть некоторые проблемы с позвоночником. Как-то его неудобно зеркалить при своей болючей спине. Сильно нагнусь как Чарли - мышцы К- дают.
Получаются даже какие-то "неприятные проэкции", когда так же нагибаюсь, и мои мышцы дают К-. Попробую зеркалить вполовину и меньше.
Еще мне увиделась связь между тренировкой отзеркаливания и тренировкой БИ, как-то не думалось о том, что это похоже. Тоже полезно сначала тренировать отдельные движения, связки и только затем спарринг, или сначала спарринг с ограниченным кол-вом движений.
Я забыл, а что такое у нас есть БИ?
-------------
Боевые искусства.
В этом месте будут уточняться правила ведения диалогов MetaPractice.
У меня то ли инсайт, то ли просто мысль : зеркалить надо не положение объекта, не компоновку, а движения объекта. Если Вася меняет положение спины, я меняю почти мгновенно его тоже, а затем Вася стоит и я стою как истукан - то мне кажется что это - не отзеркаливание.
Но Вася НЕ может быть неподвижным истуканом! У него все-равно что-то будет двигаться. Совершенно не двигается статуй или труп.
По-крайней мере раппортом тут не пахнет. А вот если я стоя истуканом на самом деле продолжаю какое-то другое отзеркаливание - моргаю так же например - то это будет отзеркаливанием.
Ну да.
Еще мне увиделась связь между тренировкой отзеркаливания и тренировкой БИ, как-то не думалось о том, что это похоже. Тоже полезно сначала тренировать отдельные движения, связки и только затем спарринг, или сначала спарринг с ограниченным кол-вом движений.
Я забыл, а что такое у нас есть БИ?
Ты не представляешь, как меня тянет зеркалить что-то помимо позвоночника сейчас. Хочется пользоваться другой, более доступной на данный момент информацией :)
Хм. :)
Но Вася НЕ может быть неподвижным истуканом! У него все-равно что-то будет двигаться. Совершенно не двигается статуй или труп.
По-крайней мере раппортом тут не пахнет. А вот если я стоя истуканом на самом деле продолжаю какое-то другое отзеркаливание - моргаю так же например - то это будет отзеркаливанием.
Ну да.
Еще мне увиделась связь между тренировкой отзеркаливания и тренировкой БИ, как-то не думалось о том, что это похоже. Тоже полезно сначала тренировать отдельные движения, связки и только затем спарринг, или сначала спарринг с ограниченным кол-вом движений.
Я забыл, а что такое у нас есть БИ?
Ты не представляешь, как меня тянет зеркалить что-то помимо позвоночника сейчас. Хочется пользоваться другой, более доступной на данный момент информацией :)
Хм. :)
Дочитали до конца.