Показаны записи 55431 - 55440 из 56266
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Следует ли отсюда, что есть:
--смех-когда-просто/только-смешно (будем это обозначать -- Смех)
--смех-когда-смешно + "что-то еще" (смех + еще какое-то переживание)? (будем это обозначать, например, НервныйСмех. Когда мы не знаем о каком "смехе" идет речь, либо это неважно -- будем это обозначать просто -- смех)
-------------------
Да, так и следуетт из моих предыдущих слов.
В предположении, что последнее верно я и попросил тебя указать примерный/ограниченный перечень других переживаний, которые "совмещаются" со смехом.
Итак, какие это могут быть переживания?
-----------------------
1. Волнение перед каким-то событием или публичным выступлением (пишу по себе).
2. Неожиданная ситуация:
скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.
еще один пример: как-то моя мама решила прокатиться на велике, после поисделок у родственников, но едва села - как тут же с него и навернулась. Упала больно, с садинами. она сразу же разразилась смехом вперемежку с плачем, прям моментальное полярное переключение - много раз. И возрастная регрессия – в тот момент это был плач маленькой девочки.
3. Иронический смех. человеку гооврят что-то, что он не будет делать. В ответ на такие заявления часто можно слышать усмешку вместо слов (усмешка тоже идет в этот список??)
4. У меня это м.б. ситуация очень большой радости: сегодня шел от Быкова, с консультации, в превосходном расположении духа, и хотелось смеяться от радости. Если бы народа вокруг не было – точно засмеялся бы.
5. Я еще могу смеяться когда другие смеются: я даже могу не осознавать о чем человек говорит в настоящиее время, но если он неожиданно вспрыснет смехом, то я зачастую подхватываю рефлекторно.
6. Ситуация эмоциональной разрядки в разговоре. Скажем, стоит компания из нескольких человек, разговор не клеится, и тут кто-то сказал что-то неожиданное или сделал неожиданный поступок (который не следует из общего настроя компании (субъективно мое восприятие)) – возникает спонтанный смех, и приятное ощущение эмоциональной разрядки и сплочения компании.
Иногда и какое-то ощущение неудобства, неуверенности в разговоре с определенными людьми, когда смехом вызываю своего рода разрядку.
Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные...
Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:
--Смешно
--и, например, НервноСмешно
Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:
--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой
--тем, что становится, например, НервноСмешно
Да, принимаю.
--Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех. Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?
--Да наверное не бывает. Если человеку смешно, то он смеется и таким образом я и узнаю что ему смешно. Я, например, не могу представить или вспомнить как мне может быть/было смешно без смеха. Мне смешно – и разу выходит смех.
--Никогда, никогда не бывает так, что "внутри" смешно, но смеятся "вслух" еще не хочется?
Есть такое! бывает. Например, если я читаю текст и ожидаю углядеть в нем, получить что-то смешное/Смешное (именно так – это может быть как Смешное, так и смешное). Или смотрю по телеку на Хазанова, смех уже внутри только от его внешней экспрессии/выражения лица, но наружу еще не выходит (как пружина, которая сдавлена и вот-вот распрямится). Такое «смешное» ожидание получается.
Существует ли "внутренний смех", который еще не стал настолько сильным, чтобы превратиться во "внешний смех"?
Да, мои примеры про такой смех.
(если -- "да", тогда назовем "внутренний смех" -- Смешно, а "внешний смех" -Смех)
O’k.
--смех-когда-просто/только-смешно (будем это обозначать -- Смех)
--смех-когда-смешно + "что-то еще" (смех + еще какое-то переживание)? (будем это обозначать, например, НервныйСмех. Когда мы не знаем о каком "смехе" идет речь, либо это неважно -- будем это обозначать просто -- смех)
-------------------
Да, так и следуетт из моих предыдущих слов.
В предположении, что последнее верно я и попросил тебя указать примерный/ограниченный перечень других переживаний, которые "совмещаются" со смехом.
Итак, какие это могут быть переживания?
-----------------------
1. Волнение перед каким-то событием или публичным выступлением (пишу по себе).
2. Неожиданная ситуация:
скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.
еще один пример: как-то моя мама решила прокатиться на велике, после поисделок у родственников, но едва села - как тут же с него и навернулась. Упала больно, с садинами. она сразу же разразилась смехом вперемежку с плачем, прям моментальное полярное переключение - много раз. И возрастная регрессия – в тот момент это был плач маленькой девочки.
3. Иронический смех. человеку гооврят что-то, что он не будет делать. В ответ на такие заявления часто можно слышать усмешку вместо слов (усмешка тоже идет в этот список??)
4. У меня это м.б. ситуация очень большой радости: сегодня шел от Быкова, с консультации, в превосходном расположении духа, и хотелось смеяться от радости. Если бы народа вокруг не было – точно засмеялся бы.
5. Я еще могу смеяться когда другие смеются: я даже могу не осознавать о чем человек говорит в настоящиее время, но если он неожиданно вспрыснет смехом, то я зачастую подхватываю рефлекторно.
6. Ситуация эмоциональной разрядки в разговоре. Скажем, стоит компания из нескольких человек, разговор не клеится, и тут кто-то сказал что-то неожиданное или сделал неожиданный поступок (который не следует из общего настроя компании (субъективно мое восприятие)) – возникает спонтанный смех, и приятное ощущение эмоциональной разрядки и сплочения компании.
Иногда и какое-то ощущение неудобства, неуверенности в разговоре с определенными людьми, когда смехом вызываю своего рода разрядку.
Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные...
Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:
--Смешно
--и, например, НервноСмешно
Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:
--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой
--тем, что становится, например, НервноСмешно
Да, принимаю.
--Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех. Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?
--Да наверное не бывает. Если человеку смешно, то он смеется и таким образом я и узнаю что ему смешно. Я, например, не могу представить или вспомнить как мне может быть/было смешно без смеха. Мне смешно – и разу выходит смех.
--Никогда, никогда не бывает так, что "внутри" смешно, но смеятся "вслух" еще не хочется?
Есть такое! бывает. Например, если я читаю текст и ожидаю углядеть в нем, получить что-то смешное/Смешное (именно так – это может быть как Смешное, так и смешное). Или смотрю по телеку на Хазанова, смех уже внутри только от его внешней экспрессии/выражения лица, но наружу еще не выходит (как пружина, которая сдавлена и вот-вот распрямится). Такое «смешное» ожидание получается.
Существует ли "внутренний смех", который еще не стал настолько сильным, чтобы превратиться во "внешний смех"?
Да, мои примеры про такой смех.
(если -- "да", тогда назовем "внутренний смех" -- Смешно, а "внешний смех" -Смех)
O’k.
24
Did the surgeon describe in detail which muscles were going to be cut, and how he was going to clamp the arteries?" I think those are analogies which are pertinent to respond to that kind of inquiry.
_The people who can give you the most detailed and refined diagnosis of their own problems are the people I've met on the back wards of many of the mental institutions in this country and in Europe. They can tell you why they are the way they are, where it came from, and how they perpetuate the maladaptive or destructive pattern. However, that explicit conscious verbal understanding does them no good whatsoever in changing their behavior and their experience.
_Now what we would like to do is to make a suggestion. And of course we are only hypnotists, so this is only a suggestion.
Хирург объяснял в деталях, какие мышцы должны быть рассечены и как он будет тампонировать артерии?» Я думаю, это – аналогии, подходящие для ответа на любопытство такого рода.
_Люди, которые могут предложить вам самый подробный и утонченный диагноз своих собственных проблем, это те, кого я встречал в дальних палатах многих пихиатрических учреждений в нашей стране и в Европе. Они могут рассказать вам, почему они такие, какие они есть, как это получилось и как они воспроизводят дезадаптивный или деструктивный стереотип. However, это подробное осознанное словесное понимание не приносит им ничего полезного для изменения их поведения и переживаний.
_То, что мы хотели бы сделать сейчас, это внести предложение. И, конечно, мы всего лишь гипнотизеры, так что это всего лишь внушение.
Did the surgeon describe in detail which muscles were going to be cut, and how he was going to clamp the arteries?" I think those are analogies which are pertinent to respond to that kind of inquiry.
_The people who can give you the most detailed and refined diagnosis of their own problems are the people I've met on the back wards of many of the mental institutions in this country and in Europe. They can tell you why they are the way they are, where it came from, and how they perpetuate the maladaptive or destructive pattern. However, that explicit conscious verbal understanding does them no good whatsoever in changing their behavior and their experience.
_Now what we would like to do is to make a suggestion. And of course we are only hypnotists, so this is only a suggestion.
Хирург объяснял в деталях, какие мышцы должны быть рассечены и как он будет тампонировать артерии?» Я думаю, это – аналогии, подходящие для ответа на любопытство такого рода.
_Люди, которые могут предложить вам самый подробный и утонченный диагноз своих собственных проблем, это те, кого я встречал в дальних палатах многих пихиатрических учреждений в нашей стране и в Европе. Они могут рассказать вам, почему они такие, какие они есть, как это получилось и как они воспроизводят дезадаптивный или деструктивный стереотип. However, это подробное осознанное словесное понимание не приносит им ничего полезного для изменения их поведения и переживаний.
_То, что мы хотели бы сделать сейчас, это внести предложение. И, конечно, мы всего лишь гипнотизеры, так что это всего лишь внушение.
23
Often therapists are not doing therapy with the other human being in the room. They are doing therapy with themselves. And many clients who change, change by metaphor.
_Most people in the field of therapy go to school, but they don't learn anything about people that is relevant to therapy in any way. They learn about statistics: "Three and a half percent of clients are..." But you very rarely have a hundred people walk into your office so that you can work with three and a half of them. So you go to workshops to learn how to do therapy. There are a lofof people who are very good therapists who do workshops but who don't know how they do what they do. They will tell you what they think they are doing, thereby distracting you from paying attention to the client they are working with. If you are lucky you will pick up the kinds of cues we're talking about subliminally, and be able to respond out of yourself in some systematic way. However, that doesn't work with a large number of people. There are a large number of people doing therapy unsuccessfully. What you need to begin to do is to restructure your own behavior in terms of paying attention to your clients.
_As professional communicators, it seems to me to make a lot of sense for you to spend some time consciously practicing specific kinds of communication patterns so that they become as unconscious and as systematic in your behavior as riding a bicycle or driving a car.
Терапевты часто проводят терапию не с другим человеком, находящимся в комнате. Они проводят терапию с самими собой. И многие клиенты, которые меняются, меняются по принципу аналогии.
_Большинство людей, занимающихся терапией, получают образование, но не узнают о людях ничего, что было бы хоть как-то полезно для терапии. Они узнают о статистике: «Три с половиной процента клиентов являются…» Но очень редко к вам в офис приходит такая сотня клиентов, что вы можете ограничиться тремя с половиной из них. Так что вы отправляетесь на семинары, чтобы научиться заниматься терапией. Есть множество очень хороших терапевтов, которые проводят семинары, но не знают, как они делают то, что делают. Они расскажут вам что думают о том, как они это делают, тем самым отвлекая ваше внимание от клиентов, с которыми работают. Если вам повезет, вы на подпороговом уровне уловите те виды сигналов, о которых мы говорим, и сможете интуитивно реагировать на них неким систематическим образом. However, это не работает для большинства людей. Есть большое количество людей, занимающихся терапией безуспешно. Что вам нужно начать делать, это перестроить свое собственное поведение в смысле обращения внимания на ваших клиентов.
_Мне кажется, вам, как профессиональным коммуникаторам, есть большой смысл потратить некоторое время на сознательную отработку некоторых типов паттернов общения, чтобы они стали в вашем поведении столь же бессознательными и автоматическими, как навыки вождения машины или мотоцикла.
Often therapists are not doing therapy with the other human being in the room. They are doing therapy with themselves. And many clients who change, change by metaphor.
_Most people in the field of therapy go to school, but they don't learn anything about people that is relevant to therapy in any way. They learn about statistics: "Three and a half percent of clients are..." But you very rarely have a hundred people walk into your office so that you can work with three and a half of them. So you go to workshops to learn how to do therapy. There are a lofof people who are very good therapists who do workshops but who don't know how they do what they do. They will tell you what they think they are doing, thereby distracting you from paying attention to the client they are working with. If you are lucky you will pick up the kinds of cues we're talking about subliminally, and be able to respond out of yourself in some systematic way. However, that doesn't work with a large number of people. There are a large number of people doing therapy unsuccessfully. What you need to begin to do is to restructure your own behavior in terms of paying attention to your clients.
_As professional communicators, it seems to me to make a lot of sense for you to spend some time consciously practicing specific kinds of communication patterns so that they become as unconscious and as systematic in your behavior as riding a bicycle or driving a car.
Терапевты часто проводят терапию не с другим человеком, находящимся в комнате. Они проводят терапию с самими собой. И многие клиенты, которые меняются, меняются по принципу аналогии.
_Большинство людей, занимающихся терапией, получают образование, но не узнают о людях ничего, что было бы хоть как-то полезно для терапии. Они узнают о статистике: «Три с половиной процента клиентов являются…» Но очень редко к вам в офис приходит такая сотня клиентов, что вы можете ограничиться тремя с половиной из них. Так что вы отправляетесь на семинары, чтобы научиться заниматься терапией. Есть множество очень хороших терапевтов, которые проводят семинары, но не знают, как они делают то, что делают. Они расскажут вам что думают о том, как они это делают, тем самым отвлекая ваше внимание от клиентов, с которыми работают. Если вам повезет, вы на подпороговом уровне уловите те виды сигналов, о которых мы говорим, и сможете интуитивно реагировать на них неким систематическим образом. However, это не работает для большинства людей. Есть большое количество людей, занимающихся терапией безуспешно. Что вам нужно начать делать, это перестроить свое собственное поведение в смысле обращения внимания на ваших клиентов.
_Мне кажется, вам, как профессиональным коммуникаторам, есть большой смысл потратить некоторое время на сознательную отработку некоторых типов паттернов общения, чтобы они стали в вашем поведении столь же бессознательными и автоматическими, как навыки вождения машины или мотоцикла.
21
Most people have no idea that commands like that are actually commands to do the behavior. In order to understand the sentence "Don't think of blue" you have to access the meaning of the words and think of blue.
_If a child is in a dangerous situation and you say "Dont fall down," in order for him to understand what you have said, he has to access some representation of "falling down." That internal representation, especially if it is kinesthetic, will usually result in the behavior that the parent is trying to prevent. However, if you give positive instructions like "Be careful; pay attention to your balance and move slowly," then the child will access representations that will help him cope with the situation.
_Man: Can you say more about guilt?
_ - Guilt is like everything else.
Большинство людей понятия не имеют о том, что такого типа команды есть на самом деле команды делать перечисленное. Чтобы понять предложение «Не думай о голубом», вам придется получить доступ к смыслу слов: подумать о голубом.
_Если ребенок находится в опасной ситуации, а вы говорите «Не упади», он, чтобы понять, что вы сказали, должен получить доступ к какому-то представлению «падения». Эта внутренняя репрезентация, особенно если она кинестетическая, обычно приводит к действию, которое родитель пытается предотвратить. However, если вы дадите позитивные инструкции типа: «Будь осторожен; следи за равновесием и двигайся медленно», тогда ребенок получит доступ к переживаниям, которые помогут ему справиться с ситуацией.
_Мужчина: Вы можете подробнее рассказать о вине?
_ - Вина подобна всему остальному.
22
That's the way he organizes a great deal of his conscious activity. It has very little to do with about half the population we have encountered in this country.
_Quite often at seminars like this, people ask questions in the following way. They go "What do you do with someone who's depressed?" (pointing at himself) The word "someone" isn't specified, verbally. We say it's a word with no referential index. It doesn't refer to something specific in the world of experience. However, the nonverbal communication was very specific in that case, and people do the same thing with other non-verbal processes. If you are able to identify things like accessing cues and other non-verbal cues, you can be pretty clear about how something works. People will come in and say "Well, I have a problem" and their non-verbal behavior has already given you the sequence that produces it.
_So a "How specifically?" question or a "How do you know?" question will usually give you a complete non-verbal specification of the process that the person goes through.
Таким образом он организует большую часть своей сознательной активности. Это имеет весьма малое отношение к, примерно, половине из тех жителей этой страны, с которыми мы встречались.
_Очень часто на подобных семинарах люди задают вопросы такого типа: "Что вы делаете с теми, кто находится в депрессии?" (указывает на себя). Слова "с теми" неспецифированны, они не имеют референта в опыте. However, невербальная коммуникация в этом случае весьма специфична, и люди делают то же самое с другими вербальными процессами. Если вы научитесь идентифицировать невербальные признаки, вам станет совершенно ясно, как работает процесс. Человек обычно приходит и говорит: "Ну, у меня есть проблема", а его невербальное поведение уже демонстрирует вам, как он ее продуцирует.
_Итак, вопросы «Как именно?» или «Как вы узнаете?», как правило, дадут вам полную несловесную спецификацию процесса, происходящего внутри человека.
Most people have no idea that commands like that are actually commands to do the behavior. In order to understand the sentence "Don't think of blue" you have to access the meaning of the words and think of blue.
_If a child is in a dangerous situation and you say "Dont fall down," in order for him to understand what you have said, he has to access some representation of "falling down." That internal representation, especially if it is kinesthetic, will usually result in the behavior that the parent is trying to prevent. However, if you give positive instructions like "Be careful; pay attention to your balance and move slowly," then the child will access representations that will help him cope with the situation.
_Man: Can you say more about guilt?
_ - Guilt is like everything else.
Большинство людей понятия не имеют о том, что такого типа команды есть на самом деле команды делать перечисленное. Чтобы понять предложение «Не думай о голубом», вам придется получить доступ к смыслу слов: подумать о голубом.
_Если ребенок находится в опасной ситуации, а вы говорите «Не упади», он, чтобы понять, что вы сказали, должен получить доступ к какому-то представлению «падения». Эта внутренняя репрезентация, особенно если она кинестетическая, обычно приводит к действию, которое родитель пытается предотвратить. However, если вы дадите позитивные инструкции типа: «Будь осторожен; следи за равновесием и двигайся медленно», тогда ребенок получит доступ к переживаниям, которые помогут ему справиться с ситуацией.
_Мужчина: Вы можете подробнее рассказать о вине?
_ - Вина подобна всему остальному.
22
That's the way he organizes a great deal of his conscious activity. It has very little to do with about half the population we have encountered in this country.
_Quite often at seminars like this, people ask questions in the following way. They go "What do you do with someone who's depressed?" (pointing at himself) The word "someone" isn't specified, verbally. We say it's a word with no referential index. It doesn't refer to something specific in the world of experience. However, the nonverbal communication was very specific in that case, and people do the same thing with other non-verbal processes. If you are able to identify things like accessing cues and other non-verbal cues, you can be pretty clear about how something works. People will come in and say "Well, I have a problem" and their non-verbal behavior has already given you the sequence that produces it.
_So a "How specifically?" question or a "How do you know?" question will usually give you a complete non-verbal specification of the process that the person goes through.
Таким образом он организует большую часть своей сознательной активности. Это имеет весьма малое отношение к, примерно, половине из тех жителей этой страны, с которыми мы встречались.
_Очень часто на подобных семинарах люди задают вопросы такого типа: "Что вы делаете с теми, кто находится в депрессии?" (указывает на себя). Слова "с теми" неспецифированны, они не имеют референта в опыте. However, невербальная коммуникация в этом случае весьма специфична, и люди делают то же самое с другими вербальными процессами. Если вы научитесь идентифицировать невербальные признаки, вам станет совершенно ясно, как работает процесс. Человек обычно приходит и говорит: "Ну, у меня есть проблема", а его невербальное поведение уже демонстрирует вам, как он ее продуцирует.
_Итак, вопросы «Как именно?» или «Как вы узнаете?», как правило, дадут вам полную несловесную спецификацию процесса, происходящего внутри человека.
19, 20
That would then serve as a resource for them going on and constructing something new for themselves in their lives, instead of a trigger for a grief response.
_Guilt's a little different. There are a couple of ways to feel guilty. One of the best ways to feel guilty is to make a picture of the response on someone's face when you did something that they didn't like. In this case you are making a visual eidetic picture. You can feel guilty about anything that way. However, if you step outside the picture, in other words reverse the procedure that we use with grief, what happens is that you will no longer feel guilty, because then you literally get a new perspective.
_It sounds too easy, doesn't it? It is too easy. Ninety-nine out of a hundred depressed clients that I have seen have exactly the same pattern. They will be visualizing and/or talking to themselves about some experience that is depressing to them. But all they will have in awareness are the kinesthetic feelings. And they will use words which are appropriate: "weighed down, burdened, heavy, crushing." However, if you ask them any questions about their feelings, they will give you an elegant, non-verbal description of how they create their depression. "How do you know you're depressed? Have you felt this way a long time? What started this syndrome?" The exact questions are wholly irrelevant; they are just ways of accessing that process.
_Depressed people usually make a series of visual images, usually constructed and outside of awareness. Usually they have no idea that they are making any images.
Тогда это могло бы послужить ему ресурсом для последующего конструирования чего-то нового в своей жизни, вместо того, чтобы запускать реакцию горя.
_Вина немного отличается. Есть пара способов чувствовать вину. Один из лучших – создать образ выражения чьего-нибудь лица после того, как вы сделали нечто, что ему не понравилось. В этом случае вы рисуете зрительный вспоминаемый образ. Таким образом, вы можете чувствовать себя виноватым в чем угодно. However, если вы шагнете из картины наружу, другими словами, обернете процесс, который мы проделали с печалью, произойдет то, что вы перестанете чувствовать вину, потому что в этом случае вы буквально получите новую точку зрения.
_Это звучит слишком просто, не так ли? Это действительно слишком просто. Девяносто девять из ста депрессивных клиентов, с которыми я работал, пользуется именно этим стереотипом. Они представляют себе какое-то угнетающее переживание и/или говорят себе о нем. Но все, что у них в сознании, - это кинестетические ощущения. И они используют слова, соответствующие ситуации: «отягощенный, задавленный, тяжелый, разбитый». However, если вы зададите им любой вопрос об их чувствах, они дадут вам элегантное несловесное описание того, КАК они порождают свою депрессию. «Как вы узнаете о том, что у вас депрессия? Долго вы себя так чувствуете? Что послужило началом этого синдрома?» Смысл вопросов абсолютно неважен; это лишь способ получить доступ к процессу.
_Люди в депрессии обычно создают серию зрительных образов, как правило, сконструированных и неосознаваемых. Обычно они понятия не имеют о том, что создают какие-то образы.
That would then serve as a resource for them going on and constructing something new for themselves in their lives, instead of a trigger for a grief response.
_Guilt's a little different. There are a couple of ways to feel guilty. One of the best ways to feel guilty is to make a picture of the response on someone's face when you did something that they didn't like. In this case you are making a visual eidetic picture. You can feel guilty about anything that way. However, if you step outside the picture, in other words reverse the procedure that we use with grief, what happens is that you will no longer feel guilty, because then you literally get a new perspective.
_It sounds too easy, doesn't it? It is too easy. Ninety-nine out of a hundred depressed clients that I have seen have exactly the same pattern. They will be visualizing and/or talking to themselves about some experience that is depressing to them. But all they will have in awareness are the kinesthetic feelings. And they will use words which are appropriate: "weighed down, burdened, heavy, crushing." However, if you ask them any questions about their feelings, they will give you an elegant, non-verbal description of how they create their depression. "How do you know you're depressed? Have you felt this way a long time? What started this syndrome?" The exact questions are wholly irrelevant; they are just ways of accessing that process.
_Depressed people usually make a series of visual images, usually constructed and outside of awareness. Usually they have no idea that they are making any images.
Тогда это могло бы послужить ему ресурсом для последующего конструирования чего-то нового в своей жизни, вместо того, чтобы запускать реакцию горя.
_Вина немного отличается. Есть пара способов чувствовать вину. Один из лучших – создать образ выражения чьего-нибудь лица после того, как вы сделали нечто, что ему не понравилось. В этом случае вы рисуете зрительный вспоминаемый образ. Таким образом, вы можете чувствовать себя виноватым в чем угодно. However, если вы шагнете из картины наружу, другими словами, обернете процесс, который мы проделали с печалью, произойдет то, что вы перестанете чувствовать вину, потому что в этом случае вы буквально получите новую точку зрения.
_Это звучит слишком просто, не так ли? Это действительно слишком просто. Девяносто девять из ста депрессивных клиентов, с которыми я работал, пользуется именно этим стереотипом. Они представляют себе какое-то угнетающее переживание и/или говорят себе о нем. Но все, что у них в сознании, - это кинестетические ощущения. И они используют слова, соответствующие ситуации: «отягощенный, задавленный, тяжелый, разбитый». However, если вы зададите им любой вопрос об их чувствах, они дадут вам элегантное несловесное описание того, КАК они порождают свою депрессию. «Как вы узнаете о том, что у вас депрессия? Долго вы себя так чувствуете? Что послужило началом этого синдрома?» Смысл вопросов абсолютно неважен; это лишь способ получить доступ к процессу.
_Люди в депрессии обычно создают серию зрительных образов, как правило, сконструированных и неосознаваемых. Обычно они понятия не имеют о том, что создают какие-то образы.
18
It makes sense for you to have a varied repertoire, a range of possible responses, and to' understand—I hope at the unconscious level rather than consciously—what the outcome will be when you select one of these maneuvers or techniques.
_Meta-commenting is one choice, and I think it's a good choice. However, it is only one choice. When I watch and listen to therapists communicate, I often notice that that's the only choice that a lot of them have when presented with incongruity—that the people who are in the business of choice don't have any. You want to have a lot of choices in responding to incongruity. You want to have the choice of exaggerating the non-verbal, or of calling them a liar and attacking them, or of ignoring it, or of simply mirroring back and saying incongruently "I'm so glad!" (shaking head and sneering)
_Or you can "short-circuit" them by reversing the verbal and nonverbal messages: "That's too bad" (smiling and nodding head). The response you get to that is fascinating, because most people have no idea what they verbalized."
Вам имеет смысл располагать разнообразным репертуаром, набором возможных реакций, и понимать (я надеюсь, скорее на подсознательном уровне, чем на сознательном), каким будет результат применения вами одного из этих приемов или техник.
_Мета-комментарий – это один из выборов, и, я думаю, хороший. However, это лишь один выбор. Когда я наблюдаю и слушаю, как общаются терапевты, я часто замечаю, что для многих из них это – единственный выбор, когда им предлагается неконгруентность; что люди, профессионально занимающиеся вариантами, не имеют ни одного. Вас нужно иметь множество вариантов реагирования на неконгруентность. Вам нужно иметь выбор усилить несловесный компонент; или обозвать его лжецом и напасть на него; или проигнорировать высказывание; или просто отразить его, неконгруентно сказав: «Я так рад!» (отрицательно и насмешливо качает головой).
_Или вы можете «закоротить» неконгруентность, поменяв местами словесное и несловесное сообщение: «Это ужасно!» (улыбаясь и кивая головой). Ответ, который вы на это получите, поразителен, поскольку большинство людей понятия не имеют, что они произнесли.
It makes sense for you to have a varied repertoire, a range of possible responses, and to' understand—I hope at the unconscious level rather than consciously—what the outcome will be when you select one of these maneuvers or techniques.
_Meta-commenting is one choice, and I think it's a good choice. However, it is only one choice. When I watch and listen to therapists communicate, I often notice that that's the only choice that a lot of them have when presented with incongruity—that the people who are in the business of choice don't have any. You want to have a lot of choices in responding to incongruity. You want to have the choice of exaggerating the non-verbal, or of calling them a liar and attacking them, or of ignoring it, or of simply mirroring back and saying incongruently "I'm so glad!" (shaking head and sneering)
_Or you can "short-circuit" them by reversing the verbal and nonverbal messages: "That's too bad" (smiling and nodding head). The response you get to that is fascinating, because most people have no idea what they verbalized."
Вам имеет смысл располагать разнообразным репертуаром, набором возможных реакций, и понимать (я надеюсь, скорее на подсознательном уровне, чем на сознательном), каким будет результат применения вами одного из этих приемов или техник.
_Мета-комментарий – это один из выборов, и, я думаю, хороший. However, это лишь один выбор. Когда я наблюдаю и слушаю, как общаются терапевты, я часто замечаю, что для многих из них это – единственный выбор, когда им предлагается неконгруентность; что люди, профессионально занимающиеся вариантами, не имеют ни одного. Вас нужно иметь множество вариантов реагирования на неконгруентность. Вам нужно иметь выбор усилить несловесный компонент; или обозвать его лжецом и напасть на него; или проигнорировать высказывание; или просто отразить его, неконгруентно сказав: «Я так рад!» (отрицательно и насмешливо качает головой).
_Или вы можете «закоротить» неконгруентность, поменяв местами словесное и несловесное сообщение: «Это ужасно!» (улыбаясь и кивая головой). Ответ, который вы на это получите, поразителен, поскольку большинство людей понятия не имеют, что они произнесли.
В этом месте развивается тема роли движений в моделировании.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8659.html
Микромускульное моделирование
http://www.livejournal.com/community/metapractice/1721.html
Задача для исследования
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2869.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8659.html
Микромускульное моделирование
http://www.livejournal.com/community/metapractice/1721.html
Задача для исследования
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2869.html
Да, есть четко выраженные этапы тренировки:
1 Не нарущать/не повреждать целостности объекта рефрейминга (и его хозяина).
2 Не трогать только самого хозяина.
3 Завершающая серия:
--сам ЧАрли, Боб, Алиса становтся канарейкой, но ей урон не наносится
--возможно нанесение эээ некоторого урона
Просто, практика канарейки показывает, что в тренировке по пп3 без должной практики происходит чрезмерно быстрое соскальзывание на личности -- потеря "кавычек" игры".
1 Не нарущать/не повреждать целостности объекта рефрейминга (и его хозяина).
2 Не трогать только самого хозяина.
3 Завершающая серия:
--сам ЧАрли, Боб, Алиса становтся канарейкой, но ей урон не наносится
--возможно нанесение эээ некоторого урона
Просто, практика канарейки показывает, что в тренировке по пп3 без должной практики происходит чрезмерно быстрое соскальзывание на личности -- потеря "кавычек" игры".
Хорошо, жду дальнейшее.
Я буду ожидать, что оно сработает и посмотрим, как оно сработает :) До меня только сейчас дошло, что глагол "ожидать" - я уже начинаю воспринимать как активный глагол.
Человек знания:
--знает что он ждЕт
--и он знает чтО ждет.
Воин-борьбы-с-собственной-важностью не просто "верит", он обязан верить.
А вот "Карта - не территория" повторять не хочется. Эта пресуппозиция не похожа на программу, которую можно исполнять.
Да, уж эту -- точно не стоит.
"Вселенная дружественная" - просто не верю и все тут.
Я с этим согласен. Но компромиссом может быть формулировка: "Вселенная МОЖЕТ быть дружественной" :) Она не дружественная, но в результате опредленных манипуляций может быть дружественной.
А вот про необходимость постоянного настроя на утилизацию и рефрейминг - верю. Хочешь видеть ягодки под листиками - меняй обзор, хочешь шутить - меняй точку зрения.
Угм. :)
Про то, что каждый фрагмент поведения имеет позитивное намерение - верю. Хотя не верю, что у Буша есть позитивные намерения :)
У него есть позитивные намерения, про которые он еще не знает :)
Вот смотрю я, как у меня срабатывает отзеркаливание, и понимаю, что надо задавать контексты. Вот позавчера решил, что точно буду зеркалить по 1-2 минуте - стоя на переходе, в маршрутке, в очереди за едой на работе - и Субстрат благожелательно понимает точные желания и я действительно зеркалю в этих контекстах. Так попробую и я пресуппозициями. Попробую-ка им задать контексты.
О.К.
Навожу итог, мораль для контекста этого топика в целом. Моделирование в метапрактика радикально отличается от моделирования:
--опенметы
--нью-кода местного разлива
--старого кода
и т.п. еще и тем, что придает Пресуппозиям архиважное значение.
Человек знания:
--знает что он ждЕт
--и он знает чтО ждет.
Воин-борьбы-с-собственной-важностью не просто "верит", он обязан верить.
А вот "Карта - не территория" повторять не хочется. Эта пресуппозиция не похожа на программу, которую можно исполнять.
Да, уж эту -- точно не стоит.
"Вселенная дружественная" - просто не верю и все тут.
Я с этим согласен. Но компромиссом может быть формулировка: "Вселенная МОЖЕТ быть дружественной" :) Она не дружественная, но в результате опредленных манипуляций может быть дружественной.
А вот про необходимость постоянного настроя на утилизацию и рефрейминг - верю. Хочешь видеть ягодки под листиками - меняй обзор, хочешь шутить - меняй точку зрения.
Угм. :)
Про то, что каждый фрагмент поведения имеет позитивное намерение - верю. Хотя не верю, что у Буша есть позитивные намерения :)
У него есть позитивные намерения, про которые он еще не знает :)
Вот смотрю я, как у меня срабатывает отзеркаливание, и понимаю, что надо задавать контексты. Вот позавчера решил, что точно буду зеркалить по 1-2 минуте - стоя на переходе, в маршрутке, в очереди за едой на работе - и Субстрат благожелательно понимает точные желания и я действительно зеркалю в этих контекстах. Так попробую и я пресуппозициями. Попробую-ка им задать контексты.
О.К.
Навожу итог, мораль для контекста этого топика в целом. Моделирование в метапрактика радикально отличается от моделирования:
--опенметы
--нью-кода местного разлива
--старого кода
и т.п. еще и тем, что придает Пресуппозиям архиважное значение.
Дочитали до конца.