Показаны записи 55371 - 55380 из 56253
- Многие люди знания делают это. Однажды они могут просто исчезнуть. Люди могут думать, что они были подкараулены и убиты за их деяния. Они избирают смерть, потому что для них это не имеет никакого значения. Я другой стороны, я выбрал жить и смеяться не потому, что это имеет какое-либо значение, а потому, что такова склонность моей натуры. Причина, по которой я говорю, что я выбрал это, в том, что я в И ж у , но это не значит, что я выбираю жить, несмотря ни на что из того, что я в И ж у . Ты сейчас не понимаешь меня из-за своей привычки думать так, как смотришь, и думать так, как думаещь.
Его заявление очень меня заинтересовало. Я попросил его объяснить, что он имеет в виду. Он повторил ту же самую конструкцию несколько раз, как бы давая себе время, чтобы построить ее другими словами, и затем выразил свою точку зрения, сказав, что под д У м а н ь е м он имеет в виду ту постоянную идею, которую мы имеем обо всем в мире. Он сказал, что в И д е н ь е разгоняет эту привычку, и до тех пор, пока я не научусь вИдет ь , я не смогу, в действительности, понять то, что он имеет в виду.
- Но если ничего не имеет значения, дон Хуан, то почему бы иметь значение тому, научусь я видеть или нет?
-Однажды я уже сказал тебе, что наша судьба, как людей, состоит в том, чтобы учиться для добра или для зла. Я научился в И д е т ь и говорю тебе, что ничего в действительности не имеет значения. Теперь твой черед; может, однажды ты будешь в И д е т ь , и ты узнаешь тогда, имеют вещи значение или нет. Для меня ничего не имеет значения, но, может быть, для тебя все будет его иметь. К настоящему времени ты должен уже знать, что человек знания живет действиями, а не думаньем о действиях и не думаньем о том, что он будет делать после того, как выполнит действие. Человек знания выбирает тропу с сердцем и следует по ней. И потом он с м О т р и т - и веселится и смеется, и потом он в И д и т - и знает.
--А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
--Что это за процессы формирующие состояния сознания?э
Теория извлечения информации и ее значение
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
--Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
Тогда все понятно/объясняется. :)
Его заявление очень меня заинтересовало. Я попросил его объяснить, что он имеет в виду. Он повторил ту же самую конструкцию несколько раз, как бы давая себе время, чтобы построить ее другими словами, и затем выразил свою точку зрения, сказав, что под д У м а н ь е м он имеет в виду ту постоянную идею, которую мы имеем обо всем в мире. Он сказал, что в И д е н ь е разгоняет эту привычку, и до тех пор, пока я не научусь вИдет ь , я не смогу, в действительности, понять то, что он имеет в виду.
- Но если ничего не имеет значения, дон Хуан, то почему бы иметь значение тому, научусь я видеть или нет?
-Однажды я уже сказал тебе, что наша судьба, как людей, состоит в том, чтобы учиться для добра или для зла. Я научился в И д е т ь и говорю тебе, что ничего в действительности не имеет значения. Теперь твой черед; может, однажды ты будешь в И д е т ь , и ты узнаешь тогда, имеют вещи значение или нет. Для меня ничего не имеет значения, но, может быть, для тебя все будет его иметь. К настоящему времени ты должен уже знать, что человек знания живет действиями, а не думаньем о действиях и не думаньем о том, что он будет делать после того, как выполнит действие. Человек знания выбирает тропу с сердцем и следует по ней. И потом он с м О т р и т - и веселится и смеется, и потом он в И д и т - и знает.
--А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
--Что это за процессы формирующие состояния сознания?э
Теория извлечения информации и ее значение
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
--Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
Тогда все понятно/объясняется. :)
--Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
--Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано.
--Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Спасибо!
--Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Спасибо!
Продолжаем анализировать металоги Бейтсона.
Первые шаги к моделированию металогов:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/37671.html.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/3839.html
Полный вариант книги Г.Бейтсона "Экология разума" доступен по адресу: http://www.books.mystic-world.net/bookDetails.aspx?BooksID=91
Определение: Металог - это беседа о некотором проблематичном предмете. Эта беседа должна проходить так, чтобы участники не только обсуждали проблему, но и структура беседы как целого была релевантна тому же предмету. Не все представленные здесь беседы соответствуют этому двойному формату. Следует отметить, что история теории эволюции - это неизбежный металог между человеком и природой, в котором порождение и взаимодействие идей должно служить примером эволюционного процесса.
Бейтсон
Первые шаги к моделированию металогов:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/37671.html.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/3839.html
Полный вариант книги Г.Бейтсона "Экология разума" доступен по адресу: http://www.books.mystic-world.net/bookDetails.aspx?BooksID=91
Определение: Металог - это беседа о некотором проблематичном предмете. Эта беседа должна проходить так, чтобы участники не только обсуждали проблему, но и структура беседы как целого была релевантна тому же предмету. Не все представленные здесь беседы соответствуют этому двойному формату. Следует отметить, что история теории эволюции - это неизбежный металог между человеком и природой, в котором порождение и взаимодействие идей должно служить примером эволюционного процесса.
Бейтсон
Вот давай разбираться, что ты такое имеешь под "прямым обусловливанием". Ты общался с человеком на первой встрече:
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of
behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Что это за процессы формирующие состояния сознания?
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of
behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Что это за процессы формирующие состояния сознания?
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
==Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
==Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт.
Интересное сравнение/аналогия: Якорь это даже одноразовый Сигнал, который импринтирован с некоторой ситуацией/контекстом.
Тем, что якорь запускает целое состояние сознания, так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Да, конечно, импринт это типичное жесткое/неизменяемое состояние сознания, возникающее/повторяющееся в ответ на определенный сигнал/набор сигналов.
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
Совершенно верно.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
==Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт.
Интересное сравнение/аналогия: Якорь это даже одноразовый Сигнал, который импринтирован с некоторой ситуацией/контекстом.
Тем, что якорь запускает целое состояние сознания, так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Да, конечно, импринт это типичное жесткое/неизменяемое состояние сознания, возникающее/повторяющееся в ответ на определенный сигнал/набор сигналов.
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
Совершенно верно.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
Пожалуй, вопросы про реимпринтинг будет уместны именно в этом топике про Якоря.
Может быть.
В этот раз я сделал по-нормальному реимпринтинг случай в поликлинике, где я менял импринт небольшими, но действенными ньюансами, которые могли, или даже имели место во время импринта, и которые я мог не заметить раньше.
Да, именно такое реимпринтирование и имеет особенную ценность.
- А смотрит на Б, но при этом замечает, как Б дышит и Б становится более живым и человечным
- В это время В что-то говорит Б, и А это слышит и а чувствует связь с В, даже находясь в кресле
- А ощущает, что ручки кресла - приятно теплеют под предплечьями. Приятная деталь.
- На шкафу у Б - цветы, на стене то ли из Мурзилки страница, то ли из Веселых Картинок. Неясно.
Ну и еще штук 6 таких изменений.
Ровно столько сколько надо таких изменений в общем их числе.
То есть добавил в ситуацию больше расширяющих внимание декодерных описаний и заметил/обрисовал больше коммуникативных петель.
Хорошо.
Ощущение завершенности/полноты реимпринтинга есть, но амплитуда/скачки настроения, как было после рашнлп-реимпринтинга отсутствуют.
Т.е. реимпринт стал эффективным? Или нет?
Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
"...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б,
затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
Выхожу, если надо что-то добавить, снова со стороны меняю что-то в сценке и снова вхожу в нее для полной проверки.
Да, и затем надо проверить, меняется ли первоначальная детская негативная вера, прямо там, на месте, а потом посмотреть/проверить какая взрослая позитивная вера из этого получится и т.п. ...
Мне не хотелось для каждой такой правки искать на линии времени момент, когда я наиболее плотно чувствовал нужный ресурс. Это было бы суетливо и утомительно и могло бы повлиять на цельность процедуры реимпринтинга.
И лишь 1-2 раза я встал на линию времени, так как ресурс, который я якорил, был довольно значительным и я действительно лучше в него погружался на линии времени.
Твой вопрос о правильном менеджировании всей прцедуры? Правильно ли прерывать основной процесс погружения в реимпринтинг?
Ежели ты посмотришь в оригинальное Дилтсовское описание, то в нем в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке предусмотрены выходы из процесса погружения в реимпринтинг/его материал/память -- выходы, по-сути, в МЕТА позицию. И это является очень важной частью реимпринтигна. Подумай об этом так:
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
Разумно ли такое разделение ? Ньюансы - вне линии вносим, ресурсы - на линии якорим.
Кажется в понимаю, что нахождение ресурса на линии привносит больше организованности в работу бессознательного, какая-то идея непрерывной линии времени/памяти с ресурсами.
Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
Может быть.
В этот раз я сделал по-нормальному реимпринтинг случай в поликлинике, где я менял импринт небольшими, но действенными ньюансами, которые могли, или даже имели место во время импринта, и которые я мог не заметить раньше.
Да, именно такое реимпринтирование и имеет особенную ценность.
- А смотрит на Б, но при этом замечает, как Б дышит и Б становится более живым и человечным
- В это время В что-то говорит Б, и А это слышит и а чувствует связь с В, даже находясь в кресле
- А ощущает, что ручки кресла - приятно теплеют под предплечьями. Приятная деталь.
- На шкафу у Б - цветы, на стене то ли из Мурзилки страница, то ли из Веселых Картинок. Неясно.
Ну и еще штук 6 таких изменений.
Ровно столько сколько надо таких изменений в общем их числе.
То есть добавил в ситуацию больше расширяющих внимание декодерных описаний и заметил/обрисовал больше коммуникативных петель.
Хорошо.
Ощущение завершенности/полноты реимпринтинга есть, но амплитуда/скачки настроения, как было после рашнлп-реимпринтинга отсутствуют.
Т.е. реимпринт стал эффективным? Или нет?
Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
"...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б,
затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
Выхожу, если надо что-то добавить, снова со стороны меняю что-то в сценке и снова вхожу в нее для полной проверки.
Да, и затем надо проверить, меняется ли первоначальная детская негативная вера, прямо там, на месте, а потом посмотреть/проверить какая взрослая позитивная вера из этого получится и т.п. ...
Мне не хотелось для каждой такой правки искать на линии времени момент, когда я наиболее плотно чувствовал нужный ресурс. Это было бы суетливо и утомительно и могло бы повлиять на цельность процедуры реимпринтинга.
И лишь 1-2 раза я встал на линию времени, так как ресурс, который я якорил, был довольно значительным и я действительно лучше в него погружался на линии времени.
Твой вопрос о правильном менеджировании всей прцедуры? Правильно ли прерывать основной процесс погружения в реимпринтинг?
Ежели ты посмотришь в оригинальное Дилтсовское описание, то в нем в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке предусмотрены выходы из процесса погружения в реимпринтинг/его материал/память -- выходы, по-сути, в МЕТА позицию. И это является очень важной частью реимпринтигна. Подумай об этом так:
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
Разумно ли такое разделение ? Ньюансы - вне линии вносим, ресурсы - на линии якорим.
Кажется в понимаю, что нахождение ресурса на линии привносит больше организованности в работу бессознательного, какая-то идея непрерывной линии времени/памяти с ресурсами.
Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
Стою в дальнем конце длинного оффисного коридора, и смотрю охватывая обширным периферическим зрением
Глядя прямо? По отношению к этой классификации, как ты смотрел на коридор, стоя в его конце?:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
Зрение лягушки представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"
весь коридор и иду мини шажками медленно вперед, так вот...я заметил неоднородность перспективы - когда я иду, то некоторые двери не поспевают выровняться с общей линией перспективы, которая как бы должна держать вдоль себя все двери.
Ага, т.е. ты смотрел на двери:
1.2 Периферией (-- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.)
1.6 Периферическим"Взглядом" [-- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.]
И это видится как некоторое волнообразное движение коридорного "шланга".
Эти выделяющиеся тАк из ряда просмотра двери могут быть чем-то особенно значимы для субстрата/подсознания.
Глядя прямо? По отношению к этой классификации, как ты смотрел на коридор, стоя в его конце?:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
Зрение лягушки представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"
весь коридор и иду мини шажками медленно вперед, так вот...я заметил неоднородность перспективы - когда я иду, то некоторые двери не поспевают выровняться с общей линией перспективы, которая как бы должна держать вдоль себя все двери.
Ага, т.е. ты смотрел на двери:
1.2 Периферией (-- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.)
1.6 Периферическим"Взглядом" [-- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.]
И это видится как некоторое волнообразное движение коридорного "шланга".
Эти выделяющиеся тАк из ряда просмотра двери могут быть чем-то особенно значимы для субстрата/подсознания.
То есть Длинные Пресуппозиции описывают/помечают/обозначают явления коммуникации или какие-то проявления человека, к достижению которых не оптимально давать конкретные инструкции-рецепты, но которые тем не менее реально достичь обозначив их в общем ?
1 Да, для этого.
2 Для того, чтобы создать фон "ожиданий" на котором будут действовать ПроцессуальныеИнструкции.
К примеры, то , что существует ОВД - это Длинная Пресуппозиция, одна держится где-то на периферии внимания, и в нужный момент какой-то практики я могу понять, что моя состояние в настоящий момент - это тот самый ОВД. Я правильно понимаю ?
Совершенно верно и правильно. ДлинныеПресуппозиции помогают/позволяют управлять фокусом сознания, управление которым в противном случае потребовало бы чрезмерных технических усилий, либо вообще было бы не исполнимо. Э., например, считал, что успех тренса/трансовой работы в значительно мере определяется фактом наличия серии длинных и средних пресуппозиций, которые субъект "пропустит" (некритично воспримет/выслушает) за некоторое время до сеанса. Ну и полезно вспомнить в этом месте материал, которым Э. открывает свой многотомник исследований гипноза. В ней тема пресуппозиций является центральной:
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/files/163047/initial_experiments_investigating_the_nature_of_hypnosis.doc
Если да, то все равно, хорошо, что я написал - кто не знает пока, пусть ознакомится :)
Точно.
Взято из http://www.livejournal.com/community/openmeta/130008.html
Это особенный синтаксис, Д. не точен. Это СинтаксисПодсознания. Э. говорил об этом проще - некоторые словесные формулировки (пресуппозиции) вызывают в подсознании продолжающиеся состояния "ожидания", "готовности" и т.п. - особенный сорт реакций, возникающих в ответ на словесные конструкции. Эти реакции требуется аккумулировать, перенаправлять, соединять, наполнять содержанием и вести их к превращению во внешнюю активность и поведение... (примерно так).
Хорошо было сказано!
1 Да, для этого.
2 Для того, чтобы создать фон "ожиданий" на котором будут действовать ПроцессуальныеИнструкции.
К примеры, то , что существует ОВД - это Длинная Пресуппозиция, одна держится где-то на периферии внимания, и в нужный момент какой-то практики я могу понять, что моя состояние в настоящий момент - это тот самый ОВД. Я правильно понимаю ?
Совершенно верно и правильно. ДлинныеПресуппозиции помогают/позволяют управлять фокусом сознания, управление которым в противном случае потребовало бы чрезмерных технических усилий, либо вообще было бы не исполнимо. Э., например, считал, что успех тренса/трансовой работы в значительно мере определяется фактом наличия серии длинных и средних пресуппозиций, которые субъект "пропустит" (некритично воспримет/выслушает) за некоторое время до сеанса. Ну и полезно вспомнить в этом месте материал, которым Э. открывает свой многотомник исследований гипноза. В ней тема пресуппозиций является центральной:
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/files/163047/initial_experiments_investigating_the_nature_of_hypnosis.doc
Если да, то все равно, хорошо, что я написал - кто не знает пока, пусть ознакомится :)
Точно.
Взято из http://www.livejournal.com/community/openmeta/130008.html
Это особенный синтаксис, Д. не точен. Это СинтаксисПодсознания. Э. говорил об этом проще - некоторые словесные формулировки (пресуппозиции) вызывают в подсознании продолжающиеся состояния "ожидания", "готовности" и т.п. - особенный сорт реакций, возникающих в ответ на словесные конструкции. Эти реакции требуется аккумулировать, перенаправлять, соединять, наполнять содержанием и вести их к превращению во внешнюю активность и поведение... (примерно так).
Хорошо было сказано!
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
-------------------------
Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт. Тем, что якорь запускает целое состояние сознания,
так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
Дочитали до конца.