Показаны записи 55331 - 55340 из 56220
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
43
_I hope those of you who are hypnotists recognize a couple of patterns going on here. One is fractionation: alternating from turning inward and coming back to sensory experience—in and out of trance.
_Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no." What we did here is nothing more than a system of natural finger signals. Finger signals are a wholly arbitrary imposition by the hypnotist. Reframing leaves much more freedom on the part of the client to choose a response signal system which is most congruent with what they need at the time. It's a naturalistic technique that also makes possible signals that can't be duplicated by consciousness. However, it's the same formal pattern, the same principle, as finger signals. Using natural signals also allows different parts to use different channels instead of having them all use the same system.
_Now, what if at some point he had gotten increased sweating in the palms, sensations in the front of the leg, visual images, a sound of a racing car—all these signals as responses? I would have said "I'm glad there are so many parts active in your behalf. In order to make this thing work, go inside and thank them all for the responses. Ask all those parts to be exquisitely attentive to what happens. First we'll take the perspiration in your hands; we'll work with that part. I guarantee all the other parts that no behavioral changes will occur until we do the ecological check and I have verified that they all accept the new behaviors.»
_Я надеюсь, гипнотизеры среди вас узнали пару происходящих здесь явлений. одно из них – это фракционирование: попеременное обращение внутрь себя и возвращение к сенсорному опыту – вход и выход из транса.
_Независимо от того, гипнотизеры вы или нет, вы, вероятно, слышали о пальцевых или идеомоторных сигналах. Гипнотизер часто условливается с человеком, находящимся в трансе, что тот будет честным подсознательным движением поднимать правый указательный палец для ответа «да» и левый – для «нет». То, что мы здесь делали, - это не что иное, как естественная система пальцевых сигналов. Пальцевые сигналы – чисто произвольное указание гипнотизера. Рефрейминг предоставляет клиенту гораздо большую свободу выбора системы ответных сигналов – системы, более соответствующей его потребности в данный момент времени. Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием. However, это тот же формальный прием, тот же принцип. Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
_Ну, а что если в какой-то момент клиент получил усилившееся потение ладоней, ощущение в передней части ноги, зрительные образы, звук мчащейся машины – все эти сигналы одновременно в качестве ответа? Я сказал бы: «Я рад, что так много частей действуют в ваших интересах. Чтобы это сработало, обратитесь внутрь себя и поблагодарите их всех за ответы. Попросите все эти части быть чрезвычайно внимательными к происходящему. Мы сначала возьмем испарину на ваших ладонях; поработаем с этой частью. Я заверяю все остальные, что никаких поведенческих изменений не произойдет, пока мы не проведем тщательную экологическую проверку и я не буду убежден в том, что все части принимают новые варианты поведения».
_I hope those of you who are hypnotists recognize a couple of patterns going on here. One is fractionation: alternating from turning inward and coming back to sensory experience—in and out of trance.
_Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no." What we did here is nothing more than a system of natural finger signals. Finger signals are a wholly arbitrary imposition by the hypnotist. Reframing leaves much more freedom on the part of the client to choose a response signal system which is most congruent with what they need at the time. It's a naturalistic technique that also makes possible signals that can't be duplicated by consciousness. However, it's the same formal pattern, the same principle, as finger signals. Using natural signals also allows different parts to use different channels instead of having them all use the same system.
_Now, what if at some point he had gotten increased sweating in the palms, sensations in the front of the leg, visual images, a sound of a racing car—all these signals as responses? I would have said "I'm glad there are so many parts active in your behalf. In order to make this thing work, go inside and thank them all for the responses. Ask all those parts to be exquisitely attentive to what happens. First we'll take the perspiration in your hands; we'll work with that part. I guarantee all the other parts that no behavioral changes will occur until we do the ecological check and I have verified that they all accept the new behaviors.»
_Я надеюсь, гипнотизеры среди вас узнали пару происходящих здесь явлений. одно из них – это фракционирование: попеременное обращение внутрь себя и возвращение к сенсорному опыту – вход и выход из транса.
_Независимо от того, гипнотизеры вы или нет, вы, вероятно, слышали о пальцевых или идеомоторных сигналах. Гипнотизер часто условливается с человеком, находящимся в трансе, что тот будет честным подсознательным движением поднимать правый указательный палец для ответа «да» и левый – для «нет». То, что мы здесь делали, - это не что иное, как естественная система пальцевых сигналов. Пальцевые сигналы – чисто произвольное указание гипнотизера. Рефрейминг предоставляет клиенту гораздо большую свободу выбора системы ответных сигналов – системы, более соответствующей его потребности в данный момент времени. Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием. However, это тот же формальный прием, тот же принцип. Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
_Ну, а что если в какой-то момент клиент получил усилившееся потение ладоней, ощущение в передней части ноги, зрительные образы, звук мчащейся машины – все эти сигналы одновременно в качестве ответа? Я сказал бы: «Я рад, что так много частей действуют в ваших интересах. Чтобы это сработало, обратитесь внутрь себя и поблагодарите их всех за ответы. Попросите все эти части быть чрезвычайно внимательными к происходящему. Мы сначала возьмем испарину на ваших ладонях; поработаем с этой частью. Я заверяю все остальные, что никаких поведенческих изменений не произойдет, пока мы не проведем тщательную экологическую проверку и я не буду убежден в том, что все части принимают новые варианты поведения».
41, 42
And I respect that. I really believe that unconscious minds should have the freedom, and in fact have the duty, to keep out of awareness material which would not be useful for the conscious mind to deal with.
_We had a period when we did nothing but deep, deep trance hypnosis. A man came in once and said that there were all kinds of things standing in the way of his being happy. I said "Would you like to tell me what those things are?" And he said "No, I want to go into a trance and change it all, and that's why I came for hypnosis." So accepting all behavior, I did an induction, put him into a deep trance, sent his conscious mind away, and said "I want to speak privately with your unconscious mind." I have no idea what that means. However, when you tell them to, people do it. They talk to you and it's not the one you were talking to before, because it knows things the other one doesn't know. Whether I created that division or whether it was there already, I have no idea. I asked for it, and I got it.
_In this particular case, his conscious mind was, to put it as nicely as I can, inane. His unconscious resources, however, were incredibly intelligent. So I said "What I want to know from you, since you know much more about him than I do, is what change is it that he needs to make in his behavior?"
_The response I got was "He's a homosexual."
_"What change does he need to make?"
_"He needs to change it, because it's all based on a mistake."
И я это уважаю. Я действительно убежден, что подсознание должно быть вправе, а фактически обязано не допускать в сознание материал, с которым сознанию не полезно будет иметь дело.
_У нас был период, когда мы не занимались ничем, кроме гипноза в очень, очень глубоком трансе. Однажды пришел мужчина и сказал, что на его пути к счастью стоит все подряд. Я спросил: «Хотите ли вы сказать мне, что это за все подряд?» И он ответил: «Нет, я хочу войти в транс и все изменить, именно поэтому я пришел на гипноз». Так что, принимая его поведение, я провел индукцию, ввел его в глубокий транс, отбросил его сознание и сказал: «Я хочу наедине поговорить с вашим подсознанием. Я понятия не имею, что это значит. However, когда вы им это говорите, - они это делают. Они разговаривают с вами, и это уже не то, с чем вы говорили раньше, потому что оно знает вещи, которых не знало то, другое. Я понятия не имею, я ли создал это разделение, или оно там уже было. Я спросил о нем – и получил его.
_В том конкретном случае его сознание было, говоря столь мягко, сколь я только могу, глупым. Его подсознательные ресурсы, however, были невероятно умны. Итак, я сказал: «То, о чем я хочу вас спросить, поскольку вы знаете о нем куда больше, чем я, это в чем заключается изменение, которое ему нужно произвести в своем поведении?»
_Полученный мной ответ был таким: «Он – гомосексуалист».
_«В каком изменении он нуждается?»
_«Ему нужно изменить это, потому что все основано на ошибке».
And I respect that. I really believe that unconscious minds should have the freedom, and in fact have the duty, to keep out of awareness material which would not be useful for the conscious mind to deal with.
_We had a period when we did nothing but deep, deep trance hypnosis. A man came in once and said that there were all kinds of things standing in the way of his being happy. I said "Would you like to tell me what those things are?" And he said "No, I want to go into a trance and change it all, and that's why I came for hypnosis." So accepting all behavior, I did an induction, put him into a deep trance, sent his conscious mind away, and said "I want to speak privately with your unconscious mind." I have no idea what that means. However, when you tell them to, people do it. They talk to you and it's not the one you were talking to before, because it knows things the other one doesn't know. Whether I created that division or whether it was there already, I have no idea. I asked for it, and I got it.
_In this particular case, his conscious mind was, to put it as nicely as I can, inane. His unconscious resources, however, were incredibly intelligent. So I said "What I want to know from you, since you know much more about him than I do, is what change is it that he needs to make in his behavior?"
_The response I got was "He's a homosexual."
_"What change does he need to make?"
_"He needs to change it, because it's all based on a mistake."
И я это уважаю. Я действительно убежден, что подсознание должно быть вправе, а фактически обязано не допускать в сознание материал, с которым сознанию не полезно будет иметь дело.
_У нас был период, когда мы не занимались ничем, кроме гипноза в очень, очень глубоком трансе. Однажды пришел мужчина и сказал, что на его пути к счастью стоит все подряд. Я спросил: «Хотите ли вы сказать мне, что это за все подряд?» И он ответил: «Нет, я хочу войти в транс и все изменить, именно поэтому я пришел на гипноз». Так что, принимая его поведение, я провел индукцию, ввел его в глубокий транс, отбросил его сознание и сказал: «Я хочу наедине поговорить с вашим подсознанием. Я понятия не имею, что это значит. However, когда вы им это говорите, - они это делают. Они разговаривают с вами, и это уже не то, с чем вы говорили раньше, потому что оно знает вещи, которых не знало то, другое. Я понятия не имею, я ли создал это разделение, или оно там уже было. Я спросил о нем – и получил его.
_В том конкретном случае его сознание было, говоря столь мягко, сколь я только могу, глупым. Его подсознательные ресурсы, however, были невероятно умны. Итак, я сказал: «То, о чем я хочу вас спросить, поскольку вы знаете о нем куда больше, чем я, это в чем заключается изменение, которое ему нужно произвести в своем поведении?»
_Полученный мной ответ был таким: «Он – гомосексуалист».
_«В каком изменении он нуждается?»
_«Ему нужно изменить это, потому что все основано на ошибке».
Ты указываешь, что у тебя появилось нужное поведение, но желания посетить врача у тебя все еще нет?
--------------------------------
Того активного отторжения самой идеи посещения уже нет. Хотя есть какая-то мысль про недоообразованность или стереотипное мышление врачей + неэффективность института медицины-поликлиник-больниц в профилактике. И в связи с этим есть какая-то лень или несогласие с этим, что надо быть самому себе медицинским менеджером, задавать врачу правильные вопросы и точно излагать симптомы и выпытывать информацию, выбирать врачей и тп.
Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
-Медицина набор некоторых средств достижения внешнего мира?
--------------------------
Нет. Медицина, как паттерны описывающие состояния организма и как их менять.
--------------------------------
Того активного отторжения самой идеи посещения уже нет. Хотя есть какая-то мысль про недоообразованность или стереотипное мышление врачей + неэффективность института медицины-поликлиник-больниц в профилактике. И в связи с этим есть какая-то лень или несогласие с этим, что надо быть самому себе медицинским менеджером, задавать врачу правильные вопросы и точно излагать симптомы и выпытывать информацию, выбирать врачей и тп.
Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
-Медицина набор некоторых средств достижения внешнего мира?
--------------------------
Нет. Медицина, как паттерны описывающие состояния организма и как их менять.
==является очень важной частью реимпринтигна. Подумай об этом так:
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
==Получится интеграция двух позиций или взмах.
Да, или по другому: по мере возникновения по жизни ситуаций/контекстов с импринтными сигналами:
--сигналы будут запускать старые процессы импринта
--но они будут в самых чувствительных местах автоматически самопрерываться
--в прерываниях будут срабатывать все ресурсные установки/пресуппозиции
--в итоге старый импринт сам себя переработает на ноль
Думай о техниках, которые ты делаешь не только как о "немедленно" срабатывающих процедурах, но и как о ресурсных постгипнотических внушениях, которые должны быть встроены прямо в старые/нересурсные процессы, так чтобы те их и приводили в действие.
--Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
--Разумно ли работать с линией времени ?
Да.
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
==Получится интеграция двух позиций или взмах.
Да, или по другому: по мере возникновения по жизни ситуаций/контекстов с импринтными сигналами:
--сигналы будут запускать старые процессы импринта
--но они будут в самых чувствительных местах автоматически самопрерываться
--в прерываниях будут срабатывать все ресурсные установки/пресуппозиции
--в итоге старый импринт сам себя переработает на ноль
Думай о техниках, которые ты делаешь не только как о "немедленно" срабатывающих процедурах, но и как о ресурсных постгипнотических внушениях, которые должны быть встроены прямо в старые/нересурсные процессы, так чтобы те их и приводили в действие.
--Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
--Разумно ли работать с линией времени ?
Да.
--Т.е. реимпринт стал эффективным? Или нет?
--Я не знаю как это проверить. Темой реимпринтинга было нежелание посетить врача и по-крайней мере я таки уже сдал анализы и созвонился с врачом насчет рентгена,
Ты указываешь, что у тебя появилось нужное поведение, но желания посетить врача у тебя все еще нет?
хотя затем опоздал и придется еще раз ехать.
Есть еще какое-то внутренне возражение:
--его надо выЯвить стандартным путем перед повторным импринтом
--либо переработать рефреймингом
Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
Медицина набор некоторых средств достижения внешнего мира?
Если проверкой считать попытку вспомнить исходную ситуацию, то вспоминается скорее переимпринтированная,
Хорошо.
хотя могу вспомнить и ту что раньше, но к ней будут автоматически дополнительно проявляться переимпринтированные элементы.
Хорошо.
Какой из этого вывод , Стал или Нет ?
А как изменилась первичная вера? Та негативная, с которой все начиналось?
--Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
--"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
--Был один забавный сон, где я волей материализовывал образы машин на диво коллегам. Голографически машины издалека прилетали, как при взмахе.
Мда, впечатляет.
==Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
=="...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
==Заметил разницу, и кажется, что мне повезло, так как произведенные изменения вписываются в твою схему, наверное потому, что я старался обойтись небольшими изменениями и это не дало места слишком активным/неправдоподобным изменениям коммуникативных петель.
А вообще я понял : В фильме в моем варианте, который я описал не совсем точно, Б слишком бы помогал А в его целях, как назойливая мамаша и не способствовал бы автономности-независимости личности. В твоем варианте участники больше похожи на бизнес-партнеров или на спортивную команду.
Хорошо.
==Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б, затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
==Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
==В начале я уточнил ПН (поз.намерения) все участников, но ...в процессе редактирования
могут открываться новые грани позитивных намерений участников.
Хорошо.
У меня было много курсирований между мета-позицией и сценой-импринтом, как паром, например :
мета позиция: смотрю на сцену, понимаю, что надо добавить прямо напротив моего стула картинку
импринтная сцена : зашел в свой образ и проверяю, с картиной приятнее, и тут замечаю что врач не говорит
мета: добавляю врачу голос со стороны
сцена : вхожу в импринт, в образе врача, хорошо, ПН намерение врача еще лучше исполняется, так как голосом я задаю вопросы матери и ... слышу как мать отвечает
мета: думаю, что еще могла бы ответить мать
сцена : в роли матери, отвечаю врачу, комфорт ощущаю при ответе
сцена-перехожу-в-свою роль : как ребенок ощущаю комфорт даже когда врач-лор копается, но я слышу голос матери и кайф от наличия аудиальной петли контакта. (ага, кажется K+ проверки на-месте у меня есть, но проверок какие убеждения это даст на будущее - нет).
Хорошо.
--Я не знаю как это проверить. Темой реимпринтинга было нежелание посетить врача и по-крайней мере я таки уже сдал анализы и созвонился с врачом насчет рентгена,
Ты указываешь, что у тебя появилось нужное поведение, но желания посетить врача у тебя все еще нет?
хотя затем опоздал и придется еще раз ехать.
Есть еще какое-то внутренне возражение:
--его надо выЯвить стандартным путем перед повторным импринтом
--либо переработать рефреймингом
Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
Медицина набор некоторых средств достижения внешнего мира?
Если проверкой считать попытку вспомнить исходную ситуацию, то вспоминается скорее переимпринтированная,
Хорошо.
хотя могу вспомнить и ту что раньше, но к ней будут автоматически дополнительно проявляться переимпринтированные элементы.
Хорошо.
Какой из этого вывод , Стал или Нет ?
А как изменилась первичная вера? Та негативная, с которой все начиналось?
--Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
--"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
--Был один забавный сон, где я волей материализовывал образы машин на диво коллегам. Голографически машины издалека прилетали, как при взмахе.
Мда, впечатляет.
==Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
=="...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
==Заметил разницу, и кажется, что мне повезло, так как произведенные изменения вписываются в твою схему, наверное потому, что я старался обойтись небольшими изменениями и это не дало места слишком активным/неправдоподобным изменениям коммуникативных петель.
А вообще я понял : В фильме в моем варианте, который я описал не совсем точно, Б слишком бы помогал А в его целях, как назойливая мамаша и не способствовал бы автономности-независимости личности. В твоем варианте участники больше похожи на бизнес-партнеров или на спортивную команду.
Хорошо.
==Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б, затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
==Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
==В начале я уточнил ПН (поз.намерения) все участников, но ...в процессе редактирования
могут открываться новые грани позитивных намерений участников.
Хорошо.
У меня было много курсирований между мета-позицией и сценой-импринтом, как паром, например :
мета позиция: смотрю на сцену, понимаю, что надо добавить прямо напротив моего стула картинку
импринтная сцена : зашел в свой образ и проверяю, с картиной приятнее, и тут замечаю что врач не говорит
мета: добавляю врачу голос со стороны
сцена : вхожу в импринт, в образе врача, хорошо, ПН намерение врача еще лучше исполняется, так как голосом я задаю вопросы матери и ... слышу как мать отвечает
мета: думаю, что еще могла бы ответить мать
сцена : в роли матери, отвечаю врачу, комфорт ощущаю при ответе
сцена-перехожу-в-свою роль : как ребенок ощущаю комфорт даже когда врач-лор копается, но я слышу голос матери и кайф от наличия аудиальной петли контакта. (ага, кажется K+ проверки на-месте у меня есть, но проверок какие убеждения это даст на будущее - нет).
Хорошо.
является очень важной частью реимпринтигна. Подумай об этом так:
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
---------------------------------
Получится интеграция двух позиций или взмах.
Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
----------------------
Разумно ли работать с линией времени ?
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
---------------------------------
Получится интеграция двух позиций или взмах.
Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
----------------------
Разумно ли работать с линией времени ?
Т.е. реимпринт стал эффективным? Или нет?
---------------------------
Я не знаю как это проверить. Темой реимпринтинга было нежелание посетить врача и
и по-крайней мере я таки уже сдал анализы и созвонился с врачом насчет рентгена,
хотя затем опоздал и придется еще раз ехать. Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
Если проверкой считать попытку вспомнить исходную ситуацию, то вспоминается скорее переимпринтированная, хотя могу вспомнить и ту что раньше, но к ней будут автоматически дополнительно проявляться переимпринтированные элементы.
Какой из этого вывод , Стал или Нет ?
Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
----------------------------------
Был один забавный сон, где я волей материализовывал образы машин на диво коллегам.
Голографически машины издалека прилетали, как при взмахе.
Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
"...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
------------------------
Заметил разницу, и кажется, что мне повезло, так как произведенные изменения вписываются в твою схему, наверное потому, что я старался обойтись небольшими изменениями и это не дало места слишком активным/неправдоподобным изменениям коммуникативных петель.
А вообще я понял :
В фильме в моем варианте, который я описал не совсем точно, Б слишком бы помогал А в его целях, как назойливая мамаша и не способствовал бы автономности-независимости личности.
В твоем варианте участники больше похожи на бизнес-партнеров или на спортивную команду.
Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б,
затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
------------------------------------
В начале я уточнил ПН(поз.намерения) все участников, но ...в процессе редактирования
могут открываться новые грани позитивных намерений участников.
У меня было много курсирований между мета-позицией и сценой-импринтом, как паром, например :
мета позиция: смотрю на сцену, понимаю, что надо добавить прямо напротив моего стула картинку
импринтная сцена : зашел в свой образ и проверяю, с картиной приятнее,и тут замечаю что врач не говорит
мета: добавляю врачу голос со стороны
сцена : вхожу в импринт, в образе врача, хорошо, ПН намерение врача еще лучше исполняется, так как голосом я задаю вопросы матери и ... слышу как мать отвечает
мета: думаю, что еще могла бы ответить мать
сцена : в роли матери, отвечаю врачу, комфорт ощущаю при ответе
сцена-перехожу-в-свою роль : как ребенок ощущаю комфорт даже когда врач-лор копается, но я слышу голос матери и кайф от наличия аудиальной петли контакта. (ага, кажется K+ проверки на-месте у меня есть, но проверок какие убеждения это даст на будущее - нет).
---------------------------
Я не знаю как это проверить. Темой реимпринтинга было нежелание посетить врача и
и по-крайней мере я таки уже сдал анализы и созвонился с врачом насчет рентгена,
хотя затем опоздал и придется еще раз ехать. Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
Если проверкой считать попытку вспомнить исходную ситуацию, то вспоминается скорее переимпринтированная, хотя могу вспомнить и ту что раньше, но к ней будут автоматически дополнительно проявляться переимпринтированные элементы.
Какой из этого вывод , Стал или Нет ?
Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
----------------------------------
Был один забавный сон, где я волей материализовывал образы машин на диво коллегам.
Голографически машины издалека прилетали, как при взмахе.
Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
"...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
------------------------
Заметил разницу, и кажется, что мне повезло, так как произведенные изменения вписываются в твою схему, наверное потому, что я старался обойтись небольшими изменениями и это не дало места слишком активным/неправдоподобным изменениям коммуникативных петель.
А вообще я понял :
В фильме в моем варианте, который я описал не совсем точно, Б слишком бы помогал А в его целях, как назойливая мамаша и не способствовал бы автономности-независимости личности.
В твоем варианте участники больше похожи на бизнес-партнеров или на спортивную команду.
Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б,
затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
------------------------------------
В начале я уточнил ПН(поз.намерения) все участников, но ...в процессе редактирования
могут открываться новые грани позитивных намерений участников.
У меня было много курсирований между мета-позицией и сценой-импринтом, как паром, например :
мета позиция: смотрю на сцену, понимаю, что надо добавить прямо напротив моего стула картинку
импринтная сцена : зашел в свой образ и проверяю, с картиной приятнее,и тут замечаю что врач не говорит
мета: добавляю врачу голос со стороны
сцена : вхожу в импринт, в образе врача, хорошо, ПН намерение врача еще лучше исполняется, так как голосом я задаю вопросы матери и ... слышу как мать отвечает
мета: думаю, что еще могла бы ответить мать
сцена : в роли матери, отвечаю врачу, комфорт ощущаю при ответе
сцена-перехожу-в-свою роль : как ребенок ощущаю комфорт даже когда врач-лор копается, но я слышу голос матери и кайф от наличия аудиальной петли контакта. (ага, кажется K+ проверки на-месте у меня есть, но проверок какие убеждения это даст на будущее - нет).
- Многие люди знания делают это. Однажды они могут просто исчезнуть. Люди могут думать, что они были подкараулены и убиты за их деяния. Они избирают смерть, потому что для них это не имеет никакого значения. Я другой стороны, я выбрал жить и смеяться не потому, что это имеет какое-либо значение, а потому, что такова склонность моей натуры. Причина, по которой я говорю, что я выбрал это, в том, что я в И ж у , но это не значит, что я выбираю жить, несмотря ни на что из того, что я в И ж у . Ты сейчас не понимаешь меня из-за своей привычки думать так, как смотришь, и думать так, как думаещь.
Его заявление очень меня заинтересовало. Я попросил его объяснить, что он имеет в виду. Он повторил ту же самую конструкцию несколько раз, как бы давая себе время, чтобы построить ее другими словами, и затем выразил свою точку зрения, сказав, что под д У м а н ь е м он имеет в виду ту постоянную идею, которую мы имеем обо всем в мире. Он сказал, что в И д е н ь е разгоняет эту привычку, и до тех пор, пока я не научусь вИдет ь , я не смогу, в действительности, понять то, что он имеет в виду.
- Но если ничего не имеет значения, дон Хуан, то почему бы иметь значение тому, научусь я видеть или нет?
-Однажды я уже сказал тебе, что наша судьба, как людей, состоит в том, чтобы учиться для добра или для зла. Я научился в И д е т ь и говорю тебе, что ничего в действительности не имеет значения. Теперь твой черед; может, однажды ты будешь в И д е т ь , и ты узнаешь тогда, имеют вещи значение или нет. Для меня ничего не имеет значения, но, может быть, для тебя все будет его иметь. К настоящему времени ты должен уже знать, что человек знания живет действиями, а не думаньем о действиях и не думаньем о том, что он будет делать после того, как выполнит действие. Человек знания выбирает тропу с сердцем и следует по ней. И потом он с м О т р и т - и веселится и смеется, и потом он в И д и т - и знает.
--А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
--Что это за процессы формирующие состояния сознания?э
Теория извлечения информации и ее значение
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
--Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
Тогда все понятно/объясняется. :)
Его заявление очень меня заинтересовало. Я попросил его объяснить, что он имеет в виду. Он повторил ту же самую конструкцию несколько раз, как бы давая себе время, чтобы построить ее другими словами, и затем выразил свою точку зрения, сказав, что под д У м а н ь е м он имеет в виду ту постоянную идею, которую мы имеем обо всем в мире. Он сказал, что в И д е н ь е разгоняет эту привычку, и до тех пор, пока я не научусь вИдет ь , я не смогу, в действительности, понять то, что он имеет в виду.
- Но если ничего не имеет значения, дон Хуан, то почему бы иметь значение тому, научусь я видеть или нет?
-Однажды я уже сказал тебе, что наша судьба, как людей, состоит в том, чтобы учиться для добра или для зла. Я научился в И д е т ь и говорю тебе, что ничего в действительности не имеет значения. Теперь твой черед; может, однажды ты будешь в И д е т ь , и ты узнаешь тогда, имеют вещи значение или нет. Для меня ничего не имеет значения, но, может быть, для тебя все будет его иметь. К настоящему времени ты должен уже знать, что человек знания живет действиями, а не думаньем о действиях и не думаньем о том, что он будет делать после того, как выполнит действие. Человек знания выбирает тропу с сердцем и следует по ней. И потом он с м О т р и т - и веселится и смеется, и потом он в И д и т - и знает.
--А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
--Что это за процессы формирующие состояния сознания?э
Теория извлечения информации и ее значение
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
--Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
Тогда все понятно/объясняется. :)
--Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
--Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано.
--Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Спасибо!
--Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Спасибо!
Дочитали до конца.