Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 55311 - 55320 из 56220
</>
[pic]
Магия появления моделиста2

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В этом месте мы обсуждает таинства практики метамоделирования -- единственной двери/проходу в мир моделирования.

Мета-модель: говорим позитивно... или отрицаем?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/11253.html
К тренировке метамодели
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10102.html
Магия появления моделиста ... или первые шаги новичка.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/4791.html
</>
[pic]
Re: Из словаря Даля

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ТЯМИТЬ что, южн. зап. тамб. пск. тямлить, вор. (темя?) знать, разуметь, смыслить или понимать; уметь, мороковать; || видеть, слышать, постигать чувствами; || помнить.
Ну если это от "темени" , то все в точку:
--именно в теменной части коры сходятся вторичные сенсорные зоны коры -- сводится вся сенсорная информация вместе (видеть/слышать/чувствовать) , что позволяет нам и знать/разуметь, и смыслить/понимать/мороковать, и помнить...
Не тямишь, так не берись. Он тямит по-русски, тямит грамоту. Ему, что ни говори, ничего не тямит.
..и височные -- для языка/речи
Не тямлю я издалеча, глаза плохи. Тямиться кому, безличн. помниться, думаться, видеться, казаться, мниться. Тямится, будто это было до Петровок? || Помнится. Тям м. тямка ж. пониманье, постиженье, распознаванье; разум, рассудок, смысл, сметка, догадка: память. У него тямки нет, не берет в тям, не взял в тямку. Не в тямку мне, не дослышал;
По мне, -- это народное/конвенциальное моделирование: описание основных и производных функций сенторного сознания/интеллекта (высшей формы и того, и другого по Гибсону)
Таким образом постижение чувствами и понимание являлись синонимичными понятиями в русском языке. Почему же слово "тямить" теперь не употребляется в русском языке?
Непросто объяснить эволюцию в словоупотреблении. Но меня больше интересует вот это "постижение чувствами". Имеется ли ввиду постижение "внутренними" чувствами, или же постижение "внешними"? Под внешими чувствами можно было бы понимать тот самый процесс, на который указывал Гибсон:
В процесс извлечения информации вовлечены не только различного рода явные движения, которые можно зарегистрировать (например, ориентировка и настройка), но и более общие формы активности (такие, как активация, резонирование, извлечение инвариантов), с трудом поддающиеся регистрации.

Забавно, недавно с технической целью просматривал матрицу1 и с удивлением обнаружил в ней лекцию "по обработке сигналов нервной системой", полностью аналогичную вот этой:
В затылочной доле данные, которые являются потоками электрических – импульсов от двухмерной поверхности сетчатки, должны быть отображены (по некоторому набору правил…) на затылочную кору мозга, где они превращаются в трехмерное представление находящихся передо мной первоначальных данных, и тогда, только после этого, я вижу. Аналогичные последовательности преобразований происходят и во всех других сенсорных каналах. http://www.livejournal.com/community/metapractice/11871.html#cutid1
В конце 80-х гг. для миллионов жителей государства с "самой лучшей бесплатной медициной" не было людей важнее, чем Кашпировский и Чумак. Во время своих выступлений экстрасенсы собирали у телевизоров едва ли не всю страну, дистанционно заряжая положительной энергией не только самих зрителей, но также воду, консервы и предметы гигиены. Советский народ с замиранием сердца следил за тем, как силой мысли целитель снимал у людей боль во время операций, проводимых без анестезии, или излечивал недуги одним касанием руки. "За моей спиной миллионы излеченных. Статистика показала – 10 млн излеченных", – заявляет Анатолий Кашпировский. Феномен его так и не был разгадан
Не представляю/не интерсуюсь как он сам объясняет свою технику, но моделирующая оценка его практикик показывает:
--100% -ную, очень редко встречающуюся, даже у гипнотизеров, конгруэнтность вербального и невербального поведения
--высокую точность речи, в том числе практически полное отсутствие в ней различный полярных метасообщений
--четкие, ориентированные на достижение гипнотических целей ТебеЯзыкоиды, в том числе Тебе(!)ЗмеиныйЯзык. По содержательной точности его ТебеЗмеиногоЯзыкоида он, удивительным образом, напоминает РБ и его ближайших учеников -- Андреасов, особенно, Кониру.
--совершенно удивительное/правильное/концентрированное использование Длинных/Средних пресуппозиций
– действительно ли он владел сверхъестественной силой или просто был хорошим гипнотизером? Но, так или иначе, для многих встреча с экстрасенсом была последней надеждой, а если исцеления не происходило, вера в кумира все равно оставалась.
Да, конгруэнтное всей композиции его воздействия использование "веры в себя".
Для чего Анатолий Кашпировский решил вернуться и почему именно сейчас – знает только он сам. О новых случаях чудесного исцеления ничего пока не известно. Зато известно, что в преддверии шоу экстрасенса петербургские спецбольницы стали готовиться к наплыву дополнительных пациентов с психическими расстройствами.
http://www.utro.ru/articles/2005/10/06/483449.shtml

А артефактов его работы так много по причине явного неполного осознания им того что/чем он работает.
В конце 80-х гг. для миллионов жителей государства с "самой лучшей бесплатной медициной" не было людей важнее, чем Кашпировский и Чумак. Во время своих выступлений экстрасенсы собирали у телевизоров едва ли не всю страну, дистанционно заряжая положительной энергией не только самих зрителей, но также воду, консервы и предметы гигиены. Советский народ с замиранием сердца следил за тем, как силой мысли целитель снимал у людей боль во время операций, проводимых без анестезии, или излечивал недуги одним касанием руки. "За моей спиной миллионы излеченных. Статистика показала – 10 млн излеченных", – заявляет Анатолий Кашпировский. Феномен его так и не был разгадан – действительно ли он владел сверхъестественной силой или просто был хорошим гипнотизером? Но, так или иначе, для многих встреча с экстрасенсом была последней надеждой, а если исцеления не происходило, вера в кумира все равно оставалась.
Для чего Анатолий Кашпировский решил вернуться и почему именно сейчас – знает только он сам. О новых случаях чудесного исцеления ничего пока не известно. Зато известно, что в преддверии шоу экстрасенса петербургские спецбольницы стали готовиться к наплыву дополнительных пациентов с психическими расстройствами.
http://www.utro.ru/articles/2005/10/06/483449.shtml
</>
[pic]
However - 54

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

54
_- So you would use the gestalt thing of exaggerating. What's the outcome you typically get?
_Woman: Ah, they stop.
_They stop doing it. That's a nice transfer from therapy. She's using one of the three patterns which are characteristic of Brief Therapy therapists, the pattern of prescribing the symptom. For instance, when somebody comes to Milton Erickson and asks for assistance in losing weight, typically he demands that s/he gain exactly eleven pounds in the next two weeks. That might seem to be irrational behavior on his part. However, it's quite effective, because one of two things will happen. Either the person will lose weight—a polarity response— which is the outcome he is working toward anyway, or they will gain eleven pounds. Typically they don't gain ten or twelve, they gain eleven. Since they were able to accomplish that, the behavioral presupposition is that they can control what they weigh. In either case it unstabilizes the situation. IVe never heard of people stabilizing. Something always happens. It's the same kind of maneuver that Salvador Minuchin makes when he allies himself with a member of the family to throw the system out of kilter. This is a really nice example of a transfer of a therapeutic technique to the organizational context.
_Let me offer you another utilization. As soon as you notice that the challenging behavior is disruptive, you can interrupt the process, and say "Look, one of the things I've discovered is that it's useful to assign people specific functions in a group.
_- То есть Вы бы использовали гештальтовскую штуку с преувеличением. Какой результат вы обычно получате?
_Женщина: О, они останавливаются.
_- Они прекращают заниматься этим. Вот хороший перенос из терапии. Она использует один из трех вариантов, характерных для краткосрочной терапии, - прием предписания симптома. Например, когда кто-нибудь приходит к Милтону Эриксону и просит о помощи в похудании, - обычно Милтон требует, чтобы он за следующие две недели прибавил ровно одиннадцать фунтов. Это может показаться иррациональным поведением со стороны Милтона. However, это достаточно эффективно, потому что произойдет одно из двух. Либо человек потеряет вес – полярная реакция, результат, ради которого он, собственно, и старается, либо наберет одиннадцать фунтов. обычно он не набирает десять или двенадцать – набирает одиннадцать. Поведенческая предпосылка того, что он оказался способен этого достичь, такова: он в состоянии контролировать свой вес. В любом случае это дестабилизирует ситуацию. Я ни разу не слышал о том, чтобы люди стабилизировались. Что-то всегда происходит. Это маневр того же типа, что делает Сальвадор Минучин, когда объединяется с членом семьи, чтобы вышибить семью из рутины; действительно красивый пример переноса терапевтической техники в условия организации.
_Позвольте мне предложить вам еще одну утилизацию. Как только вы заметили, что вызывающее поведение деструктивно, вы можете прервать процесс и сказать: «Смотрите, одно из моих открытий состоит в том, что людям в группе полезно присваивать определенные функции.

Конец текста
</>
[pic]
However - 53

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

53
S/he will cry, become angry, delighted, ecstatic, etc. S/he will display with all output channels that s/ he has altered consciousness and has become the part that I want to communicate with.
_In reframing we take a step back in that process and ask that s/he create a part that will have the responsibility for maintaining an efficient, effective internal communication system between parts. However, the same six-step format can be used as an organizing principle for doing more usual kinds of therapeutic work. Step one, identifying the pattern, is equivalent in a normal therapeutic context to saying "What specific change would you like today?" and getting a congruent response.
_In usual therapeutic work there are a lot of ways of establishing communication with a part, as long as you are flexible. There's playing polarity, for instance.
Он/она будет плакать, злиться, радоваться, впадать в экстаз и т.д. Он во всех выходных каналах будет демонстрировать, что его сознание изменено и он стал частью, с которой я хочу общаться.
_В рефрейминге мы делаем в этом процессе шаг назад и просим его создать часть, которая будет отвечать за поддержание системы эффективного общения между частями. However, эта же самая шестишаговая схема может быть использована как организующий принцип проведения более обычных видов терапевтической работы. Первый шаг – определение паттерна – в обычной терапевтической ситуации эквивалентен высказыванию: «Какого именно изменения вам бы сегодня хотелось?» и получению конгруэнтного ответа.
_В обычной терапевтической работе существуют множество способов установки контакта с частью – настолько, насколько вы гибки в своем поведении. Например, есть игра в полярность.
</>
[pic]
However - 52

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

52
_Medical people for a long time have been willing to admit that people can psychologically "make themselves sick" They know that psychological cognitive mechanisms can create disease, and that things like the placebo effect can cure it. But that knowledge is not exploited in this culture in a useful way. Reframing is one way to begin to do that.
_Reframing is the treatment of choice for any psychosomatic symptom. You can assume that any physiological symptom is psychosomatic, and then proceed with refraining—making sure that the person has already made use of all medical resources. We assume that all disease is psychosomatic. We don't really believe that's true. However, if we act as if that's true, then we have ways of responding appropriately and powerfully to people who have difficulties that are not recognized as psychosomatic by medical people. Whether it's aphasics that we've worked with, or people with paralysis that had an organic base, that wasn't hysterical according to the medical reports, we still often get behavioral changes. You can talk about it as if the people were pretending to be changed, but as long as they pretend effectively for the rest of their life, I'm satisfied. That's real enough for me.
_The question for us is not what's "true," but what is a useful belief system to operate out of as a communicator. If you are a medical doctor and somebody comes in with a broken arm, then I think the logical thing for you to do is to set the broken bone, and not play philosophical games.
_Медики долго не хотели признать, что люди могут «делать себя больными» психологически. Они знают, что когнитивные психологические механизмы могут создавать заболевание и что вещи типа плацебо могут его вылечить. Но это знание не эксплуатируется в нашей культуре полезным образом. Рефрейминг – один способ начать это делать.
_Рефрейминг – тактика выбора при лечении любого психосоматического симптома. Вы можете предположить, что любой физиологический симптом является психосоматическим и применить рефрейминг, убедившись, что человек уже использовал все ресурсы медицины. Мы предполагаем, что все болезни – психосоматические. На самом деле мы не верим, что это правда. However, если мы будем действовать так, как если бы это было правдой, тогда у нас есть способы мощно и эффективно отвечать людям, чьи трудности врачи не считают психосоматическими. Работаем ли мы с больными афазией или людьми, страдающими параличами органического происхождения, не истерическими, согласно медицинским данным, мы тем не менее получаем поведенческие изменения. Вы можете понимать это так, как если бы люди претендовали/претворялись, что меняются; но если они эффективно претендуют/претворяются всю оставшуюся жизнь, я удовлетворен. Этого мне вполне достаточно.
_Вопрос для нас не в том, «истинно» ли это, но в том, исходя из какой системы убеждений полезно действовать в качестве коммуникатора. Если вы – врач, и пришел некто со сломанной рукой, то я думаю, для вас будет логичнее наложить гипс, а не играть в философские игры.
</>
[pic]
However - 49-51

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

49, 50, 51
He left the office and went home and worked it all out with his wife. He did all of the things I'd told him to do, and then he called me up on the telephone and told me it was the most important experience of his life.
_However, during the time he did that, that therapist utterly convinced me that what I had done was wrong! She explained to me all these concepts about therapy and about how this wouldn't be helpful, and convinced me that what I had done was the wrong thing.
_Man: But she didn't stop you from doing it.
_She couldn't! She was paralyzed! But she was right. It wouldn't have worked with her. However, it was perfect for him. If nothing else, it was just the opposite of what she had been doing all that time. It wasn't that what I did was more powerful than what she did, it was just more appropriate for him, given that all those other things hadn't worked. That therapist didn't have that flexibility in her behavior. She did the only thing that she could do. She couldn't do gestalt therapy because she couldnt yell at anybody. It wasn't a choice for her. She was so nice. I'm sure there were some people who had never had anybody be nice to them, and that hanging around her was such a new experience that it had some influence on them. However, that would still not help them make the specific changes that they came to therapy for.
_Woman: What we did was to ask the conscious mind of the partner "Will you agree not to sabotage, not to try to—"
Он ушел из офиса, пошел домой и отработал все это со своей женой. Он сделал все, что я велел ему сделать, а потом позвонил по телефону и сказал, что это был самый важный опыт в его жизни.
_However, в то время как он это делал, терапевт убедила меня, что мои действия были безоговорочно неправильными. Она объяснила мне все эти концепции про терапию и про то, как сделанное мною не поможет, и убедила меня, что это было плохо.
_Мужчина: но она не остановила Вас, когда Вы это делали!
_- Она не могла! Ее парализовало! Но она была права. С ней это бы не сработало. However, для него это было превосходно. Как минимум прямо противоположно тому, что все это время делала она. Это не значило, что сделанное мною было мощнее того, что делала она, просто лучше подходило ему, учитывая, что все те другие вещи не работали. В поведении этого терапевта не было такой гибкости. Она делала то единственное, что могла делать. Она не могла применять гештальт-терапию, так как не могла ни на кого орать. Это не было ее решением. Она была такая добрая. Я верен, что существовали какие-то люди, с которыми никто никогда не был добр, и для них это кручение подле нее было таким новым опытом, что он оказывал на них некоторое влияние. However, это тем не менее не помогало им совершать конкретные изменения, ради которых они пришли на терапию.
_Женщина: Вот что мы сделали: мы спросили сознание партнера: «Согласишься ли ты не саботировать, не пытаться…»
</>
[pic]
However - 48

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

48
If they dont get exactly what they intended, they think they must'have failed, instead of taking that as an opportunity for responding creatively.
_There's a really huge trap there. If you decide before you begin a communication what will constitute a "valid" response, then the probability that you'll get it is reduced severely. If, however, you make a maneuver, some intervention, and then simply come to your senses and notice what response you get, you'll realize that all responses are utilizable. There's no particularly good or bad response. Any response is a good response when it's utilized, and it's the next step in the process of change. The only way you can fail is by quitting, and deciding you are not willing to spend any more time with it. Of course you can just continue to do the same thing over and over again, which means you'll have the same failure for a longer period of time!
_There was a research project that I think you all are entitled to know about. Out of a group of people, one third of them went into therapy, one third of them were put on a waiting list, and one third of them were shown movies of therapy. The people on the waiting list had the same rate of improvement!
Если терапевт не получает в точности того, что намеревался получить, то он думает, что, должно быть, потерпел неудачу, вместо того, чтобы подойти к этому как к возможности отреагировать творчески.
_Здесь действительно есть огромная ловушка. Если вы решаете, что будет представлять собой «значимый» ответ прежде, чем вступаете в общение, то вероятность того, что вы его получите, резко уменьшена. Если, however, вы осуществляете маневр – некое вмешательство, а потом просто обращаетесь к своему восприятию и замечаете, какую реакцию вы получили, вы осознаете, что любую реакцию можно использовать. Не существует определенно хорошей или плохой реакции. Любая реакция – это хорошая реакция, и является очередной ступенью в процессе изменения, если она использована. Единственный способ, каким вы можете потерпеть неудачу, - это уйти, приняв решение, что вы не хотите больше тратить на это время. Конечно, вы можете просто продолжать делать одно и то же снова и снова, что означает, что вы будете терпеть одну и ту же неудачу в течение большего периода времени!
_Было проведено исследование, о котором, я считаю, вы все обязаны знать. Треть группы людей прошла терапию, треть была поставлена на очередь, а трети показали фильмы про терапию. Люди, ждавшие своей очереди, продемонстрировали такую же степень улучшения!
</>
[pic]
However - 46-47

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

46, 47
_I think what he was alluding to is that you can have experience without reflexive consciousness, and he called that "being in the here and now. We call it "uptime." It's the strategy we've used to organize our perceptions and responses in this workshop with you. In uptime, you don't talk to yourself, you don't have pictures and you don't have feelings. You simply access sensory experience and respond to it directly.
_Gestalt therapy has an implicit rule that accessing cues are bad, because you must be avoiding. If you look away, you are avoiding. And when you are looking away you are in internal experience, which we call "downtime." Fritz wanted everybody to be in uptime. However, he was inside telling himself that it was better to be in uptime! He was a very creative person and I think that's what he meant, but it's really hard to know.
_Woman: You said we'd see when reframing doesn't work.
_- I certainly did as I walked around the room! You will try it and it won't work. However that's not a comment on the method. That's a comment about not being creative enough in the application of it, and not having enough sensory experience to accept all the cues that are there. If you take its "not working"—instead of a comment about how dumb and stupid and inadequate you are—as a comment about what's there for you to learn and begin to explore, then therapy will become a real opportunity to expand yourself, instead of an opportunity for self-criticism.
_This is one of the things I've discovered teaching hypnosis. I think it's one of the main reasons that hypnosis has not proliferated in this society. As a hypnotist you put somebody into a trance and present them with some kind of a challenge such as "You will be unable to open your eyes."
_Я думаю, то, на что он намекал, это что вы можете иметь опыт без рефлексивного сознания, и он называл это «бытием здесь и теперь». Мы называем это «аптайм». Это стратегия, которую мы используем для организации своего восприятия и реагирования на этом нашем семинаре. В аптайме вы не говорите с собой, у вас нет образов и нет ощущений. Вы просто обращаетесь к сенсорному опыту и непосредственно на него реагируете.
_В гештальт-терапии есть неявное правило, что сигналы доступа – это плохо, потому что вы, должно быть, избегаете. Если вы смотрите в сторону, вы избегаете. И когда вы смотрите в сторону – вы находитесь во внутреннем опыте, который мы называем «даунтайм». Фриц хотел, чтобы все были в аптайме. However, он находился внутри себя, говоря себе, что лучше находиться в аптайме! Он был очень творческий человек, и я думаю, что он имел в виду именно это, но его очень трудно понять.
_Женщина: Вы сказали, что мы увидим, когда рефрейминг не работает.
_- Я-то точно видел, прохаживаясь по комнате. Вы попробуете, и оно не сработает. However, это не утверждение о методе. Это утверждение о нехватке творчества при его применении и об отсутствии сенсорного опыта, достаточного для восприятия всех имеющихся сигналов. Если вы воспримете «неэффективность» метода не как комментарий по поводу собственной тупости, глупости и неадекватности, а как сообщение о том, чему вы здесь можете научиться и что начать исследовать, тогда терапия станет реальной возможностью расширить свой горизонт, а не шансом покритиковать себя.
Вот одна из вещей, которую я открыл, обучая гипнозу. Я думаю, это одна из главных причин, почему гипноз не процветает в нашем обществе. Как гипнотизер, вы погружаете кого-либо в транс и предъявляете ему какого-либо рода вызов, например: «Вы не сможете открыть глаза».

Дочитали до конца.