Показаны записи 55241 - 55250 из 56220
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Довольно хорошие, причем расписанные по шагам :) , алгоритмы продаж встречаются у известных авторов сетевого маркетинга.
Возможно, надо еще уточнить - продавать за какую цену - которую можно сразу выложить - карманную сумму, которую надо ждать до зарплаты, которую надо копить год - это для физ. лица, для представителя компании - вообще другая тактика.
Дата создания: 2005-07-24 21:32:47
Последняя запись: 2005-10-11 03:12:21, один день назад
Записей в журнале: 59
Комментариев: Написано: 0 - Получено: 1,004
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=metapractice&mode=full
Последняя запись: 2005-10-11 03:12:21, один день назад
Записей в журнале: 59
Комментариев: Написано: 0 - Получено: 1,004
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=metapractice&mode=full
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
==Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
==По моей версии часть добирается до сущностного состояния, а сознание учится получать доступ к тем сущностным ощущениям, которые при этом возникают.
Хорошо, значит я правильно угадал/понял твою модель/схему.
--Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности.
--конечно спрошу :)
Ну а я уже ответил: не для всех Чарли предлагаемая тобой схема идеальна, -- только для тех, кто находится в таких непосредствнных отношениях со своим подсознанием как ты.
==Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
==я просто прочитал эту книгу и последовательно проделал, то что в ней предлагалось сделать.
Угм, -- просто прочитал, просто проделал. Классно.
==--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
==Часто я наблюдаю, что Чарли достигает сущностного состояния, но не осознаёт его при этом, не может преодолеть порог сознания?
Да! Где-то я несколько раз приводил прямые описания сущностных ощущений, которые являются основой для разворачивания сущностного состояния. Из них прямо явствует, что весьма просто пропустить/прозевать и возникновение сущностного ощущения, и самого сущностного состояния. Действительно, весь фокус в том, чтобы преодолеть определенный порог сознания.
Но, забавно получается, ежели подходить к проблеме доступа к сущностному состоянию в представлениях необходимого преодоления для этого определенного порога осознания, то получается, что нет необходимости как-то создавать/делать ни сущностное ощущение, ни само сущностное состояние -- они уже есть -- там, за порогом сознания.
Некоторые модели требуют обучения чему-либо, развитию чего-либо. Но другой сорт моделей удобнее/можно описывать как модели Раскрытия, модели ПересеченияПорога -- нечто (некий паттерн), заложенный в такие модели, описывается как уже полностью существующий/не требующий никакого обучения/изменения.
Близкие темы для развития таких представлений:
==--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
==ага, тогда я ещё раз просканирую книгу с настроем на поиск такого "перемешивания".
Хорошо.
--Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
Угм, понятно.
==--О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
==Да, так.
Угм.
--Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
--помогаем части получить доступ к сущностному состоянию и на основе этого делаем шестишаговый рефрейминг, и по мере возможности/времени учим сознание получать доступ к сущностному состоянию.
А вот я буду тупить, и снова спрошу:
--но если как раз доступ к сущностному состоянию у Чарли затруднен
--и у него нет подходящих частей, готовых это делать
--и к идее пересечения порога, за которым его ждет сущностное состояние, Чарли относится слишком недоверчиво/опасливо
Что делать в таком раскладе?
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
==По моей версии часть добирается до сущностного состояния, а сознание учится получать доступ к тем сущностным ощущениям, которые при этом возникают.
Хорошо, значит я правильно угадал/понял твою модель/схему.
--Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности.
--конечно спрошу :)
Ну а я уже ответил: не для всех Чарли предлагаемая тобой схема идеальна, -- только для тех, кто находится в таких непосредствнных отношениях со своим подсознанием как ты.
==Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
==я просто прочитал эту книгу и последовательно проделал, то что в ней предлагалось сделать.
Угм, -- просто прочитал, просто проделал. Классно.
==--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
==Часто я наблюдаю, что Чарли достигает сущностного состояния, но не осознаёт его при этом, не может преодолеть порог сознания?
Да! Где-то я несколько раз приводил прямые описания сущностных ощущений, которые являются основой для разворачивания сущностного состояния. Из них прямо явствует, что весьма просто пропустить/прозевать и возникновение сущностного ощущения, и самого сущностного состояния. Действительно, весь фокус в том, чтобы преодолеть определенный порог сознания.
Но, забавно получается, ежели подходить к проблеме доступа к сущностному состоянию в представлениях необходимого преодоления для этого определенного порога осознания, то получается, что нет необходимости как-то создавать/делать ни сущностное ощущение, ни само сущностное состояние -- они уже есть -- там, за порогом сознания.
Некоторые модели требуют обучения чему-либо, развитию чего-либо. Но другой сорт моделей удобнее/можно описывать как модели Раскрытия, модели ПересеченияПорога -- нечто (некий паттерн), заложенный в такие модели, описывается как уже полностью существующий/не требующий никакого обучения/изменения.
Близкие темы для развития таких представлений:
15 Большая по численности группа моделей достижения МетанойиНеделания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=412112#t412112
16 Модели ~МентальныхРеликтов (РеликтовСознания).
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
47 Модели РазвитияСознания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=486864#t486864
==--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
==ага, тогда я ещё раз просканирую книгу с настроем на поиск такого "перемешивания".
Хорошо.
--Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
Угм, понятно.
==--О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
==Да, так.
Угм.
--Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
--помогаем части получить доступ к сущностному состоянию и на основе этого делаем шестишаговый рефрейминг, и по мере возможности/времени учим сознание получать доступ к сущностному состоянию.
А вот я буду тупить, и снова спрошу:
--но если как раз доступ к сущностному состоянию у Чарли затруднен
--и у него нет подходящих частей, готовых это делать
--и к идее пересечения порога, за которым его ждет сущностное состояние, Чарли относится слишком недоверчиво/опасливо
Что делать в таком раскладе?
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
Да, именно так.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
По моей версии часть добирается до сущностного состояния, а сознание учится получать доступ к тем сущностным ощущениям, которые при этом возникают.
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности.
конечно спрошу :)
Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
я просто прочитал эту книгу и последовательно проделал, то что в ней предлагалось сделать.
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
Часто я наблюдаю, что Чарли достигает сущностного состояния, но не осознаёт его при этом, не может преодолеть порог сознания?
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
ага, тогда я ещё раз просканирую книгу с настроем на поиск такого "перемешивания".
--Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
--О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Да, так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
помогаем части получить доступ к сущностному состоянию и на основе этого делаем шестишаговый рефрейминг, и по мере возможности/времени учим сознание получать доступ к сущностному состоянию.
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
Да, именно так.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
По моей версии часть добирается до сущностного состояния, а сознание учится получать доступ к тем сущностным ощущениям, которые при этом возникают.
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности.
конечно спрошу :)
Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
я просто прочитал эту книгу и последовательно проделал, то что в ней предлагалось сделать.
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
Часто я наблюдаю, что Чарли достигает сущностного состояния, но не осознаёт его при этом, не может преодолеть порог сознания?
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
ага, тогда я ещё раз просканирую книгу с настроем на поиск такого "перемешивания".
--Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
--О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Да, так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
помогаем части получить доступ к сущностному состоянию и на основе этого делаем шестишаговый рефрейминг, и по мере возможности/времени учим сознание получать доступ к сущностному состоянию.
В большинстве случаев, подсознательное "не знает" открыта ли дверь или закрыта, даже если сам Чарли закрывал (собака пробежала-открыла, домашние пришли), это знание может существовать только в форме пресуппозиции.
Ты с самого начало взял неудачный пример. Возьми пример, в котором вместо двери будет какая-нибудь ментальная номинализация -- это ближе к жизни.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
А какую модель подсознания ты используешь? Они ведь могут быть совсем разные:
И вот тогда на этом фоне вовсе не факт, что самое простое описание как открыть ларчик будет самым эффективным.
Ты с самого начало взял неудачный пример. Возьми пример, в котором вместо двери будет какая-нибудь ментальная номинализация -- это ближе к жизни.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
А какую модель подсознания ты используешь? Они ведь могут быть совсем разные:
22 Модели ДоминированияВСубстрате
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=428496#t428496
51 МоделиПодсознания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=538576#t538576
И вот тогда на этом фоне вовсе не факт, что самое простое описание как открыть ларчик будет самым эффективным.
41 Модели Рефремингов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=458192#t458192
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=458192#t458192
Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо
Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
Непонятно. См. выше.
==2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
==Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Да.
Вот смотрю сейчас на монитор:
Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
Не, -- монитор-в-упор и лицо на некотором расстоянии -- это совсем разные вещи.
Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
Непонятно. См. выше.
==2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
==Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Да.
Вот смотрю сейчас на монитор:
Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
Не, -- монитор-в-упор и лицо на некотором расстоянии -- это совсем разные вещи.
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А вот нет ли у тебя идей как переделать обычный шести/семи шаговый р. в такой же, но с СО сопровождением, или как-либо еще иначе их гибридизировать?
--Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить (?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
Тоже самое проще:
1 Сущностное состояние может быть целиком продуктом части/подсознания. И когда этот "продукт" достигает уровня осознания, то и возникает переживания сущностного состояния
Или так:
2 Сущностное состояние есть результат перемешивания двух "ингридиентов":
--типичных/текущих процессов сознания
--каких-то подсознательных процессов, которые взятые сами по себе сущностными состояниями не являются/не производят
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности. Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Это -- да, это -- так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
--Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить (?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
Тоже самое проще:
1 Сущностное состояние может быть целиком продуктом части/подсознания. И когда этот "продукт" достигает уровня осознания, то и возникает переживания сущностного состояния
Или так:
2 Сущностное состояние есть результат перемешивания двух "ингридиентов":
--типичных/текущих процессов сознания
--каких-то подсознательных процессов, которые взятые сами по себе сущностными состояниями не являются/не производят
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности. Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Это -- да, это -- так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
Трансформации:
"Ты не знаешь, а не открыта ли дверь" <> "Не знаешь, открыта ли дверь?"
("а" в значении "но", два отрицания исключают друг друга в формальной логике)
Мне кажется неправильным и заблуждающим сторить модель на основе конструктов
-- субъективной иллюзии
-- отсутсвии/налиции информации
В большинстве случаев, подсознательное "не знает" открыта ли дверь или закрыта, даже если сам Чарли закрывал (собака пробежала-открыла, домашние пришли), это знание может существовать только в форме пресуппозиции.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
"Ты не знаешь, а не открыта ли дверь" <> "Не знаешь, открыта ли дверь?"
("а" в значении "но", два отрицания исключают друг друга в формальной логике)
Мне кажется неправильным и заблуждающим сторить модель на основе конструктов
-- субъективной иллюзии
-- отсутсвии/налиции информации
В большинстве случаев, подсознательное "не знает" открыта ли дверь или закрыта, даже если сам Чарли закрывал (собака пробежала-открыла, домашние пришли), это знание может существовать только в форме пресуппозиции.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
по внешним человеческим проявлениям ― репрезентативную (выражение) системы,
Я не уверен, что автор текста вкладывает в выражение "внешнее человеческим проявлениям", но если имеются ввиду общераспространенные голосовые, моторные и пр. калибровки ДОМИНИРОВАНИЯ той или иной модальности, то так у некоторых субъектов определяются (например в случае их совпадения) системы:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
а для воздействия интересует нас все равно первичная (восприятие).
Белиберда.
А она непосредственно не наблюдается!
Она, эта система (Хранения-Извлечения) определяется во всех случаях по откалиброванным глазодвигателям!
Разве что в специально подготовленных экспериментальных условиях или при использовании некоторых трюков, о которых здесь не слишком уместно говорить.
Белиберда.
У многих людей есть сходство между референтной, репрезентативной и первичной, но на это нет гарантии. Поэтому полезно проверять.
Встречается достаточно регулярно.
Привычный контекст деятельности человека влияет на ведущие системы. Это не прирожденное, это привычка. Метапрограмма, если хотите. Именно поэтому человека нельзя аттестовать один раз и навсегда, как визуала, аудиала или кинестетика. Он сейчас привык так. Его можно переучить.
Да, теоретически можно. Полезно переучивать. Таковы утверждения самих БиГов. Но хотел бы я увидеть ОДНОГО такого "переученного" автором разбираемого текста!
Дальше. Ну вывели доминантную модальность первичной системы ― и что?
Белиберда и бессмысленный бред.
Это всего лишь означает, что это самая осознаваемая модальность. Идти через нее ― преодолевать самое большое сознательное сопротивление. Нам оно надо?
Белиберда.
Наша задача в другом: нашел ведущую модальность ― оставь ее в покое. Просто внимание человека зацепи в этой модальности и там его удерживай, пока сам крадешься с других модальностей. Воздействие полезно оказывать по латентной модальности, недоминирующей. По той, которая идет мимо сознания.
Белиберда.
В силу того, что у большинства людей аудиальная модальность очень редко бывает доминантной, мы, как правило, идем через речевые паттерны, голос и гипнотические техники.
Белиберда.
Я не уверен, что автор текста вкладывает в выражение "внешнее человеческим проявлениям", но если имеются ввиду общераспространенные голосовые, моторные и пр. калибровки ДОМИНИРОВАНИЯ той или иной модальности, то так у некоторых субъектов определяются (например в случае их совпадения) системы:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
а для воздействия интересует нас все равно первичная (восприятие).
Белиберда.
А она непосредственно не наблюдается!
Она, эта система (Хранения-Извлечения) определяется во всех случаях по откалиброванным глазодвигателям!
Разве что в специально подготовленных экспериментальных условиях или при использовании некоторых трюков, о которых здесь не слишком уместно говорить.
Белиберда.
У многих людей есть сходство между референтной, репрезентативной и первичной, но на это нет гарантии. Поэтому полезно проверять.
Встречается достаточно регулярно.
Привычный контекст деятельности человека влияет на ведущие системы. Это не прирожденное, это привычка. Метапрограмма, если хотите. Именно поэтому человека нельзя аттестовать один раз и навсегда, как визуала, аудиала или кинестетика. Он сейчас привык так. Его можно переучить.
Да, теоретически можно. Полезно переучивать. Таковы утверждения самих БиГов. Но хотел бы я увидеть ОДНОГО такого "переученного" автором разбираемого текста!
Дальше. Ну вывели доминантную модальность первичной системы ― и что?
Белиберда и бессмысленный бред.
Это всего лишь означает, что это самая осознаваемая модальность. Идти через нее ― преодолевать самое большое сознательное сопротивление. Нам оно надо?
Белиберда.
Наша задача в другом: нашел ведущую модальность ― оставь ее в покое. Просто внимание человека зацепи в этой модальности и там его удерживай, пока сам крадешься с других модальностей. Воздействие полезно оказывать по латентной модальности, недоминирующей. По той, которая идет мимо сознания.
Белиберда.
В силу того, что у большинства людей аудиальная модальность очень редко бывает доминантной, мы, как правило, идем через речевые паттерны, голос и гипнотические техники.
Белиберда.
Дочитали до конца.