Показаны записи 55241 - 55250 из 56253
Хорошо:) поверим Лермонтову на слово. Бывает горький смех! Хм... Горький и горестный - можно сказать это одно и то же.
Горький и горестный не совсем одно и то же, но в первом приближении будем так считать.
Презрение – «презрительный смех»
Злорадство – «злорадный смех»
Смущение – «смущенный смех»
Можно умиленно смеяться, глядя на симпатичного маленького щенка или хорошенького ребенка. Эмоция – может нежность или умиление.
Бывает еще «злобный смех».
И виноватый смех.
Совместимы ли переживания ужаса и смеха?
Вот просто перл для метамоделирования):
«Глупость слишком безвинна и нерассудительна, чтобы бичевать ее сатирой, а порок слишком презренен, чтобы щекотать его смехом, хотя аморальная сторона первой заслуживает сатирической издевки, а безрассудная сторона второго – комического осмеяния». (Жан Поль)
Из этой фразы - издевательский смех, осуждающий смех, порочный смех.
Но будут ли такие слова эмоциями?…они скорей рассчитаны на получение реакции от адресата.
Издевательство, осуждение, порочность и прочие такие слова задают особенный тип конвенциальных переживаний. В таких переживаниях "регламентированы":
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
По методологии Бейтсона нам точно надобно проводить сравнительное моделирование слез.
--сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
--Мы еще на добрались до уровня сигналов.
--Я могу не называть насмешку сигналом. Так отличаем мы сейчас смех от насмешки или нет, только на уровне внешних отличий?
На-смешка подобна, например, издевательству, в том смысле что задает:
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
==Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно).. Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
==Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
==Ну, да, я помню, это где-то было еще в Опенмете. Я просто пишу, что не могу понять свою эмоцию сопутствующую этому смеху. Интенсивность нарастает быстро и не успеваю осознать.
А вот разберемся с эмоциями, которые могут сопровождаться смехом и самим процессом "смешно", тогда и определим, что там у тебя было/переживалось. :)
==Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
==Выходит что с ограниченным разнообразием эмоций. Наверное будет полезно выписать и те эмоции, с которыми смех никак не совместим.
1 Ужас...
2...
...
Горький и горестный не совсем одно и то же, но в первом приближении будем так считать.
Презрение – «презрительный смех»
Злорадство – «злорадный смех»
Смущение – «смущенный смех»
Можно умиленно смеяться, глядя на симпатичного маленького щенка или хорошенького ребенка. Эмоция – может нежность или умиление.
Бывает еще «злобный смех».
И виноватый смех.
Совместимы ли переживания ужаса и смеха?
Вот просто перл для метамоделирования):
«Глупость слишком безвинна и нерассудительна, чтобы бичевать ее сатирой, а порок слишком презренен, чтобы щекотать его смехом, хотя аморальная сторона первой заслуживает сатирической издевки, а безрассудная сторона второго – комического осмеяния». (Жан Поль)
Из этой фразы - издевательский смех, осуждающий смех, порочный смех.
Но будут ли такие слова эмоциями?…они скорей рассчитаны на получение реакции от адресата.
Издевательство, осуждение, порочность и прочие такие слова задают особенный тип конвенциальных переживаний. В таких переживаниях "регламентированы":
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
По методологии Бейтсона нам точно надобно проводить сравнительное моделирование слез.
--сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
--Мы еще на добрались до уровня сигналов.
--Я могу не называть насмешку сигналом. Так отличаем мы сейчас смех от насмешки или нет, только на уровне внешних отличий?
На-смешка подобна, например, издевательству, в том смысле что задает:
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
==Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно).. Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
==Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
==Ну, да, я помню, это где-то было еще в Опенмете. Я просто пишу, что не могу понять свою эмоцию сопутствующую этому смеху. Интенсивность нарастает быстро и не успеваю осознать.
А вот разберемся с эмоциями, которые могут сопровождаться смехом и самим процессом "смешно", тогда и определим, что там у тебя было/переживалось. :)
==Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
==Выходит что с ограниченным разнообразием эмоций. Наверное будет полезно выписать и те эмоции, с которыми смех никак не совместим.
1 Ужас...
2...
...
Но ведь это, кажется чушь, "используя методы... принуждали" -- это только известно какие методы так работают, пытки.
Те кто "вложил" по собственной глупости, естественно, будут винить кого угодно, методы, бес попутал, гипноз, пятна на солнце (и это не избавит их от глупости, как свидетельствуют на днях переданные новости о бывшей владелице фирмы Властелина осбоводившейся досрочно и опять собравшей солидную пирамиду -- и это в 2005-м то году)
А те, кто "проводил семинары" сознаются в чем угодно, включая и особенно злокозненное влияние "западных" методов.
Те кто "вложил" по собственной глупости, естественно, будут винить кого угодно, методы, бес попутал, гипноз, пятна на солнце (и это не избавит их от глупости, как свидетельствуют на днях переданные новости о бывшей владелице фирмы Властелина осбоводившейся досрочно и опять собравшей солидную пирамиду -- и это в 2005-м то году)
А те, кто "проводил семинары" сознаются в чем угодно, включая и особенно злокозненное влияние "западных" методов.
--четкие, ориентированные на достижение гипнотических целей ТебеЯзыкоиды, в том числе Тебе(!)ЗмеиныйЯзык. По содержательной точности его ТебеЗмеиногоЯзыкоида он, удивительным образом, напоминает РБ и его ближайших учеников -- Андреасов, особенно, Кониру.
-- А ведь я тебе описывал фрагмент видео (слова, частота, разная амплитуда) где Конирэй показывала язык, а ты даж не отреагировал.
-- А ведь я тебе описывал фрагмент видео (слова, частота, разная амплитуда) где Конирэй показывала язык, а ты даж не отреагировал.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ну и встречная коррекция со стороны тела на автоподстройку ритмов физических нагрузок в течение дня. Если же собственная железа инсулин не вырабатывает, то остается лишь второй вариант.
Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
-----------
Если железа уже не способна вырабатывать, значит и никакие психологические методики уже не помогут всстановить здоровую картину. Ну по традиционной науке. Клетки Лангерганса могут поражаться, например, аутоиммунно, из-за "сбоя в иммунной системе". Почему произошел сбой - вопрос открытый, но инсулинпродуцирующие клетки-то погибают физически, необратимо. Хотя, тоже, вопрос открытый. Может быть в особых условиях, при снятии репрессии ос стороны иммунной системы клетки железы способны начать пролиферировать и дать пул новых активных клеток в достаточном количестве.
БиГи в "Лягушках" громко заявляют, что все болезни психосоматические. Да, думать так и действовать исходя из этого очень и весьма полезно в большинстве случаев. Тут же в тексте оговорка - "если перепробованы традиционные медицинские подходы, и они не помогают". Но означает ли такая пресуппозиция, что излечение непременно БУДЕТ идти до полного восстановления функции (конечно, при сохранении соответствующих структур)?
Как-то мне непонятно написанное тобою "будет". Это пассивное "будет"? Это активное "будет" проводИться?
-----------------
Конечно, при активном. Я в последнее время задумываюсь над взаимосвязями психологического и физиологического, и прихожу к выводу, что это достаточно плавный и непрерывный континуум. Но это большая тема. И интересная. И нужная. ИнтегральнаяМодель ммм даже не знаю как это назвать...ПсихофизиологииЧеловека. Надо будет как-то набраться смелости начать эту работу.
Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
----------------
А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
---------
"Стеккание" признаков на генетический уровень находится на территории влияния иммунной системы??? Я очень надеюсь, что ЕСТЬ такие механизмы избирательного влияния на геном. За такое Нобелевская обеспечена при разумной стратегии! Однако сейчас генетики и медики это сразу же объявят ересью. Таких представлений в их головах попросту нет. Как одна из "чУднЫх" фраз моего шефа: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вот интересная статейка про генетику рака ЖКТ в изложении медицины:
http://www.proctolog.ru/articles_02_14.htm
Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
-----------
Если железа уже не способна вырабатывать, значит и никакие психологические методики уже не помогут всстановить здоровую картину. Ну по традиционной науке. Клетки Лангерганса могут поражаться, например, аутоиммунно, из-за "сбоя в иммунной системе". Почему произошел сбой - вопрос открытый, но инсулинпродуцирующие клетки-то погибают физически, необратимо. Хотя, тоже, вопрос открытый. Может быть в особых условиях, при снятии репрессии ос стороны иммунной системы клетки железы способны начать пролиферировать и дать пул новых активных клеток в достаточном количестве.
БиГи в "Лягушках" громко заявляют, что все болезни психосоматические. Да, думать так и действовать исходя из этого очень и весьма полезно в большинстве случаев. Тут же в тексте оговорка - "если перепробованы традиционные медицинские подходы, и они не помогают". Но означает ли такая пресуппозиция, что излечение непременно БУДЕТ идти до полного восстановления функции (конечно, при сохранении соответствующих структур)?
Как-то мне непонятно написанное тобою "будет". Это пассивное "будет"? Это активное "будет" проводИться?
-----------------
Конечно, при активном. Я в последнее время задумываюсь над взаимосвязями психологического и физиологического, и прихожу к выводу, что это достаточно плавный и непрерывный континуум. Но это большая тема. И интересная. И нужная. ИнтегральнаяМодель ммм даже не знаю как это назвать...ПсихофизиологииЧеловека. Надо будет как-то набраться смелости начать эту работу.
Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
----------------
А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
---------
"Стеккание" признаков на генетический уровень находится на территории влияния иммунной системы??? Я очень надеюсь, что ЕСТЬ такие механизмы избирательного влияния на геном. За такое Нобелевская обеспечена при разумной стратегии! Однако сейчас генетики и медики это сразу же объявят ересью. Таких представлений в их головах попросту нет. Как одна из "чУднЫх" фраз моего шефа: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вот интересная статейка про генетику рака ЖКТ в изложении медицины:
http://www.proctolog.ru/articles_02_14.htm
==Хорошо, тогда нам осталось определить:
--что является процессом Смешно
--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.
==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.
==Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?
==Вроде нет, горе не может соединяться со смехом.
А "горький смех"?
К ***
Мой друг, напрасное старанье!
Скрывал ли я свои мечты?
Обыкновенный звук, названье,
Вот всё, чего не знаешь ты.
Пусть в этом имени хранится,
Быть может, целый мир любви.
Но мне ль надеждами делиться?
Надежды... о! они мои,
Мои — они святое царство
Души задумчивой моей...
Ни страх, ни ласки, ни коварство,
Ни горький смех, ни плач людей,
Дай мне сокровища вселенной,
Уж никогда не долетят
В тот угол сердца отдаленный,
Куда запрятал я мой клад.
Как помню, счастье прежде жило
И слезы крылись в месте том:
Но счастье скоро изменило,
А слезы вытекли потом.
Беречь сокровища святые
Теперь я выучен судьбой;
Не встретят их глаза чужие,
Они умрут во мне, со мной!..
1832
Михаил Лермонтов
--------------
Хорошо:) поверим Лермонтову на слово. Бывает горький смех! Хм...Горький и горестный - можно сказать это одно и то же.
Презрение – «презрительный смех»
Злорадство – «злорадный смех»
Смущение – «смущенный смех»
Можно умиленно смеяться, глядя на симпатичного маленького щенка или хорошенького ребенка. Эмоция – может нежность или умиление.
Бывает еще «злобный смех».
И виноватый смех.
«Осмеяние, то есть нравственное негодование, должно совмещаться с постоянством возвышенного чувства.» (Жан Поль).
М.б. это про «негодующий смех»?
Вот просто перл для метамоделирования):
«Глупость слишком безвинна и нерассудительна, чтобы бичевать ее сатирой, а порок слишком презренен, чтобы щекотать его смехом, хотя аморальная сторона первой заслуживает сатирической издевки, а безрассудная сторона второго – комического осмеяния». (Жан Поль)
Из этой фразы - издевательский смех, осуждающий смех, порочный смех.
Но будут ли такие слова эмоциями?…они скорей рассчитаны на получение реакции от адресата.
Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
--сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
--Мы еще на добрались до уровня сигналов.
-------------------
Я могу не называть насмешку сигналом. Так отличаем мы сейчас смех от насмешки или нет, только на уровне внешних отличий?
Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно). Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
--------------
Ну, да, я помню, это где-то было еще в Опенмете. Я просто пишу, что не могу понять свою эмоцию сопутствующую этому смеху. Интенсивность нарастает быстро и ен успеваю осознать.
Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
-----------------
Выходит что с ограниченным разнообразием эмоций. Наверное будет полезно выписать и те эмоции, с которыми смех никак не совместим.
--что является процессом Смешно
--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.
==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.
==Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?
==Вроде нет, горе не может соединяться со смехом.
А "горький смех"?
К ***
Мой друг, напрасное старанье!
Скрывал ли я свои мечты?
Обыкновенный звук, названье,
Вот всё, чего не знаешь ты.
Пусть в этом имени хранится,
Быть может, целый мир любви.
Но мне ль надеждами делиться?
Надежды... о! они мои,
Мои — они святое царство
Души задумчивой моей...
Ни страх, ни ласки, ни коварство,
Ни горький смех, ни плач людей,
Дай мне сокровища вселенной,
Уж никогда не долетят
В тот угол сердца отдаленный,
Куда запрятал я мой клад.
Как помню, счастье прежде жило
И слезы крылись в месте том:
Но счастье скоро изменило,
А слезы вытекли потом.
Беречь сокровища святые
Теперь я выучен судьбой;
Не встретят их глаза чужие,
Они умрут во мне, со мной!..
1832
Михаил Лермонтов
--------------
Хорошо:) поверим Лермонтову на слово. Бывает горький смех! Хм...Горький и горестный - можно сказать это одно и то же.
Презрение – «презрительный смех»
Злорадство – «злорадный смех»
Смущение – «смущенный смех»
Можно умиленно смеяться, глядя на симпатичного маленького щенка или хорошенького ребенка. Эмоция – может нежность или умиление.
Бывает еще «злобный смех».
И виноватый смех.
«Осмеяние, то есть нравственное негодование, должно совмещаться с постоянством возвышенного чувства.» (Жан Поль).
М.б. это про «негодующий смех»?
Вот просто перл для метамоделирования):
«Глупость слишком безвинна и нерассудительна, чтобы бичевать ее сатирой, а порок слишком презренен, чтобы щекотать его смехом, хотя аморальная сторона первой заслуживает сатирической издевки, а безрассудная сторона второго – комического осмеяния». (Жан Поль)
Из этой фразы - издевательский смех, осуждающий смех, порочный смех.
Но будут ли такие слова эмоциями?…они скорей рассчитаны на получение реакции от адресата.
Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
--сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
--Мы еще на добрались до уровня сигналов.
-------------------
Я могу не называть насмешку сигналом. Так отличаем мы сейчас смех от насмешки или нет, только на уровне внешних отличий?
Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно). Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
--------------
Ну, да, я помню, это где-то было еще в Опенмете. Я просто пишу, что не могу понять свою эмоцию сопутствующую этому смеху. Интенсивность нарастает быстро и ен успеваю осознать.
Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
-----------------
Выходит что с ограниченным разнообразием эмоций. Наверное будет полезно выписать и те эмоции, с которыми смех никак не совместим.
--А что это за звуки такие?
Они разные? Они одинаковые?
--Звуки могут быть разными, а объединяет их то, что в их образовании принимает участие диафрагма.
-----------------
Звуки с участием диафрагмы. Хорошо.
А чем «смешные» звуки отличаются от других звуков с участием диафрагмы?
-- по выражению на лице, улыбке, по глазам.
--Тогда перечисли, пожалуйста, эти визуальные признаки. Какие они? Улыбка, глаза, ...что-то еще?
А есть ли такие вне лица?
--Брови смещаются, веки или открываются или наоборот, зрачки меняются, блеск глаз, уголки губ подымаются, рот открывается, у некоторые люди сгибаются и держаться за живот. И всё это происходит согласованно, одновременно.
Есть люди, которые закрывают лицо руками, когда смеются.
------------
Определенно, люди так выглядят не всегда, а в определенные моменты. Значит, мы может такие моменты определить/уточнить. Можешь ли ты прикинуть, в каких случаях/ситуациях получается смех, хотя бы приблизительный список.
Они разные? Они одинаковые?
--Звуки могут быть разными, а объединяет их то, что в их образовании принимает участие диафрагма.
-----------------
Звуки с участием диафрагмы. Хорошо.
А чем «смешные» звуки отличаются от других звуков с участием диафрагмы?
-- по выражению на лице, улыбке, по глазам.
--Тогда перечисли, пожалуйста, эти визуальные признаки. Какие они? Улыбка, глаза, ...что-то еще?
А есть ли такие вне лица?
--Брови смещаются, веки или открываются или наоборот, зрачки меняются, блеск глаз, уголки губ подымаются, рот открывается, у некоторые люди сгибаются и держаться за живот. И всё это происходит согласованно, одновременно.
Есть люди, которые закрывают лицо руками, когда смеются.
------------
Определенно, люди так выглядят не всегда, а в определенные моменты. Значит, мы может такие моменты определить/уточнить. Можешь ли ты прикинуть, в каких случаях/ситуациях получается смех, хотя бы приблизительный список.
Здесь мы играем в Канарейку.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/12168.html
Типичная проблема: недооформленность реплики, например:
В приведенном виде "-"реплика:
--указала на конкретный контекст -- визит к хозяину канарейки иностранной/финской делегации
--указала на некоторый антиресурс -- недополучение хозяином канарейки внимания со стороны делегации
Однако из этого совершенно не явствует, почему же недополучение внимания со стороны иностранной делегации автоматически несет негативное значение. А надо чтобы из "-"реплики негатив следовал автоматически. На уровне общераспространенных представлений, например:
--недополучишь ни внимание финов, ни их кредитов
--канарейку без тебя пригласят в бесплатное путешествие по Финляндии
Конечно и на такие примеры можно найти исключения: наверное есть люди (точнее их ценности), которым не нужны ни финские инвестиции, ни финские экскурсии. Но множство людей, которым ценнЫ инвестиции/экскурсии больше множества людей, для которых цЕнно чистое человеческое внимание.
--Забавно склоняет голову на бок
--УЖасно, когда она будет хотеть выбраться из клетки в таком положении, она будет регулярно стукаться клювиком об дверцу
Это человеку "стукаться носом" является чем-то неприятным. Канарейки, как и все птицы, постоянно "стукаются"/стучат клювами и для них это нормально :) Это очередная недооформленная реплика:
"Ужасно, когда она будет хотеть выбраться из клетки в таком положении, она будет регулярно стукаться клювиком об дверцу и... рано или поздно ее сломает!"
Как плохо, что она любит спать в чашке - в поисках канарейки тебе придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме...
"Как плохо, что она любит спать в чашке - в поисках канарейки тебе придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме... ни сна тебе, ни отдыха -- все заглядываешь и заглядываешь в чашки!"
Здорово, что придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме, будет повод держать их в одном месте
"Здорово, что придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме, будет повод держать их в одном месте... -- наконец на кухне заведется порядок".
Здорово, что в полете такие финты чреваты жесткой посадкой, будет интересно пронаблюдать как она приобретет полезную фобию наклона головы в полёте за одну такую посадку.
А в этой ответной реплике происходить отказ/откат/отрицание "входной" реплики. Во входной реплике заявлено:
--канарейка имеет привычку наклонять голову на бок
--во время полета наклон головы приведет к "жесткой посадке"
В ответной реплике надо "принять" целиком и полностью условия, заданные во "входной" реплике, но "приобретение полезной фобии наклона головы" предполагает отрицание:
--канарейка прекратит наклонять голову
--в дальнейшем она будет приземляться "мягко"
Надо ответить чем-то вроде:
"Здорово, что моя канарейка всегда жестко приземляется -- не канарейка, а готовый каскадер, хоть сейчас на съемки!
Здорово, что у нее не остается времени на отдых, зато поймет что можно отдыхать во время тренировок
"Здорово, что у нее не остается времени на отдых, зато поймет что НЕ ПРОЖИТЬ БЕЗ отдыха во время тренировок... с таким пониманием остается полшага до настоящего профессионализма".
--Кошмарно, ведь если придет куча друзей, и как раз этой чашки будет не хватать, то будить как-то жалко.
--Отлично, что как раз этой чашки будет не хватать, намекну друзьям, пусть подарят набор одинаковых чашек
"Отлично, что как раз этой чашки будет не хватать, И БЕЗ НАМЕКОВ друзья сами догадаются подарить набор одинаковых чашек".
--Любит спать в чашке
--Кошмарно, ведь если придет куча друзей, и как раз этой чашки будет не хватать, то будить как-то жалко.
"Кошмарно, ведь если придет куча друзей, и как раз этой чашки будет не хватать, ты окажешься в позиции буриданова осла -- то ли друзьям угодить, то ли канарейке!"
http://www.livejournal.com/community/metapractice/12168.html
Типичная проблема: недооформленность реплики, например:
--(канарейка) понимает финский (язык)
--Плохо это, она же перетянет на себя все внимание КТебеФинскойДелегации
В приведенном виде "-"реплика:
--указала на конкретный контекст -- визит к хозяину канарейки иностранной/финской делегации
--указала на некоторый антиресурс -- недополучение хозяином канарейки внимания со стороны делегации
Однако из этого совершенно не явствует, почему же недополучение внимания со стороны иностранной делегации автоматически несет негативное значение. А надо чтобы из "-"реплики негатив следовал автоматически. На уровне общераспространенных представлений, например:
--недополучишь ни внимание финов, ни их кредитов
--канарейку без тебя пригласят в бесплатное путешествие по Финляндии
Конечно и на такие примеры можно найти исключения: наверное есть люди (точнее их ценности), которым не нужны ни финские инвестиции, ни финские экскурсии. Но множство людей, которым ценнЫ инвестиции/экскурсии больше множества людей, для которых цЕнно чистое человеческое внимание.
--Забавно склоняет голову на бок
--УЖасно, когда она будет хотеть выбраться из клетки в таком положении, она будет регулярно стукаться клювиком об дверцу
Это человеку "стукаться носом" является чем-то неприятным. Канарейки, как и все птицы, постоянно "стукаются"/стучат клювами и для них это нормально :) Это очередная недооформленная реплика:
"Ужасно, когда она будет хотеть выбраться из клетки в таком положении, она будет регулярно стукаться клювиком об дверцу и... рано или поздно ее сломает!"
Как плохо, что она любит спать в чашке - в поисках канарейки тебе придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме...
"Как плохо, что она любит спать в чашке - в поисках канарейки тебе придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме... ни сна тебе, ни отдыха -- все заглядываешь и заглядываешь в чашки!"
Здорово, что придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме, будет повод держать их в одном месте
"Здорово, что придется заглядывать каждый раз во все чашки в доме, будет повод держать их в одном месте... -- наконец на кухне заведется порядок".
Здорово, что в полете такие финты чреваты жесткой посадкой, будет интересно пронаблюдать как она приобретет полезную фобию наклона головы в полёте за одну такую посадку.
А в этой ответной реплике происходить отказ/откат/отрицание "входной" реплики. Во входной реплике заявлено:
--канарейка имеет привычку наклонять голову на бок
--во время полета наклон головы приведет к "жесткой посадке"
В ответной реплике надо "принять" целиком и полностью условия, заданные во "входной" реплике, но "приобретение полезной фобии наклона головы" предполагает отрицание:
--канарейка прекратит наклонять голову
--в дальнейшем она будет приземляться "мягко"
Надо ответить чем-то вроде:
"Здорово, что моя канарейка всегда жестко приземляется -- не канарейка, а готовый каскадер, хоть сейчас на съемки!
Здорово, что у нее не остается времени на отдых, зато поймет что можно отдыхать во время тренировок
"Здорово, что у нее не остается времени на отдых, зато поймет что НЕ ПРОЖИТЬ БЕЗ отдыха во время тренировок... с таким пониманием остается полшага до настоящего профессионализма".
--Кошмарно, ведь если придет куча друзей, и как раз этой чашки будет не хватать, то будить как-то жалко.
--Отлично, что как раз этой чашки будет не хватать, намекну друзьям, пусть подарят набор одинаковых чашек
"Отлично, что как раз этой чашки будет не хватать, И БЕЗ НАМЕКОВ друзья сами догадаются подарить набор одинаковых чашек".
--Любит спать в чашке
--Кошмарно, ведь если придет куча друзей, и как раз этой чашки будет не хватать, то будить как-то жалко.
"Кошмарно, ведь если придет куча друзей, и как раз этой чашки будет не хватать, ты окажешься в позиции буриданова осла -- то ли друзьям угодить, то ли канарейке!"
-- какие-то сигналы головы при активации одной иерархии важностей (так первое видео и не увидел)
Своеобразные "кивания" -- сигнал активации левополушарного уровня иерархии критериев/ценностей
--тремор век/многократное моргание -- активировалась вся иерархия ценностей
--А если я сам себе отвечу на вопросы по ИерархиямПредпочтений, ну как по тексту, и в табличку занесу, то будут ли результаты правдоподобными, как если бы один человек другому это делал ?
Работа с выявлением иерархий ценностей имеет уникально важное/незаменимое значение и при Тебе, и при Себе исполнении. Тебе/Себе исполнение отличаются в первую очередь используемыми сигналами:
--Тебе исполнение это сигналы лево/правополушарной активации соответствующих уровней иерархии ценностей
--Себе исполнение требует использования внутренних кинестетических сигналов. При прохождении первого уровня до шага определения номинализации ценности первого уровня, сразу же определяется какой Kin сопровождается переживание ценности.
Обобщение опыта Себе применений выявления иерархий ценностей на множестве испытуемых показал: в правильной (правильно выявленной) иерархии Кin для всей (каждого уровня в отдельности) иерархии является либо:
1 Кинестетичесской последовательностью: Кin1 => Кin2 => Кin3... => КinN. Где достижение/активация каждого уровня ценностей сопровождается активацией соответствующего шага кинестетической последовательности. (про кинестетические последовательности см. кн. "Сделай изменение и сохрани изменение" С. и К. Андреасы) В этом варианте кинестетическая последовательность всегда является "знакомой"/известной последовательностью: на каждом выявленном уровне можно "предчувствовать" какие ощущения могут появиться на следующем уровне. Это и является средством контроля правильности процесса.
Либо:
2 Kin для каждого уровня является одним и тем же кинететическим ощущением, которое на каждом уровне увеличивает свою интенсивность на некоторое приращение интенсивности ощущений. В этом случае контролем является "вписывание" ощущений, сопровождающих выявление каждого следующего уровня, в уже определенное "предшествующее" ощущение.
Либо:
3 В редких случаях в одной иерархии ценностей наблюдается совмещение Kin по варианту, описанному в пп1 и, одновременно по варианту, описанному в пп2. Как такое возможно?
а) для нечетных номеров Kin один вариант, например -- вариант пп1
б) для нечетных номеров Kin вариант по пп2
в) для нескольких подряд уровней иерархии по, например, варианту пп1, а для нескольких подряд уровней -- по пп2.
Своеобразные "кивания" -- сигнал активации левополушарного уровня иерархии критериев/ценностей
--тремор век/многократное моргание -- активировалась вся иерархия ценностей
--А если я сам себе отвечу на вопросы по ИерархиямПредпочтений, ну как по тексту, и в табличку занесу, то будут ли результаты правдоподобными, как если бы один человек другому это делал ?
Работа с выявлением иерархий ценностей имеет уникально важное/незаменимое значение и при Тебе, и при Себе исполнении. Тебе/Себе исполнение отличаются в первую очередь используемыми сигналами:
--Тебе исполнение это сигналы лево/правополушарной активации соответствующих уровней иерархии ценностей
--Себе исполнение требует использования внутренних кинестетических сигналов. При прохождении первого уровня до шага определения номинализации ценности первого уровня, сразу же определяется какой Kin сопровождается переживание ценности.
Обобщение опыта Себе применений выявления иерархий ценностей на множестве испытуемых показал: в правильной (правильно выявленной) иерархии Кin для всей (каждого уровня в отдельности) иерархии является либо:
1 Кинестетичесской последовательностью: Кin1 => Кin2 => Кin3... => КinN. Где достижение/активация каждого уровня ценностей сопровождается активацией соответствующего шага кинестетической последовательности. (про кинестетические последовательности см. кн. "Сделай изменение и сохрани изменение" С. и К. Андреасы) В этом варианте кинестетическая последовательность всегда является "знакомой"/известной последовательностью: на каждом выявленном уровне можно "предчувствовать" какие ощущения могут появиться на следующем уровне. Это и является средством контроля правильности процесса.
Либо:
2 Kin для каждого уровня является одним и тем же кинететическим ощущением, которое на каждом уровне увеличивает свою интенсивность на некоторое приращение интенсивности ощущений. В этом случае контролем является "вписывание" ощущений, сопровождающих выявление каждого следующего уровня, в уже определенное "предшествующее" ощущение.
Либо:
3 В редких случаях в одной иерархии ценностей наблюдается совмещение Kin по варианту, описанному в пп1 и, одновременно по варианту, описанному в пп2. Как такое возможно?
а) для нечетных номеров Kin один вариант, например -- вариант пп1
б) для нечетных номеров Kin вариант по пп2
в) для нескольких подряд уровней иерархии по, например, варианту пп1, а для нескольких подряд уровней -- по пп2.
-- какие-то сигналы головы при активации одной иерархии важностей (так первое видео и не увидел)
Своеобразные "кивания" -- сигнал активации левополушарного уровня иерархии критериев/ценностей
--тремор век/многократное моргание -- активировалась вся иерархия ценностей
----------------------
А если я сам себе отвечу на вопросы по ИерархиямПредпочтений, ну как по тексту, и в табличку занесу, то будут ли результаты правдоподобными, как если бы один человек другому это делал ?
Своеобразные "кивания" -- сигнал активации левополушарного уровня иерархии критериев/ценностей
--тремор век/многократное моргание -- активировалась вся иерархия ценностей
----------------------
А если я сам себе отвечу на вопросы по ИерархиямПредпочтений, ну как по тексту, и в табличку занесу, то будут ли результаты правдоподобными, как если бы один человек другому это делал ?
Статья сразу наводит на мысли
Статья наводит на МНОЖЕСТВО мыслей!
и о генеративных изменениях, простых, но образующих новые системы
В точку!
и о неделании, приводящему к неожиданным результатам
Угм.
и о вреде слишком сознательного мышления
Эээ, о вреде ложный рационализаций: это когда рациональное построение указывает/извлекает чистой воды истину, но на поверку является пустышкой:
--это любые сознательные интерпретации подсознательного содержания, особенно ежели речь идет о НЛП-не-ориентированном сознании
--теоретические построения а ля у-интегральной теории
(точнее приписывание целей как разновидности чтения мыслей)
Да, "чтение мыслей" в метамодели.
Статья наводит на МНОЖЕСТВО мыслей!
и о генеративных изменениях, простых, но образующих новые системы
В точку!
и о неделании, приводящему к неожиданным результатам
Угм.
и о вреде слишком сознательного мышления
Эээ, о вреде ложный рационализаций: это когда рациональное построение указывает/извлекает чистой воды истину, но на поверку является пустышкой:
--это любые сознательные интерпретации подсознательного содержания, особенно ежели речь идет о НЛП-не-ориентированном сознании
--теоретические построения а ля у-интегральной теории
(точнее приписывание целей как разновидности чтения мыслей)
Да, "чтение мыслей" в метамодели.
Дочитали до конца.