Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 55211 - 55220 из 56266
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Интересно, а почему ты не доверяешь/не дожидаешься обычной/стандартной генерализации?
--Хм...отчасти может есть элемент недоверия, а отчасти охота поиграться настройками.

Понятно.
Зря недоверял. Исправим. У меня теперь доверие и ожидание - процесс активный.
Хорошо сказано. Прямо метапрактиковый рабочий афоризм.
Кстати - стало легче с внутреннеми голосами работать. В отдельные момент вообще сплошное послушание в-голоса происходит.
Хорошо.
--Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
--Это от желания прочувствовать точную работу якорей, сделать так, чтоб они как звоночки по павлову действовали на собачку.

Попробуй, проверь, расскажи потом. Тема интересная очень.
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Тебя "несет" и ты не желаешь остановиться и немного подумать над поставленным мной парадоксом: у больного, погруженного в жизненный процесс "диабета", нет возможностей определить какова "остаточная" активность лангергансовых клеток.
--А в чем здесь парадокс? Вы привели конкретный случай, а я взял более обширную рамку для обсуждения психологических подходов в лечении психосоматических заболеваний. Так получилось, что от конкретного случая отошел, но рассуждения идут все равно вокруг него.
--Из отмеченного мною парадокса возникают идеи моделирования. Из более обширной рамки... я не знаю чтО можно взять практически?

-------------------
Да я не заметил там парадокса. В чем он - этот парадокс? Я даже при желании не смог заметить изначально в примере с диабетом темы "работа языкоидами". Я понял его как "использование иерархии критериев важности для выработки эффективных самовнушений с целью коррекции физиологических симптомов при заболеваниях".
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
--В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--Переработка неконгруэнтности это постоянная тема везде/всегда.

Понятно, но в этом топике заявлено о проработке неконгруентности именно методом языкоидов, а значит мои эксперименты идут для обсуждения уда-нибудь в иное место.
--Что-то я не понял, а какой "моралью" ты завершил свое сообщение?
--Я завершил его постановкой актуальности темы, на которую меня "вынесло". Ну профессия у меня такая! В первом сообщении поста (случай о лечении диабета) не было обозначено направление мысли, а значит оставался простор для того, чтобы отреагировать на него ассоциативно.
--Тема топика -- языкоиды. Подтема этой ветки топика: как языкоиды могут интенсифицировать переработку неконгруэнтности?

O'k.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересно, а почему ты не доверяешь/не дожидаешься обычной/стандартной генерализации?
-------------------------
Хм...отчасти может есть элемент недоверия, а отчасти охота поиграться настройками.
Зря недоверял. Исправим. У меня теперь доверие и ожидание - процесс активный.
Кстати - стало легче с внутреннеми голосами работать. В отдельные момент вообще сплошное послушание в-голоса происходит.
Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
------------------
Это от желания прочувствовать точную работу якорей, сделать так, чтоб они как звоночки по павлову действовали на собачку.
C чего начать? В сказке так много метафор, что сразу хочется по ходу чтения их тоже использовать. Уже в второй главе есть потрясающая глава - "Спасение Железного Дровосека". Начинается описанием потери подвижности тела (железный дровосек заржавел в лесу), а заканчивается его спасением (герои сказки смазали ему суставы масленкой и он пошел вместе с ними в изумрудный город). Как поступить с метафорами?
Что-то ты меня запутал. Имеет ли смысл внутри сказки выделять "встроенные" метафоры? Сказка она и есть сказка.
Начинай последовательно с самого начала. Ты как планируешь чтение? От самого начала сказки или выборочно, например, со "Спасения Железного Дровосека"? Вот откуда у тебя начинается чтение, с этого начала начинаешь расстановку языкоидных интонаций.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Уже дней 7-10 преобразую песенки в напевание пресуппозиции "Смысл моей коммуникации в реакции, которую я получаю".
Хм :)
Я делаю это намерением за 2-3 секунды, то есть голос превращается в подобие голоса певца исходной песни, автоматом ложу слова на музыку немного изменяя под песню ритм фразы, и затем еще мб чуть меняю громкость голоса ближе к песне. И я подумал, а не сделать ли мне это действие (встраивание п-ии в песню) более автоматичным ?
Интересно, а почему ты не доверяешь/не дожидаешься обычной/стандартной генерализации?
Я помню как ты двв7 объяснял как избавление от фобии можно по якорям делать.
Ааа, да, есть такая техника ускорения наступления генерализации навыка.
Только я не уверен точно, как лучше. Можно влоб - как только п-ия подогналась к песня - ставить якорь (я уже так начал делать). И через 1-2 дня проверить, как работает. А можно якорить по частям - якорить1 когда ритм подогнался. Якорить2 - когда громкость подогналась. Якорить3 - когда голос подобрался.
И либо это аккумулировать на 1, или на разные якоря и потом их вместе свести.

Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
C чего начать?
В сказке так много метафор, что сразу хочется по ходу чтения их тоже использовать. Уже в втрой главе есть потрясающая глава - "Спасение Железного Дровосека". Начинается описанием потери подвижности тела (железный дровосек заржавел в лесу), а заканчивается его спасением (герои сказки смазали ему суставы масленкой и он пошел вместе с ними в изумрудный город). Как поступить с метафорами?
--с другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
--1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
--Я скорее имел ввиду, как на ходу любой беседы, понять, что скоро буду ставить важные якоря, и начать привносить в ситуацию новизну

Хорошо, посмотрим на Новизну, как своеобразный ТебеПосыл в коммуникации, на фоне которого удобнее/лучше ставить якорь. Давай вспомним такое месте из Лягушек:
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались.
Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.

Ты можешь рассматривать ВариабельностьПоведения как своеобразный масштабный генератор Новизны. БиГи настаивают, что наличие такого генератора принципально важно в поведении.
Но, генератором Новизны может быть и какой-то более частный процесс:
--невербальный -- всяческие двигательные проявления
--вербальный -- своеобразные вариабельные/неожиданные "хОды" в речи
и т.п.
Это вообще отдельная и очень интересная тема.
чтобы мои якоря точно оказались якорями, а не белым шумом коммуникативного канала.
Ну я поднял тему что процесс якорения это активный вербально/невербальный процесс приводящий к установлению СигналаОтсроченнойРеации = ПостгипнотическийСигнал. Если смотреть так, то никогда якорение не потеряется в "шуме".
Хотя пока не знаю как, мб это получится делать только искуственно, вроде "второго кабинета" где у клиентов происходят изменения,
Таким "кабинетом" может быть одно только слово, например, -- "теперь", "сейчас". Ежели перед каждой резкой сменой контекста/содержания коммуникации будет звучать такое слово, то произойдет генерализация (сформируется частный языкоид) и, в очередной раз, слово обознАчит/начнет процесс якорения.
или просто во время транса их скорее ставить, чтоб обойти пороги сознания, иметь особый трансовый голос для таких случаев.
Якорение это всегда кусочек транса.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Уже дней 7-10 преобразую песенки в напевание пресуппозиции "Смысл моей коммуникации в реакции, которую я получаю".
Я делаю это намерением за 2-3 секунды, то есть голос превращается в подобие голоса певца исходной песни, автоматом ложу слова на музыку немного изменяя под песню ритм фразы,
и затем еще мб чуть меняю громкость голоса ближе к песне. И я подумал, а не сделать ли
мне это действие(встраивание п-ии в песню) более автоматичным ?
Я помню как ты двв7 объяснял как избавление от фобии можно по якорям делать.
Только я не уверен точно, как лучше.
Можно влоб - как только п-ия подогналась к песня - ставить якорь (я уже так начал делать).
И через 1-2 дня проверить, как работает.
А можно якорить по частям - якорить1 когда ритм подогнался.
Якорить2 - когда громкость подогналась.
Якорить3 - когда голос подобрался.
И либо это аккумулировать на 1, или на разные якоря и потом их вместе свести.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

О.К.
другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229

Я скорее имел ввиду, как на ходу любой беседы, понять, что скоро буду ставить важные якоря,
и начать привносить в ситуацию новизну, чтобы мои якоря точно оказались якорями, а не белым шумом коммуникативного канала. Хотя пока не знаю как, мб это получится делать только искуственно, вроде "второго кабинета" где у клиентов происходят изменения, или просто во время транса их скорее ставить, чтоб обойти пороги сознания, иметь особый трансовый голос для таких случаев.

Дочитали до конца.