Показаны записи 55141 - 55150 из 56297
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Сбивает с толку только рефлексия своего собственного такого смотрения, ну вроде того, что я делаю что-то непривычное и неудобное, или со стороны собеседника это смотрится не очень.
Обычное дело -- это вопрос необходимого редактирования собственного/привычного поведения для того чтобы "спрятать"/сделать незаментыми твои маневры.
----------
Я почему-то считаю, что маневры мои и так незамтны, меня прерывает рефлексия моего «смотрения», и последующее за ним нарастание неконгруентности. А вот тогды уже и «маневр» становится заметным.
Надо будет попробовать субмодальностями поиграться с этими своими внутренними картинками.
???
---------------
Раз я рассуждаю о рефлексии словами «со стороны собеседника», значит это вполне определення внутренняя картинка(и) перед глазами. Если отредактировать картинки на уровне субмодальностей – смотреть зрением лягушки станет несколько привычнее.
Но смотреть так долго почему-то не получается, что-то мешает продолжать, наверное пропадает раппорт.
Нет, неправда. Дело не в раппорте. Дело в тебе.
------------
Ну так на то и выходит. Рефлексирую поведение – теряю раппорт вследствие нарастания неконгруентности.
Отработка ЗЛ требует соблюдения дисциплины, иначе -- ничего не отработаешь! Как ты думаешь, по какой причине ЗЛ совершенно неаметно/неизвестно при том, что оно является неотемлемой частью зрительного восприятия каждый божий день от самого рождения до смерти? Практически вся область ЗЛ лежит за некоторым порогом осознания. Его очень легко пересечь, но это создает иллюзию, что и за порогом в силе те же привычки восприятия, что и в центральном поле зрения. Но там все другое, сознание там "теряется", фактически, мы не осознаем ничего из области ЗЛ, привычно возращаясь в тому что известно.
Все - срочно прописываю/уточняю план! мне уже надоело осознавать что последнее время я стою на месте в плане ЗЛ.
1. Выбрать паравербальный сигнал для отреагирования в речи на сигнал собеседника. Потренироваться в нем, а потом после достижения автоматизма, переключитья аналогично на другой сигнал.
2. Потренироваться с фиксацией взгляда в коммуникации на «опорной точке».
3. Заметить разницу в эффектах ЗЛ при фиксации сосредоточенного взгляда: а)
на левый глаз, б) на правый глаз.
4. Попробовать чередовать рассредоточенное разглядывание:
--с фиксированным направлением глаз
--без
с сосредоточенным разглядыванием.
Обычное дело -- это вопрос необходимого редактирования собственного/привычного поведения для того чтобы "спрятать"/сделать незаментыми твои маневры.
----------
Я почему-то считаю, что маневры мои и так незамтны, меня прерывает рефлексия моего «смотрения», и последующее за ним нарастание неконгруентности. А вот тогды уже и «маневр» становится заметным.
Надо будет попробовать субмодальностями поиграться с этими своими внутренними картинками.
???
---------------
Раз я рассуждаю о рефлексии словами «со стороны собеседника», значит это вполне определення внутренняя картинка(и) перед глазами. Если отредактировать картинки на уровне субмодальностей – смотреть зрением лягушки станет несколько привычнее.
Но смотреть так долго почему-то не получается, что-то мешает продолжать, наверное пропадает раппорт.
Нет, неправда. Дело не в раппорте. Дело в тебе.
------------
Ну так на то и выходит. Рефлексирую поведение – теряю раппорт вследствие нарастания неконгруентности.
Отработка ЗЛ требует соблюдения дисциплины, иначе -- ничего не отработаешь! Как ты думаешь, по какой причине ЗЛ совершенно неаметно/неизвестно при том, что оно является неотемлемой частью зрительного восприятия каждый божий день от самого рождения до смерти? Практически вся область ЗЛ лежит за некоторым порогом осознания. Его очень легко пересечь, но это создает иллюзию, что и за порогом в силе те же привычки восприятия, что и в центральном поле зрения. Но там все другое, сознание там "теряется", фактически, мы не осознаем ничего из области ЗЛ, привычно возращаясь в тому что известно.
Все - срочно прописываю/уточняю план! мне уже надоело осознавать что последнее время я стою на месте в плане ЗЛ.
1. Выбрать паравербальный сигнал для отреагирования в речи на сигнал собеседника. Потренироваться в нем, а потом после достижения автоматизма, переключитья аналогично на другой сигнал.
2. Потренироваться с фиксацией взгляда в коммуникации на «опорной точке».
3. Заметить разницу в эффектах ЗЛ при фиксации сосредоточенного взгляда: а)
на левый глаз, б) на правый глаз.
4. Попробовать чередовать рассредоточенное разглядывание:
--с фиксированным направлением глаз
--без
с сосредоточенным разглядыванием.
</>
Re: Не глядя никуда, с ходу, отвечу на вопросник
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
--Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?
Широчайшее распространение способности быстро бегать приведет к тому, что все все время будут быстро бегать, а не ходить и только иногда/редко бегать.
--7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
--Наверное, нет.
Упс, а вот все мыслимые опросы утверждают что является.
--8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
--Да, если слово "правильной" заменить на полезной.
Ну да.
--9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
--Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в детстве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).
Мой вопрос не о с-детства-проЯвленных гениях. Ну конечно, их множество. Мой вопрос о другом типе гениев -- о гениях -- *ГадкихУтятах. Как моделировать фазу/стадию *ГадкогоУтенка? Ее надо выбрасывать?
--10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
--Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.
О чем и речь.
--11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
--Да.
Нет.
--Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?
Широчайшее распространение способности быстро бегать приведет к тому, что все все время будут быстро бегать, а не ходить и только иногда/редко бегать.
--7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
--Наверное, нет.
Упс, а вот все мыслимые опросы утверждают что является.
--8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
--Да, если слово "правильной" заменить на полезной.
Ну да.
--9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
--Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в детстве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).
Мой вопрос не о с-детства-проЯвленных гениях. Ну конечно, их множество. Мой вопрос о другом типе гениев -- о гениях -- *ГадкихУтятах. Как моделировать фазу/стадию *ГадкогоУтенка? Ее надо выбрасывать?
--10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
--Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.
О чем и речь.
--11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
--Да.
Нет.
</>
Re: Не глядя никуда, с ходу, отвечу на вопросник
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будущим мультимиллионером единственной достойной задачей для моделирования?
--Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
Вопрос был направлен на то, чтобы выделить в "гениальности" отдельно:
--компоненту (взятой отдельно) эффективности некоего деятельного навыка
--компоненту ПРИЗНАНИЯ варианта данного исполнения навыка гениальным
НИГДЕ в произведениях отцеположников даже и не заикались про важность различения данных компонент. Но подпинывание на моделирование некоей "общей гениальности" в них присутствует постоянно.
--2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
--Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
Иногда? А когда не задает?
--3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
--Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
О! А стоит включить в гениальность целителя некую составляющую его пациентов, то что же мы получим?
Нет ли такого, что пациенты Э, в каком-то смысле "гениальны"?
Нужно ли в таком случае моделировать отдельно "гениально" проблемных пациентов? Или, другими словами, является ли патология интересным/важным источником задач моделирования?
--4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
--Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
Ну да. Но чем же тогда отличаются всем известные гении от безвестных?
--5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
--Да
Хм, :) А кого больше? А кто внес больший вклад в общий прогресс?
--6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
--Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
Т.е. среди признанных гениев велика вероятность нарваться на гениев-пустозвонов?
--Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
Вопрос был направлен на то, чтобы выделить в "гениальности" отдельно:
--компоненту (взятой отдельно) эффективности некоего деятельного навыка
--компоненту ПРИЗНАНИЯ варианта данного исполнения навыка гениальным
НИГДЕ в произведениях отцеположников даже и не заикались про важность различения данных компонент. Но подпинывание на моделирование некоей "общей гениальности" в них присутствует постоянно.
--2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
--Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
Иногда? А когда не задает?
--3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
--Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
О! А стоит включить в гениальность целителя некую составляющую его пациентов, то что же мы получим?
Нет ли такого, что пациенты Э, в каком-то смысле "гениальны"?
Нужно ли в таком случае моделировать отдельно "гениально" проблемных пациентов? Или, другими словами, является ли патология интересным/важным источником задач моделирования?
--4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
--Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
Ну да. Но чем же тогда отличаются всем известные гении от безвестных?
--5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
--Да
Хм, :) А кого больше? А кто внес больший вклад в общий прогресс?
--6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
--Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
Т.е. среди признанных гениев велика вероятность нарваться на гениев-пустозвонов?
Вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
Да
6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?
7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
Наверное, нет.
8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
Да, если слово "правильной" заменить на полезной.
9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в дестве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.
11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
Да.
1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
Да
6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?
7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
Наверное, нет.
8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
Да, если слово "правильной" заменить на полезной.
9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в дестве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.
11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
Да.
Итак, я коротко резюмирую с какими внешними признаками может быть сопряжен смех.
Сокращение диафрагмы, изменение положения бровей, век, изменение размера зрачков, блеск глаз, подъем уголков губ, открывается рот и формируются особые «смешные» звуки, некоторые люди сгибаются и держатся за живот. И всё это происходит у них согласованно, одновременно. Есть люди, которые закрывают лицо руками когда смеются.
С этим разобрались.
Можешь ли ты прикинуть, в каких случаях/ситуациях получается смех, хотя бы приблизительный список.
1 необычное происшествие
А от какого рода необычных происшествий получается смех? Необычных для тебя самого? Необычных для людей, тебя окружающих? Чем же эти происшествия необычны?
(тут я предполагаю, что список "смешных" ситуаций у тебя - твой личный, субъективный. Если не так -- поправь меня).
2 нервозность
Всегда ли, когда ты чувствуешь нервозность, ты смеешься или все же только в состоянии какой-то особенной нервозности?
3 привычное событие, которые закончилось непривычно
Например?
1. ...
2. ...
3. ...
приятная компания/симпатия к собеседнику
Значит смех у тебя - прямое следствие приятного состояния от компании, симпатии? И наоборот, приятное состояние и наличие симпатии к окружающей компании непременно вызывает у тебя смех?
5 отчаяние
А какие еще эмоции ты испытываешь (можешь распознать) при "отчаянном смехе"?
я ещё понаблюдаю/подумаю наверняка есть ещё варианты таких ситуаций, можно?
Понаблюдай, конечно.
Насколько многообразны человеческие отношения,
А есть эмоции НЕ связанные прямо с отношениями?
Могу попробовать найти. Для этого я вообразил себя человеком на необитаемом острове, в отсутствии цивилизации, и пытаюсь испытать какую-то эмоцию. Вот я придумал как развести огонь -- испытываю радость. Вот у меня не получается в который раз приготовить рыбу - испытываю раздражение. Хотя, через какое-то время этих эмоций не будет. У меня войдет в привычку и разводить огонь, и вкусно готовить рыбу, и вообще постоянно достигать успеха в новых для меня действиях, непривычных для того, социального мира. Хм..это какие-то не такие эмоции получаются, они не накапливаются как в социальном мире, а значит и не столь острые, не столь яркие. Вот как-то так.
сейчас уже исследуем противоположный вопрос: каким смех НЕ может быть?
У меня получился примерно такой список эмоций (это я сам попытался представть, какие из эмоций не могут соединиться со смехом в одно и то же время):
Грусть, гнев, жалость, испуг, нежность, ненависть, огорчение, отвращение, печаль, раздражение, разочарование, ревность, скука, страсть, угрызение совести, ужас, ярость.
А есть эмоции НЕ связанные прямо с отношениями?
Могу попробовать найти. Для этого я вообразил себя человеком на необитаемом острове, в отсутствии цивилизации, и пытаюсь испытать какую-то эмоцию. Вот я придумал как развести огонь -- испытываю радость. Вот у меня не получается в который раз приготовить рыбу - испытываю раздражение. Хотя, через какое-то время этих эмоций не будет. У меня войдет в привычку и разводить огонь, и вкусно готовить рыбу, и вообще постоянно достигать успеха в новых для меня действиях, непривычных для того, социального мира. Хм..это какие-то не такие эмоции получаются, они не накапливаются как в социальном мире, а значит и не столь острые, не столь яркие. Вот как-то так.
сейчас уже исследуем противоположный вопрос: каким смех НЕ может быть?
У меня получился примерно такой список эмоций (это я сам попытался представть, какие из эмоций не могут соединиться со смехом в одно и то же время):
Грусть, гнев, жалость, испуг, нежность, ненависть, огорчение, отвращение, печаль, раздражение, разочарование, ревность, скука, страсть, угрызение совести, ужас, ярость.
Несовместимые со смехом эмоции:
1. апатия
В максимальной степени выраженности. К слову -- апатия вроде не эмоция -- это уже какая-то характериста физиологического состояния? Или нет?
----------------
Согласен, и в вышеприведенном списке "эмоций" часто встречаются такие физ. состояния, я их исключил из рассмотрения.
2. влюбленность
????
--------------
Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
1. апатия
В максимальной степени выраженности. К слову -- апатия вроде не эмоция -- это уже какая-то характериста физиологического состояния? Или нет?
----------------
Согласен, и в вышеприведенном списке "эмоций" часто встречаются такие физ. состояния, я их исключил из рассмотрения.
2. влюбленность
????
--------------
Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
Прошу прощения, может быть я придираюсь к словам, но я решительно не понимаю, как в НЛП можно моделировать "что-то". На мой субъективный взгляд, в НЛП занимаются моделированием "кого-то, в каком-то контексте". Нельзя моделировать "чистку обуви". Можно моделировать "чистильщика обуви Васю в контексте чистки обуви". И тогда это будет модель чистки обуви Васи. А все эти безымянные стратегии "написания статей", "рассказывания анекдотов" и т.д., которые в бесчисленном количестве висят на разных нлпшных сайтах являются никуда не годными по одной причине: в качестве исходных моделей были взяты люди, имена которых даже постеснялись привести! О каком качестве конечных моделей можно говорить при таком раскладе? НЛП занимается моделированием ГЕНИЕВ, выдающихся людей. Моделирование Кадочникова - это задача для НЛП-моделирования. А моделирование катания на велосипеде - это НЕ задача НЛП-моделирования, никогда ей не была и не будет. Если у кого-то проблемы с тем, чтобы научиться кататься на велосипеде как это делают все нормальные люди, то вряд ли НЛП-моделирование ему чем-то тут поможет. Это задача для НЛП-терапии
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=69826#69826
Вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=69826#69826
Вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
Иллюзия восприятия мимики
http://www.livejournal.com/users/exsstas/236846.html
http://www.livejournal.com/users/exsstas/236846.html
Забавно вышло с отзеркаливаением движений головы собеседника, в то время когда я говорю. Просто без говорения отзеркаливать легко, а с говорением это уже другой контекст - многоуровневая коммуникация, два дела надо делать, и я сразу почуял, что просто так тут не получается. Я просто Забывал(!) отзеркаливать.
:) типичная жалоба для начал практики отзеркаливания во время собственного говорения!
В общем, что-то в стратегии явно отсутствовало. Пришлось буквально строить навык для которого не было сенсорного опыта. Я сделал это генератором нового поведения :
Хороший ход.
-представил киношку со стороны как я начинаю говорить и отзеркаливать движения
-представил то же в ассоциированной позиции
- подцепил это на якорь своего голоса и швеления челюстью
но результат был слабовал - я начал чаще вспоминать, что надо зеркалить, но уже после беседы
Тогда уж делал бы это полностью по модели создания новой части.
И тут осенило ! Я в генераторе представлял отдаленные фигурки людей, а надо приближенные , почти лица, так как когда я начинаю говорить, я смотрю уже на лицо, нахожусь близко с человеком и вообще я сейчас отрабатываю отзеркаливание именно головой.
Да. И еще можно чуть-чуть сместить точку зрения назад, чтобы ты видел себя через твое плечо (и далее лицо-фигура отзеркаливаемого) как ты отзеркаливаешь.
Сделал еще раз генератор - получилось! Вот такая вот наладка коммуникации вышла.
Супер.
:) типичная жалоба для начал практики отзеркаливания во время собственного говорения!
В общем, что-то в стратегии явно отсутствовало. Пришлось буквально строить навык для которого не было сенсорного опыта. Я сделал это генератором нового поведения :
Хороший ход.
-представил киношку со стороны как я начинаю говорить и отзеркаливать движения
-представил то же в ассоциированной позиции
- подцепил это на якорь своего голоса и швеления челюстью
но результат был слабовал - я начал чаще вспоминать, что надо зеркалить, но уже после беседы
Тогда уж делал бы это полностью по модели создания новой части.
И тут осенило ! Я в генераторе представлял отдаленные фигурки людей, а надо приближенные , почти лица, так как когда я начинаю говорить, я смотрю уже на лицо, нахожусь близко с человеком и вообще я сейчас отрабатываю отзеркаливание именно головой.
Да. И еще можно чуть-чуть сместить точку зрения назад, чтобы ты видел себя через твое плечо (и далее лицо-фигура отзеркаливаемого) как ты отзеркаливаешь.
Сделал еще раз генератор - получилось! Вот такая вот наладка коммуникации вышла.
Супер.
Дочитали до конца.