Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Re: РегулировкаСубмодальностей и ОптимизацияСубмодаль

metanymous 26 октября 2005, 03:31 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
--Идеализм -- мягко сказано :)
--Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.

Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)

--А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
--Оптимизация = например делать шкалу каждой субмодальности равномернее ?
То есть например обучить себя проходить порог яркости с ровной кинестетикой - это будет оптимизация СИ ?

Да, примерно это.

С фигурой-фоном как субмодальностью я поработал немного. При наблюдении в воспоминаниях фигур, как правило человеческих, четко ощущал как включалось внутренее отзеркаливание их движений, что было не неприятно, но все-таки немного ограничивало ощущение свободы движений. Четкая связь - вспоминая/@видя человека, это сразу же отражается особенным образом на моем мышечном интерфейсе.

Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:

--статуи, изображения

--животных

--вообще нечто неодушевленное

Как только переключался на фон, сразу же ощущалось приятно расслабление бывших напряженными мини-мышц, когда глаз скользил по фону. Фигура человека делалась плоской и могла даже исчезнуть. Этот паттерн у меня хорошо работал в реимпринтинге на фигуре врача и деталях кабинета.

Угм.

Еще одна интересная тема: углубление в то, как непосредственно управлять субмодальностями. Это на логический уровень "вниз". Очень интересно. Такого нет в общем субмодальном подходе. Общий субмодальный подход неявно эксплуатирует способность управления субмодальностями как параметрами технических интерфейсов ибо субмодальности есть их производные.

Я даже попробовал сканировать фон по разным траеториям, как пирог можно нарезать по-разному. Прямо замечаю как закрытые глаза или двигаются или фокус меняют.

Да, декодер в это случае есть реальный процесс, позволяющий реализовать функцию управления.

Переключать с фона на фигуру чуть-чуть пробовал. Разница в кинестетике не такая большая как выше. Мб я какое-то спокойствие от фона прихватываю. И мб фигура не так быстро проявляется и по ней надо поскользить, чтоб построилась.

Угм. С этим надо разбираться неторопливо.

</>

Re: Диалог с anglerhood. Продолжение.

anglerhood 25 октября 2005, 15:31 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Звуки с участием диафрагмы. Хорошо.
А чем «смешные» звуки отличаются от других звуков с участием диафрагмы?

если "смешные" звуки - звуки смеха, то при смехе у человека рот открыватся особым образом и поэтому формируются характерные звуки.

Можешь ли ты прикинуть, в каких случаях/ситуациях получается смех, хотя бы приблизительный список.

1 необычно происшествие

2 нервозность

3 привычное событие, которые закончилось непривычно

4 приятная компания/симпатия к собеседнику

5 отчаяние

я ещё понаблюдаю/подумаю наверняка есть ещё варианты таких ситуаций, можно?

</>

Re: к чему это я ?

wake_ 25 октября 2005, 12:47 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Итак. Левополушарные абстракции опираются на правополушарные конструкции.

Одна идея, которая мне пришла из этого, это немного скорить процесс левополушарного развития не только за счет прямого накопления новой сенсорной информации, сколько за счет интеграции уже существующей, а именно :

Берем ментальный глагол - понимать, знать, следовать, искать и т.п.

И начинаем на один якорь накапливать разные примеры, когда я что-то понимал.

И тогда Субстрат их проинтегрирует и построит более обширный процесс понимания, раз все эти примеры на одной якоре пришвартованы.

Как тебе такой ускоритель развития ?

Так же можно сделать с остальными ментальными глаголами.

А мб есть смысл сделать такое же для прилагательных, которые я часто использую в рефрейминге ? (более коммуникативное, более мудрое, более наблюдательное и тп)

</>

Re: к чему это я ?

wake_ 25 октября 2005, 12:25 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

О! Это к тому, что получается что один паттерн (левополушарного мышления) опирается еще на несколько незаметных (правополушарных). Например, при передвижении глаз по ряду обьектов слева-направо (строй солдат, кегли, горы и тп) различием является не только смещение глаз на икс сантиметров, сколько комплексное различие

в тонусе глазных мышц в каждой позиции (глубина + смещение, как минимум), и лишь результатом которого является понимание того, что глаза сдвинулись на обьект, на величину правее.

</>

к чему это я ?

wake_ 25 октября 2005, 12:10 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я в субботу обозревал с высоты Мангупа пространство, которое заполняли расположенные ниже многочисленные осенне-цветные горы, вспомнил про ИЯ и на выдохах начал ставить интегральный якорь, выдох-взгляд на одну гору - один такт якоря.

Вспомнил, что именно смотря на горы легко думать, гора - как опора для одного обьекта

мышления (эта гора - Икс, эта гора - Игрек и тп).

И тут до меня дошло, что этот неровный ряд гор - это не ряд однородных обьектов, а что второе внимание приписывает каждому из них индивидуальность на основе каких-то уникальных для него черт/паттернов, первая гора - синяя, вторая - с ущельем, над третьей - облако.

Вот сейчас пишу и не совсем догоняю к чему я это написал. Надо уловить самому :)

Ну по крайней мере про связь первого внимания и второго на примере числового ряда.

То ли про необходимость задания новых различий через N шагов...

А вот сейчас еще вспоминаю, как заметил, что субмодальности при изменении тоже на что-то опираются, я при увеличении суб-ти громкости вижу какой-то растущий вверх столбик.

</>

Re: РегулировкаСубмодальностей и ОптимизацияСубмодаль

wake_ 25 октября 2005, 09:36 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,

или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.

Идеализм -- мягко сказано :)

-----------

Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения

есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.

Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)

А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.

-----------------------------------------

Оптимизация = например делать шкалу каждой субмодальности равномернее ?

То есть например обучить себя проходить порог яркости с ровной кинестетикой - это будет оптимизация СИ ?

С фигурой-фоном как субмодальностью я поработал немного.

При наблюдении в воспоминаниях фигур, как правило человеческих, четко ощущал как включалось внутренее отзеркаливание их движений, что было не неприятно, но все-таки немного ограничивало ощущение свободы движений. Четкая связь - вспоминая/@видя человека, это сразу же отражается особенным образом на моем мышечном интерфейсе.

Переключать фигуру-фон можно по разному, можно просто охватывать фон неподвижным периферическим взглядом, охватывая все сразу. А можно скользить взглядом по фону(прямо настоящий Декодер). Я даже попробовал сканировать фон по разным траэториям, как пирог можно нарезать по-разному. Прямо замечаю как закрытые глаза или двигаются или фокус меняют.

</>

Ревизия эпистемологии Бейтсона

metanymous 25 октября 2005, 06:09 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ты подметил еще одно из множества противоречий в "Шепчущих на ветру". И это на фоне заявлениея автора, что НЛП категорически не занимается моделированием "физической явлений" и поисками "реальности". Да, получается весьма забавно. Получается, что «краткий экскурс в эпистемологию» является вовсе не экскурсом в эпистемологию, позволяющую делать "моделирование человеков", но экскурсом в какую-то другую, м.б. более общую(?) эпистемологию.

С моей точки зрения, поскольку сумма противоречий, связанных с "шепчущими на ветру" превысила критическую величину, -- ответы следует искать вне содержательного контекста, м.б. посмотреть на общий оргконтекст, в котором писалась эта книга: работа явно не является обобщением всего, что сделано в НЛП к моменту ее написания. Похоже, что автор решал задачу написания теории моделирования, но так чтобы, как в детской игре: "красное" и "синее" не называть, "черное" и "белое" не говорить:

--все наиболее интересные наработки в "школе" РБ ввиду не иметь

--Дилтса только критиковать за "логические уровни", как если бы тот ничего другого не сделал

--готовое эпистемологическое основание моделирования, сделанное еще Бейтсоном, не использовать.

А вот посмотри только на оглавление сборника статей Бейтсона. Готовое эпистемологическое основание для "моделирования человеков":

Бейтсон Г. Экология разума.
Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000. - 476 с.
Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.Y.: Ballantine, 1972.
Перевод с английского Д.Я.Федотова, М.П.Папуша
Вступительная статья А.М.Эткинда
Редактор перевода Т.А.Нежнова
Дизайн серии Ф.С.Сафуанов, Э.А.Марков
Верстка О.В.Кокоревой
Корректор Н.А.Степина
Психологам, психотерапевтам, всем, интересующимся глубинными механизмами человеческого поведения.
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Эткинд A.M. На пути к экологии разума
Федотов Д.Я., Папуш М.П. Переводя Бейтсона
Энгел М. Пролог
Предисловие
Введение: Наука о Разуме и Порядке
МЕТАЛОГИ
Металог: Почему вещи приходят в беспорядок?
Металог: Почему французы?
Металог: Про игры и серьезность
Металог: Сколько ты знаешь?
Металог: Почему вещи имеют очертания?
Металог: Почему лебедь?
Металог: Что такое инстинкт?
ФОРМА И ПАТТЕРН В АНТРОПОЛОГИИ
Контакт культур и схизмогенез
Эксперименты по обдумыванию собранного этнологического материала
Мораль и национальный характер
Бали: система ценностей стабильного состояния
Стиль, изящество и информация в примитивном искусстве
Комментарий к части "Форма и паттерн в антрополог
ФОРМА И ПАТОЛОГИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
Социальное планирование и концепция вторичного обучения
Теория игры и фантазии
Эпидемиология шизофрении
К теории шизофрении*
Групповая динамика шизофрении
Минимальные требования для теории шизофрении
"Двойное послание", 1969
Логические категории обучения и коммуникации
Кибернетика "Я": теория алкоголизма
Комментарий к части "Форма и патология взаимоотношений"
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ЭКОЛОГИЯ
Кибернетическое объяснение
Избыточность и кодирование
Сознательная цель против природы
Влияние сознательной цели на человеческую адаптацию
Форма, вещество и различие
Комментарий к части "Эпистемология и экология"
КРИЗИС В ЭКОЛОГИИ РАЗУМА
От Версаля до кибернетики
Патология в эпистемологии
Корни экологического кризиса
Экология и гибкость в городской цивилизации
Библиография
http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/B/BEYTSON_Gregori/_Beytson_G..shtml

Вот и специальная статья, -- прямое предвидение появления таких эпистемологий, как в "шепчущих на ветру":

ПАТОЛОГИЯ В ЭПИСТЕМОЛОГИИ*
http://www.livejournal.com/users/metanymous/43632.html?

А вот и вот и реальные плоды "развития" - ревизии эпистемологии Бейтсона:

Новая статья Гриндера, Кармен Бостик и Тома Маллоя "Шаги к экологии эмерджентности". Развитие идей Бэйтсона, Кауффмана. На английском. Я сам пока не прочел, но чует мое сердце, что это для людей, ОЧЕНЬ интересующихся эпистемологией.
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/174255.html?
http://www.psych.utah.edu/stat/dynamic_systems/Content/examples/Emergence_C&HK_Online_04-02-05.pdf

</>

...

metanymous 25 октября 2005, 03:59 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Последняя запись: 2005-10-18 18:39:24, прошло дней: 6
Записей в журнале: 67
Комментариев: Написано: 0 - Получено: 1,114

</>

Re: Оздоровительный языкоид. Первая проба.

metanymous 25 октября 2005, 03:57 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--1. в "Незнайке" пошаговой/двигательной лексики очень много, с этим порядок. Производные словоформы от слов идти, бежать, лезть, прыгать, и что-то еще. Иногда (нечасто)
--Сколько раз на страницу текста в среднем?
--В среднем – 10.

Угм.

--Ага, т.е. получается, что -- спонтанно. И кроме того, наблюдается эффект генерализации! Хорошо. Но вот вопрос -- а что, в разговорах о жизни... не маркирует ли этим носовым сигналом бабушка какие-либо темы?
--ДА, маркирует, я даже помню что обращал на это внимание. Но сами темы сейчас не припомню. Как увижусь с ней – обращу внимание специально.

Обрати внимание на специфику калибровки такого/этого маркера:

--заостряй внимание на невербальном сигнале (и том что он отмечает как содержание) особенно В НАЧАЛЕ каких-то определенных ситуаций общения

--в начале каких-то определенных новых тем

Такие "начала" могут содержать общий/установочный смысл/содержание этого СубъективногоСебеЯзыкоида.

--Бабушкин маркер на ресурс (шмыгание носом) исчез. По мере накопления ресурса, через время появился вновь. Я посчитал что это признак что позитивное значение языкоида вновь установлено и снова можно перейти к последующему циклу интеграции.
--Надо делать интеграцию меньшими порциями!
--О! А если попробовать как делал Эриксон, по его структуре. Вот, для иллюстрации взял образец из вашей статьи:
1 cycle +45 -4 +2 -1
2 cycle +19 -2 +1 -4
3 cycle +6 -1 +1 -11
4 cycle +2 -2 +1 -1
5 cycle +5 -1 +2 -2
6 cycle +3

Да, это идеальная/эталонная модель/образец (ЭМ).

С другой стороны, такая структура задана заранее и не учитывает реального реагирования/хода интеграции в каждом конкретном случае.

Конечно не содержит. Но ЭМ испульзуется в качестве ориентира, например, соотношение первого позитива/ресурса (45) к первому негативу/антиресурсу (4) = 10/1.

Похоже будет разумным компромиссом придерживаться общих закономерностей чередования, но все же следить по сигналам за ходом интеграции и иметь гибкость менять числа, если это понадобится.

Совершенно верно. Из ЭМ следует:

--ежели у тебя ресурс был установлен в количестве 10 повторений, то антиресурс вслед за ресурсом упоминается всего 1 раз.

--продолжение цикла после этого НЕВОЗМОЖНО, надо начинать новый цикл с многократного упоминания ресурса!

--5. После окончания главы (3-4 цикла интеграции) я давал книгу бабушке и просил читать следующую главу самостоятельно. Первое время, около 10 минут, она воспроизводила повествовательную интонацию при чтении, но перед ресурсными-антиресурсными фразами стойко выдавала заминки/сбивалась/перечитывала (чаще перед ресурсными).
--Следствие слишком больших "порций"/циклов интегрирования, особенно их "негативных" фаз.
--Такие сигналы стали появляться когда подряд упоминал несколько (около 5-6) антиресурсных слов.
Постараюсь открыть для себя сигналы экологичной/плавной интеграции языкоидами.

Ну а ты посмотри в ЭМ, на самые ее максимальные значения: на 45 повторений ресурса приходится 11 повторений антиресурса в третьем цикле. А у тебя выбран масштаб циклов в 10 раз меньший по максимальным значениям.

--6. --В то время как читала она сама, я отчечал движения ног по ходу антиресурсных мест в книге. Потом эти движения ног я использовал в качестве антиресурса в дополнение таковых фраз в самом тексте.
--Лучше бы отмечать вначале ресурс, а затем переносить на антиресурс.
--ДА, я так и делал. По тексту накапливал ресурс и только после этого интегрировал его с антиресурсом в тексте, или антиресурсом «по сигналу ног».

Хорошо.

Ноги, что интересно, время от времени маркировали неочевидные для меня антиресурсы, но, как говорится, им лучше знать что расценивать как нересурс:) Классный подход! Подсознание напрямую сообщает оператору, что именно для него значимо, остается только принять это во внимание со стопроцентной уверенностью, и использовать для интеграции!

Этот подход называется -- "эриксонианский". Его частично отмоделировали в НЛП.

--В целом -- позитивно. Четверка с плюсом.
--Иду на пересдачу:))

О.К. :)

</>

РегулировкаСубмодальностей и ОптимизацияСубмодально

metanymous 25 октября 2005, 03:37 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--буквально ощущаю, как нагнетается кинестетика (надуваюсь как пузырь), когда тужусь сделать ярче.
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.

Идеализм -- мягко сказано :)

А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.

--Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
--Представляешь, так и оказалось ! Хотя наиболее успешными образцами изменения субмодальностей у меня были спонтанные небольшие изменения, например когда я ощущал, что у меня получается менять суб-ти, что я на волне - и могу менять цвет картинок или рамки ставить и это будет не столько попыткой редактирования, сколько настоящее редактирование. Тогда мне казалось, что это зависит от состояния.

Наверное, это зависит от состояний, но почему бы на втором уровне моделирования субмодальностей не поставить задачу: "оптимизаци" субмодального интерфейса. Множество премуществ/ресурсов можно извлечь из этого.

==В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
==ОК, поработаю непосредственно с этим. Фигура-фон с четкой реакцией.

Угм.

--Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
--Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
--Ну да, хочу понимаешь потренироваться минут 15, а тут на 5-й минуте при увеличении яркости наступает клин (мю немного недовольство или даже гнев), от которого пропадает настрой (или мысль) заниматься другими субмодальностями.

Интересно, можно ли то что мы называем "внутренними возражениями" устранять оптимизацией субмодального интерфейса (ОСИ), поелику устранять это оптимизацией регулировки набора отдельных субмодальностей явно неоптимально.

Слава богу начинаю догонять, что я исследую как я работаю, а не как я должен работать...

Хм :)