Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 55161 - 55170 из 56220
</>
[pic]
НакопительныйЯзыкоид

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--C чего начать? В сказке так много метафор, что сразу хочется по ходу чтения их тоже использовать. Уже в второй главе есть потрясающая глава - "Спасение Железного Дровосека". Начинается описанием потери подвижности тела (железный дровосек заржавел в лесу), а заканчивается его спасением (герои сказки смазали ему суставы масленкой и он пошел вместе с ними в изумрудный город). Как поступить с метафорами?
--Что-то ты меня запутал. Имеет ли смысл внутри сказки выделять "встроенные" метафоры? Сказка она и есть сказка.
--Я пока не знаю наверняка, потому что неразобрался как устанавливать языкоиды в фиксированном тексте.

Начни с простого: установи/пропиши простой НакопительныйЯзыкоид, в котором:
--невербальный сигнал, например, интонация -- одна шт.
--вербальный -- постоянно "разворачивающаяся" тема "Проблемы-с-реализацийе-движений/перемещений-и-их-устранение"
--под движением/перемещением понимаем а) все иносказательные/метафорические указания на оные б) прамая/непосредственная двигательная лексика -- "движения, осуществляемые с помощью ног"
--"Проблемы-с-реализацийе-движений/перемещений" должны количественно относится к "их-устранению", как 1/3 и более
Использовать темы ресурс-антиресурс - это одно,
Языкоид позволяет поддерживать ресурсную тему даже в микромасштабе: через отдельные намеки на нее.
а может быть с помощью языкоидов можно как-то докручивать/адаптировать метафору к более личному/глубокому пониманию, уже с помощью иных параллельных языкоидов.
Нет, не существует никаких "параллельных" языкоидов. То что в одной коммуникации могут/реализуются несколько языкоидов не должно вводить в заблуждение:
--даже если каждый языкоид передает некоторое свое специальное сообщение
--должна быть предусмотрена "интеграция" этих отдельный сообщений в нечто единое целое. Такова процессуальная модель языкоида. Она изоморфно (и обощенно) воспроизводит модель работы нервной системы -- сколь бы не были разнообразны "внутренние" функции отдельный частей нервной системы на выходе из нее всё ее внутреннее разнообразие должно слиться/соединиться/интегрироваться в конгруентные двигательные активность/движения/навыки/поведение.
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я даже при желании не смог заметить изначально в примере с диабетом темы "работа языкоидами".
Укол -- невербальный сигнал. Привычные негативные слова -- вербальный сигнал. Смена негатива на позитивные слова -- интеграционный языкоидный процесс. Типичный языкоид.
Ааа, дошло, спасибо) Мне пришла в голову мысль, а что если отследить в своей коммуникации свой невербальный сигнал какого-либо языкоида, а потом попробовать постоянно сопровождать его другим вербальным сигналом (по принципу например противоположности значения, или изменения негатива на позитив).
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
--В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--Переработка неконгруэнтности это постоянная тема везде/всегда.
--Понятно, но в этом топике заявлено о проработке неконгруентности именно методом языкоидов, а значит мои эксперименты идут для обсуждения куда-нибудь в иное место.
--Ты имеешь ввиду описания научных экспериментов? Почему же -- они вполне подходящая фоновая тема для основных тем. Я просто просил тебя, коль уж ты их привел, смелее сопроводить их собственными гипотезами.

Я об описаниях своих экспериментов по переработке неконгруентностей, только неязыкоидными методами.
А о научных экспериментах - их еще нет в этом направлении, это пока на уровне догадок (я имею ввиду возможность направленной перестройки генома), и мне было очень интересно получить какой-то информативный отклик на эту тему.
C чего начать? В сказке так много метафор, что сразу хочется по ходу чтения их тоже использовать. Уже в второй главе есть потрясающая глава - "Спасение Железного Дровосека". Начинается описанием потери подвижности тела (железный дровосек заржавел в лесу), а заканчивается его спасением (герои сказки смазали ему суставы масленкой и он пошел вместе с ними в изумрудный город). Как поступить с метафорами?
Что-то ты меня запутал. Имеет ли смысл внутри сказки выделять "встроенные" метафоры? Сказка она и есть сказка.
-------------------
Я пока не знаю наверняка, потому что неразобрался как устанавливать языкоиды в фиксированном тексте. Использовать темы ресурс-антиресурс - это одно, а может быть с помощью языкоидов можно как-то докручивать/адаптировать метафору к более личному/глубокому пониманию, уже с помощью иных параллельных языкоидов.
Начинай последовательно с самого начала. Ты как планируешь чтение? От самого начала сказки или выборочно, например, со "Спасения Железного Дровосека"?
--------------
Я планирую читать сначала и до конца сказки, чтобы последовательно развернуть тему и закончить общим хэппи-эндом.
Вот откуда у тебя начинается чтение, с этого начала начинаешь расстановку языкоидных интонаций.
--------------------
Интонаций? А что помечать ими?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Тебя "несет" и ты не желаешь остановиться и немного подумать над поставленным мной парадоксом: у больного, погруженного в жизненный процесс "диабета", нет возможностей определить какова "остаточная" активность лангергансовых клеток.
--А в чем здесь парадокс? Вы привели конкретный случай, а я взял более обширную рамку для обсуждения психологических подходов в лечении психосоматических заболеваний. Так получилось, что от конкретного случая отошел, но рассуждения идут все равно вокруг него.
--Из отмеченного мною парадокса возникают идеи моделирования. Из более обширной рамки... я не знаю чтО можно взять практически?
--Да я не заметил там парадокса. В чем он - этот парадокс?

Это технический парадокс. Технологический.
Я даже при желании не смог заметить изначально в примере с диабетом темы "работа языкоидами".
Укол -- невербальный сигнал. Привычные негативные слова -- вербальный сигнал. Смена негатива на позитивные слова -- интеграционный языкоидный процесс. Типичный языкоид.
Я понял его как "использование иерархии критериев важности для выработки эффективных самовнушений с целью коррекции физиологических симптомов при заболеваниях".
Да, иерархия тоже была использована. Мы сейчас с ним делаем еще один языкоидный процесс. Дело в том, что у этого субъекта огромным позитивным ресурсом является говорение на французском языке. А для других разных целей мы с ним навыявляли множество различных важных для него иерархий ценностей. Ну так, а теперь он просто прочитывает протоколы этих ценностей на французском.
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
--В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--Переработка неконгруэнтности это постоянная тема везде/всегда.
--Понятно, но в этом топике заявлено о проработке неконгруентности именно методом языкоидов, а значит мои эксперименты идут для обсуждения куда-нибудь в иное место.

Ты имеешь ввиду описания научных экспериментов? Почему же -- они вполне подходящая фоновая тема для основных тем. Я просто просил тебя, коль уж ты их привел, смелее сопроводить их собственными гипотезами.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Интересно, а почему ты не доверяешь/не дожидаешься обычной/стандартной генерализации?
--Хм...отчасти может есть элемент недоверия, а отчасти охота поиграться настройками.

Понятно.
Зря недоверял. Исправим. У меня теперь доверие и ожидание - процесс активный.
Хорошо сказано. Прямо метапрактиковый рабочий афоризм.
Кстати - стало легче с внутреннеми голосами работать. В отдельные момент вообще сплошное послушание в-голоса происходит.
Хорошо.
--Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
--Это от желания прочувствовать точную работу якорей, сделать так, чтоб они как звоночки по павлову действовали на собачку.

Попробуй, проверь, расскажи потом. Тема интересная очень.
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Тебя "несет" и ты не желаешь остановиться и немного подумать над поставленным мной парадоксом: у больного, погруженного в жизненный процесс "диабета", нет возможностей определить какова "остаточная" активность лангергансовых клеток.
--А в чем здесь парадокс? Вы привели конкретный случай, а я взял более обширную рамку для обсуждения психологических подходов в лечении психосоматических заболеваний. Так получилось, что от конкретного случая отошел, но рассуждения идут все равно вокруг него.
--Из отмеченного мною парадокса возникают идеи моделирования. Из более обширной рамки... я не знаю чтО можно взять практически?

-------------------
Да я не заметил там парадокса. В чем он - этот парадокс? Я даже при желании не смог заметить изначально в примере с диабетом темы "работа языкоидами". Я понял его как "использование иерархии критериев важности для выработки эффективных самовнушений с целью коррекции физиологических симптомов при заболеваниях".
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
--В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--Переработка неконгруэнтности это постоянная тема везде/всегда.

Понятно, но в этом топике заявлено о проработке неконгруентности именно методом языкоидов, а значит мои эксперименты идут для обсуждения уда-нибудь в иное место.
--Что-то я не понял, а какой "моралью" ты завершил свое сообщение?
--Я завершил его постановкой актуальности темы, на которую меня "вынесло". Ну профессия у меня такая! В первом сообщении поста (случай о лечении диабета) не было обозначено направление мысли, а значит оставался простор для того, чтобы отреагировать на него ассоциативно.
--Тема топика -- языкоиды. Подтема этой ветки топика: как языкоиды могут интенсифицировать переработку неконгруэнтности?

O'k.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересно, а почему ты не доверяешь/не дожидаешься обычной/стандартной генерализации?
-------------------------
Хм...отчасти может есть элемент недоверия, а отчасти охота поиграться настройками.
Зря недоверял. Исправим. У меня теперь доверие и ожидание - процесс активный.
Кстати - стало легче с внутреннеми голосами работать. В отдельные момент вообще сплошное послушание в-голоса происходит.
Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
------------------
Это от желания прочувствовать точную работу якорей, сделать так, чтоб они как звоночки по павлову действовали на собачку.
C чего начать? В сказке так много метафор, что сразу хочется по ходу чтения их тоже использовать. Уже в второй главе есть потрясающая глава - "Спасение Железного Дровосека". Начинается описанием потери подвижности тела (железный дровосек заржавел в лесу), а заканчивается его спасением (герои сказки смазали ему суставы масленкой и он пошел вместе с ними в изумрудный город). Как поступить с метафорами?
Что-то ты меня запутал. Имеет ли смысл внутри сказки выделять "встроенные" метафоры? Сказка она и есть сказка.
Начинай последовательно с самого начала. Ты как планируешь чтение? От самого начала сказки или выборочно, например, со "Спасения Железного Дровосека"? Вот откуда у тебя начинается чтение, с этого начала начинаешь расстановку языкоидных интонаций.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Уже дней 7-10 преобразую песенки в напевание пресуппозиции "Смысл моей коммуникации в реакции, которую я получаю".
Хм :)
Я делаю это намерением за 2-3 секунды, то есть голос превращается в подобие голоса певца исходной песни, автоматом ложу слова на музыку немного изменяя под песню ритм фразы, и затем еще мб чуть меняю громкость голоса ближе к песне. И я подумал, а не сделать ли мне это действие (встраивание п-ии в песню) более автоматичным ?
Интересно, а почему ты не доверяешь/не дожидаешься обычной/стандартной генерализации?
Я помню как ты двв7 объяснял как избавление от фобии можно по якорям делать.
Ааа, да, есть такая техника ускорения наступления генерализации навыка.
Только я не уверен точно, как лучше. Можно влоб - как только п-ия подогналась к песня - ставить якорь (я уже так начал делать). И через 1-2 дня проверить, как работает. А можно якорить по частям - якорить1 когда ритм подогнался. Якорить2 - когда громкость подогналась. Якорить3 - когда голос подобрался.
И либо это аккумулировать на 1, или на разные якоря и потом их вместе свести.

Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
C чего начать?
В сказке так много метафор, что сразу хочется по ходу чтения их тоже использовать. Уже в втрой главе есть потрясающая глава - "Спасение Железного Дровосека". Начинается описанием потери подвижности тела (железный дровосек заржавел в лесу), а заканчивается его спасением (герои сказки смазали ему суставы масленкой и он пошел вместе с ними в изумрудный город). Как поступить с метафорами?

Дочитали до конца.