Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 55081 - 55090 из 56266
</>
[pic]
...

anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП)
Тут я задумался как же отличается гипнотический раппорт от негипнотического? Сходил по ссылкам и обнаружилось следующее:
...раппорт2[негипнотический] вызывает процес интенсивного «переноса» со стороны пациента на терапевта...
Таким образом при условии сохранения процесса "переноса" в контексте моделирования(вместо терапевтического) мы получаем способ выявления паттернов, на основе которых можно делать модель. Так?
</>
[pic]
Mobilis in mobile3

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В этом месте развивается тема роли движений в моделировании.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13929.html

http://www.livejournal.com/community/metapractice/8659.html
Микромускульное моделирование
http://www.livejournal.com/community/metapractice/1721.html
Задача для исследования
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2869.html
Намерение спинальника : мне трудно двигаться, моя ситуация со здоровьем застывшая
Не, -- какое позитивное намерение он имел, что ХОРОШЕГО он хотел для себя, в то время как он не мог двигаться?
---------------------------
О! Он хотел наслаждаться всеми оставшимися возможными на тот момент видами движений + радоваться минимальному улучшению в существующих движениях, вроде той дергающейся ноги.
Вот он, подредактированный, у меня и ехал наслаждаясь синхронностью движений с дыханием
+ ощущением приятного тонуса в ощущаемых мышцах.
У меня тогдашнего : ну я просто гулял по коридору, намерение просто наблюдать, неявно собирать информацию о жизни
Это позитивно для мальчика: "собирать информацию о жизни"?
------------------
Хм. Не знаю. На грани позитива. Да там у меня не было особых мыслей или эмоций, целей от которых можно намерение достроить. Я просто стоял, пропуская его в туалет, ну как в очереди стоят, скучая даже мб немного. Не могу точно определить.
--В каких ресурсах нуждался ты тогдашний?
--Знать, что спинальник - это лишь один из типов существования людей (есть и другие люди в коридоре).
Здесь ты указываешь на стоп-ресурс эээ "невозможности к негативному фокусированию".
-------------------------------
Ну если это как то называть, то можно это назвать и "невозможностью к негативному фокусированию" или добавлением выборов, или варьированием.
Знать, что раз он двигает руками - то у него шея в порядке(у него могли быть накачанные руки).
Ресурс -- способность к позитивным выводам/канарейкам.
----------
То есть ты обобщил частный ресурс до более общего, чтоб лучше накрывало импринт ?
Нарисовать на лице спинальника выражение готовности позитивно канареить ?
Видеть, как он покачивается вперед-назад - значит и спина как-то работает.
Наблюдательность.
--------------------------------
Я это добавил как проявление Декодера - в измененном импринте я скользил глазами, отмечал
как у него работают мышцы, немного шевелил головой.
Далее, я сам замер тогда в наблюдении, моим ресурсом стало немного двигаться, наблюдая.
Непоседливость как ресурс.
--------------------
Немного по-другому. Слегка двигаться по время наблюдения, чтобы ощущать наблюдаемое через свои движения более четко и активно.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
--При пересечении определенного порога внимания моделирование гениальной чистки обуви
может привести к более интересным задачам моделирования. А еще чиска обуви не учитывает навыков-метаной конкретного Чарли, с помощью которых тот лучше бы занялся чем-то другим.

Угм.
--2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
--Всегда можно перейти в метафрейм. Чистка обуви для чего более важного существует?

Для чего?
--3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
--Это как, моделировать Бубку, чтобы обучиться лучше играть на варгане ? :)

Хм :)
--4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
--С одной стороны, если практика социально признана - то да, с другой стороны, если практика кросс-контекстна, то она так или иначе начнет оптимизировать социально признанные практики.

М.б.
Хотя, по себе скажу, иногда применив особо четкие процессуальные инструкции и тебе экспрессию с парой метафор к человеку, мне говорят, что у меня есть педагогические способности, и ловлю себя иногда на том, что охота обьяснить, что за всем этим стоит :)
Не надо. Никогда не говори как ты чего получаешь :)
--5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
--Однозначно да. Мой пахан сверх-эффективный препод метематики, обучает любого, у кого есть толика желания. Непризнанный гений :)

Да. В этом и вопрос. В чем разница между и признанными и непризнанными?
--6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
--Для меня гениальность - это набор метаной которые устойчиво проявляются/полезны в разных контекстах. Что надо к этому добавить, чтоб получился классический гений ? Да, пожалуй сопособность вызывать эмоцию восторга, какой он гений !

ЭЭЭ нет, это ты сам придумал! А надо сравнить признанных инеприхнанных и их этого извлечь разницу.
--7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
--Кажется, азиатам он по фигу :)

Является.
--8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
--Что-то в этом нереальное есть. ОТкуда я знаю, что у него там внутри подойдет мне ?
Изучить-развить свою нейрологию, а там посмотрим. Тут в простых техниках столько тонкостей, что пока не до Эйнштейна.

Да.
--9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
--Про это не знаю.

Является.
--11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
--Касательно математики - видел несколько раз, что можно сделать неплохим середняком. В общем спокойно подтянуть на балл-полтора.

Нельзя.
Не понял вопроса. Именно такая формулировка, как ты указал, если болит спина - то вся и на всю жизнь. Или какая-то одна формулировка должна быть переработана за одну процедуру реимпринтинга ?
Не, все нормально. Это не ты не понял, это я не понял. :)
Намерение спинальника : мне трудно двигаться, моя ситуация со здоровьем застывшая
Не, -- какое позитивное намерение он имел, что ХОРОШЕГО он хотел для себя, в то время как он не мог двигаться?
У меня тогдашнего : ну я просто гулял по коридору, намерение просто наблюдать, неявно собирать информацию о жизни
Это позитивно для мальчика: "собирать информацию о жизни"?
В каких ресурсах нуждался спинальник: ну знать, что любое движение - это уже достижение и проявление определенного здоровья позвоночника, локализовать болезнь и увеличить кайф от движений, в тч и познавательный + конгруэнтность в виде согласованности движений похожее на СО повдыха.
Пойдет. Хорошо.
Еще я например приякорил к спинальнику радость от того, что нога случано дернулась в коляске - взял этот ресурс из ситуации дергающейся ноги во время рефрейминга.
Угм.
--В каких ресурсах нуждался ты тогдашний?
--Знать, что спинальник - это лишь один из типов существования людей (есть и другие люди в коридоре).

Здесь ты указываешь на стоп-ресурс эээ "невозможности к негативному фокусированию".
Знать, что раз он двигает руками - то у него шея в порядке(у него могли быть накачанные руки).
Ресурс -- способность к позитивным выводам/канарейкам.
Видеть, как он покачивается вперед-назад - значит и спина как-то работает.
Наблюдательность.
Далее, я сам замер тогда в наблюдении, моим ресурсом стало немного двигаться, наблюдая.
Непоседливость как ресурс.
Ага, я давно хотел установить сигналлинг с бессознательным и некоторые моменты прямо в реимпринтинге проверять через да-нет или давать просто ПИ, как ты сказал.
Угм.
==почему -- несколько? Надо было все это собрать на один якорь. Собственно так и происходить в стандартной процедуре:...
==Неточно выразился. Я имел в виду несколько якорений. На один и тот же якорь якорятся примеры-демострации негативной веры.

Понятно.
==--начинаешь с примеров неустранимой проблемы
--затем "волевым" усилием представляешь, что проблема уже совершенно преодолена (вот-вот будет)
--среди возникающих возражений отлавливашеь наиболее специфические из них -- негативные веры. Ставишь якорь.
--Это важное различие. Это получается не просто якорение проблемы, а тех паттернов, которые ее поддерживают проблему качественно.

Дак вот механизмы/процессы верования и есть те несрубаемые головы гидры, которые Гераклу никак не одолеть. Все можно сделать:
--вычистить сенсорные рефлексы переживания
--изменить частные смысловые рамки
--отредактировать субмодально, кажется ну что еще? Ничего же больше нет? Но в это самое время "верование", которое в этот момент являет собой только отголоски каких-то семантических связей/осколков, вновь собирается одно целое -- генерирует магическую формулу/заклинание веры -- в ответ возращается на место весь негатив!
Ну это как бомж жалуется на безденежье, а если ему дать миллион баксов, так он же их может растратить все равно. Что же есть такое, что мешает ему сохранять/преумножать деньги/ресурсы ? Так где-то?
Богаче всего это процесс описан у Эрика Берна. Его жизненные сценарии, задающие всю программу жизни, суть импринтные верования. Так он утверждает, что Золушка после того как выйдет замуж за Принца все равно будет торчать на кухне и т.п.
==Конечно этот поисковый процесс/проход можно повторять сколько угодно. При этом надо предвидеть/предполагать:
--импринт мы ищем по линии жизни негативной веры. Следовательно, подсознание показывает нам сцены, в который возникает первичная негативная ВЕРА. Вера, а не само некое негативное переживание/сцена.
==О! Вот в чем отличие тут от психоанализа. Не когда по теории что-то повлияло на клиента, и терапевт ему обьясняет(гипно-наводит) смысл ситуации, а когда он сам понимает, что его вера тогда поменялась. ЕЕ не было 5 минут назад и тут бац- она возникла.

Ну да.
Хотя тогда я не столько поменял веру - у меня болючая спина, сколько более общую - если спина болючая - то вся и навсегда. Без референтного индекса. Как бы взмах получается такой : не было веры и тут бац, есть ! Теперь надо будет проработать импринт (еще какой!) с убеждением уже непосредственно про себя, когда я лёжа на диване повернул шею и вмиг сделал подвывих.
Ни хрена себе.
Как же я этот импринт прозевал.
А в книге "Реимпринтинг путь к здоровью и благополучию" (кажется так) Дилтс описал способы которыми импринты/импринтные верования прячутся от прямого наблюдения за ними:
--копченая селедка
--рыбка в сновидении
и что-то еще
Правда тут убеждения немного позже дозрели, но их смутные репрезентации уже и тогда были.
Так это и есть эволюция негативной веры:
--вначале она есть простые/смутные мысли/решения ребенка
--затем долгая эволюция, приводящая к отточенности негативных формулировок
--А до того как ты в попал на необитаемый остров у тебя был опыт жизни в социуме? Ежели был, то и на необитаемом острове в своем одиночестве ты постоянно "общаться" бы с воображаемым социумом. Вспомни Робинзона Круза. Как-то смотрел замечательно психологичный фильм о современном "Робинзоне". С первоначалу у него поехала крыша от одиночества, но он нарисовал на сохранившемся мяче физиономию и это мяч для него стал чем-то вроде его друга-божка, который помог ему выжить.
--Ага, я как раз и вспоминал сцены из этого фильма когда "входил в роль". "Cast Away" с Томом Хэнксом. Интересно, почему для сохранения расcудка ему было необходимо внешнее общение? Потеря расудка есть нарушение внутренней коммуникации с собой.

Замутнение сознания есть результат потери связи восприятия с окружающим миром. Потеря рассудка есть результат потери связи с социальной частью окружающего мира. Невозможно компенсировать недостающее восприятие. Но недостаточную связь рассудка (правильнее считать, что сам рассудок и есть этот процесс диалога между Я и социальным миром) с социальным миром возможно частично компенсировать вымышленными/воображаемыми диалогами.
==Грусть -- грустный смех гнев -- гневный смех жалость, испуг -- жалостливое, испуганное хихиканье
нежность -- нежный смешок ненависть -- усмешка с ненавитью огорчение -- огорчительная усмешка отвращение -- усмешка с отвращением печаль -- печальная усмешка раздражение -- раздраженная усмешка
разочарование -- разочарованный смешок ревность -- скука -- страсть -- угрызение совести -- ужас -- ярость -- яростный смех
==Со словами «смешок» или «усмешка» вроде все это вяжется. Я же пытался представлять в связи с эмоциями только смех.

Но мы уже нашли в определении ранее, что это разные формы проявления/интенсивности одного процесса.
Все же группа эмоций со смехом и усмешкой не сочетается: ревность, страсть, ужас.
Да.
"Угрызение совести" это походит на более сложный процесс, чем остальные эмоции, поэтому вероятно ее не стоит приводить.
Да
==Теперь понимаешь смысл/необходимость того, почему/с чего мы начали нашу ветку металогов о смехе с различения смеха как эмоции и смеха как какого-то более глубокого самостоятельного физиологического процесса?
==Ага, на такую необходимость мы вышли сразу же после первой серии вопросов-ответов на раскрытие причинно-следственной связи:
-- Почему люди смеются?
- потому что им бывает смешно...

Угм.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Здорово, содержательный обзор!
1 Содержательный, но не исчерпывающий. Список открыт в две стороны: тщательное изучение всего что сделано в НДП на предмет осознания/описания других паттернов, которые работают в нлп, будучи "неопознанными".
а) Например, в качестве такового может быть идентифицирован паттерн "технического интерфейса", который порождает модели:
--известные -- субмодальностей, модели DXE
--неизвестные, новые
б) Еще, паттерн эээ "Представления". В него входит описание движений/сигналов/процессов:
--извлечения инвариантов информации "из вне"
--хранения извлеченных инвариантов "внутри"
--представления "внутренней" информации "во вне"
От этого паттерна идет группа из четырех известных моделей, использующих глазодвигательные сигналы и работающих с информацией:
--модель ДоминирующейМодальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации
--модель ВводОбработкаВывод информации
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации)
http://www.livejournal.com/community/metapractice/15651.html?thread=257571#t257571
2 Нахождение совершенно новых паттернов.
Жаль только, не-НЛПер тут мало что поймет.
Так это список не для не-НЛПеров! Это наш "внутренний" список нелперов-разработчиков.
--Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
--Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--А моя формулировка "каких еще моих контекстах нлп-обучения есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее." чем-то менее предпочтительна, чем "искать идеализм"?

Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
Затрудненной исполнимостью она менее предпочтительна.
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм

Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Вот, подсознание смотри, так изменяется штуковина "похожая на идеализм". А вот еще пара таких же примеров. А теперь, фассс, беги и измени:
--одну штуковину "идеализм" и принеси/покажи измененную мне -- надо проверить как мне это нравится
--еще пару штуковин и принеси проверить...
--все "идеализмы"
==Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
==Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.

Нормальный рабочий отчет/наблюдение. Хорошо.
--2. влюбленность
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
--Весьма произвольное соединение :)
--Мда уж). Ну а как же четко формально определить эти сопряженные эмоции-то? Вот, скажем, занимаюсь я познавательным метамоделированием с человеком, и он убеждает меня, что да,да,да - есть такой смех - влюбленный, причем он идет в свою личную историю и действительно достает оттуда примеры/воспоминания смеха, сопряженного, как ему кажется, с влюбленностью. Чисто практическая ситуация. Что может давать мне знать, что его соединение произвольно?

В отношении методологии -- мы же явно используем лингвистичеcкое моделирование -- нашу языковую интуицию о сочетаемости значения/смысла стоящих рядом слов. Это мы "вычисляем"/заполняем волентности слов:
Откуда "берутся" Вопросы
http://www.livejournal.com/users/metanymous/39108.html

Т.е. мы не исследуем субъективный индивидуальный опыт. Мы исследуем субъективный коллективный опыт.

Дочитали до конца.