Здесь я решил написать ПИ для тренировки. У кого есть пожелание и комменты по оптимизации - будет здорово.
Дорогое Бессознательное,
В я заметил, что последние месяцы у меня возникает настрой, когда я осознаю и моделирую лучше, чем обычно. Например как вчера у реки, или как 2 недели назад на горе.
Просмотри пожалуйста эти, и другие ситуции, когда я осознавал и моделировал лучше чем обычно. Когда просмотришь их, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
Теперь, проанализируй эти ситуации и найдти в них то различие, которое делает возможным хорошее моделирование и осознанность и при том этого различия нет в других ситуациях. Когда ты найдешь это различие, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
А сейчас, раз ты нашло это различие, просмотри ситуации, в которых я бываю каждый день, и выбери из них те, в которых это различие может естественно проявится. И в этих выбранных тобой ситуациях экологично измени мое поведение так, чтобы возникла естественная возможность, которая обеспечит еще более вероятное появление различия, которое делает возможным хорошее моделирование и осознанность. Когда ты сделаешь это экологичное измение, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
Поразмышляв на тему, как лучше тренировать ПИ я пришел к простой мысли, что просто надо брать элементарну ю мысль или идею (Напр.Делу время, потехе час или знание-сила ), и думать, как лучше ее представить в простых и ясных ПИ, чтобы Бессознательное четко и с готовность отзывалось на каждый фрагмент ПИ. Это и есть ЭГ - коммуникация идей, структур напрямую, к Бессознательному.
Попробую написать пример. Открываю книг - вижу фразу : "Умеренное питание -ключ к здоровью". ПИ:
Может быть, ты замечал, как хорошо себя чувствуешь, когда вовремя остановился есть. Это бывает по разному. Иногда еще тарелка полна наполовину, а ты уже понимаешь, что трапеза закончена. А иногда просто отвлекаешься на что-то интересное и прекращаешь есть. И после этого почему-то выше тонус и настроение хорошее. Если вспомнить, бывало ли такое у тебя, наверняка что-то найдется, даже если не помнишь сразу. А еще бывает так, что лишь немного насытился, как уже ноги сами встают и ты идешь делать другие дела. И я даже немного восхищаюсь спокойствием людей, которые видят как им положили полную еды тарелку, а они спокойно просят убрать обратно часть еды. Наверное они заранее решили, сколько еды для них будет достаточным для того, чтобы встав из-за стола чувствовать себя хорошо и во время и после еды. Когда я вспоминаю про это, то понимаю, что тоже могу так делать.
Чем я руководствовался в написании ПИ: Взял и подобрал сенсорные примеры, которые раскрывают эту комплексную эквиваленнтность "Умеренное питание -ключ к здоровью". Насытил описание процесса еды ментальными глаголами - решать, понимать, замечать - чтобы он стал более осознан. Использовал паттерн Вариатора - описал сенсорно различные варианты поведения, которое может регулировать кол-во съедаемой пищи, чтобы Бессознательное имело выбор.
1 Я слышу шум улицы за окном 2 Я начинаю различать на слух звуки двигателей и шуршание шин об асфальт 3 С некоторым опозданием до моего слуха доносится звук эха от шума движущихся машин 4 Затем моё внимание привлекается звуком трамвая 5 Я слышу лязганье металлических колёс о железные рельсы 6 Мне отчётливо слышны последовательные удары колёс о рельсы 7 И вдруг через порог моего внимания прорывается звук пара исходящего из кострюли 8 Затем мой слух рассеевается и мне становятся слышны одновременно и звуки улицы, и звуки кипящей воды в кастрюле.
Декодер = это осознанный процесс называния конкретными словами #актуального опыта ----------------------------------------------- Интересно, может ли Декодер как навык может возникнуть от метанойи метамоделирования. По крайней мере может возникнуть Декодер2. Когда я метамоделирую, то держу в голове уровень вложенности вопросов на котором я сейчас нахожусь (то есть задаю ли я вопросы к изначальной проблеме или к ответам Чарли на мои уточнения и тп), это мне напоминает вложенные структуры из Гибсона (дерево-лист-жучок-лапка).
Поймал себя на интересной мысли. Я посчитал, что раз я делаю рефрейминги на какие-то свои поведения,то я имею право сачковать-откладывать, как только возникнет небольшое нежелание что-то делать. То есть откладываю то, что можно делать сознательно, рационально, так как похоже, что это возражение потребует рефрейминга, и раз мне не хочется, значит есть тут какая-то неконгруэнтность. Например решил важную книгу прочитать, а не читается,и вместо того, чтобы читать в другом режиме, или даже силой воли в этот раз, откладываю книгу с мыслью что да, надо на это сделать рефрейминг.
Вроде получается что какая-то часть использует мысль про рефрейминг для откладывания дел, так что ли выходит ?
Наверное надо использовать рефрейминг с такой установкой : я делаю все что могу на сознательно уровне, но ключевые свои автоматизмы перерабатываю при возможности рефреймингом + имею установку на сознательную гибкость, которая значительно способна снизить кол-возражений на сознательную деятельность.
--авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг. --Отличное наблюдение/заметка. А что является самым важным в идее шестишагового рефрейминга? --«Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.» «Из лягушек в принцы». (фраза стоит сразу же в начале "рефреймирующей" части however-модели (№39-40). Кто/что1 отвечает за поведение? Кто/что2 отвечает за намерение? Кто/что1 это то же что Кто/что2?
--В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам, --Ну содержание главы мы держим совсем в режиме фона. Это полезный фон. Но это только фон. However отмечает ли где-то фразы о "шагах"/структуре? --Там полно указаний на структуру. Я сделал word-овский файл с разметкой тех слов-маркеров, которыми процесс переформирования разворачивается с вводным словом как организующим элементом. Приводить его тут непросто из-за большого числа пометок, я этот файл вам лучше переправлю по почте. Давай.
--P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой. --Сдаешься? Ждешь подсказки? :) --Ничуть:)) это вроде комментария, по поводу того, что я заметил ваши комментарии и подумал над ними, но не воспринял их как подсказку. Хочется самому разгадать этот ребус) :)
--Я уже в который раз пролистываю переводы друг за другом, пытаясь уловить закономерность. Интуитивно понятно, что закономерности есть, --Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует? --Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные. Вся "реальность" этой/таких моделей скрывается/определяется вот этим словцом "сперва". Модели содержащие последовательность/"код" (параллельный вопрос: в каких моделях нет кода) целиком определяются точным определением/калибровкой этого "сперва".
--но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова. --М.б. это какое-то внутреннее возражение? --Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию? --Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему. Хорошо.
--1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever. --Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет? --Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения. Ну вот, если наше моделируемое слово состоит из двух слов, значит самая главная "штуковина", обозначаемая этим словом по законам симпатической магии/буквализма, тоже должна состоять из двух "половин". На что могут походить эти "половинки"?
--2. После 39-40 случаев употребления actually --Аctually или However? --Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачивается по шагам, а ведется процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью: Мда, хорошая интеграция "с принятием ответственности" на себя.
49, 50 «Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?» Ну это все в рамках модели метаимператива: "чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях".
1 Слышен хруст гречки, которую грызёт крыс 2 Затем слух фокусируется на стуке капель о карниз 3 Внимание полностью сосредотачивается на шуме дождя 4 Слышно как равномерное потрескивание капель перемежается порывами ветра 5 Вдруг сквозь эти звуки до слуха доносится завыввание сирены машины "скорой помощи" 6 Затем до ушей доностися лай собаки 7 После того как лай стихает, внимание опять сосредотачивается на шуме дождя 8 Затем фокус слуха съужается до ритмичного стука капель о металлический карниз 9 Слышен ритмичный хруст со стороный крысиной клетки.
Ну, это смотря кому и для каких целей. По мне, так для ОписанияЦентрированногоНаЯ всё хватает, но я могу ошибаться, ведь я ещё новичок. Возможно, раз вы выделили сначала сходящуюся, потом расходящуюся последовательности, а потом ещё одну реплику -- то, возможно, нехватает на месте этой реплики ещё одной сходящейся последовательности. Объяснить почему так, я сейчас не смогу, это просто моё предположение.
--тянет отметить одновременность всего происходящего --это еще и симтом проявления активности подсознания, которому не дают волю/свободу самопроявления
А как ещё можно проверить этот симптом? Кто/что и каким образом не даёт подсознанию свободу самопроявления?
А какие они эти неожиданные впечатления?
Я думал, что необходимость записывать будет отвлекать/переключать меня из аптайма, но этого не произошло. Я это понял уже после, анализируя свои ощущения. Получилось наоборот, по субъективных ощущениям аптайм был чуточку сильнее, чем при просто вербальном декодерном описании. А ещё очень интересно "наблюдать", что именно из окружающего фона подсознание выберет для описания следующей репликой. Наверное своим выбором, оно в некоторых случаях может сообщать запрашиваемую информацию. Как в некоторых духовных традициях, когда в ответ на свои вопросы люди начинают находить/встречать "знаки" в окружающем мире.
Что мне делать далее, переходить к описанию на МентальныхПроцессахИФизическихДействиях или пока продолжать ОписанияЦентрированныеНаЯ?