Показаны записи 55281 - 55290 из 56253
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А вот нет ли у тебя идей как переделать обычный шести/семи шаговый р. в такой же, но с СО сопровождением, или как-либо еще иначе их гибридизировать?
--Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить (?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
Тоже самое проще:
1 Сущностное состояние может быть целиком продуктом части/подсознания. И когда этот "продукт" достигает уровня осознания, то и возникает переживания сущностного состояния
Или так:
2 Сущностное состояние есть результат перемешивания двух "ингридиентов":
--типичных/текущих процессов сознания
--каких-то подсознательных процессов, которые взятые сами по себе сущностными состояниями не являются/не производят
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности. Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Это -- да, это -- так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
--Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить (?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
Тоже самое проще:
1 Сущностное состояние может быть целиком продуктом части/подсознания. И когда этот "продукт" достигает уровня осознания, то и возникает переживания сущностного состояния
Или так:
2 Сущностное состояние есть результат перемешивания двух "ингридиентов":
--типичных/текущих процессов сознания
--каких-то подсознательных процессов, которые взятые сами по себе сущностными состояниями не являются/не производят
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности. Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Это -- да, это -- так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
Трансформации:
"Ты не знаешь, а не открыта ли дверь" <> "Не знаешь, открыта ли дверь?"
("а" в значении "но", два отрицания исключают друг друга в формальной логике)
Мне кажется неправильным и заблуждающим сторить модель на основе конструктов
-- субъективной иллюзии
-- отсутсвии/налиции информации
В большинстве случаев, подсознательное "не знает" открыта ли дверь или закрыта, даже если сам Чарли закрывал (собака пробежала-открыла, домашние пришли), это знание может существовать только в форме пресуппозиции.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
"Ты не знаешь, а не открыта ли дверь" <> "Не знаешь, открыта ли дверь?"
("а" в значении "но", два отрицания исключают друг друга в формальной логике)
Мне кажется неправильным и заблуждающим сторить модель на основе конструктов
-- субъективной иллюзии
-- отсутсвии/налиции информации
В большинстве случаев, подсознательное "не знает" открыта ли дверь или закрыта, даже если сам Чарли закрывал (собака пробежала-открыла, домашние пришли), это знание может существовать только в форме пресуппозиции.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
по внешним человеческим проявлениям ― репрезентативную (выражение) системы,
Я не уверен, что автор текста вкладывает в выражение "внешнее человеческим проявлениям", но если имеются ввиду общераспространенные голосовые, моторные и пр. калибровки ДОМИНИРОВАНИЯ той или иной модальности, то так у некоторых субъектов определяются (например в случае их совпадения) системы:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
а для воздействия интересует нас все равно первичная (восприятие).
Белиберда.
А она непосредственно не наблюдается!
Она, эта система (Хранения-Извлечения) определяется во всех случаях по откалиброванным глазодвигателям!
Разве что в специально подготовленных экспериментальных условиях или при использовании некоторых трюков, о которых здесь не слишком уместно говорить.
Белиберда.
У многих людей есть сходство между референтной, репрезентативной и первичной, но на это нет гарантии. Поэтому полезно проверять.
Встречается достаточно регулярно.
Привычный контекст деятельности человека влияет на ведущие системы. Это не прирожденное, это привычка. Метапрограмма, если хотите. Именно поэтому человека нельзя аттестовать один раз и навсегда, как визуала, аудиала или кинестетика. Он сейчас привык так. Его можно переучить.
Да, теоретически можно. Полезно переучивать. Таковы утверждения самих БиГов. Но хотел бы я увидеть ОДНОГО такого "переученного" автором разбираемого текста!
Дальше. Ну вывели доминантную модальность первичной системы ― и что?
Белиберда и бессмысленный бред.
Это всего лишь означает, что это самая осознаваемая модальность. Идти через нее ― преодолевать самое большое сознательное сопротивление. Нам оно надо?
Белиберда.
Наша задача в другом: нашел ведущую модальность ― оставь ее в покое. Просто внимание человека зацепи в этой модальности и там его удерживай, пока сам крадешься с других модальностей. Воздействие полезно оказывать по латентной модальности, недоминирующей. По той, которая идет мимо сознания.
Белиберда.
В силу того, что у большинства людей аудиальная модальность очень редко бывает доминантной, мы, как правило, идем через речевые паттерны, голос и гипнотические техники.
Белиберда.
Я не уверен, что автор текста вкладывает в выражение "внешнее человеческим проявлениям", но если имеются ввиду общераспространенные голосовые, моторные и пр. калибровки ДОМИНИРОВАНИЯ той или иной модальности, то так у некоторых субъектов определяются (например в случае их совпадения) системы:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
а для воздействия интересует нас все равно первичная (восприятие).
Белиберда.
А она непосредственно не наблюдается!
Она, эта система (Хранения-Извлечения) определяется во всех случаях по откалиброванным глазодвигателям!
Разве что в специально подготовленных экспериментальных условиях или при использовании некоторых трюков, о которых здесь не слишком уместно говорить.
Белиберда.
У многих людей есть сходство между референтной, репрезентативной и первичной, но на это нет гарантии. Поэтому полезно проверять.
Встречается достаточно регулярно.
Привычный контекст деятельности человека влияет на ведущие системы. Это не прирожденное, это привычка. Метапрограмма, если хотите. Именно поэтому человека нельзя аттестовать один раз и навсегда, как визуала, аудиала или кинестетика. Он сейчас привык так. Его можно переучить.
Да, теоретически можно. Полезно переучивать. Таковы утверждения самих БиГов. Но хотел бы я увидеть ОДНОГО такого "переученного" автором разбираемого текста!
Дальше. Ну вывели доминантную модальность первичной системы ― и что?
Белиберда и бессмысленный бред.
Это всего лишь означает, что это самая осознаваемая модальность. Идти через нее ― преодолевать самое большое сознательное сопротивление. Нам оно надо?
Белиберда.
Наша задача в другом: нашел ведущую модальность ― оставь ее в покое. Просто внимание человека зацепи в этой модальности и там его удерживай, пока сам крадешься с других модальностей. Воздействие полезно оказывать по латентной модальности, недоминирующей. По той, которая идет мимо сознания.
Белиберда.
В силу того, что у большинства людей аудиальная модальность очень редко бывает доминантной, мы, как правило, идем через речевые паттерны, голос и гипнотические техники.
Белиберда.
Человек может принимать информацию визуально, обрабатывать аудиально, а выдавать ― кинестетически. Не говоря уже о том, что все это в значительной степени ситуативно.
А это идет указание НА ТРЕТЬЮ модель (см. выше), которая регламентирует/описывает процессы на сенсорном входе из внешнего мира, переработки информации во внутреннем мире и выводе из внутреннего/ментального мира во внешний мир.
Поэтому все разговоры о аудиалах, кинестетиках и визуалах не имеют особого смысла.
"Разговоры" об аудиалах, кинестетиках и визуалах ведут/имеют важный смысл по отношению к следующим моделям:
--модель ДоминирующейМодальности -- это основная модель для ведения разговоров о преобладании одной модальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации -- в этой модели преобладание одной модальности будет проявляется в случае СОВПАДЕНИЯ систем обработки информации (см. выше)
--модель ВводаОбработкаВывода информации -- тоже "отреагирует" на наличие у субъекта особенного предпочтения одной из модальностей
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) -- отражение факта наличия предпочтения одной модальности в этой модели выразится без какого-то особенного акцента, проблем -- через своеобразие текущих нотаций его стратегий
Во-первых, доминирующий канал работы с информацией может (теоретически) отличаться на каждом из этапов. А во-вторых, когда пытаются определить некоторые предпочтения человека, то зачем их определяют? Главным образом, чтобы на него воздействовать.
Сия сентенция имеет смысл по отношению к модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Имеются три важные разницы в отношении того как можно ориентировать ТебеКоммуникацию, адресовать ли ее системе:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
И это воздействие может оказаться несовпадающим по доминанте модальности, если оно основано на информации от глазо-двигательных паттернов.
Это чистая белиберда.
По глазам мы можем наблюдать референтную (обработка),
ОТКАЛИБРОВАННЫЕ сигналы глазодвигателей необходимы для определения каждой из систем:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
А это идет указание НА ТРЕТЬЮ модель (см. выше), которая регламентирует/описывает процессы на сенсорном входе из внешнего мира, переработки информации во внутреннем мире и выводе из внутреннего/ментального мира во внешний мир.
Поэтому все разговоры о аудиалах, кинестетиках и визуалах не имеют особого смысла.
"Разговоры" об аудиалах, кинестетиках и визуалах ведут/имеют важный смысл по отношению к следующим моделям:
--модель ДоминирующейМодальности -- это основная модель для ведения разговоров о преобладании одной модальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации -- в этой модели преобладание одной модальности будет проявляется в случае СОВПАДЕНИЯ систем обработки информации (см. выше)
--модель ВводаОбработкаВывода информации -- тоже "отреагирует" на наличие у субъекта особенного предпочтения одной из модальностей
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) -- отражение факта наличия предпочтения одной модальности в этой модели выразится без какого-то особенного акцента, проблем -- через своеобразие текущих нотаций его стратегий
Во-первых, доминирующий канал работы с информацией может (теоретически) отличаться на каждом из этапов. А во-вторых, когда пытаются определить некоторые предпочтения человека, то зачем их определяют? Главным образом, чтобы на него воздействовать.
Сия сентенция имеет смысл по отношению к модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Имеются три важные разницы в отношении того как можно ориентировать ТебеКоммуникацию, адресовать ли ее системе:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
И это воздействие может оказаться несовпадающим по доминанте модальности, если оно основано на информации от глазо-двигательных паттернов.
Это чистая белиберда.
По глазам мы можем наблюдать референтную (обработка),
ОТКАЛИБРОВАННЫЕ сигналы глазодвигателей необходимы для определения каждой из систем:
--Хранения-Извлечения
--Осознания
--Проверки информации отдельно, либо в различных сочетаниях.
</>
Сопадение/совмещение Хранения-Извлечения, Осознания и
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Далее, то что невнятно сообщено даже в первоисточниках на уровне первого кода:
1 Типично, системы Хранения-Извлечения, Осознания, Проверки информации между собой не совпадают. Но этот паттерн не является стопроцентной закономерностью.
2 Отдельные субъекты могут демонстрировать такие варианты СОВПАДЕНИЯ систем:
а) система Хранения-Извлечения совпадает с системой Осознания
б) Осознание может совпадать с системой Проверки
в) Хранение-Извлечение, Осознание, Проверка происходят в ОДНОЙ системе/модальности (внутренней) восприятия.
Как такое возможно?
1 Например, при совпадении систем Хранения-Извлечения и Осознания, которые совершаются в зрительной модальности "разводка" обоих процессов идет за счет того, что для каждой системы используются Vc и Vr -- разные подсистемы одной зрительной модальности.
2 Но указанное совпадение систем может происходить даже при использовании ОДНОЙ подсистемы, например, Vr. Как такое возможно? А за счет того, что вступают в дело/работу субмодальности! В этом случае, некоторые полуосознаваемые субмодальности образа памяти выполняют роль интерфейса Хранения-Извлечения, а другие, хорошо осознаваемые, обслуживают процесс Осознания.
1 Типично, системы Хранения-Извлечения, Осознания, Проверки информации между собой не совпадают. Но этот паттерн не является стопроцентной закономерностью.
2 Отдельные субъекты могут демонстрировать такие варианты СОВПАДЕНИЯ систем:
а) система Хранения-Извлечения совпадает с системой Осознания
б) Осознание может совпадать с системой Проверки
в) Хранение-Извлечение, Осознание, Проверка происходят в ОДНОЙ системе/модальности (внутренней) восприятия.
Как такое возможно?
1 Например, при совпадении систем Хранения-Извлечения и Осознания, которые совершаются в зрительной модальности "разводка" обоих процессов идет за счет того, что для каждой системы используются Vc и Vr -- разные подсистемы одной зрительной модальности.
2 Но указанное совпадение систем может происходить даже при использовании ОДНОЙ подсистемы, например, Vr. Как такое возможно? А за счет того, что вступают в дело/работу субмодальности! В этом случае, некоторые полуосознаваемые субмодальности образа памяти выполняют роль интерфейса Хранения-Извлечения, а другие, хорошо осознаваемые, обслуживают процесс Осознания.
можно утверждать лишь, что это доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей).
Словосочетание: "доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей)" является понятийной/терминологической абракадаброй:
--"доминирующая модальность" -- это из модели ДоминирующейМодальности
--"референтная система" -- это из модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. (Проверка = Референции)
--"обрабатывающей" (системы) -- это разговорный аналог, который относится непонятно к чему. И ДоминирующаяМодальность является "обрабатывающей" (модальностью), и РеферентнаяСистема является "обрабатывающей" системой
У первичной системы(1) (поступающей) и у репрезентативной(2) (откуда она выдается) она может отличаться.
Теперь о модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Эта модель является моделью для описания ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ обработки информации в ментальном/внутреннем мире. Кстати не единственной. Вторая модель на эту тему, обычно называется моделью (внутренних) Стратегий.
Модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации предписывает/регламентирует находить/различать ТОЛЬКО три характерные шага в последовательной переработки информации. В метапрактике, для прекращения существующей путаницы мы их называем:
1 Хранение-Извлечение информации
2 Осознание информации
3 Проверка на достоверность/правильность/соответствие информации некоторым стандартам
Путаница в головах нелперов существует/возникла от нечеткой/разнообразной/синонимической терминологии, которая часто употребляется для описания составных элементов этой модели:
1 Система Хранения-Извлечения информации, = она же Первичная система, = она же Поисковая система, она же Подсознательная система, = она же Ведущая система (в том смысле, что она "ведет", возглавляет, начинает, является первым шагом процесса последовательной обработки информации.
Далее: Система = Модальность "восприятия" -- визуальная, аудиальная, кинестетическая и т.д.
Далее: Модальность восприятия в НЛП используется в двух смыслах
-- для указания на действительный процесс внешнего восприятия
--для процессуально-метафорического указания на/описания внутренних ментальных процессов, которые а) осознаются в признаках соответствующей модальности внешнего восприятия б) сопровождаются конвенциальными предикатами речи в той же модальности б) совпадают с откалиброванными глазодвигателями.
Функциональное назначение системы Хранения-Извлечения информации ясно из ее названия. Информации на стадии ее нахождения-извлечения в данной системе НЕ ОСОЗНАЕТСЯ.
2 Система Осознания = она же Репрезентативная система. В данной системе/модальности информация осознается, но уровень осознания может быть недостаточен для появления в речи на этом шаге процесса соответствующих сенсорных/модальных предикатов.
3 Система Референтная = она же Проверочная. В данной системе информация осознается и подвергается той или иной оценке/проверке/сравнению и т.п. Обработка информации на этом шаге стратегии типично сопровождается появлением в речи сенсорных/модальных предикатов.
Словосочетание: "доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей)" является понятийной/терминологической абракадаброй:
--"доминирующая модальность" -- это из модели ДоминирующейМодальности
--"референтная система" -- это из модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. (Проверка = Референции)
--"обрабатывающей" (системы) -- это разговорный аналог, который относится непонятно к чему. И ДоминирующаяМодальность является "обрабатывающей" (модальностью), и РеферентнаяСистема является "обрабатывающей" системой
У первичной системы(1) (поступающей) и у репрезентативной(2) (откуда она выдается) она может отличаться.
Теперь о модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Эта модель является моделью для описания ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ обработки информации в ментальном/внутреннем мире. Кстати не единственной. Вторая модель на эту тему, обычно называется моделью (внутренних) Стратегий.
Модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации предписывает/регламентирует находить/различать ТОЛЬКО три характерные шага в последовательной переработки информации. В метапрактике, для прекращения существующей путаницы мы их называем:
1 Хранение-Извлечение информации
2 Осознание информации
3 Проверка на достоверность/правильность/соответствие информации некоторым стандартам
Путаница в головах нелперов существует/возникла от нечеткой/разнообразной/синонимической терминологии, которая часто употребляется для описания составных элементов этой модели:
1 Система Хранения-Извлечения информации, = она же Первичная система, = она же Поисковая система, она же Подсознательная система, = она же Ведущая система (в том смысле, что она "ведет", возглавляет, начинает, является первым шагом процесса последовательной обработки информации.
Далее: Система = Модальность "восприятия" -- визуальная, аудиальная, кинестетическая и т.д.
Далее: Модальность восприятия в НЛП используется в двух смыслах
-- для указания на действительный процесс внешнего восприятия
--для процессуально-метафорического указания на/описания внутренних ментальных процессов, которые а) осознаются в признаках соответствующей модальности внешнего восприятия б) сопровождаются конвенциальными предикатами речи в той же модальности б) совпадают с откалиброванными глазодвигателями.
Функциональное назначение системы Хранения-Извлечения информации ясно из ее названия. Информации на стадии ее нахождения-извлечения в данной системе НЕ ОСОЗНАЕТСЯ.
2 Система Осознания = она же Репрезентативная система. В данной системе/модальности информация осознается, но уровень осознания может быть недостаточен для появления в речи на этом шаге процесса соответствующих сенсорных/модальных предикатов.
3 Система Референтная = она же Проверочная. В данной системе информация осознается и подвергается той или иной оценке/проверке/сравнению и т.п. Обработка информации на этом шаге стратегии типично сопровождается появлением в речи сенсорных/модальных предикатов.
Человеческая психика (мозг) выполняет, если огрубить, три процесса: восприятие информации, обработка информации и выдача информации.
1 С точки зрения моделирования даже и не стоит ставить задачу определения что там такое на самом деле делает психика.
2 Если использовать существующие в общей психологии представления/понятия, то модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации вся относится к процессам обработки и выдачи/вывода информации, но не имеет НИКАКОГО отношения к ее восприятию.
Глазо-двигательные паттерны, на которые обычно ссылаются, выдают лишь процесс обработки информации, а не ее выдачу или получение.
Паттерн глазодвигательных сигналов может быть использован и для моделирования обработки информации, и для ее "выдачи". Причем, в обсуждаемой модели идет речь о двух видах "выдачи" информации:
--из подсознания в сознание
--из ментального мира во внешний мир, например, в речевое сообщение
И когда мы говорим о доминирующей модальности на основе глазо-двигательных паттернов,
Часто перепутывают ЧЕТЫРЕ родственные, но по содержанию РАЗНЫЕ модели:
--модель ДоминирующейМодальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации
--модель ВводОбработкаВывод информации
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации)
Путают по двум причинам:
--все модели используют сигналы глазодвигателей
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации является более общей и включает в себя значительную часть модели ДоминирующейМодальности (в общераспространенном виде последней)
--модель ВводаОбработкиВывода информации, в свою очередь, включает в себя модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки.
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) включает в себя почти целиком (почти да не совсем) три вышеуказанные модели
1 С точки зрения моделирования даже и не стоит ставить задачу определения что там такое на самом деле делает психика.
2 Если использовать существующие в общей психологии представления/понятия, то модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации вся относится к процессам обработки и выдачи/вывода информации, но не имеет НИКАКОГО отношения к ее восприятию.
Глазо-двигательные паттерны, на которые обычно ссылаются, выдают лишь процесс обработки информации, а не ее выдачу или получение.
Паттерн глазодвигательных сигналов может быть использован и для моделирования обработки информации, и для ее "выдачи". Причем, в обсуждаемой модели идет речь о двух видах "выдачи" информации:
--из подсознания в сознание
--из ментального мира во внешний мир, например, в речевое сообщение
И когда мы говорим о доминирующей модальности на основе глазо-двигательных паттернов,
Часто перепутывают ЧЕТЫРЕ родственные, но по содержанию РАЗНЫЕ модели:
--модель ДоминирующейМодальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации
--модель ВводОбработкаВывод информации
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации)
Путают по двум причинам:
--все модели используют сигналы глазодвигателей
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации является более общей и включает в себя значительную часть модели ДоминирующейМодальности (в общераспространенном виде последней)
--модель ВводаОбработкиВывода информации, в свою очередь, включает в себя модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки.
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) включает в себя почти целиком (почти да не совсем) три вышеуказанные модели
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ага, значит сейчас на этом этапе я просто продолжаю сохранять намерение глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки до тех пор, пока не обнаружу какие-то дополнительные эффекты или не задамся очередным вопросом.
1 Надо уточнить, что ты имеешь ввиду под "сохранением намерения глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки" по отношению вот к этим определениям:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
Это одна система отсчета.
Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
Это требует ввести такие определения:
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
ЗрениеЛягушки, которое представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"
-----------------
Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону. Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
-----------------
Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Вот смотрю сейчас на монитор: если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
1 Надо уточнить, что ты имеешь ввиду под "сохранением намерения глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки" по отношению вот к этим определениям:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
Это одна система отсчета.
Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
Это требует ввести такие определения:
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
ЗрениеЛягушки, которое представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"
-----------------
Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону. Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
-----------------
Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Вот смотрю сейчас на монитор: если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А вот нет ли у тебя идей как переделать обычный шести/семи шаговый р. в такой же, но с СО сопровождением, или как-либо еще иначе их гибридизировать?
Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440) прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить(?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию. Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования. Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440) прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить(?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию. Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования. Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Данным постом я начинаю проект по созданию МоделиПродаж.
1 Модели ПродажВообще? УниверсальныхПродаж? ПродажВсего-Всего-На-Свете? :) Так, чтобы даже Души можно было продавать задорого? :)
2 Меня всегда смущает, что когда говорят о Продажах, то как-то теряют из виду, что не может быть Продажи без Покупки. Ты что хочешь, что продавалось или чтобы покупалось? :). Получается, что стоит различать:
--СебеПродажу -- это когда что-то продали, а что там с этим "что-то" делает покупатель нам трава не расти
--ТебеПродажу -- это когда уже на стадии покупки<=>продажи все эти дела с утилизацией купленного клиентом нам не безразличны
3 Кажется, все без разбора НЛП применимо к процессу продажи-покупки. М.б. стоит начать с систематического обзора, в котором просто сделать:
-- некоторое эээ "передактирование" всего чего известно в НЛП под продажу-покупку. Будет это интересно/полезно?
--сделать некоторый "супер-гипер"-мета-алгоритм выбора из материала перередактирования (см. строкой выше) чего-то определенного/конкретного под рельные/частные задачи продаж-покупок. Или нет -- такого не надо делать? :)
1 Модели ПродажВообще? УниверсальныхПродаж? ПродажВсего-Всего-На-Свете? :) Так, чтобы даже Души можно было продавать задорого? :)
2 Меня всегда смущает, что когда говорят о Продажах, то как-то теряют из виду, что не может быть Продажи без Покупки. Ты что хочешь, что продавалось или чтобы покупалось? :). Получается, что стоит различать:
--СебеПродажу -- это когда что-то продали, а что там с этим "что-то" делает покупатель нам трава не расти
--ТебеПродажу -- это когда уже на стадии покупки<=>продажи все эти дела с утилизацией купленного клиентом нам не безразличны
3 Кажется, все без разбора НЛП применимо к процессу продажи-покупки. М.б. стоит начать с систематического обзора, в котором просто сделать:
-- некоторое эээ "передактирование" всего чего известно в НЛП под продажу-покупку. Будет это интересно/полезно?
--сделать некоторый "супер-гипер"-мета-алгоритм выбора из материала перередактирования (см. строкой выше) чего-то определенного/конкретного под рельные/частные задачи продаж-покупок. Или нет -- такого не надо делать? :)
Дочитали до конца.