... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У больного с 30 летним стажем диабета обнаружилась устойчивая привычка сопровождать ежедневные инъекции инсулина стандартными антиресурсными словами-ВД. На основе построения нескольких значимых иерархий его ценностей были разработаны ресурсные словесные формулы, которыми теперь он сопровождает уколы. Возникающее при этом множество внутренних возражений перерабатывается набором стандартных средств.
Итог:
--исчезла болезненность, которая в последнее годы сопровождала уколы
--перестали образовываться подкожные уплотнения после инъекций
--стабилизировался разброс уровня глюкозы при ее контроле, за счет этого снижена общая доза/количество инсулина
--в несколько раз сокращено количество нестабильных дней -- когда уровень глюкозы претерпевал значительные суточные скачки и это требовало применения особенных мер/усилий по его стабилизации
13 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Возникающее при этом множество внутренних возражений перерабатывается набором стандартных средств.
------------
А как проявлялись эти внутренние возражения и в какой момент давали о себе знать? В ходе укола, перед ним, или после через время?
Если порассуждать на более общую тему - где предел возможностей психологических подходов в лечении? Вроде бы понятно: болезненность и реакции кожи на укол - эти параметры корректируются на уровне, не затрагивающем функционирование поджелудочной железы. Повышение стабильности суточного уровня глюкозы в крови - можно придумать разные варианты коррекции. Если поджелудочная железа пациента все же еще поддерживает какой-то минимальный базальный уровень собственного инсулина, то коррекция идти на этой стадии - может поменяться ритм выбросов инсулина в кровь. Ну и встречная коррекция со стороны тела на автоподстройку ритмов физических нагрузок в течение дня. Если же собственная железа инсулин не вырабатывает, то остается лишь второй вариант.
БиГи в "Лягушках" громко заявляют, что все болезни психосоматические. Да, думать так и действовать исходя из этого очень и весьма полезно в большинстве случаев. Тут же в тексте оговорка - "если перепробованы традиционные медицинские подходы, и они не помогают". Но означает ли такая пресуппозиция, что излечение непременно БУДЕТ идти до полного восстановления функции (конечно, при сохранении соответствующих структур)? А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации?
А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями?
То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
Как-то я смотрел по TV, что придумали уже инсулин пролонгированного действия. Его принимают внутрь как обыкновенное лекарство, и инсулинн из связанного с мицеллами состояния всасывается прямо в кишечные ворсинки. Это дает возможность поддерживать стабильный базальный уровень инсулина в крови.
------------
А как проявлялись эти внутренние возражения и в какой момент давали о себе знать? В ходе укола, перед ним, или после через время?
Если порассуждать на более общую тему - где предел возможностей психологических подходов в лечении? Вроде бы понятно: болезненность и реакции кожи на укол - эти параметры корректируются на уровне, не затрагивающем функционирование поджелудочной железы. Повышение стабильности суточного уровня глюкозы в крови - можно придумать разные варианты коррекции. Если поджелудочная железа пациента все же еще поддерживает какой-то минимальный базальный уровень собственного инсулина, то коррекция идти на этой стадии - может поменяться ритм выбросов инсулина в кровь. Ну и встречная коррекция со стороны тела на автоподстройку ритмов физических нагрузок в течение дня. Если же собственная железа инсулин не вырабатывает, то остается лишь второй вариант.
БиГи в "Лягушках" громко заявляют, что все болезни психосоматические. Да, думать так и действовать исходя из этого очень и весьма полезно в большинстве случаев. Тут же в тексте оговорка - "если перепробованы традиционные медицинские подходы, и они не помогают". Но означает ли такая пресуппозиция, что излечение непременно БУДЕТ идти до полного восстановления функции (конечно, при сохранении соответствующих структур)? А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации?
А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями?
То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
Как-то я смотрел по TV, что придумали уже инсулин пролонгированного действия. Его принимают внутрь как обыкновенное лекарство, и инсулинн из связанного с мицеллами состояния всасывается прямо в кишечные ворсинки. Это дает возможность поддерживать стабильный базальный уровень инсулина в крови.
--Возникающее при этом множество внутренних возражений перерабатывается набором стандартных средств.
--А как проявлялись эти внутренние возражения и в какой момент давали о себе знать? В ходе укола, перед ним, или после через время?
Внутренние возражения по жизни и по некоторым специальным процессам проявляются/могут проявиться везде/всегда.
1 Но для нас на первом месте не сиюмоментность их обнаружения, а тщательное их выявление в ходе консультации. Но вполне можно/полезно научить клиента распознавать появление внутренних возражений в любой момент их появления и ставить их на якорь. Затем этот якорь оживляется прямо на консультации и он дает замечательный доступ ко всем таким процессам/реакциям.
2 Когда внутренние возражения начинают "замечать" (правильнее -- "замечают" наличествующие за ними части) существование особенной специальной временной рамки для взаимодействия с ними, вполне можно рассчитывать, что в результате такой своеобразной "процедурной" генерализации они будут проявляться ТОЛЬКО на территории консультации -- иными словами, они из действенных и, даже, опасных процессов превратятся в МЕТА процессы -- метавозражения. А это очень большой выигрыш.
Если порассуждать на более общую тему - где предел возможностей психологических подходов в лечении?
Если порассуждать на более общую тему -- так это рассмотреть где модель того, как психологические процессы УЖЕ вносят вклад в общую картину болезни.
Вроде бы понятно: болезненность и реакции кожи на укол - эти параметры корректируются на уровне, не затрагивающем функционирование поджелудочной железы. Повышение стабильности суточного уровня глюкозы в крови - можно придумать разные варианты коррекции. Если поджелудочная железа пациента все же еще поддерживает какой-то минимальный базальный уровень собственного инсулина, то коррекция идти на этой стадии - может поменяться ритм выбросов инсулина в кровь.
То что ты перечислил -- это ОЧЕНЬ много.
--А как проявлялись эти внутренние возражения и в какой момент давали о себе знать? В ходе укола, перед ним, или после через время?
Внутренние возражения по жизни и по некоторым специальным процессам проявляются/могут проявиться везде/всегда.
1 Но для нас на первом месте не сиюмоментность их обнаружения, а тщательное их выявление в ходе консультации. Но вполне можно/полезно научить клиента распознавать появление внутренних возражений в любой момент их появления и ставить их на якорь. Затем этот якорь оживляется прямо на консультации и он дает замечательный доступ ко всем таким процессам/реакциям.
2 Когда внутренние возражения начинают "замечать" (правильнее -- "замечают" наличествующие за ними части) существование особенной специальной временной рамки для взаимодействия с ними, вполне можно рассчитывать, что в результате такой своеобразной "процедурной" генерализации они будут проявляться ТОЛЬКО на территории консультации -- иными словами, они из действенных и, даже, опасных процессов превратятся в МЕТА процессы -- метавозражения. А это очень большой выигрыш.
Если порассуждать на более общую тему - где предел возможностей психологических подходов в лечении?
Если порассуждать на более общую тему -- так это рассмотреть где модель того, как психологические процессы УЖЕ вносят вклад в общую картину болезни.
Вроде бы понятно: болезненность и реакции кожи на укол - эти параметры корректируются на уровне, не затрагивающем функционирование поджелудочной железы. Повышение стабильности суточного уровня глюкозы в крови - можно придумать разные варианты коррекции. Если поджелудочная железа пациента все же еще поддерживает какой-то минимальный базальный уровень собственного инсулина, то коррекция идти на этой стадии - может поменяться ритм выбросов инсулина в кровь.
То что ты перечислил -- это ОЧЕНЬ много.
Ну и встречная коррекция со стороны тела на автоподстройку ритмов физических нагрузок в течение дня. Если же собственная железа инсулин не вырабатывает, то остается лишь второй вариант.
Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
БиГи в "Лягушках" громко заявляют, что все болезни психосоматические. Да, думать так и действовать исходя из этого очень и весьма полезно в большинстве случаев. Тут же в тексте оговорка - "если перепробованы традиционные медицинские подходы, и они не помогают". Но означает ли такая пресуппозиция, что излечение непременно БУДЕТ идти до полного восстановления функции (конечно, при сохранении соответствующих структур)?
Как-то мне непонятно написанное тобою "будет". Это пассивное "будет"? Это активное "будет" проводИться?
Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
Как-то я смотрел по TV, что придумали уже инсулин пролонгированного действия. Его принимают внутрь как обыкновенное лекарство, и инсулинн из связанного с мицеллами состояния всасывается прямо в кишечные ворсинки. Это дает возможность поддерживать стабильный базальный уровень инсулина в крови.
У хронических диабетиков такие передачи вызывают только бранные комментарии. Какой там таблеточный инсулин -- обычного для иньектций не хватает/не производят нужного качества в нужном количестве за доступные деньги...
Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
БиГи в "Лягушках" громко заявляют, что все болезни психосоматические. Да, думать так и действовать исходя из этого очень и весьма полезно в большинстве случаев. Тут же в тексте оговорка - "если перепробованы традиционные медицинские подходы, и они не помогают". Но означает ли такая пресуппозиция, что излечение непременно БУДЕТ идти до полного восстановления функции (конечно, при сохранении соответствующих структур)?
Как-то мне непонятно написанное тобою "будет". Это пассивное "будет"? Это активное "будет" проводИться?
Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
Как-то я смотрел по TV, что придумали уже инсулин пролонгированного действия. Его принимают внутрь как обыкновенное лекарство, и инсулинн из связанного с мицеллами состояния всасывается прямо в кишечные ворсинки. Это дает возможность поддерживать стабильный базальный уровень инсулина в крови.
У хронических диабетиков такие передачи вызывают только бранные комментарии. Какой там таблеточный инсулин -- обычного для иньектций не хватает/не производят нужного качества в нужном количестве за доступные деньги...
Ну и встречная коррекция со стороны тела на автоподстройку ритмов физических нагрузок в течение дня. Если же собственная железа инсулин не вырабатывает, то остается лишь второй вариант.
Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
-----------
Если железа уже не способна вырабатывать, значит и никакие психологические методики уже не помогут всстановить здоровую картину. Ну по традиционной науке. Клетки Лангерганса могут поражаться, например, аутоиммунно, из-за "сбоя в иммунной системе". Почему произошел сбой - вопрос открытый, но инсулинпродуцирующие клетки-то погибают физически, необратимо. Хотя, тоже, вопрос открытый. Может быть в особых условиях, при снятии репрессии ос стороны иммунной системы клетки железы способны начать пролиферировать и дать пул новых активных клеток в достаточном количестве.
БиГи в "Лягушках" громко заявляют, что все болезни психосоматические. Да, думать так и действовать исходя из этого очень и весьма полезно в большинстве случаев. Тут же в тексте оговорка - "если перепробованы традиционные медицинские подходы, и они не помогают". Но означает ли такая пресуппозиция, что излечение непременно БУДЕТ идти до полного восстановления функции (конечно, при сохранении соответствующих структур)?
Как-то мне непонятно написанное тобою "будет". Это пассивное "будет"? Это активное "будет" проводИться?
-----------------
Конечно, при активном. Я в последнее время задумываюсь над взаимосвязями психологического и физиологического, и прихожу к выводу, что это достаточно плавный и непрерывный континуум. Но это большая тема. И интересная. И нужная. ИнтегральнаяМодель ммм даже не знаю как это назвать...ПсихофизиологииЧеловека. Надо будет как-то набраться смелости начать эту работу.
Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
----------------
А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
---------
"Стеккание" признаков на генетический уровень находится на территории влияния иммунной системы??? Я очень надеюсь, что ЕСТЬ такие механизмы избирательного влияния на геном. За такое Нобелевская обеспечена при разумной стратегии! Однако сейчас генетики и медики это сразу же объявят ересью. Таких представлений в их головах попросту нет. Как одна из "чУднЫх" фраз моего шефа: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вот интересная статейка про генетику рака ЖКТ в изложении медицины:
http://www.proctolog.ru/articles_02_14.htm
Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
-----------
Если железа уже не способна вырабатывать, значит и никакие психологические методики уже не помогут всстановить здоровую картину. Ну по традиционной науке. Клетки Лангерганса могут поражаться, например, аутоиммунно, из-за "сбоя в иммунной системе". Почему произошел сбой - вопрос открытый, но инсулинпродуцирующие клетки-то погибают физически, необратимо. Хотя, тоже, вопрос открытый. Может быть в особых условиях, при снятии репрессии ос стороны иммунной системы клетки железы способны начать пролиферировать и дать пул новых активных клеток в достаточном количестве.
БиГи в "Лягушках" громко заявляют, что все болезни психосоматические. Да, думать так и действовать исходя из этого очень и весьма полезно в большинстве случаев. Тут же в тексте оговорка - "если перепробованы традиционные медицинские подходы, и они не помогают". Но означает ли такая пресуппозиция, что излечение непременно БУДЕТ идти до полного восстановления функции (конечно, при сохранении соответствующих структур)?
Как-то мне непонятно написанное тобою "будет". Это пассивное "будет"? Это активное "будет" проводИться?
-----------------
Конечно, при активном. Я в последнее время задумываюсь над взаимосвязями психологического и физиологического, и прихожу к выводу, что это достаточно плавный и непрерывный континуум. Но это большая тема. И интересная. И нужная. ИнтегральнаяМодель ммм даже не знаю как это назвать...ПсихофизиологииЧеловека. Надо будет как-то набраться смелости начать эту работу.
Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
----------------
А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
---------
"Стеккание" признаков на генетический уровень находится на территории влияния иммунной системы??? Я очень надеюсь, что ЕСТЬ такие механизмы избирательного влияния на геном. За такое Нобелевская обеспечена при разумной стратегии! Однако сейчас генетики и медики это сразу же объявят ересью. Таких представлений в их головах попросту нет. Как одна из "чУднЫх" фраз моего шефа: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вот интересная статейка про генетику рака ЖКТ в изложении медицины:
http://www.proctolog.ru/articles_02_14.htm
--Ну и встречная коррекция со стороны тела на автоподстройку ритмов физических нагрузок в течение дня. Если же собственная железа инсулин не вырабатывает, то остается лишь второй вариант.
--Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
--Если железа уже не способна вырабатывать, значит и никакие психологические методики уже не помогут всстановить здоровую картину. Ну по традиционной науке. Клетки Лангерганса могут поражаться, например, аутоиммунно, из-за "сбоя в иммунной системе". Почему произошел сбой - вопрос открытый, но инсулинпродуцирующие клетки-то погибают физически, необратимо. Хотя, тоже, вопрос открытый. Может быть в особых условиях, при снятии репрессии ос стороны иммунной системы клетки железы способны начать пролиферировать и дать пул новых активных клеток в достаточном количестве.
Тебя "несет" и ты не желаешь остановиться и немного подумать над поставленным мной парадоксом: у больного, погруженного в жизненный процесс "диабета", нет возможностей определить какова "остаточная" активность лангергансовых клеток.
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
--Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
--"Стекание" признаков на генетический уровень находится на территории влияния иммунной системы??? Я очень надеюсь, что ЕСТЬ такие механизмы избирательного влияния на геном. За такое Нобелевская обеспечена при разумной стратегии! Однако сейчас генетики и медики это сразу же объявят ересью. Таких представлений в их головах попросту нет. Как одна из "чУднЫх" фраз моего шефа: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вот интересная статейка про генетику рака ЖКТ в изложении медицины:
http://www.proctolog.ru/articles_02_14.htm
Что-то я не понял, а какой "моралью" ты завершил свое сообщение?
--Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
--Если железа уже не способна вырабатывать, значит и никакие психологические методики уже не помогут всстановить здоровую картину. Ну по традиционной науке. Клетки Лангерганса могут поражаться, например, аутоиммунно, из-за "сбоя в иммунной системе". Почему произошел сбой - вопрос открытый, но инсулинпродуцирующие клетки-то погибают физически, необратимо. Хотя, тоже, вопрос открытый. Может быть в особых условиях, при снятии репрессии ос стороны иммунной системы клетки железы способны начать пролиферировать и дать пул новых активных клеток в достаточном количестве.
Тебя "несет" и ты не желаешь остановиться и немного подумать над поставленным мной парадоксом: у больного, погруженного в жизненный процесс "диабета", нет возможностей определить какова "остаточная" активность лангергансовых клеток.
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
--Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
--"Стекание" признаков на генетический уровень находится на территории влияния иммунной системы??? Я очень надеюсь, что ЕСТЬ такие механизмы избирательного влияния на геном. За такое Нобелевская обеспечена при разумной стратегии! Однако сейчас генетики и медики это сразу же объявят ересью. Таких представлений в их головах попросту нет. Как одна из "чУднЫх" фраз моего шефа: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вот интересная статейка про генетику рака ЖКТ в изложении медицины:
http://www.proctolog.ru/articles_02_14.htm
Что-то я не понял, а какой "моралью" ты завершил свое сообщение?
--Ну и встречная коррекция со стороны тела на автоподстройку ритмов физических нагрузок в течение дня. Если же собственная железа инсулин не вырабатывает, то остается лишь второй вариант.
--Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
--Если железа уже не способна вырабатывать, значит и никакие психологические методики уже не помогут всстановить здоровую картину. Ну по традиционной науке. Клетки Лангерганса могут поражаться, например, аутоиммунно, из-за "сбоя в иммунной системе". Почему произошел сбой - вопрос открытый, но инсулинпродуцирующие клетки-то погибают физически, необратимо. Хотя, тоже, вопрос открытый. Может быть в особых условиях, при снятии репрессии ос стороны иммунной системы клетки железы способны начать пролиферировать и дать пул новых активных клеток в достаточном количестве.
Тебя "несет" и ты не желаешь остановиться и немного подумать над поставленным мной парадоксом: у больного, погруженного в жизненный процесс "диабета", нет возможностей определить какова "остаточная" активность лангергансовых клеток.
-------------
А в чем здесь парадокс? Вы привели конкретный случай, а я взял более обширную рамку для обсуждения психологических подходов в лечении психосоматических заболеваний. Так получилось, что от конкретного случая отошел, но рассуждения идут все равно вокруг него.
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
--Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
--"Стекание" признаков на генетический уровень находится на территории влияния иммунной системы??? Я очень надеюсь, что ЕСТЬ такие механизмы избирательного влияния на геном. За такое Нобелевская обеспечена при разумной стратегии! Однако сейчас генетики и медики это сразу же объявят ересью. Таких представлений в их головах попросту нет. Как одна из "чУднЫх" фраз моего шефа: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вот интересная статейка про генетику рака ЖКТ в изложении медицины:
http://www.proctolog.ru/articles_02_14.htm
--Что-то я не понял, а какой "моралью" ты завершил свое сообщение?
---------------------
Я завершил его постановкой актуальности темы, на которую меня "вынесло". Ну профессия у меня такая! В первом сообщении поста (случай о лечении диабета) не было обозначено направление мысли, а значит оставался простор для того, чтобы отреагировать на него ассоциативно.
--Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
--Если железа уже не способна вырабатывать, значит и никакие психологические методики уже не помогут всстановить здоровую картину. Ну по традиционной науке. Клетки Лангерганса могут поражаться, например, аутоиммунно, из-за "сбоя в иммунной системе". Почему произошел сбой - вопрос открытый, но инсулинпродуцирующие клетки-то погибают физически, необратимо. Хотя, тоже, вопрос открытый. Может быть в особых условиях, при снятии репрессии ос стороны иммунной системы клетки железы способны начать пролиферировать и дать пул новых активных клеток в достаточном количестве.
Тебя "несет" и ты не желаешь остановиться и немного подумать над поставленным мной парадоксом: у больного, погруженного в жизненный процесс "диабета", нет возможностей определить какова "остаточная" активность лангергансовых клеток.
-------------
А в чем здесь парадокс? Вы привели конкретный случай, а я взял более обширную рамку для обсуждения психологических подходов в лечении психосоматических заболеваний. Так получилось, что от конкретного случая отошел, но рассуждения идут все равно вокруг него.
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
--Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
--"Стекание" признаков на генетический уровень находится на территории влияния иммунной системы??? Я очень надеюсь, что ЕСТЬ такие механизмы избирательного влияния на геном. За такое Нобелевская обеспечена при разумной стратегии! Однако сейчас генетики и медики это сразу же объявят ересью. Таких представлений в их головах попросту нет. Как одна из "чУднЫх" фраз моего шефа: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вот интересная статейка про генетику рака ЖКТ в изложении медицины:
http://www.proctolog.ru/articles_02_14.htm
--Что-то я не понял, а какой "моралью" ты завершил свое сообщение?
---------------------
Я завершил его постановкой актуальности темы, на которую меня "вынесло". Ну профессия у меня такая! В первом сообщении поста (случай о лечении диабета) не было обозначено направление мысли, а значит оставался простор для того, чтобы отреагировать на него ассоциативно.
--Тебя "несет" и ты не желаешь остановиться и немного подумать над поставленным мной парадоксом: у больного, погруженного в жизненный процесс "диабета", нет возможностей определить какова "остаточная" активность лангергансовых клеток.
--А в чем здесь парадокс? Вы привели конкретный случай, а я взял более обширную рамку для обсуждения психологических подходов в лечении психосоматических заболеваний. Так получилось, что от конкретного случая отошел, но рассуждения идут все равно вокруг него.
Из отмеченного мною парадокса возникают идеи моделирования. Из более обширной рамки... я не знаю чтО можно взять практически?
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
--В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
Переработка неконгруэнтности это постоянная тема везде/всегда.
--Что-то я не понял, а какой "моралью" ты завершил свое сообщение?
--Я завершил его постановкой актуальности темы, на которую меня "вынесло". Ну профессия у меня такая! В первом сообщении поста (случай о лечении диабета) не было обозначено направление мысли, а значит оставался простор для того, чтобы отреагировать на него ассоциативно.
Тема топика -- языкоиды. Подтема этой ветки топика: как языкоиды могут интенсифицировать переработку неконгруэнтности?
--А в чем здесь парадокс? Вы привели конкретный случай, а я взял более обширную рамку для обсуждения психологических подходов в лечении психосоматических заболеваний. Так получилось, что от конкретного случая отошел, но рассуждения идут все равно вокруг него.
Из отмеченного мною парадокса возникают идеи моделирования. Из более обширной рамки... я не знаю чтО можно взять практически?
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
--В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
Переработка неконгруэнтности это постоянная тема везде/всегда.
--Что-то я не понял, а какой "моралью" ты завершил свое сообщение?
--Я завершил его постановкой актуальности темы, на которую меня "вынесло". Ну профессия у меня такая! В первом сообщении поста (случай о лечении диабета) не было обозначено направление мысли, а значит оставался простор для того, чтобы отреагировать на него ассоциативно.
Тема топика -- языкоиды. Подтема этой ветки топика: как языкоиды могут интенсифицировать переработку неконгруэнтности?
--Тебя "несет" и ты не желаешь остановиться и немного подумать над поставленным мной парадоксом: у больного, погруженного в жизненный процесс "диабета", нет возможностей определить какова "остаточная" активность лангергансовых клеток.
--А в чем здесь парадокс? Вы привели конкретный случай, а я взял более обширную рамку для обсуждения психологических подходов в лечении психосоматических заболеваний. Так получилось, что от конкретного случая отошел, но рассуждения идут все равно вокруг него.
--Из отмеченного мною парадокса возникают идеи моделирования. Из более обширной рамки... я не знаю чтО можно взять практически?
-------------------
Да я не заметил там парадокса. В чем он - этот парадокс? Я даже при желании не смог заметить изначально в примере с диабетом темы "работа языкоидами". Я понял его как "использование иерархии критериев важности для выработки эффективных самовнушений с целью коррекции физиологических симптомов при заболеваниях".
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
--В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--Переработка неконгруэнтности это постоянная тема везде/всегда.
Понятно, но в этом топике заявлено о проработке неконгруентности именно методом языкоидов, а значит мои эксперименты идут для обсуждения уда-нибудь в иное место.
--Что-то я не понял, а какой "моралью" ты завершил свое сообщение?
--Я завершил его постановкой актуальности темы, на которую меня "вынесло". Ну профессия у меня такая! В первом сообщении поста (случай о лечении диабета) не было обозначено направление мысли, а значит оставался простор для того, чтобы отреагировать на него ассоциативно.
--Тема топика -- языкоиды. Подтема этой ветки топика: как языкоиды могут интенсифицировать переработку неконгруэнтности?
O'k.
--А в чем здесь парадокс? Вы привели конкретный случай, а я взял более обширную рамку для обсуждения психологических подходов в лечении психосоматических заболеваний. Так получилось, что от конкретного случая отошел, но рассуждения идут все равно вокруг него.
--Из отмеченного мною парадокса возникают идеи моделирования. Из более обширной рамки... я не знаю чтО можно взять практически?
-------------------
Да я не заметил там парадокса. В чем он - этот парадокс? Я даже при желании не смог заметить изначально в примере с диабетом темы "работа языкоидами". Я понял его как "использование иерархии критериев важности для выработки эффективных самовнушений с целью коррекции физиологических симптомов при заболеваниях".
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
--В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--Переработка неконгруэнтности это постоянная тема везде/всегда.
Понятно, но в этом топике заявлено о проработке неконгруентности именно методом языкоидов, а значит мои эксперименты идут для обсуждения уда-нибудь в иное место.
--Что-то я не понял, а какой "моралью" ты завершил свое сообщение?
--Я завершил его постановкой актуальности темы, на которую меня "вынесло". Ну профессия у меня такая! В первом сообщении поста (случай о лечении диабета) не было обозначено направление мысли, а значит оставался простор для того, чтобы отреагировать на него ассоциативно.
--Тема топика -- языкоиды. Подтема этой ветки топика: как языкоиды могут интенсифицировать переработку неконгруэнтности?
O'k.
--Тебя "несет" и ты не желаешь остановиться и немного подумать над поставленным мной парадоксом: у больного, погруженного в жизненный процесс "диабета", нет возможностей определить какова "остаточная" активность лангергансовых клеток.
--А в чем здесь парадокс? Вы привели конкретный случай, а я взял более обширную рамку для обсуждения психологических подходов в лечении психосоматических заболеваний. Так получилось, что от конкретного случая отошел, но рассуждения идут все равно вокруг него.
--Из отмеченного мною парадокса возникают идеи моделирования. Из более обширной рамки... я не знаю чтО можно взять практически?
--Да я не заметил там парадокса. В чем он - этот парадокс?
Это технический парадокс. Технологический.
Я даже при желании не смог заметить изначально в примере с диабетом темы "работа языкоидами".
Укол -- невербальный сигнал. Привычные негативные слова -- вербальный сигнал. Смена негатива на позитивные слова -- интеграционный языкоидный процесс. Типичный языкоид.
Я понял его как "использование иерархии критериев важности для выработки эффективных самовнушений с целью коррекции физиологических симптомов при заболеваниях".
Да, иерархия тоже была использована. Мы сейчас с ним делаем еще один языкоидный процесс. Дело в том, что у этого субъекта огромным позитивным ресурсом является говорение на французском языке. А для других разных целей мы с ним навыявляли множество различных важных для него иерархий ценностей. Ну так, а теперь он просто прочитывает протоколы этих ценностей на французском.
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
--В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--Переработка неконгруэнтности это постоянная тема везде/всегда.
--Понятно, но в этом топике заявлено о проработке неконгруентности именно методом языкоидов, а значит мои эксперименты идут для обсуждения куда-нибудь в иное место.
Ты имеешь ввиду описания научных экспериментов? Почему же -- они вполне подходящая фоновая тема для основных тем. Я просто просил тебя, коль уж ты их привел, смелее сопроводить их собственными гипотезами.
--А в чем здесь парадокс? Вы привели конкретный случай, а я взял более обширную рамку для обсуждения психологических подходов в лечении психосоматических заболеваний. Так получилось, что от конкретного случая отошел, но рассуждения идут все равно вокруг него.
--Из отмеченного мною парадокса возникают идеи моделирования. Из более обширной рамки... я не знаю чтО можно взять практически?
--Да я не заметил там парадокса. В чем он - этот парадокс?
Это технический парадокс. Технологический.
Я даже при желании не смог заметить изначально в примере с диабетом темы "работа языкоидами".
Укол -- невербальный сигнал. Привычные негативные слова -- вербальный сигнал. Смена негатива на позитивные слова -- интеграционный языкоидный процесс. Типичный языкоид.
Я понял его как "использование иерархии критериев важности для выработки эффективных самовнушений с целью коррекции физиологических симптомов при заболеваниях".
Да, иерархия тоже была использована. Мы сейчас с ним делаем еще один языкоидный процесс. Дело в том, что у этого субъекта огромным позитивным ресурсом является говорение на французском языке. А для других разных целей мы с ним навыявляли множество различных важных для него иерархий ценностей. Ну так, а теперь он просто прочитывает протоколы этих ценностей на французском.
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
--В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--Переработка неконгруэнтности это постоянная тема везде/всегда.
--Понятно, но в этом топике заявлено о проработке неконгруентности именно методом языкоидов, а значит мои эксперименты идут для обсуждения куда-нибудь в иное место.
Ты имеешь ввиду описания научных экспериментов? Почему же -- они вполне подходящая фоновая тема для основных тем. Я просто просил тебя, коль уж ты их привел, смелее сопроводить их собственными гипотезами.
Я даже при желании не смог заметить изначально в примере с диабетом темы "работа языкоидами".
Укол -- невербальный сигнал. Привычные негативные слова -- вербальный сигнал. Смена негатива на позитивные слова -- интеграционный языкоидный процесс. Типичный языкоид.
Ааа, дошло, спасибо) Мне пришла в голову мысль, а что если отследить в своей коммуникации свой невербальный сигнал какого-либо языкоида, а потом попробовать постоянно сопровождать его другим вербальным сигналом (по принципу например противоположности значения, или изменения негатива на позитив).
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
--В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--Переработка неконгруэнтности это постоянная тема везде/всегда.
--Понятно, но в этом топике заявлено о проработке неконгруентности именно методом языкоидов, а значит мои эксперименты идут для обсуждения куда-нибудь в иное место.
--Ты имеешь ввиду описания научных экспериментов? Почему же -- они вполне подходящая фоновая тема для основных тем. Я просто просил тебя, коль уж ты их привел, смелее сопроводить их собственными гипотезами.
Я об описаниях своих экспериментов по переработке неконгруентностей, только неязыкоидными методами.
А о научных экспериментах - их еще нет в этом направлении, это пока на уровне догадок (я имею ввиду возможность направленной перестройки генома), и мне было очень интересно получить какой-то информативный отклик на эту тему.
Укол -- невербальный сигнал. Привычные негативные слова -- вербальный сигнал. Смена негатива на позитивные слова -- интеграционный языкоидный процесс. Типичный языкоид.
Ааа, дошло, спасибо) Мне пришла в голову мысль, а что если отследить в своей коммуникации свой невербальный сигнал какого-либо языкоида, а потом попробовать постоянно сопровождать его другим вербальным сигналом (по принципу например противоположности значения, или изменения негатива на позитив).
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
--В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.
--Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--Переработка неконгруэнтности это постоянная тема везде/всегда.
--Понятно, но в этом топике заявлено о проработке неконгруентности именно методом языкоидов, а значит мои эксперименты идут для обсуждения куда-нибудь в иное место.
--Ты имеешь ввиду описания научных экспериментов? Почему же -- они вполне подходящая фоновая тема для основных тем. Я просто просил тебя, коль уж ты их привел, смелее сопроводить их собственными гипотезами.
Я об описаниях своих экспериментов по переработке неконгруентностей, только неязыкоидными методами.
А о научных экспериментах - их еще нет в этом направлении, это пока на уровне догадок (я имею ввиду возможность направленной перестройки генома), и мне было очень интересно получить какой-то информативный отклик на эту тему.
--Я даже при желании не смог заметить изначально в примере с диабетом темы "работа языкоидами".
--Укол -- невербальный сигнал. Привычные негативные слова -- вербальный сигнал. Смена негатива на позитивные слова -- интеграционный языкоидный процесс. Типичный языкоид.
--Ааа, дошло, спасибо)
На здоровье :)
Мне пришла в голову мысль, а что если отследить в своей коммуникации свой невербальный сигнал какого-либо языкоида, а потом попробовать постоянно сопровождать его другим вербальным сигналом (по принципу например противоположности значения, или изменения негатива на позитив).
Совершенно верно. Это будет весьма полезный процесс переделки/интеграции негативного субъективного СебеЯзыкоида в ресурсный субъективный СЯ.
--Ты имеешь ввиду описания научных экспериментов? Почему же -- они вполне подходящая фоновая тема для основных тем. Я просто просил тебя, коль уж ты их привел, смелее сопроводить их собственными гипотезами.
--Я об описаниях своих экспериментов по переработке неконгруентностей, только неязыкоидными методами.
--А о научных экспериментах - их еще нет в этом направлении, это пока на уровне догадок (я имею ввиду возможность направленной перестройки генома), и мне было очень интересно получить какой-то информативный отклик на эту тему.
Так а на что "откликаться"? -- ты привел только ссылки без всяких достаточных догадок/подсказок/комментариев/намеков/пресуппозиций и т.п.
--Укол -- невербальный сигнал. Привычные негативные слова -- вербальный сигнал. Смена негатива на позитивные слова -- интеграционный языкоидный процесс. Типичный языкоид.
--Ааа, дошло, спасибо)
На здоровье :)
Мне пришла в голову мысль, а что если отследить в своей коммуникации свой невербальный сигнал какого-либо языкоида, а потом попробовать постоянно сопровождать его другим вербальным сигналом (по принципу например противоположности значения, или изменения негатива на позитив).
Совершенно верно. Это будет весьма полезный процесс переделки/интеграции негативного субъективного СебеЯзыкоида в ресурсный субъективный СЯ.
--Ты имеешь ввиду описания научных экспериментов? Почему же -- они вполне подходящая фоновая тема для основных тем. Я просто просил тебя, коль уж ты их привел, смелее сопроводить их собственными гипотезами.
--Я об описаниях своих экспериментов по переработке неконгруентностей, только неязыкоидными методами.
--А о научных экспериментах - их еще нет в этом направлении, это пока на уровне догадок (я имею ввиду возможность направленной перестройки генома), и мне было очень интересно получить какой-то информативный отклик на эту тему.
Так а на что "откликаться"? -- ты привел только ссылки без всяких достаточных догадок/подсказок/комментариев/намеков/пресуппозиций и т.п.
--Мне пришла в голову мысль, а что если отследить в своей коммуникации свой невербальный сигнал какого-либо языкоида, а потом попробовать постоянно сопровождать его другим вербальным сигналом (по принципу например противоположности значения, или изменения негатива на позитив).
--Совершенно верно. Это будет весьма полезный процесс переделки/интеграции негативного субъективного СебеЯзыкоида в ресурсный субъективный СЯ.
Значит мне осталось отследить такой невербальный сигнал, вопровождающийся нересурсными фразами внутреннего диалога, и выложить что-то комплементарно подходящее ресурсное. Вопрос: стоит ли делать это в естественной, реальной ситуации, или будут вполне равноценны и "лабораторные" условия вне ситуации, просто надине с собой устроить переформирование через языкоид?
Эту технику ведь можно обобщить: обнаружить любые собственные невербальные активности, которые запускают VAKOG с K(-). Просто, не дожидаясь жизненных ситуаций, в любой момент времени, почередовать невербальные активности на предмет ожидания доступа к тому внутреннему реагированию/метареагированию, которое человек считает неполезным. А после - удерживая такую мышечную картину, или набрав достаточный якорь на это (мета)ощущение, доступными средствами перестроить внутреннее реагирование на знак +.
Мне кажется, что для интенсивной практики личностного развития, надеюсь что не только моей, большое значение имеет сделанная вовремя переработка неполезных рефлексий изменяющегося поведения. Так сказать, чтобы сразу же сделать новые жесты, интонации, мимику более привычными и обыденными. Тело имеет уйму теоретических степеней свободы, но их высвбождение ограничивает не мейшая уйма внутреннего реагирования при их задействовании. Это приостанавливает/тормозит добавление новх движений в привычный поведенческий репертуар.
Не оттого ли Гриндер подался в свое время на танцы, чтобы добавить таковые степени свободы телу? А с этим и большую свободу мышления.
--Совершенно верно. Это будет весьма полезный процесс переделки/интеграции негативного субъективного СебеЯзыкоида в ресурсный субъективный СЯ.
Значит мне осталось отследить такой невербальный сигнал, вопровождающийся нересурсными фразами внутреннего диалога, и выложить что-то комплементарно подходящее ресурсное. Вопрос: стоит ли делать это в естественной, реальной ситуации, или будут вполне равноценны и "лабораторные" условия вне ситуации, просто надине с собой устроить переформирование через языкоид?
Эту технику ведь можно обобщить: обнаружить любые собственные невербальные активности, которые запускают VAKOG с K(-). Просто, не дожидаясь жизненных ситуаций, в любой момент времени, почередовать невербальные активности на предмет ожидания доступа к тому внутреннему реагированию/метареагированию, которое человек считает неполезным. А после - удерживая такую мышечную картину, или набрав достаточный якорь на это (мета)ощущение, доступными средствами перестроить внутреннее реагирование на знак +.
Мне кажется, что для интенсивной практики личностного развития, надеюсь что не только моей, большое значение имеет сделанная вовремя переработка неполезных рефлексий изменяющегося поведения. Так сказать, чтобы сразу же сделать новые жесты, интонации, мимику более привычными и обыденными. Тело имеет уйму теоретических степеней свободы, но их высвбождение ограничивает не мейшая уйма внутреннего реагирования при их задействовании. Это приостанавливает/тормозит добавление новх движений в привычный поведенческий репертуар.
Не оттого ли Гриндер подался в свое время на танцы, чтобы добавить таковые степени свободы телу? А с этим и большую свободу мышления.
--Мне пришла в голову мысль, а что если отследить в своей коммуникации свой невербальный сигнал какого-либо языкоида, а потом попробовать постоянно сопровождать его другим вербальным сигналом (по принципу например противоположности значения, или изменения негатива на позитив).
--Совершенно верно. Это будет весьма полезный процесс переделки/интеграции негативного субъективного СебеЯзыкоида в ресурсный субъективный СЯ.
--Значит мне осталось отследить такой невербальный сигнал, вопровождающийся нересурсными фразами внутреннего диалога, и выложить что-то комплементарно подходящее ресурсное. Вопрос:
Эту технику ведь можно обобщить: обнаружить любые собственные невербальные активности, которые запускают VAKOG с K(-). Просто, не дожидаясь жизненных ситуаций, в любой момент времени, почередовать невербальные активности на предмет ожидания доступа к тому внутреннему реагированию/метареагированию, которое человек считает неполезным. А после - удерживая такую мышечную картину, или набрав достаточный якорь на это (мета)ощущение, доступными средствами перестроить внутреннее реагирование на знак +.
Ну так, только порядок луше делать обратным:
1 Эту технику ведь можно обобщить: обнаружить любые собственные невербальные активности, которые запускают VAKOG с K(-). Просто, не дожидаясь жизненных ситуаций, в любой момент времени, почередовать невербальные активности на предмет ожидания доступа к тому внутреннему реагированию/метареагированию, которое человек считает неполезным. -- ставить Я1.
2 Выйти в нейтральное состояние.
3 "набрав достаточный якорь на это (мета)ощущение, доступными средствами перестроить внутреннее реагирование на знак +." -- ставить Я2.
4 Интегрировать Я1 и Я2.
Мне кажется, что для интенсивной практики личностного развития, что это не только мое субъективное понимание, большое значение имеет сделанная вовремя переработка неполезных рефлексий изменяющегося поведения. Так сказать, чтобы сразу же сделать новые жесты, интонации, мимику более привычными и обыденными. Тело имеет уйму теоретических степеней свободы, но их высвбождение ограничивает не меньшая уйма внутреннего реагирования при их задействовании. Это приостанавливает/тормозит добавление новых движений в привычный поведенческий репертуар.
Понял так:
--огромное число степеней свободы есть теоретическая величина
--реально наблюдаемая инерция есть результат динамического равновесия между "свободами" и "ограничениями".
--высвобождение "свобод" лучше начинать с переработки "ограничений"
Так?
Не оттого ли Гриндер подался в свое время на танцы, чтобы добавить таковые степени свободы телу?
Сложный вопрос.
1 Ежели было так, тогда все бесчисленное племя супер-мега-танцоров являлось бы, одновременно, вопрощенными просветленными. Но это не так. На сцене танцоры танцуют, а в жизни они обыкновенные люди.
2 Никто не отрицает полезные свойства двигательного интеллекта, который развивают танцы.
3 Танцы танцам -- рознь. "Танец" тайцзы сильно отличается от чего-либо еще другого "танцевального". Иными словами -- танцы развивают, но в своем разнообразии они развивают совсем разные, иногда, не имеющие других полезных приложений, свойства.
4 Анализ нынешней активности ДГ, позволяет высказать предположение, что он заниметеся не развитием НЛП, но развитием какой-то "сетевой" деятельности. Постановка в центр всего двигательных/танцевальных программ содержит пресуппозицию: "танцуйте, но НЕ ДУМАЙТЕ" !
А с этим и большую свободу мышления.
Есть разные виды/формы мышления. Если во главе этого разнообразия ставить двигательный интеллект... -- ммм, как тебе кажется, к чему это приведет?
--Совершенно верно. Это будет весьма полезный процесс переделки/интеграции негативного субъективного СебеЯзыкоида в ресурсный субъективный СЯ.
--Значит мне осталось отследить такой невербальный сигнал, вопровождающийся нересурсными фразами внутреннего диалога, и выложить что-то комплементарно подходящее ресурсное. Вопрос:
Эту технику ведь можно обобщить: обнаружить любые собственные невербальные активности, которые запускают VAKOG с K(-). Просто, не дожидаясь жизненных ситуаций, в любой момент времени, почередовать невербальные активности на предмет ожидания доступа к тому внутреннему реагированию/метареагированию, которое человек считает неполезным. А после - удерживая такую мышечную картину, или набрав достаточный якорь на это (мета)ощущение, доступными средствами перестроить внутреннее реагирование на знак +.
Ну так, только порядок луше делать обратным:
1 Эту технику ведь можно обобщить: обнаружить любые собственные невербальные активности, которые запускают VAKOG с K(-). Просто, не дожидаясь жизненных ситуаций, в любой момент времени, почередовать невербальные активности на предмет ожидания доступа к тому внутреннему реагированию/метареагированию, которое человек считает неполезным. -- ставить Я1.
2 Выйти в нейтральное состояние.
3 "набрав достаточный якорь на это (мета)ощущение, доступными средствами перестроить внутреннее реагирование на знак +." -- ставить Я2.
4 Интегрировать Я1 и Я2.
Мне кажется, что для интенсивной практики личностного развития, что это не только мое субъективное понимание, большое значение имеет сделанная вовремя переработка неполезных рефлексий изменяющегося поведения. Так сказать, чтобы сразу же сделать новые жесты, интонации, мимику более привычными и обыденными. Тело имеет уйму теоретических степеней свободы, но их высвбождение ограничивает не меньшая уйма внутреннего реагирования при их задействовании. Это приостанавливает/тормозит добавление новых движений в привычный поведенческий репертуар.
Понял так:
--огромное число степеней свободы есть теоретическая величина
--реально наблюдаемая инерция есть результат динамического равновесия между "свободами" и "ограничениями".
--высвобождение "свобод" лучше начинать с переработки "ограничений"
Так?
Не оттого ли Гриндер подался в свое время на танцы, чтобы добавить таковые степени свободы телу?
Сложный вопрос.
1 Ежели было так, тогда все бесчисленное племя супер-мега-танцоров являлось бы, одновременно, вопрощенными просветленными. Но это не так. На сцене танцоры танцуют, а в жизни они обыкновенные люди.
2 Никто не отрицает полезные свойства двигательного интеллекта, который развивают танцы.
3 Танцы танцам -- рознь. "Танец" тайцзы сильно отличается от чего-либо еще другого "танцевального". Иными словами -- танцы развивают, но в своем разнообразии они развивают совсем разные, иногда, не имеющие других полезных приложений, свойства.
4 Анализ нынешней активности ДГ, позволяет высказать предположение, что он заниметеся не развитием НЛП, но развитием какой-то "сетевой" деятельности. Постановка в центр всего двигательных/танцевальных программ содержит пресуппозицию: "танцуйте, но НЕ ДУМАЙТЕ" !
А с этим и большую свободу мышления.
Есть разные виды/формы мышления. Если во главе этого разнообразия ставить двигательный интеллект... -- ммм, как тебе кажется, к чему это приведет?