Показаны записи 55441 - 55450 из 56253
скинул из ICQ свои фразы, без редактирования
по поводу пресуппозиций у меня есть такая мысль, что они работают в сознании, когда их мало и можно попробовать выбрать допустим три самые мощные и им следовать более активно
а вот дилтс обобщил аж 10 пресуппозиций - ну кто столько упомнит, они автоматически
обесцениваются, как ... ну как бурчания бурчалки который все время бурчит
по поводу пресуппозиций у меня есть такая мысль, что они работают в сознании, когда их мало и можно попробовать выбрать допустим три самые мощные и им следовать более активно
а вот дилтс обобщил аж 10 пресуппозиций - ну кто столько упомнит, они автоматически
обесцениваются, как ... ну как бурчания бурчалки который все время бурчит
Ты прямо предлагаешь внести переработку отрицания в метамодель?
Мета-модель вообще не рассматривает-избегает отрицания. Как бы пресуппозиция работы с отрицанием через
-- его избегание
-- непрямые (и встроенные) вопросы
-- вопросы-тэги (неужто, ты действительно?)
Э работал с отрицанием невпрямую, создавал языковые конструкции для "поглощения" отрицания и прочие усилители-остановители-саспендеры как выразился бионикс.
Андреасы советуют просто переформулировать в позитивном виде и работать с новым вариантом.
РБ и ДГ говорят что бессознательное не перерабатывает отрицания
В Процессуальных Инструкциях отрицаний не должно быть:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10321.html?thread=139089#t139089
То есть при наведении нельзя говорить "не делай этого", но можно говорить "неяркий свет"
Исключая, конечно, случаи полярной презентации, когда тоном подчеривается слово "делай" во фразе "не ДЕЛАЙ"
Это ли граница?
-- Значит когда-то неважно прямая комманда или негативная,
-- Важно. Важно еще учесть разницу между "Не" и "Но". Это ведь разные варианты отрицания?
Но дает отрицание через выбор альтернатив
--или нужно вызвать ~пустую задержку?
--А это непонятно -- объясни?
(Здесь можно вспомнить эксперименты Эриксона по выявлению изменения обработки некоторых грамматических конструкций, как индикатору транса. Такие конструкции это (оригинальные термины английские) conversational postulate, negative command.)
Опиши, пожалуйста, подробнее.
Обе вещи мы затрагивали в Опенмета:
-- создание задержки, "пустого места" void (синтаксис бессознательного). ты сам объяснял как это объяснял Э
-- conversational postulate, когда в ответ на конструкцию "Ты не знаешь, а не открыта ли дверь" человек естественно отвечает "не знаю" вместо проверки двери
Источники:
Literalness: An Experimental Study
Milton H. Erickson
Unpublished manuscript, circa 1940s.
Transcript of a Trance Induction With Commentary
Milton H. Erickson, Jay Haley, and John H. Weakland
The American Journal of Clinical Hypnosis, October, 1959, 2, 49-84.
Мета-модель вообще не рассматривает-избегает отрицания. Как бы пресуппозиция работы с отрицанием через
-- его избегание
-- непрямые (и встроенные) вопросы
-- вопросы-тэги (неужто, ты действительно?)
Э работал с отрицанием невпрямую, создавал языковые конструкции для "поглощения" отрицания и прочие усилители-остановители-саспендеры как выразился бионикс.
Андреасы советуют просто переформулировать в позитивном виде и работать с новым вариантом.
РБ и ДГ говорят что бессознательное не перерабатывает отрицания
В Процессуальных Инструкциях отрицаний не должно быть:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10321.html?thread=139089#t139089
То есть при наведении нельзя говорить "не делай этого", но можно говорить "неяркий свет"
Исключая, конечно, случаи полярной презентации, когда тоном подчеривается слово "делай" во фразе "не ДЕЛАЙ"
Это ли граница?
-- Значит когда-то неважно прямая комманда или негативная,
-- Важно. Важно еще учесть разницу между "Не" и "Но". Это ведь разные варианты отрицания?
Но дает отрицание через выбор альтернатив
--или нужно вызвать ~пустую задержку?
--А это непонятно -- объясни?
(Здесь можно вспомнить эксперименты Эриксона по выявлению изменения обработки некоторых грамматических конструкций, как индикатору транса. Такие конструкции это (оригинальные термины английские) conversational postulate, negative command.)
Опиши, пожалуйста, подробнее.
Обе вещи мы затрагивали в Опенмета:
-- создание задержки, "пустого места" void (синтаксис бессознательного). ты сам объяснял как это объяснял Э
-- conversational postulate, когда в ответ на конструкцию "Ты не знаешь, а не открыта ли дверь" человек естественно отвечает "не знаю" вместо проверки двери
Источники:
Literalness: An Experimental Study
Milton H. Erickson
Unpublished manuscript, circa 1940s.
Transcript of a Trance Induction With Commentary
Milton H. Erickson, Jay Haley, and John H. Weakland
The American Journal of Clinical Hypnosis, October, 1959, 2, 49-84.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
17
Eye movement is the easiest way that we've discovered that people can learn to get access to this class of information called "representational system." After they have that, we can easily teach them other dimensions.
_You might think that a blind therapist would be at a disadvantage. However, blindness is a matter of degree in all of us. The non-sighted Person who has no chance of seeing has an advantage over most other communicators: he knows he is blind, and has to develop his other senses to compensate. For example, a few weeks ago in a seminar there was a man who is totally blind. A year ago, I had taught him how to be able to detect representational systems through other means. Not only was he able to do it, but he was able to do it every bit as well as every sighted person in that room. Most of the people I meet are handicapped in terms of their sensory ability. There is a tremendous amount of experience that goes right by them because they are operating out of something which to me is much more intense than j ust "preconceived notions." They are operating out of their own internal world, and trying to find out what matches it.
_That's a good formula for being disappointed, by the way. One of the best ways to have lots of disappointment in your life is to construct an image of how you would like things to be, and then try to make everything that way.
Движения глаз – самый легкий из открытых нами способов научить людей получать доступ к классу информации под названием «репрезентативные системы». После того, как они овладеют этим, мы легко сможем научить их другим вариантам.
_Вы можете решить, что слепой терапевт будет в невыгодном положении. However, слепота – это в той или иной мере удел каждого из нас. Лишенный зрения человек, не имеющий возможности видеть, имеет преимущество перед большинством других коммуникаторов: он знает, что он слеп, и должен для компенсации развивать другие свои органы чувств. Например, на семинаре несколько недель назад присутствовал совершенно слепой человек. Год назад я научил его способности определять репрезентативные системы иными способами. Он не только может это делать, он может это делать ничуть не хуже, чем любой зрячий в этой комнате. Большинство людей, которых я встречаю, являются инвалидами в смысле их сенсорных способностей. Колоссальный объем опыта проходит прямиком мимо них, потому что они функционируют исходя из того, что, по моему мнению, является куда более мощным, нежели «предвзятости». Они функционируют исходя из своего собственного внутреннего опыта, пытаясь найти ему соответствия.
_Кстати, это хороший способ быть разочарованным. Один из лучших способов иметь в своей жизни множество разочарований – это конструировать образ того, как бы вы хотели, чтобы все было, а затем пытаться таким все и сделать.
Eye movement is the easiest way that we've discovered that people can learn to get access to this class of information called "representational system." After they have that, we can easily teach them other dimensions.
_You might think that a blind therapist would be at a disadvantage. However, blindness is a matter of degree in all of us. The non-sighted Person who has no chance of seeing has an advantage over most other communicators: he knows he is blind, and has to develop his other senses to compensate. For example, a few weeks ago in a seminar there was a man who is totally blind. A year ago, I had taught him how to be able to detect representational systems through other means. Not only was he able to do it, but he was able to do it every bit as well as every sighted person in that room. Most of the people I meet are handicapped in terms of their sensory ability. There is a tremendous amount of experience that goes right by them because they are operating out of something which to me is much more intense than j ust "preconceived notions." They are operating out of their own internal world, and trying to find out what matches it.
_That's a good formula for being disappointed, by the way. One of the best ways to have lots of disappointment in your life is to construct an image of how you would like things to be, and then try to make everything that way.
Движения глаз – самый легкий из открытых нами способов научить людей получать доступ к классу информации под названием «репрезентативные системы». После того, как они овладеют этим, мы легко сможем научить их другим вариантам.
_Вы можете решить, что слепой терапевт будет в невыгодном положении. However, слепота – это в той или иной мере удел каждого из нас. Лишенный зрения человек, не имеющий возможности видеть, имеет преимущество перед большинством других коммуникаторов: он знает, что он слеп, и должен для компенсации развивать другие свои органы чувств. Например, на семинаре несколько недель назад присутствовал совершенно слепой человек. Год назад я научил его способности определять репрезентативные системы иными способами. Он не только может это делать, он может это делать ничуть не хуже, чем любой зрячий в этой комнате. Большинство людей, которых я встречаю, являются инвалидами в смысле их сенсорных способностей. Колоссальный объем опыта проходит прямиком мимо них, потому что они функционируют исходя из того, что, по моему мнению, является куда более мощным, нежели «предвзятости». Они функционируют исходя из своего собственного внутреннего опыта, пытаясь найти ему соответствия.
_Кстати, это хороший способ быть разочарованным. Один из лучших способов иметь в своей жизни множество разочарований – это конструировать образ того, как бы вы хотели, чтобы все было, а затем пытаться таким все и сделать.
16
_Man: We were wondering about accessing smells. We played with that a little bit and discovered that they went visual to see the object and then to the smell.
_Not necessarily. You used the sequence you described. You said "What we discovered they do is..." and then you described yourself. That is a common pattern in modern psychotherapy, as far as I can tell. Thomas Szasz said "All psychology is either biography or autobiography." Most people are doing therapy with themselves instead of other people. To respond more specifically to your statement, people can access olfactory experience in many different ways. One of the things you can notice, however, is that when people access smells, they will flare their nostrils. That's a direct sensory signal, just as the eye movements we've been talking about are direct sensory signals, to let you know what experience the person is having. They may or may not precede that with a visual, kinesthetic, or auditory access, but you can see the nostril flare.
_Turn to somebody close by; one of you decide to be A and the other to be B. I'm going to ask A to watch B respond to the question I'm going to ask. A, clear your sensory channels and watch your partner's nose.
_Мужчина: Мы были в восторге от доступа к запахам. Мы с этим немного поиграли и обнаружили, что люди обращались в зрительную область, чтобы увидеть объект, а затем ощутить его запах.
_- Не обязательно. Вы пользуетесь стратегией, которую описали. Вы сказали: «Мы обнаружили, что люди поступают так…», а потом описали себя. Насколько я могу судить, это обычный стереотип в современной психотерапии. Томас Шаш сказал: «Вся психология – это либо биография, либо автобиография». Большинство проводят психотерапию с самим собой вместо того, чтобы проводить ее с другими людьми. Более конкретный ответ на ваше утверждение: люди могут оценивать обонятельный опыт многими различными способами. Один из признаков, которые вы можете заметить, however, заключается в том, что когда люди оценивают запахи, у них расширяются ноздри. Это прямой сенсорный сигнал, точно так же как прямыми сенсорными сигналами являются движения глаз, о которых мы говорили, позволяющий вам узнать, что именно человек воспринимает. Зрительный, слуховой или кинестетический доступ может у них предшествовать или не предшествовать этому, но вы в состоянии увидеть движение ноздрей.
_Повернитесь к кому-либо сидящему поблизости; решите, кто будет А, а кто – Б. Я хочу попросить А проследить, как Б отреагирует на вопрос, который я собираюсь ему задать. А, освободите свои сенсорные каналы и смотрите на носы своих партнеров.
_Man: We were wondering about accessing smells. We played with that a little bit and discovered that they went visual to see the object and then to the smell.
_Not necessarily. You used the sequence you described. You said "What we discovered they do is..." and then you described yourself. That is a common pattern in modern psychotherapy, as far as I can tell. Thomas Szasz said "All psychology is either biography or autobiography." Most people are doing therapy with themselves instead of other people. To respond more specifically to your statement, people can access olfactory experience in many different ways. One of the things you can notice, however, is that when people access smells, they will flare their nostrils. That's a direct sensory signal, just as the eye movements we've been talking about are direct sensory signals, to let you know what experience the person is having. They may or may not precede that with a visual, kinesthetic, or auditory access, but you can see the nostril flare.
_Turn to somebody close by; one of you decide to be A and the other to be B. I'm going to ask A to watch B respond to the question I'm going to ask. A, clear your sensory channels and watch your partner's nose.
_Мужчина: Мы были в восторге от доступа к запахам. Мы с этим немного поиграли и обнаружили, что люди обращались в зрительную область, чтобы увидеть объект, а затем ощутить его запах.
_- Не обязательно. Вы пользуетесь стратегией, которую описали. Вы сказали: «Мы обнаружили, что люди поступают так…», а потом описали себя. Насколько я могу судить, это обычный стереотип в современной психотерапии. Томас Шаш сказал: «Вся психология – это либо биография, либо автобиография». Большинство проводят психотерапию с самим собой вместо того, чтобы проводить ее с другими людьми. Более конкретный ответ на ваше утверждение: люди могут оценивать обонятельный опыт многими различными способами. Один из признаков, которые вы можете заметить, however, заключается в том, что когда люди оценивают запахи, у них расширяются ноздри. Это прямой сенсорный сигнал, точно так же как прямыми сенсорными сигналами являются движения глаз, о которых мы говорили, позволяющий вам узнать, что именно человек воспринимает. Зрительный, слуховой или кинестетический доступ может у них предшествовать или не предшествовать этому, но вы в состоянии увидеть движение ноздрей.
_Повернитесь к кому-либо сидящему поблизости; решите, кто будет А, а кто – Б. Я хочу попросить А проследить, как Б отреагирует на вопрос, который я собираюсь ему задать. А, освободите свои сенсорные каналы и смотрите на носы своих партнеров.
15
If your typical sequence happens to be constructed images, followed by feelings, followed by auditory comment, that will be irresistible for you.
_I once taught a mathematics course at the University of California to People who were not sophisticated mathematically. I ended up teaching it as a second language. The class was a group of linguistic students who had a good understanding of how language systems work, but did not have an understanding of mathematical systems. However, there is a level of analysis in which they are exactly the same. So rather than teach them how to talk about it and think about it as a mathematician would, I simply utilized what was already available in their world model, the notion of translation, and taught them that these symbols were nothing more than words. And just as there are certain sequences of words which are well-formed sentences, in mathematics there are certain sequences of symbols which are well-formed. I made my entire approach fit their model of the world rather than demanding that they have the flexibility to come to mine. That's one way to go about it.
_When you do that, you certainly do them a favor in the sense that you package material so it's quite easy for them to learn it. You also do them a disservice in the sense that you are supporting rigid patterns of learning in them.
Если вашей типичной последовательностью окажутся сконструированные образы, за которыми следуют ощущения, а за ними аудиальный комментарий, эта фраза будет для вас неотразима.
_Однажды в Калифорнийском университете я преподавал курс математики людям, в математике неискушенным. Закончил я тем, что преподавал ее как второй язык. Аудиторией была группа студентов-лингвистов, которые хорошо понимали, как работают языковые системы, но не понимали систем математических. However, есть такой уровень анализа, на котором эти системы совершенно идентичны. Так что вместо того, чтобы учить их говорить и думать об этом по-математически, я просто использовал уже доступное в их модели мира понятие перевода и научил их тому, что математические символы есть не что иное, как слова. И точно так же, как существуют некоторые последовательности слов, являющиеся правильно сформированными предложениями, в математике существуют некоторые правильно сформированные последовательности символов. Я весь свой подход сделал соответствующим их модели мира, вместо того, чтобы требовать от них гибкости, необходимой для присоединения к моей. Это один из возможных способов позаботиться об этом.
_Когда вы делаете так, вы, несомненно, оказываете им услугу, пакуя материал так, чтобы им было достаточно легко его усваивать. Вы также оказываете им антиуслугу, закрепляя в них ригидные стереотипы научения.
If your typical sequence happens to be constructed images, followed by feelings, followed by auditory comment, that will be irresistible for you.
_I once taught a mathematics course at the University of California to People who were not sophisticated mathematically. I ended up teaching it as a second language. The class was a group of linguistic students who had a good understanding of how language systems work, but did not have an understanding of mathematical systems. However, there is a level of analysis in which they are exactly the same. So rather than teach them how to talk about it and think about it as a mathematician would, I simply utilized what was already available in their world model, the notion of translation, and taught them that these symbols were nothing more than words. And just as there are certain sequences of words which are well-formed sentences, in mathematics there are certain sequences of symbols which are well-formed. I made my entire approach fit their model of the world rather than demanding that they have the flexibility to come to mine. That's one way to go about it.
_When you do that, you certainly do them a favor in the sense that you package material so it's quite easy for them to learn it. You also do them a disservice in the sense that you are supporting rigid patterns of learning in them.
Если вашей типичной последовательностью окажутся сконструированные образы, за которыми следуют ощущения, а за ними аудиальный комментарий, эта фраза будет для вас неотразима.
_Однажды в Калифорнийском университете я преподавал курс математики людям, в математике неискушенным. Закончил я тем, что преподавал ее как второй язык. Аудиторией была группа студентов-лингвистов, которые хорошо понимали, как работают языковые системы, но не понимали систем математических. However, есть такой уровень анализа, на котором эти системы совершенно идентичны. Так что вместо того, чтобы учить их говорить и думать об этом по-математически, я просто использовал уже доступное в их модели мира понятие перевода и научил их тому, что математические символы есть не что иное, как слова. И точно так же, как существуют некоторые последовательности слов, являющиеся правильно сформированными предложениями, в математике существуют некоторые правильно сформированные последовательности символов. Я весь свой подход сделал соответствующим их модели мира, вместо того, чтобы требовать от них гибкости, необходимой для присоединения к моей. Это один из возможных способов позаботиться об этом.
_Когда вы делаете так, вы, несомненно, оказываете им услугу, пакуя материал так, чтобы им было достаточно легко его усваивать. Вы также оказываете им антиуслугу, закрепляя в них ригидные стереотипы научения.
14
The conscious parts of the person have already done the best they can. They are sort of useful to have around to pay the bill, but what you need to work with are the other parts of the person.
_Don't get caught by the words "conscious" and "unconscious."They are not real. They are just a way of describing events that is useful in the context called therapeutic change. "Conscious" is defined as whatever you are aware of at a moment in time. "Unconscious" is everything else. You can make finer distinctions, of course. There are certain kinds of unconscious data which are immediately available. I say "How's your left ear?" Until you heard that sentence, you probably had no consciousness of your left ear. When you hear me say that, you can shift your consciousness to the kinesthetics of your left ear. That is easily accessible from unconscious to conscious. If I say "What color shoes did your kindergarten teacher wear on the first day that you went to school?" that's also represented somewhere. However, getting at it take a lot more time and energy. So there are degrees of accessibility of unconscious material.
_Typically a person arrives in your office and says "Help! I want to make a change here. I'm in pain. I'm in difficulty. I want to be different than I am presently."
Осознаваемые части уже сделали все, что от них зависело. Их еще вроде бы полезно иметь на подхвате, чтобы оплатить счет; но то, с чем вам нужно работать, это иные структуры личности.
_Не попадайтесь на слова «сознательный» и «подсознательный». За ними не стоит ничего реального. Это просто способ описания событий, полезный в контексте, называемом «терапевтическое изменение». «Сознательное» определяется как что бы то ни было, осознаваемое вами в данный момент времени. «Бессознательное» - это все остальное. Конечно, вы можете провести более тонкие различия. Есть виды бессознательной информации, доступные в любой момент времени. Я говорю: «Как поживает ваше левое ухо?» Пока вы не услышали это предложение, вы, возможно, ничего о своем левом ухе не осознавали. Услышав, как я это говорю, вы можете сместить фокус сознания на кинестетические ощущения в левом ухе. Они легко доступны переводу из подсознания в сознание. Если я говорю: «Какого цвета обувь была на воспитательнице в вашем детском саду, когда вы в первый раз пришли туда?», - то это тоже где-то представлено. However, чтобы до этого добраться, потребуется много больше времени и энергии. Таким образом, существуют уровни доступности бессознательного материала.
_Обычно человек приходит в ваш офис и говорит: «Помогите! Я хочу изменить вот тут. Мне трудно, мне больно. Я хочу стать иным, чем сейчас».
The conscious parts of the person have already done the best they can. They are sort of useful to have around to pay the bill, but what you need to work with are the other parts of the person.
_Don't get caught by the words "conscious" and "unconscious."They are not real. They are just a way of describing events that is useful in the context called therapeutic change. "Conscious" is defined as whatever you are aware of at a moment in time. "Unconscious" is everything else. You can make finer distinctions, of course. There are certain kinds of unconscious data which are immediately available. I say "How's your left ear?" Until you heard that sentence, you probably had no consciousness of your left ear. When you hear me say that, you can shift your consciousness to the kinesthetics of your left ear. That is easily accessible from unconscious to conscious. If I say "What color shoes did your kindergarten teacher wear on the first day that you went to school?" that's also represented somewhere. However, getting at it take a lot more time and energy. So there are degrees of accessibility of unconscious material.
_Typically a person arrives in your office and says "Help! I want to make a change here. I'm in pain. I'm in difficulty. I want to be different than I am presently."
Осознаваемые части уже сделали все, что от них зависело. Их еще вроде бы полезно иметь на подхвате, чтобы оплатить счет; но то, с чем вам нужно работать, это иные структуры личности.
_Не попадайтесь на слова «сознательный» и «подсознательный». За ними не стоит ничего реального. Это просто способ описания событий, полезный в контексте, называемом «терапевтическое изменение». «Сознательное» определяется как что бы то ни было, осознаваемое вами в данный момент времени. «Бессознательное» - это все остальное. Конечно, вы можете провести более тонкие различия. Есть виды бессознательной информации, доступные в любой момент времени. Я говорю: «Как поживает ваше левое ухо?» Пока вы не услышали это предложение, вы, возможно, ничего о своем левом ухе не осознавали. Услышав, как я это говорю, вы можете сместить фокус сознания на кинестетические ощущения в левом ухе. Они легко доступны переводу из подсознания в сознание. Если я говорю: «Какого цвета обувь была на воспитательнице в вашем детском саду, когда вы в первый раз пришли туда?», - то это тоже где-то представлено. However, чтобы до этого добраться, потребуется много больше времени и энергии. Таким образом, существуют уровни доступности бессознательного материала.
_Обычно человек приходит в ваш офис и говорит: «Помогите! Я хочу изменить вот тут. Мне трудно, мне больно. Я хочу стать иным, чем сейчас».
13
If I'm presented with the same real world situation a number of times, and I notice that my response varies but that each response gets the outcome I'm after, I have unconscious choice.
_However, if each time you go into a similar context you find yourself responding in the same way and you dislike the response, you probably do not have choice. The important question to me is what structure— and there are lots of different ones—produces the state in which you don't have choice? And then what steps can you take to alter that structure? We're going to give you lots of different ways to go about that.
_We're offering you classes of information which are universal for us as a species, but which are unconscious for other people. You need those as tools in your repertoire, because it's the unconscious processes and parts of the person you've got to work with effectively in order to bring about change in an efficient way.
Если мне в реальном мире несколько раз предлагается одна и та же ситуация и я замечаю, что моя реакция меняется, но каждый вариант приносит мне результат, которого я добиваюсь, значит, у меня есть бессознательный выбор.
_However, если всякий раз, попадая в сходный контекст, вы обнаруживаете, что реагируете одинаковым образом, и реакция вас не устраивает, возможно, у вас нет выбора. Важным для меня вопросом является: какая структура (а существует множество различных структур) порождает состояние, в котором у вас нет выбора? А после этого: какие шаги вы должны предпринять, чтобы изменить эту структуру? Мы собираемся предложить вам множество разных способов проделывать это.
_Мы предлагаем вам типы информации, которые универсальны для вас, как вида, но не осознаются другими людьми. Вы нуждаетесь в них, как в элементах вашего репертуара, поскольку то, с чем вы должны результативно работать, чтобы произвести изменение эффективным образом – это неосознаваемые процессы и части личности.
If I'm presented with the same real world situation a number of times, and I notice that my response varies but that each response gets the outcome I'm after, I have unconscious choice.
_However, if each time you go into a similar context you find yourself responding in the same way and you dislike the response, you probably do not have choice. The important question to me is what structure— and there are lots of different ones—produces the state in which you don't have choice? And then what steps can you take to alter that structure? We're going to give you lots of different ways to go about that.
_We're offering you classes of information which are universal for us as a species, but which are unconscious for other people. You need those as tools in your repertoire, because it's the unconscious processes and parts of the person you've got to work with effectively in order to bring about change in an efficient way.
Если мне в реальном мире несколько раз предлагается одна и та же ситуация и я замечаю, что моя реакция меняется, но каждый вариант приносит мне результат, которого я добиваюсь, значит, у меня есть бессознательный выбор.
_However, если всякий раз, попадая в сходный контекст, вы обнаруживаете, что реагируете одинаковым образом, и реакция вас не устраивает, возможно, у вас нет выбора. Важным для меня вопросом является: какая структура (а существует множество различных структур) порождает состояние, в котором у вас нет выбора? А после этого: какие шаги вы должны предпринять, чтобы изменить эту структуру? Мы собираемся предложить вам множество разных способов проделывать это.
_Мы предлагаем вам типы информации, которые универсальны для вас, как вида, но не осознаются другими людьми. Вы нуждаетесь в них, как в элементах вашего репертуара, поскольку то, с чем вы должны результативно работать, чтобы произвести изменение эффективным образом – это неосознаваемые процессы и части личности.
11
The words "think, understand, be aware of, believe, sense, know," are all unspecified. Do not use those words because the response you get will be random.
_You will also get confusing responses if you say "Do you remember the last time you felt the feeling of swimming through the water?" You've asked them to do two things. YouVe asked them to remember and then iofeel. They may remember visually; that is, they may search or scan visually, they may repeat it auditorily, or they may do it directly kinesthetically. However they do it, you are going to get a two-step process. One will be the remembering portion, following your instructions, and the other will be actually recovering those feelings of swimming.
_If you get responses which do not make any sense to you, ask the person what they did internally. Your job is to correlate what you can observe on the outside with the questions you ask.
Слова «думать, понимать, осознавать, верить, воспринимать, знать» - все неспецифические. Не используйте эти слова, потому что ответ, который вы получите, будет случайным.
_Вы также получите спутанный ответ, если скажете: «Помните ли вы, когда в последний раз вы чувствовали ощущения, связанные с плаванием в воде?» Вы попросили человека сделать две вещи. Вы попросили его вспомнить, а потом почувствовать. Он может вспоминать визуально, то есть осуществлять зрительный поиск или сканирование; он может воспроизводить на слух; или делать это непосредственно кинестетически. However он это делает, вам придется получить двухступенчатый процесс. Первым будет этап воспоминания – согласно вашей инструкции, а затем пойдет действительное воспроизведение тех ощущений при плавании.
_Если вы получаете ответы, не имеющие для вас никакого смысла, спросите человека, что он делал внутри себя. Ваша работа состоит в том, чтобы связать то, что вы можете наблюдать со стороны, с вопросами, которые вы задаете.
12
_Man: What's the difference in the cerebral hemispheres as to the dominant hand and dominant eye?
_Each time we do a seminar someone asks us that question. As far as I can tell, there is no research to substantiate the idea that there is eyed-ness. You won't find any research that is going to hold up. Even if there were, I still don't know how it would be relevant to the process of interpersonal communication, so to me it's not a very interesting question. Your eyes are split so that half of each eye is connected to each hemisphere. The tendency to look in a microscope with one eye or another has been noted as statistically significant; however, I don't know of any use for that information right now.
_Man: What about a situation where one eye is measurably much better visually? One is practically blind and the other one is OK. Is there any correlation there with the handedness?
_Мужчина: Чем отличаются полушария мозга в зависимости от доминирующей руки и доминирующего глаза?
_- Каждый раз, когда мы проводим семинар, кто-нибудь задает этот вопрос. Насколько мне известно, нет исследований, подтверждающих идею доминирующего глаза. Вы не найдете ни одного исследования, которое бы ее поддержало. Если бы таковые существовали, я все равно не знаю, какое отношение это имело бы к процессу межчеловеческого общения, так что для меня это не самый интересный вопрос. Ваши глаза разделены так, что по половине каждого глаза связано с каждым полушарием. Тенденция смотреть в микроскоп одним глазом или другим отмечена, как статистически значимая; however, мне в настоящее время не известен какой-либо способ использовать эту информацию.
_Мужчина: Как насчет ситуации, когда один глаз видит значительнее лучше другого? Один практически слеп, а второй в порядке. Есть ли тут какая-нибудь корреляция с доминирующей рукой?
The words "think, understand, be aware of, believe, sense, know," are all unspecified. Do not use those words because the response you get will be random.
_You will also get confusing responses if you say "Do you remember the last time you felt the feeling of swimming through the water?" You've asked them to do two things. YouVe asked them to remember and then iofeel. They may remember visually; that is, they may search or scan visually, they may repeat it auditorily, or they may do it directly kinesthetically. However they do it, you are going to get a two-step process. One will be the remembering portion, following your instructions, and the other will be actually recovering those feelings of swimming.
_If you get responses which do not make any sense to you, ask the person what they did internally. Your job is to correlate what you can observe on the outside with the questions you ask.
Слова «думать, понимать, осознавать, верить, воспринимать, знать» - все неспецифические. Не используйте эти слова, потому что ответ, который вы получите, будет случайным.
_Вы также получите спутанный ответ, если скажете: «Помните ли вы, когда в последний раз вы чувствовали ощущения, связанные с плаванием в воде?» Вы попросили человека сделать две вещи. Вы попросили его вспомнить, а потом почувствовать. Он может вспоминать визуально, то есть осуществлять зрительный поиск или сканирование; он может воспроизводить на слух; или делать это непосредственно кинестетически. However он это делает, вам придется получить двухступенчатый процесс. Первым будет этап воспоминания – согласно вашей инструкции, а затем пойдет действительное воспроизведение тех ощущений при плавании.
_Если вы получаете ответы, не имеющие для вас никакого смысла, спросите человека, что он делал внутри себя. Ваша работа состоит в том, чтобы связать то, что вы можете наблюдать со стороны, с вопросами, которые вы задаете.
12
_Man: What's the difference in the cerebral hemispheres as to the dominant hand and dominant eye?
_Each time we do a seminar someone asks us that question. As far as I can tell, there is no research to substantiate the idea that there is eyed-ness. You won't find any research that is going to hold up. Even if there were, I still don't know how it would be relevant to the process of interpersonal communication, so to me it's not a very interesting question. Your eyes are split so that half of each eye is connected to each hemisphere. The tendency to look in a microscope with one eye or another has been noted as statistically significant; however, I don't know of any use for that information right now.
_Man: What about a situation where one eye is measurably much better visually? One is practically blind and the other one is OK. Is there any correlation there with the handedness?
_Мужчина: Чем отличаются полушария мозга в зависимости от доминирующей руки и доминирующего глаза?
_- Каждый раз, когда мы проводим семинар, кто-нибудь задает этот вопрос. Насколько мне известно, нет исследований, подтверждающих идею доминирующего глаза. Вы не найдете ни одного исследования, которое бы ее поддержало. Если бы таковые существовали, я все равно не знаю, какое отношение это имело бы к процессу межчеловеческого общения, так что для меня это не самый интересный вопрос. Ваши глаза разделены так, что по половине каждого глаза связано с каждым полушарием. Тенденция смотреть в микроскоп одним глазом или другим отмечена, как статистически значимая; however, мне в настоящее время не известен какой-либо способ использовать эту информацию.
_Мужчина: Как насчет ситуации, когда один глаз видит значительнее лучше другого? Один практически слеп, а второй в порядке. Есть ли тут какая-нибудь корреляция с доминирующей рукой?
Никаких электроимпульсов - аппарат чисто механический.
Спасибо за ссылочку! За 500 руб вполне можно взять.
Аппарат напомнил по замыслу одну из серий "Симпсонов", где Гомер вступил в борьбу с мафией мануальщиков :-)
Спасибо за ссылочку! За 500 руб вполне можно взять.
Аппарат напомнил по замыслу одну из серий "Симпсонов", где Гомер вступил в борьбу с мафией мануальщиков :-)
Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
Дочитали до конца.