Показаны записи 55501 - 55510 из 56260
Уже записался на прием.
Хорошо.
Живет одна. Вот вернулась домой пару недель назад с очередного летнего сезона, и на второй день сразу заболела голова и поползло давление вверх.
Понятно.
Раза два или три я делал ей психотерапию, и каждый раз выходили на импринты (смерть матери, смерть сына, смерть внука). Но Реимпринтинг не делал, поскольку толком не умел, да и не умею до сих пор.
Научись.
Стирали ДПДГ.
А что "стирали"?
Ну, плюс, работали с сопутствующими симптомами – болью в голове. На какое-то время (около месяца-полутора) давление приходило в норму и держалось стабильно. Потом снова начинало скакать. Тогда бабушка иронически замечала, мол, «ну что, говорила же я что не подействует твоя психология; на меня это ничего не действует, как видишь… бла..бла...бла…»)
на меня это ничего не действует -- вот эту веру надо переработать.
Сейчас почти каждый день делаю ей массаж суставов, а заодно понемногу перестраиваю привычный многолетний уклад ее жизни и стереотипы мышления.
Это непросто.
Делая массаж, я обсуждаю с ней многие вещи из обыденной жизни, той жизни, что обошла ее стороной, и даю понять как бы она могла себя вести во многих практических жизненных ситуациях.
Понятно.
Языкоиды бы сюда еще подтянуть!
Когда-то я учил одного массажиста делать так:
--начиная массаж, провоцировать пациента на жалобы и в это время массировать в большей мере одну сторону его тела
--во второй трети во что бы то ни стало переключить разговор с клиентом на позитив и в это время массировать другую сторону его тела
--в заключительной части говорить о будушем и массировать ОБЕ стороны его тела
Подумай так -- это же процедура, напоминающая постановку и интеграцию якорей? И эта же манипуляция является вариантом языкоида.
Тогда можно напрямую переносить способы поведения других на нее саму.
Хм, а разве ты это УЖЕ не делаешь, когда делаешь ей массаж?
--Такая вот двойная мотивация получилась. В общем, хочу разобраться с этим.
--Давай разбираться.
--C чего начать? Мне непонятно что такое «ресурс»и «антиресурс» в каждом из обобщенных типов языкоида (лицо и его действия, время, место, и т.д.)
Ресурс:
--лицо которое делает то, что Чарли не может сделать, например, выздороветь
--время, в масштабе которого происходит изменение ресурсного лица
--место, в котором происходит изменение ресурсного лица, так, что само место помогает в изменениях
Антиресурс
--сам Чарли
--время, в течении которого Чарли сохраняет свою проблему. Либо, особое время, в ходе которого Чарли особенно выиграл БЫ от изменений
--место, в котором Чарли не имеет изменений. Либо, особое место, в котором Чарли особо нуждается в позитивных последствиях изменений
Хорошо.
Живет одна. Вот вернулась домой пару недель назад с очередного летнего сезона, и на второй день сразу заболела голова и поползло давление вверх.
Понятно.
Раза два или три я делал ей психотерапию, и каждый раз выходили на импринты (смерть матери, смерть сына, смерть внука). Но Реимпринтинг не делал, поскольку толком не умел, да и не умею до сих пор.
Научись.
Стирали ДПДГ.
А что "стирали"?
Ну, плюс, работали с сопутствующими симптомами – болью в голове. На какое-то время (около месяца-полутора) давление приходило в норму и держалось стабильно. Потом снова начинало скакать. Тогда бабушка иронически замечала, мол, «ну что, говорила же я что не подействует твоя психология; на меня это ничего не действует, как видишь… бла..бла...бла…»)
на меня это ничего не действует -- вот эту веру надо переработать.
Сейчас почти каждый день делаю ей массаж суставов, а заодно понемногу перестраиваю привычный многолетний уклад ее жизни и стереотипы мышления.
Это непросто.
Делая массаж, я обсуждаю с ней многие вещи из обыденной жизни, той жизни, что обошла ее стороной, и даю понять как бы она могла себя вести во многих практических жизненных ситуациях.
Понятно.
Языкоиды бы сюда еще подтянуть!
Когда-то я учил одного массажиста делать так:
--начиная массаж, провоцировать пациента на жалобы и в это время массировать в большей мере одну сторону его тела
--во второй трети во что бы то ни стало переключить разговор с клиентом на позитив и в это время массировать другую сторону его тела
--в заключительной части говорить о будушем и массировать ОБЕ стороны его тела
Подумай так -- это же процедура, напоминающая постановку и интеграцию якорей? И эта же манипуляция является вариантом языкоида.
Тогда можно напрямую переносить способы поведения других на нее саму.
Хм, а разве ты это УЖЕ не делаешь, когда делаешь ей массаж?
--Такая вот двойная мотивация получилась. В общем, хочу разобраться с этим.
--Давай разбираться.
--C чего начать? Мне непонятно что такое «ресурс»и «антиресурс» в каждом из обобщенных типов языкоида (лицо и его действия, время, место, и т.д.)
Ресурс:
--лицо которое делает то, что Чарли не может сделать, например, выздороветь
--время, в масштабе которого происходит изменение ресурсного лица
--место, в котором происходит изменение ресурсного лица, так, что само место помогает в изменениях
Антиресурс
--сам Чарли
--время, в течении которого Чарли сохраняет свою проблему. Либо, особое время, в ходе которого Чарли особенно выиграл БЫ от изменений
--место, в котором Чарли не имеет изменений. Либо, особое место, в котором Чарли особо нуждается в позитивных последствиях изменений
Понимает финский
Это опасно! Понимая язык она начнёт на нём разговаривать, и соседи подумав что ты финский шпион - сдадут тебя в ФСБ. Канарейку конфискуют.
Любит спать в чашке
Это ужасно, ведь спросонью ты можешь её сварить, заваривая себе чай.
Забавно склоняет голову на бок
Это печально - у неё выработается сколиоз и ты разоришься на оплате счетов мануальщика
Это опасно! Понимая язык она начнёт на нём разговаривать, и соседи подумав что ты финский шпион - сдадут тебя в ФСБ. Канарейку конфискуют.
Любит спать в чашке
Это ужасно, ведь спросонью ты можешь её сварить, заваривая себе чай.
Забавно склоняет голову на бок
Это печально - у неё выработается сколиоз и ты разоришься на оплате счетов мануальщика
--Ну, тогда уже, огласи, пожалуйста, весь список разновидностей смеха, кода люди смеются, а им не смешно.
--Хм...я вот подумал....если они смеются, значит им все-таки смешно.
У нас есть два факта:
--если люди смеются, значит им смешно
--смех может быть, например, "нервным"
Следует ли отсюда, что есть:
--смех-когда-просто/только-смешно (будем это обозначать -- Смех)
--смех-когда-смешно + "что-то еще" (смех + еще какое-то переживание)? (будем это обозначать, например, НервныйСмех. Когда мы не знаем о каком "смехе" идет речь, либо это неважно -- будем это обозначать просто -- смех)
В предположении, что последнее верно я и попросил тебя указать примерный/ограниченный перечень других переживаний, которые "совмещаются" со смехом.
Итак, какие это могут быть переживания?
Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные (это я сужу только по себе,
Ты можешь давать ответы, исходя только из собственного опыта, а можешь давать ответы, исходя из опыта других людей. Только указывай каждый раз из чего исходит ответ.
Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные...
Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:
--Смешно
--и, например, НервноСмешно
Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:
--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой
--тем, что становится, например, НервноСмешно
--Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех. Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?
--Да наверное не бывает. Если человеку смешно, то он смеется и таким образом я и узнаю что ему смешно. Я, например, не могу представить или вспомнить как мне может быть/было смешно без смеха. Мне смешно – и разу выходит смех.
Никогда, никогда не бывает так, что "внутри" смешно, но смеятся "вслух" еще не хочется?
Хотя... часто это бывает не смех, а усмешка – это похоже на смех, но все-таки не совсем смех.
Существует ли "внутренний смех", который еще не стал настолько сильным, чтобы превратиться во "внешний смех"?
(если -- "да", тогда назовем "внутренний смех" -- Смешно, а "внешний смех" -Смех)
--Хм...я вот подумал....если они смеются, значит им все-таки смешно.
У нас есть два факта:
--если люди смеются, значит им смешно
--смех может быть, например, "нервным"
Следует ли отсюда, что есть:
--смех-когда-просто/только-смешно (будем это обозначать -- Смех)
--смех-когда-смешно + "что-то еще" (смех + еще какое-то переживание)? (будем это обозначать, например, НервныйСмех. Когда мы не знаем о каком "смехе" идет речь, либо это неважно -- будем это обозначать просто -- смех)
В предположении, что последнее верно я и попросил тебя указать примерный/ограниченный перечень других переживаний, которые "совмещаются" со смехом.
Итак, какие это могут быть переживания?
Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные (это я сужу только по себе,
Ты можешь давать ответы, исходя только из собственного опыта, а можешь давать ответы, исходя из опыта других людей. Только указывай каждый раз из чего исходит ответ.
Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные...
Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:
--Смешно
--и, например, НервноСмешно
Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:
--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой
--тем, что становится, например, НервноСмешно
--Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех. Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?
--Да наверное не бывает. Если человеку смешно, то он смеется и таким образом я и узнаю что ему смешно. Я, например, не могу представить или вспомнить как мне может быть/было смешно без смеха. Мне смешно – и разу выходит смех.
Никогда, никогда не бывает так, что "внутри" смешно, но смеятся "вслух" еще не хочется?
Хотя... часто это бывает не смех, а усмешка – это похоже на смех, но все-таки не совсем смех.
Существует ли "внутренний смех", который еще не стал настолько сильным, чтобы превратиться во "внешний смех"?
(если -- "да", тогда назовем "внутренний смех" -- Смешно, а "внешний смех" -Смех)
3
When you watch and listen to Virginia Satir and Milton Erickson do therapy, they apparently could not be more different. At least I couldn't figure out a way that they could appear more different.
__People also report that the experiences of being with them are profoundly different. However, if you examine their behavior and the essential key patterns and sequences of what they do, they are similar. The patterns that they use to accomplish the rather dramatic things that they are able to accomplish are very similar in our way of understanding. What they accomplish is the same. But the way it's packaged—the way they come across—is profoundly different.
__The same was true of Fritz Peris. He was not quite as sophisticated as Satir and Erickson in the number of patterns he used.
Когда вы наблюдаете и слушаете, как проводят терапию Вирджиния Сатир и Милтон Эриксон, трудно найти двух более, по всей видимости, разных людей. По крайней мере я не смог представить себе еще большее различие.
__Пациенты тоже утверждают, что при общении с ними получали совершенно различный опыт. However, если Вы исследуете поведение Вирджинии и Милтона, основные ключевые паттерны и последовательности их действий, они окажутся схожими. Паттерны, используемые ими для тех весьма впечатляющих результатов, которых они способны достигать, в нашей интерпретации очень схожи. Они получают одинаковые результаты. Но то, как это упаковано, как они об этом рассказывают, глубоко безразлично.
__То же самое было справедливо в отношении Фрица Перлса. По сравнению с Сатир и Эриксоном он использовал меньшее количество паттернов.
When you watch and listen to Virginia Satir and Milton Erickson do therapy, they apparently could not be more different. At least I couldn't figure out a way that they could appear more different.
__People also report that the experiences of being with them are profoundly different. However, if you examine their behavior and the essential key patterns and sequences of what they do, they are similar. The patterns that they use to accomplish the rather dramatic things that they are able to accomplish are very similar in our way of understanding. What they accomplish is the same. But the way it's packaged—the way they come across—is profoundly different.
__The same was true of Fritz Peris. He was not quite as sophisticated as Satir and Erickson in the number of patterns he used.
Когда вы наблюдаете и слушаете, как проводят терапию Вирджиния Сатир и Милтон Эриксон, трудно найти двух более, по всей видимости, разных людей. По крайней мере я не смог представить себе еще большее различие.
__Пациенты тоже утверждают, что при общении с ними получали совершенно различный опыт. However, если Вы исследуете поведение Вирджинии и Милтона, основные ключевые паттерны и последовательности их действий, они окажутся схожими. Паттерны, используемые ими для тех весьма впечатляющих результатов, которых они способны достигать, в нашей интерпретации очень схожи. Они получают одинаковые результаты. Но то, как это упаковано, как они об этом рассказывают, глубоко безразлично.
__То же самое было справедливо в отношении Фрица Перлса. По сравнению с Сатир и Эриксоном он использовал меньшее количество паттернов.
2
They will say "Well, I'm a process-oriented therapist. I work with the process." Somehow the process has become an event—a thing in and of itself.
__There is another paradox in the field. The hugest majority of therapists believe that the way to be a good therapist is to do everything you do intuitively, which means to have an unconscious mind that does it for you. They wouldn't describe it that way because they don't like the word "unconscious" but basically they do what they do without knowing how they do it. They do it by the "seat of their pants"—that's another way to say "unconscious mind." I think being able to do things unconsciously is useful; that's a good way to do things. The same group of people, however, say that the ultimate goal of therapy is for people to have conscious understanding—insight into their own problems. So therapists are a group of people who do what they do without knowing how it works, and at the same time believe that the way to really get somewhere in life is to consciously know how things work!
__When I first got involved with modeling people in the field of psychotherapy, I would ask them what outcome they were working toward when they made a maneuver, when they reached over and touched a person this way, or when they shifted their voice tone here.
Такие люди скажут вам: «Да, я – психотерапевт, ориентированный на процесс. Я работаю с процессом». Каким-то образом процесс превратился в событие, вещь в себе и для себя.
___И еще один парадокс. Огромное большинство психотерапевтов считают, что способ быть хорошим психотерапевтом – это делать все интуитивно. Что означает наличие подсознания, делающего это за Вас. Так они об этом не говорят, потому что не любят слова «подсознание»; но в общем они делают то, что делают, не зная, как это у них выходит. Они работают, «как бог на душу положит», - что является синонимом «подсознательного». Я думаю, что способность поступать неосознанно полезна. Это хороший способ совершать поступки. Те же самые люди, however, говорят, что конечной целью терапии является осознание людьми своих проблем – инсайт. Итак, психотерапевты – это группа людей, которые не знают, как работает то, что они делают, и в то же время убеждены, что способ по-настоящему достичь чего-то в жизни – это осознание того, как устроен мир
They will say "Well, I'm a process-oriented therapist. I work with the process." Somehow the process has become an event—a thing in and of itself.
__There is another paradox in the field. The hugest majority of therapists believe that the way to be a good therapist is to do everything you do intuitively, which means to have an unconscious mind that does it for you. They wouldn't describe it that way because they don't like the word "unconscious" but basically they do what they do without knowing how they do it. They do it by the "seat of their pants"—that's another way to say "unconscious mind." I think being able to do things unconsciously is useful; that's a good way to do things. The same group of people, however, say that the ultimate goal of therapy is for people to have conscious understanding—insight into their own problems. So therapists are a group of people who do what they do without knowing how it works, and at the same time believe that the way to really get somewhere in life is to consciously know how things work!
__When I first got involved with modeling people in the field of psychotherapy, I would ask them what outcome they were working toward when they made a maneuver, when they reached over and touched a person this way, or when they shifted their voice tone here.
Такие люди скажут вам: «Да, я – психотерапевт, ориентированный на процесс. Я работаю с процессом». Каким-то образом процесс превратился в событие, вещь в себе и для себя.
___И еще один парадокс. Огромное большинство психотерапевтов считают, что способ быть хорошим психотерапевтом – это делать все интуитивно. Что означает наличие подсознания, делающего это за Вас. Так они об этом не говорят, потому что не любят слова «подсознание»; но в общем они делают то, что делают, не зная, как это у них выходит. Они работают, «как бог на душу положит», - что является синонимом «подсознательного». Я думаю, что способность поступать неосознанно полезна. Это хороший способ совершать поступки. Те же самые люди, however, говорят, что конечной целью терапии является осознание людьми своих проблем – инсайт. Итак, психотерапевты – это группа людей, которые не знают, как работает то, что они делают, и в то же время убеждены, что способ по-настоящему достичь чего-то в жизни – это осознание того, как устроен мир
1
The writer of such a novel has the obligation to provide enough fragments to make a reconstruction possible, but not obvious.
__This book is also the written record of a mystery story of sorts. However, it differs from the traditional mystery in several important ways. This is the written record of a story that was told, and story-telling is a different skill than story-writing. The story-teller has the obligation to use feedback from the listener/watcher to determine how many clues s/he can offer. The kind of feedback s/he takes into account is of two types: (1) the verbal, deliberate conscious feedback— those signals the listener/watcher is aware that s/he is offering to the story-teller, and (2) the non-verbal, spontaneous, unconscious feedback: the glimpse, the startle, the labored recollection—those signals the listener/ watcher offers the story-teller without being aware of them. An important skill in the art of story-telling is to use the unconscious feedback so as to provide just enough clues that the unconscious process of the listener/watcher arrives at the solution before the listener/watcher consciously appreciates it. From such artistry come the desirable experiences of surprise and delight—the discovery that we know much more than we think we do.
__We delight in creating those kinds of experiences in our seminars.
У автора такого романа есть обязательство: предоставить достаточное количество фрагментов для того, чтобы сделать реконструкцию событий делом возможным, но не чересчур простым.
__Эта книга является записью своего рода таинственной истории. However, она отличается от традиционных историй несколькими важными особенностями. Это запись рассказанной истории, а рассказать историю – это совсем другое дело, нежели ее записать. Рассказчик обязан использовать обратную связь от слушателя/наблюдателя, чтобы определить, сколько намеков он может себе позволить. Два типа обратной связи, которую он принимает в рассчет, это: (1) словесная, намеренная, осознанная обратная связь – те сигналы, которые слушатель/наблюдатель сознательно посылает рассказчику; 2) несловесная, спонтанная, подсознательная обратная связь: взгляд, выражение удивления, затрудненные припоминания – те сигналы, которые слушатель/наблюдатель предлагает рассказчику, не осознавая этого. Выжным элементом искусства рассказчика является использования бессознательной обратной связи, чтобы дать ровно столько намеков, чтобы бессознательная часть слушателя/наблюдателя нашла решение раньше, чем слушатель/наблюдатель сознательно этому порадуется. Благодаря такому мастерству возникают желанные ощущения удивления и восторга, открытие того, что мы знаем гораздо больше, чем думаем.
__Нам нравится порождать на наших семинарах переживания такого рода.
The writer of such a novel has the obligation to provide enough fragments to make a reconstruction possible, but not obvious.
__This book is also the written record of a mystery story of sorts. However, it differs from the traditional mystery in several important ways. This is the written record of a story that was told, and story-telling is a different skill than story-writing. The story-teller has the obligation to use feedback from the listener/watcher to determine how many clues s/he can offer. The kind of feedback s/he takes into account is of two types: (1) the verbal, deliberate conscious feedback— those signals the listener/watcher is aware that s/he is offering to the story-teller, and (2) the non-verbal, spontaneous, unconscious feedback: the glimpse, the startle, the labored recollection—those signals the listener/ watcher offers the story-teller without being aware of them. An important skill in the art of story-telling is to use the unconscious feedback so as to provide just enough clues that the unconscious process of the listener/watcher arrives at the solution before the listener/watcher consciously appreciates it. From such artistry come the desirable experiences of surprise and delight—the discovery that we know much more than we think we do.
__We delight in creating those kinds of experiences in our seminars.
У автора такого романа есть обязательство: предоставить достаточное количество фрагментов для того, чтобы сделать реконструкцию событий делом возможным, но не чересчур простым.
__Эта книга является записью своего рода таинственной истории. However, она отличается от традиционных историй несколькими важными особенностями. Это запись рассказанной истории, а рассказать историю – это совсем другое дело, нежели ее записать. Рассказчик обязан использовать обратную связь от слушателя/наблюдателя, чтобы определить, сколько намеков он может себе позволить. Два типа обратной связи, которую он принимает в рассчет, это: (1) словесная, намеренная, осознанная обратная связь – те сигналы, которые слушатель/наблюдатель сознательно посылает рассказчику; 2) несловесная, спонтанная, подсознательная обратная связь: взгляд, выражение удивления, затрудненные припоминания – те сигналы, которые слушатель/наблюдатель предлагает рассказчику, не осознавая этого. Выжным элементом искусства рассказчика является использования бессознательной обратной связи, чтобы дать ровно столько намеков, чтобы бессознательная часть слушателя/наблюдателя нашла решение раньше, чем слушатель/наблюдатель сознательно этому порадуется. Благодаря такому мастерству возникают желанные ощущения удивления и восторга, открытие того, что мы знаем гораздо больше, чем думаем.
__Нам нравится порождать на наших семинарах переживания такого рода.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--5. Когда держу несколько людей в поле *зрения (поблизости друг от друга), то очень четко улавливается согласованность их движений. То есть как какое-то движение в одном запускает движение в другом, это отреагируется третьим и пошел непрерывный «обмен» информацией на невербальном уровне. А когда гляжу обычным зрением – просто сидят люди и совершают вроде бы несвязанные между собой движения.
--Вот это очень интересная тема: использование ЗЛ для синхронизации сразу нескольких человек/группы.
--------------------
Давайте обсудим! Для меня это частая ситуация общения.
--То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был краевым зрением. Вот и думаю, может это глюк или выборка нестатистическая…
--Не понял.
-----------------
здесь выпало одно слово. "То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был виден краевым зрением".
Сознательно я людей не видел, а через внутреннюю визуализацию четко увидел как они внезапно свернули. Потом поднял голову - и получил подтверждение.
--7. Еще один повод подумать о паранойе был, когда я шел по лесу на обед (вот уж точно, голод обостряет чувства:)) Далее дорога разделялась вправо-влево. Я решил представить глядя под ноги, что же там впереди на тропинке. Представил/вспомнил в поле зрения дороги после развилки перед собой. На левой из них вдруг появился образ женщины в красной куртке. Поднимаю глаза – никого. Прохожу еще с пятнадцать метров до развилки, поворачиваю направо и тут – мне навстречу двигаются две девушки, на обеих – красные куртки.
--Эээ, с этим надо возобнавлять раздел "психологические модели навализма". Хочешь?
-----------------
Не знаю насколько хватит на это свободного времени. Давайте попробуем.
Вот тут я совсем призадумался… Увидеть их я в принципе не мог, потому что правый поворот был невиден из-за плотной стены кустов. Да и слышно их приближения мне не было, хотя в нашем «неблагополучном» лесу я привык выхватывать звуки очень четко.
Это было типичное вИдение.
---------------
Ого! Кажется, начинается мистика.
Так получилось, что я попробовал повторить этот эксперимент на той же самой дороге, и кстати, почему-то на том же самом месте что и в прошлый раз. И *увидел в конкретном месте, по ходу дороги, что навстречу мне двигается моя студентка Юля, а слева и чуть позади - еще кто-то, размыто, не понять кто. (у нас в лабе 3 студентки - Юля, Лена и Оля, причем я хорошо знаю имена Юли и Лены, а Олю постоянно забываю как зовут). До местонахождения Юли в образе было метров 700, почти на другом краю леса. Ну я подумал что Юли там быть точно не может, она ведь с Леной только что была в лабе когда я уходил и разогревали себе в микроволновке еду. Порешил, что эксперимент не удался - и продолжил шаг. Я дошел то того самого места, что в образе, и не прошел после него и 50 метров, как встретил идущую навстречу студентку Олю с еще какой-то девчонкой слева. Кстати, выруливали они именно слева.
Вот тут я окончательно офонарел! Черт его знает, как об этом думать. Теоретически, если вИдение работает на уровне включающем ассоциации - образная замена Оля на Юля вполне оправдана (сходное написание). Хм...Оля + кто-то слева = Юля ?!! (второй раз тут вместо "слева" пишу "справа", может тоже есть объяснение?)
Но...может это просто совпадение? И тогда не надо нагонять на себя мистики?
--Вот это очень интересная тема: использование ЗЛ для синхронизации сразу нескольких человек/группы.
--------------------
Давайте обсудим! Для меня это частая ситуация общения.
--То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был краевым зрением. Вот и думаю, может это глюк или выборка нестатистическая…
--Не понял.
-----------------
здесь выпало одно слово. "То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был виден краевым зрением".
Сознательно я людей не видел, а через внутреннюю визуализацию четко увидел как они внезапно свернули. Потом поднял голову - и получил подтверждение.
--7. Еще один повод подумать о паранойе был, когда я шел по лесу на обед (вот уж точно, голод обостряет чувства:)) Далее дорога разделялась вправо-влево. Я решил представить глядя под ноги, что же там впереди на тропинке. Представил/вспомнил в поле зрения дороги после развилки перед собой. На левой из них вдруг появился образ женщины в красной куртке. Поднимаю глаза – никого. Прохожу еще с пятнадцать метров до развилки, поворачиваю направо и тут – мне навстречу двигаются две девушки, на обеих – красные куртки.
--Эээ, с этим надо возобнавлять раздел "психологические модели навализма". Хочешь?
-----------------
Не знаю насколько хватит на это свободного времени. Давайте попробуем.
Вот тут я совсем призадумался… Увидеть их я в принципе не мог, потому что правый поворот был невиден из-за плотной стены кустов. Да и слышно их приближения мне не было, хотя в нашем «неблагополучном» лесу я привык выхватывать звуки очень четко.
Это было типичное вИдение.
---------------
Ого! Кажется, начинается мистика.
Так получилось, что я попробовал повторить этот эксперимент на той же самой дороге, и кстати, почему-то на том же самом месте что и в прошлый раз. И *увидел в конкретном месте, по ходу дороги, что навстречу мне двигается моя студентка Юля, а слева и чуть позади - еще кто-то, размыто, не понять кто. (у нас в лабе 3 студентки - Юля, Лена и Оля, причем я хорошо знаю имена Юли и Лены, а Олю постоянно забываю как зовут). До местонахождения Юли в образе было метров 700, почти на другом краю леса. Ну я подумал что Юли там быть точно не может, она ведь с Леной только что была в лабе когда я уходил и разогревали себе в микроволновке еду. Порешил, что эксперимент не удался - и продолжил шаг. Я дошел то того самого места, что в образе, и не прошел после него и 50 метров, как встретил идущую навстречу студентку Олю с еще какой-то девчонкой слева. Кстати, выруливали они именно слева.
Вот тут я окончательно офонарел! Черт его знает, как об этом думать. Теоретически, если вИдение работает на уровне включающем ассоциации - образная замена Оля на Юля вполне оправдана (сходное написание). Хм...Оля + кто-то слева = Юля ?!! (второй раз тут вместо "слева" пишу "справа", может тоже есть объяснение?)
Но...может это просто совпадение? И тогда не надо нагонять на себя мистики?
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Вот уже третий день как пробую по-новому воспринимать информацию с периферии.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
--Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
--Имеете ввиду активировать ЗрениеЛягушки тольок в ситуации общения? Или отражать телом, вместо того чтобы строить образы?
--Да:
--отдавать приоритет коммуникативным ситуациям
--предпочитать двигательный/разговорный интерфейс
--все остальное в пропорции не более чем 1/10
А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает ,что они общаются)
б) оба "собеседника" занимаются общим делом, и совершают при этом выраженные движения
в) "лягушка" *наблюдает за группой людей, занимающихся общим делом
Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
2. Взгляд в сторону от человека.
Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
3. Чередование - то на лицо, то в сторону.
4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
Я даже подумать не мог, что можно осознавать информацию с периферии зрения прямо в пространстве перед собой.
--Здесь -- осторожно! БиГи рекомендовали, вообще-то отдавать приоритет двигательному интерфейсу. Лягушка, которая вместо того, чтобы прыгать за пролетающей мухой, будет "строить фантазии", помрет с голоду :)
--Имеете ввиду активировать ЗрениеЛягушки тольок в ситуации общения? Или отражать телом, вместо того чтобы строить образы?
--Да:
--отдавать приоритет коммуникативным ситуациям
--предпочитать двигательный/разговорный интерфейс
--все остальное в пропорции не более чем 1/10
А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает ,что они общаются)
б) оба "собеседника" занимаются общим делом, и совершают при этом выраженные движения
в) "лягушка" *наблюдает за группой людей, занимающихся общим делом
Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
2. Взгляд в сторону от человека.
Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
3. Чередование - то на лицо, то в сторону.
4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
--Вот у меня есть задача на настоящий момент – помочь обрести здоровье своей бабушке. У нее артроз коленных и тазобедренных суставов и повышенное давление. Как можно было бы запустить выздоровление с помощью языкоидов?
--Надо вначале запустить выздоровление с помощью адекватной медицины.
1 Давление. Подобрать лекарства пролонгированно понижающие давление до нормального уровня. Таких сейчас тьма-тьмущая.
2 Артроз -- сходи по поводу артроза бабушки к Быкову.
Эхх…дорого, он дело полезное – мне самому тоже непомешает проконсультироваться с Быковым (как-то после общения с Вейком меня осенило, что у меня есть часть, которая не дает полностью и до конца наладить вопросы здоровья – потому и придумываю тысячи причин чтобы отложить «на потом» или посчитать терапевта малоэффективным (помните тот наш разговор про Быкова).
Уже записался на прием.
А уже на фоне лечений можно начинать доступную психологическую переработку. В ней есть смысл, например, я добился у своей матери устранения проблем с давлением. Точнее, строго говоря, зафиксировано "совпадение" -- после длительного применения системы "незаметных" для нее воздействий давление стало нормальным.
Очень актуально и для моей бабушки. Опишу кратко о ее давлении:
Оно (давление) во многом психологической природы. Каждое лето бабушка уезжает на дачу к дочери и живет там – давления как ни бывало. Как только возвращается в свою квартиру – снова начинаются проблемы. Живет одна. Вот вернулась домой пару недель назад с очередного летнего сезона, и на второй день сразу заболела голова и поползло давление вверх.
Раза два или три я делал ей психотерапию, и каждый раз выходили на импринты (смерть матери, смерть сына, смерть внука). Но Реимпринтинг не делал, поскольку толком не умел, да и не умею до сих пор. Стирали ДПДГ. Ну, плюс, работали с сопутствующими симптомами – болью в голове. На какое-то время (около месяца-полутора) давление приходило в норму и держалось стабильно. Потом снова начинало скакать. Тогда бабушка иронически замечала, мол, «ну что, говорила же я что не подействует твоя психология; на меня это ничего не действует, как видишь… бла..бла...бла…»)
Сейчас почти каждый день делаю ей массаж суставов, а заодно понемногу перестраиваю привычный многолетний уклад ее жизни и стереотипы мышления. Предпоследний раз делал ей массаж …на подоконнике, а она в то время придумывала много примеров того, что можно было ей делать БЫ, если б она имела полностью здоровый тот сустав, который я в то время массажировал.
Интересно, когда делаю ей массаж (работаю с суставами), то у нее вылазят преимущественно ограничения социального плана - связанные с социализацией. В жизни она не знала почти ничего кроме работы медсестрой в приемном покое кардиологического отделения. Система социального поведения очень бедная, вплоть до непривычки до конца оринтироваться в нулях денежных сумм (деноминация сбила с толку). Знание об окружающем мире ограничивается пределами собственной квартиры, и немногими постоянными знакомыми. Делая массаж, я обсуждаю с ней многие вещи из обыденной жизни, той жизни, что обошла ее стороной, и даю понять как бы она могла себя вести во многих практических жизненных ситуациях. Языкоиды бы сюда еще подтянуть! Тогда можно напрямую переносить способы поведения других на нее саму.
--Наверное, хорошо будет как активизировать процессы интеграции в субстрате (для этого подойдут практически любые тексты), так и генерировать узконаправленные языкоиды на тему выздоровления.
--Да почему же ты заранее предполагаешь, что подействуют именно "узконаправленные", не напротив, "широконаправленные"?
Это из вейковского поста «полезные языкоиды», то что там описано под п.1 – я для себя обозвал «языкоиды узконаправленного действия», потому что они рассчитаны на конкретную практическую задачу.
--А еще греет мысль, что в том, кто такие процессы интеграции задействует в другом, тоже по логике должны активизироваться процессы интеграции (языкоиды – это ведь еще и СебеЯкоря?!)
--Да!
Йесс!!! :))
--Такая вот двойная мотивация получилась. В общем, хочу разобраться с этим.
--Давай разбираться.
C чего начать?
Мне непонятно что такое «ресурс»и «антиресурс» в каждом из обобщенных типов языкоида (лицо и его действия, время, место, и т.д.)
--Надо вначале запустить выздоровление с помощью адекватной медицины.
1 Давление. Подобрать лекарства пролонгированно понижающие давление до нормального уровня. Таких сейчас тьма-тьмущая.
2 Артроз -- сходи по поводу артроза бабушки к Быкову.
Эхх…дорого, он дело полезное – мне самому тоже непомешает проконсультироваться с Быковым (как-то после общения с Вейком меня осенило, что у меня есть часть, которая не дает полностью и до конца наладить вопросы здоровья – потому и придумываю тысячи причин чтобы отложить «на потом» или посчитать терапевта малоэффективным (помните тот наш разговор про Быкова).
Уже записался на прием.
А уже на фоне лечений можно начинать доступную психологическую переработку. В ней есть смысл, например, я добился у своей матери устранения проблем с давлением. Точнее, строго говоря, зафиксировано "совпадение" -- после длительного применения системы "незаметных" для нее воздействий давление стало нормальным.
Очень актуально и для моей бабушки. Опишу кратко о ее давлении:
Оно (давление) во многом психологической природы. Каждое лето бабушка уезжает на дачу к дочери и живет там – давления как ни бывало. Как только возвращается в свою квартиру – снова начинаются проблемы. Живет одна. Вот вернулась домой пару недель назад с очередного летнего сезона, и на второй день сразу заболела голова и поползло давление вверх.
Раза два или три я делал ей психотерапию, и каждый раз выходили на импринты (смерть матери, смерть сына, смерть внука). Но Реимпринтинг не делал, поскольку толком не умел, да и не умею до сих пор. Стирали ДПДГ. Ну, плюс, работали с сопутствующими симптомами – болью в голове. На какое-то время (около месяца-полутора) давление приходило в норму и держалось стабильно. Потом снова начинало скакать. Тогда бабушка иронически замечала, мол, «ну что, говорила же я что не подействует твоя психология; на меня это ничего не действует, как видишь… бла..бла...бла…»)
Сейчас почти каждый день делаю ей массаж суставов, а заодно понемногу перестраиваю привычный многолетний уклад ее жизни и стереотипы мышления. Предпоследний раз делал ей массаж …на подоконнике, а она в то время придумывала много примеров того, что можно было ей делать БЫ, если б она имела полностью здоровый тот сустав, который я в то время массажировал.
Интересно, когда делаю ей массаж (работаю с суставами), то у нее вылазят преимущественно ограничения социального плана - связанные с социализацией. В жизни она не знала почти ничего кроме работы медсестрой в приемном покое кардиологического отделения. Система социального поведения очень бедная, вплоть до непривычки до конца оринтироваться в нулях денежных сумм (деноминация сбила с толку). Знание об окружающем мире ограничивается пределами собственной квартиры, и немногими постоянными знакомыми. Делая массаж, я обсуждаю с ней многие вещи из обыденной жизни, той жизни, что обошла ее стороной, и даю понять как бы она могла себя вести во многих практических жизненных ситуациях. Языкоиды бы сюда еще подтянуть! Тогда можно напрямую переносить способы поведения других на нее саму.
--Наверное, хорошо будет как активизировать процессы интеграции в субстрате (для этого подойдут практически любые тексты), так и генерировать узконаправленные языкоиды на тему выздоровления.
--Да почему же ты заранее предполагаешь, что подействуют именно "узконаправленные", не напротив, "широконаправленные"?
Это из вейковского поста «полезные языкоиды», то что там описано под п.1 – я для себя обозвал «языкоиды узконаправленного действия», потому что они рассчитаны на конкретную практическую задачу.
--А еще греет мысль, что в том, кто такие процессы интеграции задействует в другом, тоже по логике должны активизироваться процессы интеграции (языкоиды – это ведь еще и СебеЯкоря?!)
--Да!
Йесс!!! :))
--Такая вот двойная мотивация получилась. В общем, хочу разобраться с этим.
--Давай разбираться.
C чего начать?
Мне непонятно что такое «ресурс»и «антиресурс» в каждом из обобщенных типов языкоида (лицо и его действия, время, место, и т.д.)
Дочитали до конца.