К МоделиВводныхСлов по текстам отцеположников (2)

1
The writer of such a novel has the obligation to provide enough fragments to make a reconstruction possible, but not obvious.
__This book is also the written record of a mystery story of sorts. However, it differs from the traditional mystery in several important ways. This is the written record of a story that was told, and story-telling is a different skill than story-writing. The story-teller has the obligation to use feedback from the listener/watcher to determine how many clues s/he can offer. The kind of feedback s/he takes into account is of two types: (1) the verbal, deliberate conscious feedback— those signals the listener/watcher is aware that s/he is offering to the story-teller, and (2) the non-verbal, spontaneous, unconscious feedback: the glimpse, the startle, the labored recollection—those signals the listener/ watcher offers the story-teller without being aware of them. An important skill in the art of story-telling is to use the unconscious feedback so as to provide just enough clues that the unconscious process of the listener/watcher arrives at the solution before the listener/watcher consciously appreciates it. From such artistry come the desirable experiences of surprise and delight—the discovery that we know much more than we think we do.
__We delight in creating those kinds of experiences in our seminars.

У автора такого романа есть обязательство: предоставить достаточное количество фрагментов для того, чтобы сделать реконструкцию событий делом возможным, но не чересчур простым.
__Эта книга является записью своего рода таинственной истории. However, она отличается от традиционных историй несколькими важными особенностями. Это запись рассказанной истории, а рассказать историю – это совсем другое дело, нежели ее записать. Рассказчик обязан использовать обратную связь от слушателя/наблюдателя, чтобы определить, сколько намеков он может себе позволить. Два типа обратной связи, которую он принимает в рассчет, это: (1) словесная, намеренная, осознанная обратная связь – те сигналы, которые слушатель/наблюдатель сознательно посылает рассказчику; 2) несловесная, спонтанная, подсознательная обратная связь: взгляд, выражение удивления, затрудненные припоминания – те сигналы, которые слушатель/наблюдатель предлагает рассказчику, не осознавая этого. Выжным элементом искусства рассказчика является использования бессознательной обратной связи, чтобы дать ровно столько намеков, чтобы бессознательная часть слушателя/наблюдателя нашла решение раньше, чем слушатель/наблюдатель сознательно этому порадуется. Благодаря такому мастерству возникают желанные ощущения удивления и восторга, открытие того, что мы знаем гораздо больше, чем думаем.
__Нам нравится порождать на наших семинарах переживания такого рода.

2
They will say "Well, I'm a process-oriented therapist. I work with the process." Somehow the process has become an event—a thing in and of itself.
__There is another paradox in the field. The hugest majority of therapists believe that the way to be a good therapist is to do everything you do intuitively, which means to have an unconscious mind that does it for you. They wouldn't describe it that way because they don't like the word "unconscious" but basically they do what they do without knowing how they do it. They do it by the "seat of their pants"—that's another way to say "unconscious mind." I think being able to do things unconsciously is useful; that's a good way to do things. The same group of people, however, say that the ultimate goal of therapy is for people to have conscious understanding—insight into their own problems. So therapists are a group of people who do what they do without knowing how it works, and at the same time believe that the way to really get somewhere in life is to consciously know how things work!
__When I first got involved with modeling people in the field of psychotherapy, I would ask them what outcome they were working toward when they made a maneuver, when they reached over and touched a person this way, or when they shifted their voice tone here.

Такие люди скажут вам: «Да, я – психотерапевт, ориентированный на процесс. Я работаю с процессом». Каким-то образом процесс превратился в событие, вещь в себе и для себя.
___И еще один парадокс. Огромное большинство психотерапевтов считают, что способ быть хорошим психотерапевтом – это делать все интуитивно. Что означает наличие подсознания, делающего это за Вас. Так они об этом не говорят, потому что не любят слова «подсознание»; но в общем они делают то, что делают, не зная, как это у них выходит. Они работают, «как бог на душу положит», - что является синонимом «подсознательного». Я думаю, что способность поступать неосознанно полезна. Это хороший способ совершать поступки. Те же самые люди, however, говорят, что конечной целью терапии является осознание людьми своих проблем – инсайт. Итак, психотерапевты – это группа людей, которые не знают, как работает то, что они делают, и в то же время убеждены, что способ по-настоящему достичь чего-то в жизни – это осознание того, как устроен мир

3
When you watch and listen to Virginia Satir and Milton Erickson do therapy, they apparently could not be more different. At least I couldn't figure out a way that they could appear more different.
__People also report that the experiences of being with them are profoundly different. However, if you examine their behavior and the essential key patterns and sequences of what they do, they are similar. The patterns that they use to accomplish the rather dramatic things that they are able to accomplish are very similar in our way of understanding. What they accomplish is the same. But the way it's packaged—the way they come across—is profoundly different.
__The same was true of Fritz Peris. He was not quite as sophisticated as Satir and Erickson in the number of patterns he used.

Когда вы наблюдаете и слушаете, как проводят терапию Вирджиния Сатир и Милтон Эриксон, трудно найти двух более, по всей видимости, разных людей. По крайней мере я не смог представить себе еще большее различие.
__Пациенты тоже утверждают, что при общении с ними получали совершенно различный опыт. However, если Вы исследуете поведение Вирджинии и Милтона, основные ключевые паттерны и последовательности их действий, они окажутся схожими. Паттерны, используемые ими для тех весьма впечатляющих результатов, которых они способны достигать, в нашей интерпретации очень схожи. Они получают одинаковые результаты. Но то, как это упаковано, как они об этом рассказывают, глубоко безразлично.
__То же самое было справедливо в отношении Фрица Перлса. По сравнению с Сатир и Эриксоном он использовал меньшее количество паттернов.

4,5
It's a really overwhelming task to attempt to keep track of all the things that she is using as cues, the responses that she is making to those cues, and the responses she elicits from others.
_Now, we don't know what Virginia Satir really does with families. However, we can describe her behavior in such a way that we can come to any one of you and say "Here. Take this. Do these things in this sequence. Practice until it becomes a systematic part of your unconscious behavior, and you will end up being able to elicit the same responses that Virginia elicits." We do not test the description we arrive at for accuracy, or how it fits with neurological data, or statistics about what should be going on. All we do in order to understand whether our description is an adequate model for what we are doing is to find out whether it works or not: are you able to exhibit effectively in your behavior the same patterns that Virginia exhibits in hers, and get the same results? We will be making statements up here which may have no relationship to the "truth," to what's "really going on." We do know, however, that the model that we have made up of her behavior has been effective. After being exposed to it and practicing the patterns and the descriptions that we have offered, people's behavior changes in ways that make them effective in the same way that Satir is, yet each person's style is unique. If you learn to speak French, you will still express yourself in your own way.
_You can use your consciousness to decide to gain a certain skill which you think would be useful in the context of your professional and personal work. Using our models you can practice that skill.

Это действительно колоссальная задача – попытка проследить за всем, что она использует в качестве сигналов, за ее реакциями на эти сигналы и за реакциями, которые она получает от окружающих.
_Итак, мы не знаем, что делает Вирджиния Сатир с семьями на самом деле. However, мы можем описать ее поведение так, чтобы иметь возможность прийти к любому из вас и сказать: «Вот. Возьмите. Делайте то-то и в такой-то последовательности. Практикуйтесь до тех пор, пока это не станет систематической частью вашего автоматического поведения, и Вы приобретете способность вызывать такие же реакции, какие вызывает Вирджиния». Мы не проверяем полученное нами описание на точность и на соответствие неврологическим или статистическим данным о том, что должно происходить. Все, что нам нужно сделать для того, чтобы понять, является ли наше описание адекватной моделью деятельности, это выяснить, работает оно или нет: можете ли вы эффективно демонстрировать в вашем поведении те же паттерны, какие Вирджиния демонстрирует в своем, и получать такие же результаты.? Мы будем делать здесь утверждения, которые могут не иметь отношения к «истине», к тому, что происходит «в действительности». Мы знаем, however, что созданная нами модель поведения Вирджинии эффективна. После знакомства с нею и отработки предложенных нами моделей и описаний поведение людей изменяется так, что они становятся столь же эффективны, сколь и Вирджиния, причем стиль каждого человека остается уникальным. Если вы научаетесь говорить по-французски, вы все равно выражаете себя по-своему.
_Вы можете использовать свое сознание для того, чтобы принять решение приобрести определенные умения, которые будут, по вашему мнению, полезны в контексте вашей профессиональной и личной жизни. Используя наши модели, Вы можете тренировать эти умения.

6
There were small variations in the data and at the 95% probability level they discovered some significant difference in the number of trials to criterion or something. The humans were able to learn to run the maze somewhat better, a little bit quicker, than the rats.
_The really interesting statistics came up when they did the extinguishing part. They removed the five-dollar bills and the cheese and after a certain number of trials the rats stopped running the maze.... However, the humans never stopped!... They are still there! ... They break into the labs at night.
_One of the operating procedures of most disciplines that allows a field to grow and to continue to develop at a rapid rate is a rule that if what you do doesn't work, do something else. If you are an engineer and you get the rocket all set up, and you push the button and it doesn't lift up, you alter your behavior to find out what you need to do to make certain changes to overcome gravity.

Был небольшой разброс по результату, и на уровне вероятности 95% они открыли некое значимое различие, по числу попыток относительно критерия, или что-то в этом роде. Люди оказались способны обучаться бегать по лабиринту немного лучше, чуть-чуть быстрее, чем крысы.
_Действительно интересная статистика появилась на этапе изъятия. Сыр и пятидолларовые бумажки убрали, и после некоторого количества попыток крысы перестали бегать по лабиринту… However, люди так и не остановились… Они до сих пор там!… Они прорываются в лабораторию по ночам.
_Одним из обязательных условий, которое позволяет большинству областей деятельности расти и продолжать развиваться быстрыми темпами, является правило: «Если то, что вы делаете, не срабатывает, делайте что-нибудь другое». Если вы – инженер, и вы полностью подготовили ракету и нажимаете кнопку, а она не взлетает, то вы меняете свое поведение, чтобы определить, что нужно сделать, дабы внести некие изменения и преодолеть гравитацию.

7
If you are an engineer and you get the rocket all set up, and you push the button and it doesn't lift up, you alter your behavior to find out what you need to do to make certain changes to overcome gravity.
_However, in the field of psychotherapy, if you encounter a situation where the rocket doesn't go off, it has a special name; it's called having a "resistant client." You take the fact that what you do doesn't work and you blame it on the client. That relieves you of the responsibility of having to change your behavior. Or if you are slightly more humanistic about it, you "share in the guilt of the failure" or say he "wasn't ready."
_Another problem is that the field of pschotherapy keeps developing the same things over and over and over again. What Fritz did and what Virginia does has been done before.

Если вы – инженер, и вы полностью подготовили ракету и нажимаете кнопку, а она не взлетает, то вы меняете свое поведение, чтобы определить, что нужно сделать, дабы внести некие изменения и преодолеть гравитацию.
_However, в пространстве психотерапии, если вы сталкиваетесь с ситуацией, в которой ракета не взлетает, это имеет специальное название. Это называется работать с «сопротивляющимся клиентом». Вы констатируете факт, что то, что вы делаете – не работает, и обвиняете в этом клиента. Это освобождает вас от обязанности менять свое поведение. Или, если вы настроены чуть более гуманистически, вы «разделяете вину за неудачу» или говорите, что клиент «не был готов».
_Другой проблемой в пространстве психотерапии является постоянное, снова и снова, изобретение одного и того же. То, что делал Фриц и делает Вирджиния, делалось и до них.

8
_When humans learned to read and write and to communicate to one another somewhat, that knowledge began to speed up the rate of development. If we teach someone electronics, we train them in all the things that have already been discovered so that they can go on and discover new things.
_What happens in psychotherapy, however, is that we send people to school instead. And when they come out of school, then they have to learn to do therapy. Not only do they have to learn to do therapy, but there's no way to learn to do therapy. So what we do is we give them clients, and we call what they do "private practice" so they can practice privately.
_In linguistics there's a distinction called nominalization. Nominalization is where you take a process and you describe it as if it's an event or a thing.

_Когда люди научились читать, писать и что-то сообщать друг другу, это начало ускорять темп развития. Если мы обучаем кого-то электронике, то учим его всему, что уже открыто, чтобы он мог идти дальше и открывать новое.
_А в психотерапии, however, вместо этого происходит так: мы посылаем людей в школу, а когда они выходят из школы, тогда им приходится учиться проводить терапию. Больше того, этому вообще нет способа научиться. Так что все, что мы предпринимаем, это даем им клиентов, и называем то, что они делают, «частной практикой», чтобы они могли практиковать частным образом.
_В лингвистике существует понятие, называемое «номинализация». Номинализация – это когда вы берете процесс и описываете его так, как будто это событие или вещь.

9
How many different colored carpets did you have in the last place you lived? (Fran stares straight ahead in response to each question; Harvey looks up and to his left; Susan looks up and to her right, or sometimes straight ahead.)
_Now, have you noticed any movements in their eyes? Do you see systematic shifts there? OK. Store that information for a moment. These are complex human beings, and they are giving more than one response. However, notice what is common about the responses they gave to that set of questions.
_I'm going to shift the questions a little bit and I want you to notice if there is a systematic difference in the way they respond.

Сколько цветных ковров было в вашем предыдущем доме? (Фрэн в ответ на каждый вопрос смотрит прямо вперед; Харвей – вверх и влево, Сьюзен – вверх и вправо либо иногда – прямо вперед).
_Итак, заметили ли вы какие-либо движения их глаз? Вы видели систематические изменения их положения? O’кей. Сохраните на секунду эту информацию. Наши испытуемые – сложные человеческие существа, и они дают более одной реакции. However, заметьте, что общего в их реакциях на этот набор вопросов.
_Я собираюсь немного изменить вопросы, и хочу чтобы вы определили, есть ли систематическое отличие в их реакциях.

10
Susan is left-handed and her visual accessing cues are reversed left to right. Most people look up and to their left for visual eidetic images and up and to their right for constructed visual images.
_However, lots of normally organized right-handers will look up and to their right as they respond to questions about visual memory. Barbara, here in the audience, looked up and to her right to recall something a few moments ago. Do you remember what it was you saw up there?
_Barbara: No.
_ - Do you remember one of the houses you lived in as a child?

Сьюзен – левша, и ее глазные сигналы инвертированы. Большинство людей смотрят вверх и влево, вызывая эйдетические зрительные образы, и вверх и вправо, вызывая сконструированные зрительные образы.
_However, множество нормально организованных правшей будут смотреть вверх и вправо, отвечая на вопросы, касающиеся зрительной памяти. Здесь, в аудитории, несколько секунд назад, Барбара, чтобы что-то вспомнить, смотрела вверх и вправо. Вы помните, что вы там вверху видели?
_Барбара: Нет.
_ - Вы помните один из тех домов, в котором вы жили ребенком.

11
The words "think, understand, be aware of, believe, sense, know," are all unspecified. Do not use those words because the response you get will be random.
_You will also get confusing responses if you say "Do you remember the last time you felt the feeling of swimming through the water?" You've asked them to do two things. YouVe asked them to remember and then iofeel. They may remember visually; that is, they may search or scan visually, they may repeat it auditorily, or they may do it directly kinesthetically. However they do it, you are going to get a two-step process. One will be the remembering portion, following your instructions, and the other will be actually recovering those feelings of swimming.
_If you get responses which do not make any sense to you, ask the person what they did internally. Your job is to correlate what you can observe on the outside with the questions you ask.

Слова «думать, понимать, осознавать, верить, воспринимать, знать» - все неспецифические. Не используйте эти слова, потому что ответ, который вы получите, будет случайным.
_Вы также получите спутанный ответ, если скажете: «Помните ли вы, когда в последний раз вы чувствовали ощущения, связанные с плаванием в воде?» Вы попросили человека сделать две вещи. Вы попросили его вспомнить, а потом почувствовать. Он может вспоминать визуально, то есть осуществлять зрительный поиск или сканирование; он может воспроизводить на слух; или делать это непосредственно кинестетически. However он это делает, вам придется получить двухступенчатый процесс. Первым будет этап воспоминания – согласно вашей инструкции, а затем пойдет действительное воспроизведение тех ощущений при плавании.
_Если вы получаете ответы, не имеющие для вас никакого смысла, спросите человека, что он делал внутри себя. Ваша работа состоит в том, чтобы связать то, что вы можете наблюдать со стороны, с вопросами, которые вы задаете.

12
_Man: What's the difference in the cerebral hemispheres as to the dominant hand and dominant eye?
_Each time we do a seminar someone asks us that question. As far as I can tell, there is no research to substantiate the idea that there is eyed-ness. You won't find any research that is going to hold up. Even if there were, I still don't know how it would be relevant to the process of interpersonal communication, so to me it's not a very interesting question. Your eyes are split so that half of each eye is connected to each hemisphere. The tendency to look in a microscope with one eye or another has been noted as statistically significant; however, I don't know of any use for that information right now.
_Man: What about a situation where one eye is measurably much better visually? One is practically blind and the other one is OK. Is there any correlation there with the handedness?

_Мужчина: Чем отличаются полушария мозга в зависимости от доминирующей руки и доминирующего глаза?
_- Каждый раз, когда мы проводим семинар, кто-нибудь задает этот вопрос. Насколько мне известно, нет исследований, подтверждающих идею доминирующего глаза. Вы не найдете ни одного исследования, которое бы ее поддержало. Если бы таковые существовали, я все равно не знаю, какое отношение это имело бы к процессу межчеловеческого общения, так что для меня это не самый интересный вопрос. Ваши глаза разделены так, что по половине каждого глаза связано с каждым полушарием. Тенденция смотреть в микроскоп одним глазом или другим отмечена, как статистически значимая; however, мне в настоящее время не известен какой-либо способ использовать эту информацию.
_Мужчина: Как насчет ситуации, когда один глаз видит значительнее лучше другого? Один практически слеп, а второй в порядке. Есть ли тут какая-нибудь корреляция с доминирующей рукой?

13
If I'm presented with the same real world situation a number of times, and I notice that my response varies but that each response gets the outcome I'm after, I have unconscious choice.
_However, if each time you go into a similar context you find yourself responding in the same way and you dislike the response, you probably do not have choice. The important question to me is what structure— and there are lots of different ones—produces the state in which you don't have choice? And then what steps can you take to alter that structure? We're going to give you lots of different ways to go about that.
_We're offering you classes of information which are universal for us as a species, but which are unconscious for other people. You need those as tools in your repertoire, because it's the unconscious processes and parts of the person you've got to work with effectively in order to bring about change in an efficient way.

Если мне в реальном мире несколько раз предлагается одна и та же ситуация и я замечаю, что моя реакция меняется, но каждый вариант приносит мне результат, которого я добиваюсь, значит, у меня есть бессознательный выбор.
_However, если всякий раз, попадая в сходный контекст, вы обнаруживаете, что реагируете одинаковым образом, и реакция вас не устраивает, возможно, у вас нет выбора. Важным для меня вопросом является: какая структура (а существует множество различных структур) порождает состояние, в котором у вас нет выбора? А после этого: какие шаги вы должны предпринять, чтобы изменить эту структуру? Мы собираемся предложить вам множество разных способов проделывать это.
_Мы предлагаем вам типы информации, которые универсальны для вас, как вида, но не осознаются другими людьми. Вы нуждаетесь в них, как в элементах вашего репертуара, поскольку то, с чем вы должны результативно работать, чтобы произвести изменение эффективным образом – это неосознаваемые процессы и части личности.

14
The conscious parts of the person have already done the best they can. They are sort of useful to have around to pay the bill, but what you need to work with are the other parts of the person.
_Don't get caught by the words "conscious" and "unconscious."They are not real. They are just a way of describing events that is useful in the context called therapeutic change. "Conscious" is defined as whatever you are aware of at a moment in time. "Unconscious" is everything else. You can make finer distinctions, of course. There are certain kinds of unconscious data which are immediately available. I say "How's your left ear?" Until you heard that sentence, you probably had no consciousness of your left ear. When you hear me say that, you can shift your consciousness to the kinesthetics of your left ear. That is easily accessible from unconscious to conscious. If I say "What color shoes did your kindergarten teacher wear on the first day that you went to school?" that's also represented somewhere. However, getting at it take a lot more time and energy. So there are degrees of accessibility of unconscious material.
_Typically a person arrives in your office and says "Help! I want to make a change here. I'm in pain. I'm in difficulty. I want to be different than I am presently."

Осознаваемые части уже сделали все, что от них зависело. Их еще вроде бы полезно иметь на подхвате, чтобы оплатить счет; но то, с чем вам нужно работать, это иные структуры личности.
_Не попадайтесь на слова «сознательный» и «подсознательный». За ними не стоит ничего реального. Это просто способ описания событий, полезный в контексте, называемом «терапевтическое изменение». «Сознательное» определяется как что бы то ни было, осознаваемое вами в данный момент времени. «Бессознательное» - это все остальное. Конечно, вы можете провести более тонкие различия. Есть виды бессознательной информации, доступные в любой момент времени. Я говорю: «Как поживает ваше левое ухо?» Пока вы не услышали это предложение, вы, возможно, ничего о своем левом ухе не осознавали. Услышав, как я это говорю, вы можете сместить фокус сознания на кинестетические ощущения в левом ухе. Они легко доступны переводу из подсознания в сознание. Если я говорю: «Какого цвета обувь была на воспитательнице в вашем детском саду, когда вы в первый раз пришли туда?», - то это тоже где-то представлено. However, чтобы до этого добраться, потребуется много больше времени и энергии. Таким образом, существуют уровни доступности бессознательного материала.
_Обычно человек приходит в ваш офис и говорит: «Помогите! Я хочу изменить вот тут. Мне трудно, мне больно. Я хочу стать иным, чем сейчас».

15
If your typical sequence happens to be constructed images, followed by feelings, followed by auditory comment, that will be irresistible for you.
_I once taught a mathematics course at the University of California to People who were not sophisticated mathematically. I ended up teaching it as a second language. The class was a group of linguistic students who had a good understanding of how language systems work, but did not have an understanding of mathematical systems. However, there is a level of analysis in which they are exactly the same. So rather than teach them how to talk about it and think about it as a mathematician would, I simply utilized what was already available in their world model, the notion of translation, and taught them that these symbols were nothing more than words. And just as there are certain sequences of words which are well-formed sentences, in mathematics there are certain sequences of symbols which are well-formed. I made my entire approach fit their model of the world rather than demanding that they have the flexibility to come to mine. That's one way to go about it.
_When you do that, you certainly do them a favor in the sense that you package material so it's quite easy for them to learn it. You also do them a disservice in the sense that you are supporting rigid patterns of learning in them.

Если вашей типичной последовательностью окажутся сконструированные образы, за которыми следуют ощущения, а за ними аудиальный комментарий, эта фраза будет для вас неотразима.
_Однажды в Калифорнийском университете я преподавал курс математики людям, в математике неискушенным. Закончил я тем, что преподавал ее как второй язык. Аудиторией была группа студентов-лингвистов, которые хорошо понимали, как работают языковые системы, но не понимали систем математических. However, есть такой уровень анализа, на котором эти системы совершенно идентичны. Так что вместо того, чтобы учить их говорить и думать об этом по-математически, я просто использовал уже доступное в их модели мира понятие перевода и научил их тому, что математические символы есть не что иное, как слова. И точно так же, как существуют некоторые последовательности слов, являющиеся правильно сформированными предложениями, в математике существуют некоторые правильно сформированные последовательности символов. Я весь свой подход сделал соответствующим их модели мира, вместо того, чтобы требовать от них гибкости, необходимой для присоединения к моей. Это один из возможных способов позаботиться об этом.
_Когда вы делаете так, вы, несомненно, оказываете им услугу, пакуя материал так, чтобы им было достаточно легко его усваивать. Вы также оказываете им антиуслугу, закрепляя в них ригидные стереотипы научения.

16
_Man: We were wondering about accessing smells. We played with that a little bit and discovered that they went visual to see the object and then to the smell.
_Not necessarily. You used the sequence you described. You said "What we discovered they do is..." and then you described yourself. That is a common pattern in modern psychotherapy, as far as I can tell. Thomas Szasz said "All psychology is either biography or autobiography." Most people are doing therapy with themselves instead of other people. To respond more specifically to your statement, people can access olfactory experience in many different ways. One of the things you can notice, however, is that when people access smells, they will flare their nostrils. That's a direct sensory signal, just as the eye movements we've been talking about are direct sensory signals, to let you know what experience the person is having. They may or may not precede that with a visual, kinesthetic, or auditory access, but you can see the nostril flare.
_Turn to somebody close by; one of you decide to be A and the other to be B. I'm going to ask A to watch B respond to the question I'm going to ask. A, clear your sensory channels and watch your partner's nose.

_Мужчина: Мы были в восторге от доступа к запахам. Мы с этим немного поиграли и обнаружили, что люди обращались в зрительную область, чтобы увидеть объект, а затем ощутить его запах.
_- Не обязательно. Вы пользуетесь стратегией, которую описали. Вы сказали: «Мы обнаружили, что люди поступают так…», а потом описали себя. Насколько я могу судить, это обычный стереотип в современной психотерапии. Томас Шаш сказал: «Вся психология – это либо биография, либо автобиография». Большинство проводят психотерапию с самим собой вместо того, чтобы проводить ее с другими людьми. Более конкретный ответ на ваше утверждение: люди могут оценивать обонятельный опыт многими различными способами. Один из признаков, которые вы можете заметить, however, заключается в том, что когда люди оценивают запахи, у них расширяются ноздри. Это прямой сенсорный сигнал, точно так же как прямыми сенсорными сигналами являются движения глаз, о которых мы говорили, позволяющий вам узнать, что именно человек воспринимает. Зрительный, слуховой или кинестетический доступ может у них предшествовать или не предшествовать этому, но вы в состоянии увидеть движение ноздрей.
_Повернитесь к кому-либо сидящему поблизости; решите, кто будет А, а кто – Б. Я хочу попросить А проследить, как Б отреагирует на вопрос, который я собираюсь ему задать. А, освободите свои сенсорные каналы и смотрите на носы своих партнеров.

17
Eye movement is the easiest way that we've discovered that people can learn to get access to this class of information called "representational system." After they have that, we can easily teach them other dimensions.
_You might think that a blind therapist would be at a disadvantage. However, blindness is a matter of degree in all of us. The non-sighted Person who has no chance of seeing has an advantage over most other communicators: he knows he is blind, and has to develop his other senses to compensate. For example, a few weeks ago in a seminar there was a man who is totally blind. A year ago, I had taught him how to be able to detect representational systems through other means. Not only was he able to do it, but he was able to do it every bit as well as every sighted person in that room. Most of the people I meet are handicapped in terms of their sensory ability. There is a tremendous amount of experience that goes right by them because they are operating out of something which to me is much more intense than j ust "preconceived notions." They are operating out of their own internal world, and trying to find out what matches it.
_That's a good formula for being disappointed, by the way. One of the best ways to have lots of disappointment in your life is to construct an image of how you would like things to be, and then try to make everything that way.

Движения глаз – самый легкий из открытых нами способов научить людей получать доступ к классу информации под названием «репрезентативные системы». После того, как они овладеют этим, мы легко сможем научить их другим вариантам.
_Вы можете решить, что слепой терапевт будет в невыгодном положении. However, слепота – это в той или иной мере удел каждого из нас. Лишенный зрения человек, не имеющий возможности видеть, имеет преимущество перед большинством других коммуникаторов: он знает, что он слеп, и должен для компенсации развивать другие свои органы чувств. Например, на семинаре несколько недель назад присутствовал совершенно слепой человек. Год назад я научил его способности определять репрезентативные системы иными способами. Он не только может это делать, он может это делать ничуть не хуже, чем любой зрячий в этой комнате. Большинство людей, которых я встречаю, являются инвалидами в смысле их сенсорных способностей. Колоссальный объем опыта проходит прямиком мимо них, потому что они функционируют исходя из того, что, по моему мнению, является куда более мощным, нежели «предвзятости». Они функционируют исходя из своего собственного внутреннего опыта, пытаясь найти ему соответствия.
_Кстати, это хороший способ быть разочарованным. Один из лучших способов иметь в своей жизни множество разочарований – это конструировать образ того, как бы вы хотели, чтобы все было, а затем пытаться таким все и сделать.

18
It makes sense for you to have a varied repertoire, a range of possible responses, and to' understand—I hope at the unconscious level rather than consciously—what the outcome will be when you select one of these maneuvers or techniques.
_Meta-commenting is one choice, and I think it's a good choice. However, it is only one choice. When I watch and listen to therapists communicate, I often notice that that's the only choice that a lot of them have when presented with incongruity—that the people who are in the business of choice don't have any. You want to have a lot of choices in responding to incongruity. You want to have the choice of exaggerating the non-verbal, or of calling them a liar and attacking them, or of ignoring it, or of simply mirroring back and saying incongruently "I'm so glad!" (shaking head and sneering)
_Or you can "short-circuit" them by reversing the verbal and nonverbal messages: "That's too bad" (smiling and nodding head). The response you get to that is fascinating, because most people have no idea what they verbalized."

Вам имеет смысл располагать разнообразным репертуаром, набором возможных реакций, и понимать (я надеюсь, скорее на подсознательном уровне, чем на сознательном), каким будет результат применения вами одного из этих приемов или техник.
_Мета-комментарий – это один из выборов, и, я думаю, хороший. However, это лишь один выбор. Когда я наблюдаю и слушаю, как общаются терапевты, я часто замечаю, что для многих из них это – единственный выбор, когда им предлагается неконгруентность; что люди, профессионально занимающиеся вариантами, не имеют ни одного. Вас нужно иметь множество вариантов реагирования на неконгруентность. Вам нужно иметь выбор усилить несловесный компонент; или обозвать его лжецом и напасть на него; или проигнорировать высказывание; или просто отразить его, неконгруентно сказав: «Я так рад!» (отрицательно и насмешливо качает головой).
_Или вы можете «закоротить» неконгруентность, поменяв местами словесное и несловесное сообщение: «Это ужасно!» (улыбаясь и кивая головой). Ответ, который вы на это получите, поразителен, поскольку большинство людей понятия не имеют, что они произнесли.

19, 20
That would then serve as a resource for them going on and constructing something new for themselves in their lives, instead of a trigger for a grief response.
_Guilt's a little different. There are a couple of ways to feel guilty. One of the best ways to feel guilty is to make a picture of the response on someone's face when you did something that they didn't like. In this case you are making a visual eidetic picture. You can feel guilty about anything that way. However, if you step outside the picture, in other words reverse the procedure that we use with grief, what happens is that you will no longer feel guilty, because then you literally get a new perspective.
_It sounds too easy, doesn't it? It is too easy. Ninety-nine out of a hundred depressed clients that I have seen have exactly the same pattern. They will be visualizing and/or talking to themselves about some experience that is depressing to them. But all they will have in awareness are the kinesthetic feelings. And they will use words which are appropriate: "weighed down, burdened, heavy, crushing." However, if you ask them any questions about their feelings, they will give you an elegant, non-verbal description of how they create their depression. "How do you know you're depressed? Have you felt this way a long time? What started this syndrome?" The exact questions are wholly irrelevant; they are just ways of accessing that process.
_Depressed people usually make a series of visual images, usually constructed and outside of awareness. Usually they have no idea that they are making any images.

Тогда это могло бы послужить ему ресурсом для последующего конструирования чего-то нового в своей жизни, вместо того, чтобы запускать реакцию горя.
_Вина немного отличается. Есть пара способов чувствовать вину. Один из лучших – создать образ выражения чьего-нибудь лица после того, как вы сделали нечто, что ему не понравилось. В этом случае вы рисуете зрительный вспоминаемый образ. Таким образом, вы можете чувствовать себя виноватым в чем угодно. However, если вы шагнете из картины наружу, другими словами, обернете процесс, который мы проделали с печалью, произойдет то, что вы перестанете чувствовать вину, потому что в этом случае вы буквально получите новую точку зрения.
_Это звучит слишком просто, не так ли? Это действительно слишком просто. Девяносто девять из ста депрессивных клиентов, с которыми я работал, пользуется именно этим стереотипом. Они представляют себе какое-то угнетающее переживание и/или говорят себе о нем. Но все, что у них в сознании, - это кинестетические ощущения. И они используют слова, соответствующие ситуации: «отягощенный, задавленный, тяжелый, разбитый». However, если вы зададите им любой вопрос об их чувствах, они дадут вам элегантное несловесное описание того, КАК они порождают свою депрессию. «Как вы узнаете о том, что у вас депрессия? Долго вы себя так чувствуете? Что послужило началом этого синдрома?» Смысл вопросов абсолютно неважен; это лишь способ получить доступ к процессу.
_Люди в депрессии обычно создают серию зрительных образов, как правило, сконструированных и неосознаваемых. Обычно они понятия не имеют о том, что создают какие-то образы.

21
Most people have no idea that commands like that are actually commands to do the behavior. In order to understand the sentence "Don't think of blue" you have to access the meaning of the words and think of blue.
_If a child is in a dangerous situation and you say "Dont fall down," in order for him to understand what you have said, he has to access some representation of "falling down." That internal representation, especially if it is kinesthetic, will usually result in the behavior that the parent is trying to prevent. However, if you give positive instructions like "Be careful; pay attention to your balance and move slowly," then the child will access representations that will help him cope with the situation.
_Man: Can you say more about guilt?
_ - Guilt is like everything else.

Большинство людей понятия не имеют о том, что такого типа команды есть на самом деле команды делать перечисленное. Чтобы понять предложение «Не думай о голубом», вам придется получить доступ к смыслу слов: подумать о голубом.
_Если ребенок находится в опасной ситуации, а вы говорите «Не упади», он, чтобы понять, что вы сказали, должен получить доступ к какому-то представлению «падения». Эта внутренняя репрезентация, особенно если она кинестетическая, обычно приводит к действию, которое родитель пытается предотвратить. However, если вы дадите позитивные инструкции типа: «Будь осторожен; следи за равновесием и двигайся медленно», тогда ребенок получит доступ к переживаниям, которые помогут ему справиться с ситуацией.
_Мужчина: Вы можете подробнее рассказать о вине?
_ - Вина подобна всему остальному.

22
That's the way he organizes a great deal of his conscious activity. It has very little to do with about half the population we have encountered in this country.
_Quite often at seminars like this, people ask questions in the following way. They go "What do you do with someone who's depressed?" (pointing at himself) The word "someone" isn't specified, verbally. We say it's a word with no referential index. It doesn't refer to something specific in the world of experience. However, the nonverbal communication was very specific in that case, and people do the same thing with other non-verbal processes. If you are able to identify things like accessing cues and other non-verbal cues, you can be pretty clear about how something works. People will come in and say "Well, I have a problem" and their non-verbal behavior has already given you the sequence that produces it.
_So a "How specifically?" question or a "How do you know?" question will usually give you a complete non-verbal specification of the process that the person goes through.

Таким образом он организует большую часть своей сознательной активности. Это имеет весьма малое отношение к, примерно, половине из тех жителей этой страны, с которыми мы встречались.
_Очень часто на подобных семинарах люди задают вопросы такого типа: "Что вы делаете с теми, кто находится в депрессии?" (указывает на себя). Слова "с теми" неспецифированны, они не имеют референта в опыте. However, невербальная коммуникация в этом случае весьма специфична, и люди делают то же самое с другими вербальными процессами. Если вы научитесь идентифицировать невербальные признаки, вам станет совершенно ясно, как работает процесс. Человек обычно приходит и говорит: "Ну, у меня есть проблема", а его невербальное поведение уже демонстрирует вам, как он ее продуцирует.
_Итак, вопросы «Как именно?» или «Как вы узнаете?», как правило, дадут вам полную несловесную спецификацию процесса, происходящего внутри человека.

23
Often therapists are not doing therapy with the other human being in the room. They are doing therapy with themselves. And many clients who change, change by metaphor.
_Most people in the field of therapy go to school, but they don't learn anything about people that is relevant to therapy in any way. They learn about statistics: "Three and a half percent of clients are..." But you very rarely have a hundred people walk into your office so that you can work with three and a half of them. So you go to workshops to learn how to do therapy. There are a lofof people who are very good therapists who do workshops but who don't know how they do what they do. They will tell you what they think they are doing, thereby distracting you from paying attention to the client they are working with. If you are lucky you will pick up the kinds of cues we're talking about subliminally, and be able to respond out of yourself in some systematic way. However, that doesn't work with a large number of people. There are a large number of people doing therapy unsuccessfully. What you need to begin to do is to restructure your own behavior in terms of paying attention to your clients.
_As professional communicators, it seems to me to make a lot of sense for you to spend some time consciously practicing specific kinds of communication patterns so that they become as unconscious and as systematic in your behavior as riding a bicycle or driving a car.

Терапевты часто проводят терапию не с другим человеком, находящимся в комнате. Они проводят терапию с самими собой. И многие клиенты, которые меняются, меняются по принципу аналогии.
_Большинство людей, занимающихся терапией, получают образование, но не узнают о людях ничего, что было бы хоть как-то полезно для терапии. Они узнают о статистике: «Три с половиной процента клиентов являются…» Но очень редко к вам в офис приходит такая сотня клиентов, что вы можете ограничиться тремя с половиной из них. Так что вы отправляетесь на семинары, чтобы научиться заниматься терапией. Есть множество очень хороших терапевтов, которые проводят семинары, но не знают, как они делают то, что делают. Они расскажут вам что думают о том, как они это делают, тем самым отвлекая ваше внимание от клиентов, с которыми работают. Если вам повезет, вы на подпороговом уровне уловите те виды сигналов, о которых мы говорим, и сможете интуитивно реагировать на них неким систематическим образом. However, это не работает для большинства людей. Есть большое количество людей, занимающихся терапией безуспешно. Что вам нужно начать делать, это перестроить свое собственное поведение в смысле обращения внимания на ваших клиентов.
_Мне кажется, вам, как профессиональным коммуникаторам, есть большой смысл потратить некоторое время на сознательную отработку некоторых типов паттернов общения, чтобы они стали в вашем поведении столь же бессознательными и автоматическими, как навыки вождения машины или мотоцикла.

24
Did the surgeon describe in detail which muscles were going to be cut, and how he was going to clamp the arteries?" I think those are analogies which are pertinent to respond to that kind of inquiry.
_The people who can give you the most detailed and refined diagnosis of their own problems are the people I've met on the back wards of many of the mental institutions in this country and in Europe. They can tell you why they are the way they are, where it came from, and how they perpetuate the maladaptive or destructive pattern. However, that explicit conscious verbal understanding does them no good whatsoever in changing their behavior and their experience.
_Now what we would like to do is to make a suggestion. And of course we are only hypnotists, so this is only a suggestion.

Хирург объяснял в деталях, какие мышцы должны быть рассечены и как он будет тампонировать артерии?» Я думаю, это – аналогии, подходящие для ответа на любопытство такого рода.
_Люди, которые могут предложить вам самый подробный и утонченный диагноз своих собственных проблем, это те, кого я встречал в дальних палатах многих пихиатрических учреждений в нашей стране и в Европе. Они могут рассказать вам, почему они такие, какие они есть, как это получилось и как они воспроизводят дезадаптивный или деструктивный стереотип. However, это подробное осознанное словесное понимание не приносит им ничего полезного для изменения их поведения и переживаний.
_То, что мы хотели бы сделать сейчас, это внести предложение. И, конечно, мы всего лишь гипнотизеры, так что это всего лишь внушение.

25
I would try a question like "What resource would you need as a human being to know that you could go on living and have lots of happiness?" and then do what we did with Linda, the "change history" pattern.
_Our presupposition is that any human being who comes and says "Help! I need help" has already tried with all their conscious resources, and failed utterly. However, we also presuppose that somewhere in their personal history they have had some set of experiences which can serve as a resource for helping them get exactly what they want in this particular situation. We believe that people have the resources that they need, but they have them unconsciously, and they are not organized in the appropriate context. It's not that a guy can't be confident and assertive at work, it's that he isn't. He may be perfectly confident and assertive on the golf course. All we need to do is to take that resource and put it where he needs it. He has the resource that he needs to be confident and assertive in his business on the golf course, but he has never made that transfer, that connection. Those are dissociated parts of himself. Anchoring, and the integration that occurs with anchoring, will give you a tool to collapse dissociations, so that the person has access to the resource in the context that they need it.
_Man: Are there situations where that's not true and the therapist needs to give the person a...
_ - No, I don't know of any.

Я попробую вопрос типа: «В каком В каком ресурсе вы, как человеческое существо, нуждаетесь, чтобы знать, что вы можете продолжать жить и испытывать множество счастливых переживаний?», - а потом я проделаю то, что мы сделали с Линдой, прием «изменения истории».
_Наше предположение заключается в том, то человек, который пришел к нам и говорит: «Помогите! Мне нужна помощь», уже испробовал все свои осознанные ресурсы – и потерпел полный провал. However, мы так же предполагаем, что где-то в его личностной истории есть набор переживаний, который может послужить ресурсом, способным помочь ему получить именно то, чего он хочет в данной конкретной ситуации. Мы убеждены, что у людей есть ресурсы, в которых они нуждаются – но эти ресурсы не осознанны и не организованы в соответствующем контексте. Дело не в том, что парень не может быть на работе уверенным и напористым, - дело в том, что он таковым не является. Он может быть абсолютно уверенным и напористым на площадке для гольфа; тогда все, что нам нужно – это взять этот ресурс и поместить его туда, где он необходим. На площадке для гольфа у него есть ресурс, нужный ему, чтобы быть уверенным и напористым в его бизнесе – но он никогда не устанавливал такой связи, такого переноса. Это разделенные части его личности. Якорение и соединение, сопутствующие якорению, предоставит вам способ совместить разделенные части, так чтобы у человека появился доступ к ресурсу в контексте, в котором он необходим.
_Мужчина: Существуют ли ситуации, где это не так, и терапевт должен дать человеку…
_- Нет, не знаю ни одной.

26
If you use it congruently you will find lots of places that it won't work. And when it doesn't work, I suggest you do something else.
_Now to answer your question. The limiting case is a person who has had very, very little real world experience. We had a client who had been locked up for twelve years in his parents' house and had only left the house to see a psychiatrist three times a week, and had been on tranquilizers from age twelve to twenty-two. He didn't have much personal history. However, he had twelve years of television experience, and that constituted enough of a resource that we were able to begin to generate what he needed.
_Let me reinterpret the question. If you ask a client "How would you like to be?" and they congruently say "I don't know what I want. I really don't. I don't know what resource I would have needed back then," what do you do? You can ask them to guess.

Если вы будете конгруентно это использовать, то найдете множество ситуаций, где оно не сработает. И там, где оно не сработает, - предлагаю вам делать что-нибудь другое.
_Теперь что касается вашего вопроса. Ограничивающая ситуация возникает тогда, когда у человека очень, очень мало реального жизненного опыта. У нас был клиент, который двенадцать лет сидел взаперти в доме своих родителей, лишь три раза в неделю покидая дом для визита к психиатру, а с двенадцати до двадцати двух лет жил на транквилизаторах. У него была не особенно богатая личностная история. However, у него был двенадцатилетний опыт смотрения телевизора – и это обеспечило достаточное количество ресурсов, чтобы мы могли начать генерировать то, в чем он нуждался.
_Разрешите мне переформулировать ваш вопрос. Если вы спрашиваете клиента: «Каким бы вы хотели быть?», а он конгруентно отвечает: «Я не знаю, чего хочу. Действительно не знаю. Я не знаю, какой ресурс мне бы тогда пригодился», то что вам делать? Вы можете попросить его угадать.

27
Anchoring, and the construction of new possibilities using anchoring, can literally convert your personal history from a set of limitations to a set of resources.
_Another way to answer the question is that if a person hasnt had the direct experience they need as a resource, they have some representation of what it could be, even though it may be other people's behavior. That is, there is a representation within them which they label "other people's behavior" that they don't allow themselves to have. However, it is a representation that's in them. If you can access it fully, you can anchor it. You can do it directly or covertly. "Well, I can't see the images that you are looking at right now, your representation of this friend of yours who knows how to do this, so would you pretend to be that friend to give me an idea of what we are working toward?" "Display that behavior for me so that I can get an idea about how Joe would act." "Show me how you wouldn 't act."Then anchor it as they do it. That's now a piece of behavior that is as real as any other behavior.
_Or you can make them do it. When people tell you "Well, gee, I could never be like that," it's not necessarily true.

Якорение и конструирование новых возможностей с помощью якорения может буквально преобразить вашу личностную историю из набора ограничений в набор ресурсов.
_Другой способ ответить на этот вопрос состоит в том, что если у человека не было прямого опыта, необходимого в качестве ресурса, у него есть некое представление о том, что бы это могло быть; пусть даже хотя бы поведение других людей. То есть внутри человека есть представление, обозначенное им «поведение других людей», демонстрировать которое он себе не позволяет. However, это – имеющаяся у него репрезентация. Если вы в состоянии добраться до нее в полном объеме – то можете заякорить ее, сделав это явно или скрыто. «Знаете, я не могу увидеть картины, на которые вы сейчас смотрите – образ этого вашего друга, знающего, как это делается, - поэтому могли бы вы сыграть этого друга, чтобы дать мне представление о том, на какой результат мы работаем?» «Продемонстрируйте мне это поведение, так чтобы я получил бы представление о том, как поступил бы Джо». «Покажите мне, как вы не стали бы реагировать». Затем поставьте якорь в то время, как он это делает. Теперь это фрагмент поведения, столь же реальный, как любой другой.
_Или вы можете заставить его сделать это. Когда люди говорят вам: «Ну, знаете, я бы никогда так не смог» - это не обязательно правда.

28
We started creating entire personal histories for people, in which they would have experiences which would serve as the resources for the kinds of behaviors that they wanted to have. And then we extended it from weight problems to all kinds of other behaviors.
_We did it once with a woman who had grown up being asthmatic. At this time, she had three or four children who wanted to have pets. She had gone to a very fine allergist who insisted that she wasn't allergic to animals as far as he could tell. If he tested her without telling her what the skin patches were, she didn't come out being allergic to animals. However, if you put an animal in her presence, or told her that one had been in the room recently, she had a very strong allergic reaction. So we simply gave her a childhood of growing up without being asthmatic. And an amazing thing happened: not only did she lose her allergic response to animals, but also to the things she had been found to be allergic to by the skin-patch testing.
_Woman: How long does that take, ordinarily, and do you use hypnosis for that?
_Richard: Everything is hypnosis.

Мы начали создавать людям совершенно новые личностные истории, в которых у их имелись бы переживания, служащие ресурсами для тех типов поведения, которыми они хотят овладеть. А потом мы распространили это – от проблем веса на другие варианты поведения.
_Однажды мы это проделали с женщиной, которая выросла, страдая астмой. В то время у нее было трое или четверо детей, желавших иметь щенков. Она обращалась к очень хорошему аллергологу, который настаивал, что, насколько он понимает, аллергии на животных у нее нет. Если он тестировал ее, не сообщая, какие кожные пробы применяются, результаты не подтверждали аллергию на животных. However, если вы помещали рядом животное в ее присутствии или ей говорили, что оно недавно находилось в комнате, у нее возникала очень сильная аллергическая реакция. Тогда мы просто дали ей детство, в котором она росла без астмы. И произошла удивительная вещь: у нее исчезла аллергическая реакция не только на животных, но и на то, чувствительность к чему была обнаружена кожными пробами.
_Женщина: Сколько времени это обычно занимает, и используете ли вы при этом гипноз?
_- Ричард: Все – гипноз.

29, 30
Every time that set of stimuli comes up again later in their life, they make exactly the same response. It's a remarkable achievement. You change over the years, and despite external contextual changes, you are still able to maintain that stimulus-response arc.
_The thing that makes phobias sort of interesting is the fact that the responses are so consistent. If a person says "I can't be assertive around my boss," they are essentially saying "Somewhere in my personal history I have an experience or a set of experiences of being assertive. I cannot get to that resource in the context of my boss." When a person responds with a phobic response to a snake, that's a similar situation. I know that at other times in their experience, in their personal history, they have been able to be quite calm and courageous. However, in the context of a snake, they can't get to that resource.
_Up to this time in the development of psychology and psychiatry and counseling, people haven't tried to organize information to go directly after things. Freud set up a rule "You must go into history," so we've decided if you can understand how something developed historically, you can work with it. I think you only need to do that once or twice, though. Given that you understand, historically, how people are capable of creating phobias, you don't need a historical understanding of each and every phobia, as long as you understand that there are similar processes at work. The way in which people get phobias is fascinating. However, once you understand something about the structure you can go ahead and change it, because all phobias are going to work in the same way. People have strategies which produce phobic responses. Who here has a phobia?
_Woman: IVe got one about driving a car across a bridge and falling in the car into the water.
_If you were observing her, everything that you need to know about changing her has already happened. Would you like to get rid of it? Is it something that restricts your behavior?
_Woman: Oh, I'd love to get rid of it!

Всякий раз, когда позднее в его жизни появляется тот же набор стимулов, он выдает точно ту же реакцию. Это замечательное достижение. Вы меняетесь с годами, но, несмотря на изменение внешних условий, вы по прежнему способны поддерживать некую дугу стимул-реакции.
_Тот факт, что реакция настолько стабильна, делает фобию чем-то вроде интересного феномена. Если человек говорит: «Я не могу быть напористым рядом с моим боссом», то в сущности это значит: «Где-то в моей личностной истории есть ощущение, или набор ощущений, напористости. В присутствии босса я не могу добраться до этого ресурса». Когда человек фобически реагирует на змей – это сходная ситуация. Я знаю, что в другие моменты его жизни, его личностной истории он способен быть вполне спокойным и смелым. However, в присутствии змей он не может добраться до этого ресурса.
_Вплоть до сего времени, в ходе развития психологии, психиатрии и консультирования, никто не пытался организовать информацию так, чтобы идти прямо к цели. Фрейд установил правило: «Вы должны идти в прошлое», и мы решили, что если можно понять, как нечто развивалось исторически, то с этим можно работать. Я, однако, думаю, что вам нужно сделать это лишь раз или два. Если вы понимаете, исторически, каким образом люди способны порождать фобии, то не нуждаетесь в историческом понимании любой и каждой фобии в отдельности, если осознаете, что тут работают сходные процессы. Способ, каким люди получают фобии, поразителен. However, как только вы поняли нечто о структуре, можете приступать к ее изменению: все фобии будут срабатывать одинаково. У людей есть стратегии, порождающие фобические реакции. У кого здесь есть фобия?
_Женщина: У меня есть – по поводу ведения машины через мост и падения в воду вместе с машиной.

31
_Would you make that image of yourself again, and when you see it clearly, I want you to step inside the image so that you are actually back in that situation that represents for you an example of your full capacity as a woman. When you can actually feel in your body again the feelings of competence and strength that you associate with that situation, just reach over with your left hand and hold my hand....
_OK. I have no idea what her specific experience is. I do know, however, from the remarkable, dramatic change that Tammy just offered me non-verbally, that she succeeded in carrying out my instructions. And I agree with her. That looks really good. That fits my hallucinations about what competence, etc. is. Tammy, do you happen to know what the original experience was that this phobia is connected to?
_Tammy: No, I don't.
_OK, that's typical. It's typical that the person only knows that in certain kinds of situations they have a very powerful kinesthetic response—in fact in your case I would describe it as an overwhelming response.

_Могли бы вы снова создать этот образ себя, и когда вы ясно увидите его, я хочу чтобы вы шагнули внутрь образа, так чтобы действительно снова оказаться в той ситуации, которая воплощает для вас пример полной вашей компетентности как женщины. Когда вы действительно сможете почувствовать в своем теле ощущения компетентности и силы, которые вы связываете с этой ситуацией, просто протяните левую руку и возьмите меня за руку.
_О’кей. Я понятия не имею, что именно она переживает. Я знаю, however, на основании заметных, резких изменений, которые Тамми только что предложила мне несловесно, что ей удалось выполнить мои инструкции. И я согласен с ней. Это выглядит действительно хорошо. Это соответствует моим галлюцинациям о том, что такое уверенность, и т.п. Тамми, вы случайно не знаете, с каким изначальным переживанием связана эта фобия?
_Тамми: Нет, не знаю.
_- O’кей, это типично. Человек обычно знает только, что в некоторых типах ситуаций у него возникает очень мощная кинестетическая реакция, фактически, в Вашем случае, я бы описал ее как сверхмощную.

32
"Look at what I look like now, and what I'm breathing like now. If you see that again, squeeze my hand." That would be adequate. You can run the rest of it yourself.
_Woman: Can you do this with children?
_Children don't seem to have that many phobias. For those who do, this will work fine. Whatever you do with kids, I recommend that you sneak up on it. A friend of mine had a nine-year-old kid who was a lousy speller. I said "Look at this list often spelling words." The kid looked at it, and I said "Now close your eyes and tell me what they are—not how to spell them." He had some difficulty doing that; he didn't have well-developed visualization. However, I said "Remember the Wookie in Star Wars! Do you remember when the Wookie opened his mouth and showed his teeth like this?" And he went "Oh, yeah!" and then he was visualizing immediately. I had him print the words out in the Wookie's mouth. There's always some experience somewhere in a person's personal history that has the requisite qualities you need. If you combine that experience with the task that you are trying to do— and especially with children, make a game out of it—there is no problem. "What do you think the Wookie would see if he were watching you go through that thing with your dad?" That's another way of getting the dissociation.
_Children are really fast. As an adult you are a lot slower than a child. You are less fluid in your states of consciousness.

«Посмотри, как я сейчас выгляжу и как я сейчас дышу. Как увидишь это снова, сожми мою руку». Этого хватит. Остальное можете проделать сами.
_Женщина: Вы можете делать это с детьми?
_- У детей, похоже, не так много фобий. С теми, у кого есть, это отлично сработает. Что бы вы ни делали с детьми, рекомендую вам делать это украдкой. У моего друга был девятилетний сын, который неграмотно писал. Я сказал: «Взгляни на этот список из десяти слов». Ребенок посмотрел на него, и я сказал: «Теперь закрой глаза и скажи мне, не как они пишутся, а какие они». Ему оказалось трудно сделать это; у него не была хорошо развита способность к созданию зрительных образов. However, я сказал: «Помнишь Вуки из Звездных войн»? Помнишь, как Вуки открывал рот и показывал зубы, вот так?» Он в ответ: «О, да!» - и тут же все визуализировал. Я предложил ему распечатать слова во рту Вуки. где-то в личностной истории человека всегда есть какой-нибудь опыт, обладающий теми необходимыми качествами, которых вы ищете. Если вы скомбинируете этот опыт с задачей, которую пытаетесь решить, особенно с детьми; сделайте из этого игру, то проблем нет. «Как ты думаешь, что увидел бы Вуки, если бы наблюдал, как ты проделываешь все это с папой?» Это еще один способ получить диссоциацию.
_У детей все происходит очень быстро. Вы, будучи взрослым, куда медлительнее, чем ребенок. Ваши состояния сознания гораздо менее подвижны.

33
Suddenly the woman made all these internal connections, and the visiting therapist did all this therapy about this past experience and the woman changed dramatically. Her behavior changed dramatically, and she stayed changed, too. She was a continuing client of ours.
_Now, when she came back in two weeks, we couldn't resist. We induced a somnambulistic trance, and established an anchor for amnesia so that we could erase anything we did during that session— because she was doing fine and we didn't want to interfere. We just wanted to check and find out what had happened. We asked her unconscious mind if in fact the experience described by the therapist during the session—or anything approximating it—had ever occurred. The answer was unequivocally "No." However, that is no different than what just happened here. If the experience that Tammy generated has all the elements of whatever the original experience or set of experiences was, it will serve as a metaphor which will be as effective as an actual, factual, historical representation. And from my sensory experience I can guarantee that it was effective.
_Woman: What I still don't understand is what you do if the client is stuck because she has an expectation of getting a picture of a childhood incident, and now she's sitting there doing this and she can't get a picture.

Внезапно пациентка установила все внутренние связи; гостивший терапевт провел эту терапию по поводу прошлого опыта, и женщина изменилась драматически. Ее поведение резко изменилось, и к тому же она осталась изменившейся. Она стала нашей постоянной клиенткой.
_Ну, и когда она снова пришла к нам через две недели – мы не устояли. Мы индуцировали сомнамбулический транс и поставили якорь амнезии, так чтобы можно было стереть все, что мы сделаем за время этого сеанса, потому что она чувствовала себя хорошо и мы не хотели вмешиваться. Мы только хотели проверить и выяснить, что произошло. Мы спросили ее подсознание, действительно ли опыт, описанный терапевтом во время сеанса, или что-либо близкое к нему, когда-либо имел место. Ответ был однозначный: «Нет». However, это ничем не отличается от того, что здесь только что произошло. Если переживание, порожденное Таммми, содержит все элементы оригинального переживания, или набора их, какими бы они ни были, оно послужит метафорой, которая будет столь же эффективна, как и действительная, фактическая, историческая репрезентация. И, опираясь на свой сенсорный опыт, я могу гарантировать, что эта метафора была эффективна.
_Женщина: Чего я все-таки не понимаю, это что вы делаете, если клиент застревает, так как ждет появления картинки инцидента из детства; и вот сидит тут, делая все это, и не может получить картинку.

34
_Woman: Could you do this process without touching?
_ - Sure, you can use a tonal anchor or a visual anchor. You can do it without touching. However, I would recommend that you do it with touching. Kinesthetics is an irresistible anchoring system. When somebody is touched, they feel it. When you make a visual sign at someone, they may look away or close their eyes.
_Man: So the bail-out anchor could be a certain tone of voice?
_ - Yes. Tonal anchors in this society are the most powerful because most Americans do not hear consciously.

_Женщина: Вы могли бы проделать это без прикосновений?
_ - Конечно, вы можете использовать тональный или зрительный якоря. Можете делать, не прикасаясь. However, я рекомендовал бы вам делать, прикасаясь. Кинестетика – неотразимая система для якорения. Когда к кому-то прикасаются, он это чувствует; когда вы делаете кому-то визуальный знак, он может смотреть в сторону или закрыть глаза.
_Мужчина: Значит, якорем вытягивания может быть определенный тон голоса?
_ - Да. В этом обществе тональные якоря – самые мощные, потому что большинство американцев не слушают сознательно.

35
If I give you instructions that have any content whatsoever, as I just did, I am very, very apt to violate your internal experience. I will no longer be pacing you adequately.
_A skill that all communicators need is the ability to give process instructions: instructions that have no content whatsoever. That's the sense in which I mentioned earlier that Ericksonian hypnosis is the least manipulative of all the forms of psychotherapy I've ever been exposed to. In any communication with content there's no way for you to not introduce your own beliefs and value systems by presupposition. However, if you restrict yourself to process work, to content-free verbalizations with your clients, you are guaranteeing that you are respecting their integrity. If you do secret therapy there's no way that you can interfere with their beliefs or value system because you dont know what they are. You dont have any idea what they are doing, and there's no need for you to, either.
_Woman: Why do you have to integrate the negative anchor, instead of just ignoring it altogether?

Если я даю вам инструкции, имеющие хоть какое-то содержание, как я только что сделал, то с очень, очень большой вероятностью вступаю в конфликт с вашим внутренним опытом. Я уже не буду адекватно синхронизирован с вами.
_Необходимое каждому коммуникатору искусство – это способность давать процессные инструкции: инструкции, вообще не имеющие никакого содержания! Именно в этом смысле я ранее упомянул, что эриксоновский гипноз – наименее манипулятивная из всех форм психотерапии, с какими я когда-либо сталкивался. В любом общении с содержанием у вас нет возможности не вовлекать через пресуппозиции, свои собственные убеждения и систему ценностей. However, если вы ограничиваете себя свободной от содержания коммуникацией, работой с процессом, то вы гарнтируете уважение к целостности своих клиентов. Проводя тайную терапию, вы лишены возможности вмешаться в их убеждения или систему ценностей, потому что ни то, ни другое вам неизвестно. Вы никакого понятия не имеете о том, что клиент делает, да вам это и не нужно.
_Женщина: Зачем нужно интегрировать отрицательный якорь вместо того, чтобы просто проигнорировать его?

36
_Woman: Why do you have to integrate the negative anchor, instead of just ignoring it altogether?
_Lots of people go to hypnotists to stop smoking. The hypnotist hypnotizes them and says "From this point on, cigarettes will taste terrible." And he wakes them up and sends them away, right? They don't smoke any more because it tastes terrible. However, that leaves them with a whole set of dissociated motor patterns. It's the same with alcoholics. Alcoholics Anonymous says "Once an alcoholic, always an alcoholic." That's a statement to me that their program fails to integrate motor programs which can still be triggered at a later date by the presence of alcohol. So all it takes is one drink and they have to continue—binge drinking—or one cigarette later on and boom! that person is a smoker again.
_Dissociated motor patterns can always be triggered unless you integrate them. If you dissociate and sort someone, make sure you put them back together.

_Женщина: Зачем нужно интегрировать отрицательный якорь вместо того, чтобы просто проигнорировать его?
_ - Множество людей приходят к гипнотизерам, чтобы бросить курить. Те гипнотизируют их и говорят: «Отныне сигареты будут иметь отвратительный вкус». Потом они будят клиентов и отправляют домой, так? Те больше не курят, ибо это отвратительно. However, это оставляет их при полном наборе отсоединенных двигательных стереотипов. То же самое с алкоголиками. Анонимные алкоголики говорят: «Однажды алкоголик – навсегда алкоголик».Для меня это утверждение о том, что их стратегия не приводит к интеграции двигательных программ, которые, следовательно, могут быть, как и прежде, запущены присутствием алкоголя. Так что достаточно одной рюмки, и они вынуждены продолжать пьянствовать; или одной сигареты через некоторое время, и – бум! – он снова курильщик.
_Отсоединенные двигательные стереотипы могут быть запущены в любой момент, если только вы не интегрируете их. Если вы кого-то разъединили и рассортировали, убедитесь в том, что вы собрали его обратно.

37, 38
Richard and I were standing on either side of her. We looked at each other, and then we each grabbed one hand and pushed them together suddenly. The changes that occurred in that woman were fantastic!
_You can create change without being elegant; I think people do it all the time. However, the ramifications of doing something like that are not predictable, and predictability is something that we have always tried to develop. We just went blammo, pow! and rammed it in. She did change; she got what she wanted, and it's lasted a long time; I'm sure of that because I still know that woman. However, I don't know what the side effects were. She isn't totally wonderful in many areas of her life, and I don't know how much of that is a consequence of what we did. She's certainly better off than she was. And at the time we really wanted to know what would happen.
_When you start including more sophisticated ingredients in your work and tinkering with them carefully, then you get better, more elegant changes. You can also predict what will happen much more precisely.

Ричард и я стояли по обе стороны от нее. Мы посмотрели друг на друга, и вдруг каждый из нас схватил по одной руке, и мы свели их вместе. Изменения, происшедшие с этой женщиной, были фантастическими.
_Вы можете проводить изменения и не будучи элегантными; я думаю, люди постоянно так поступают. However, последствия подобного действия непредсказуемы, а предсказуемость – это нечто такое, что мы всегда пытались развить. Мы просто – трах-бах! – и вогнали это в нее. Она изменилась; она получила, что хотела, и я уверен, что это устойчивое изменение, потому что встречаюсь с ней до сих пор. However, я не знаю, каковы были побочные эффекты. Во многих областях жизни она не стопроцентно безупречна, и я не знаю, в какой степени это – последствия нашего вмешательства. Она определенно сделала шаг вперед. А мы в тот момент действительно хотели знать, что произойдет.
_Когда вы начинаете включать в свою работу более изощренные элементы и аккуратно возиться с ними, вы получаете более качественные, более элегантные изменения. Вы можете также много точнее предсказать, что именно произойдет.

39, 40
Reframing is a specific way of contacting the portion or part—for lack of a better word—of the person that is causing a certain behavior to occur, or that is preventing a certain other behavior from occurring. We do this so that we can find out what the secondary gain of the behavior is, and take care of that as an integral part of the process of inducing a change in that area of behavior.
_This is best illustrated by an example. A woman came to us referred by a psychiatrist. She wanted to lose 45 pounds. She had lost this weight in the past, but every time she lost it, she regained it. She could get it off, but she couldn't keep it off. We discovered through refraining that there was no part of her that had any objection to her losing weight. However, the part of her that caused her to overeat was doing that in order to protect her marriage. Can you make that connection? If you can't, let me explain a little further. In the opinion of this part of the woman who was overweight, if she were to lose the weight and weigh what she wanted to weigh, she would be physically attractive to men. If she were physically attractive to'men, she would be approached and propositioned. In the opinion of this part she did not have adequate resources to make good decisions for herself in response to those propositions. She wasnt able to say "No."There was no part of her that wanted her to be overweight. There was, however, a part of her that used her being overweight to institutionalize the choice of not having to cope with a situation that it believed she couldn't cope with effectively, and that might lead to the end of her marriage. This is known as "secondary gain."
_The heart of refraining is to make the distinction between the intention—in this case to protect her marriage, and the behavior—in this case overeating. Then you can find new, more acceptable, behaviors that satisfy the same intention.

Рефрейминг – это специфический способ контакта с тем фрагментом или той частью (за неимением лучшего термина) личности, которая порождает одно поведение или блокирует другое. Мы делаем это, чтобы получить возможность выяснить, в чем заключается вторичная выгода некоего поведения, и позаботиться о ней, как о неотъемлимой части процесса порождения изменения в данной области поведения.
_Лучше всего это иллюстрируется примером. К нам пришла женщина, направленная психиатром. Она хотела похудеть на 45 фунтов. Она сбрасывала этот вес в прошлом, но каждый раз после этого снова набирала его. Она могла избавиться от него, но не могла сохранить это положение. Посредством рефрейминга мы выяснили, что у нее не было части, которая имела бы хоть какие-то возражения против потери веса. However, та часть ее, которая заставляла ее переедать, делала это для того, чтобы сохранить брак. Вы можете установить связь? Если не можете, позвольте мне объяснить чуть дальше. По мнению этой женщины, если бы женщина с избытком веса похудела и весила столько, сколько хотела, то стала бы физически привлекательна для мужчин. Если бы она стала физически привлекательна для мужчин, за ней бы начали ухаживать и соблазнять ее. По мнению части, у этой женщины не было ресурсов, необходимых, чтобы самой принимать правильные решения в ответ на эти соблазны. Она неспособна была сказать «нет». У нее не было части, которая хотела бы поддерживать избыточный вес. Была, however, часть ее личности, использовавшая избыточный вес, чтобы узаконить выбор: избегать необходимости справляться с ситуацией, с которой, по убеждению этой части, она е могла эффективно справиться, что угрожало разрушением семьи. Такие вещи известны как «вторичная выгода».
_Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.

41, 42
And I respect that. I really believe that unconscious minds should have the freedom, and in fact have the duty, to keep out of awareness material which would not be useful for the conscious mind to deal with.
_We had a period when we did nothing but deep, deep trance hypnosis. A man came in once and said that there were all kinds of things standing in the way of his being happy. I said "Would you like to tell me what those things are?" And he said "No, I want to go into a trance and change it all, and that's why I came for hypnosis." So accepting all behavior, I did an induction, put him into a deep trance, sent his conscious mind away, and said "I want to speak privately with your unconscious mind." I have no idea what that means. However, when you tell them to, people do it. They talk to you and it's not the one you were talking to before, because it knows things the other one doesn't know. Whether I created that division or whether it was there already, I have no idea. I asked for it, and I got it.
_In this particular case, his conscious mind was, to put it as nicely as I can, inane. His unconscious resources, however, were incredibly intelligent. So I said "What I want to know from you, since you know much more about him than I do, is what change is it that he needs to make in his behavior?"
_The response I got was "He's a homosexual."
_"What change does he need to make?"
_"He needs to change it, because it's all based on a mistake."

И я это уважаю. Я действительно убежден, что подсознание должно быть вправе, а фактически обязано не допускать в сознание материал, с которым сознанию не полезно будет иметь дело.
_У нас был период, когда мы не занимались ничем, кроме гипноза в очень, очень глубоком трансе. Однажды пришел мужчина и сказал, что на его пути к счастью стоит все подряд. Я спросил: «Хотите ли вы сказать мне, что это за все подряд?» И он ответил: «Нет, я хочу войти в транс и все изменить, именно поэтому я пришел на гипноз». Так что, принимая его поведение, я провел индукцию, ввел его в глубокий транс, отбросил его сознание и сказал: «Я хочу наедине поговорить с вашим подсознанием. Я понятия не имею, что это значит. However, когда вы им это говорите, - они это делают. Они разговаривают с вами, и это уже не то, с чем вы говорили раньше, потому что оно знает вещи, которых не знало то, другое. Я понятия не имею, я ли создал это разделение, или оно там уже было. Я спросил о нем – и получил его.
_В том конкретном случае его сознание было, говоря столь мягко, сколь я только могу, глупым. Его подсознательные ресурсы, however, были невероятно умны. Итак, я сказал: «То, о чем я хочу вас спросить, поскольку вы знаете о нем куда больше, чем я, это в чем заключается изменение, которое ему нужно произвести в своем поведении?»
_Полученный мной ответ был таким: «Он – гомосексуалист».
_«В каком изменении он нуждается?»
_«Ему нужно изменить это, потому что все основано на ошибке».

43
_I hope those of you who are hypnotists recognize a couple of patterns going on here. One is fractionation: alternating from turning inward and coming back to sensory experience—in and out of trance.
_Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no." What we did here is nothing more than a system of natural finger signals. Finger signals are a wholly arbitrary imposition by the hypnotist. Reframing leaves much more freedom on the part of the client to choose a response signal system which is most congruent with what they need at the time. It's a naturalistic technique that also makes possible signals that can't be duplicated by consciousness. However, it's the same formal pattern, the same principle, as finger signals. Using natural signals also allows different parts to use different channels instead of having them all use the same system.
_Now, what if at some point he had gotten increased sweating in the palms, sensations in the front of the leg, visual images, a sound of a racing car—all these signals as responses? I would have said "I'm glad there are so many parts active in your behalf. In order to make this thing work, go inside and thank them all for the responses. Ask all those parts to be exquisitely attentive to what happens. First we'll take the perspiration in your hands; we'll work with that part. I guarantee all the other parts that no behavioral changes will occur until we do the ecological check and I have verified that they all accept the new behaviors.»

_Я надеюсь, гипнотизеры среди вас узнали пару происходящих здесь явлений. одно из них – это фракционирование: попеременное обращение внутрь себя и возвращение к сенсорному опыту – вход и выход из транса.
_Независимо от того, гипнотизеры вы или нет, вы, вероятно, слышали о пальцевых или идеомоторных сигналах. Гипнотизер часто условливается с человеком, находящимся в трансе, что тот будет честным подсознательным движением поднимать правый указательный палец для ответа «да» и левый – для «нет». То, что мы здесь делали, - это не что иное, как естественная система пальцевых сигналов. Пальцевые сигналы – чисто произвольное указание гипнотизера. Рефрейминг предоставляет клиенту гораздо большую свободу выбора системы ответных сигналов – системы, более соответствующей его потребности в данный момент времени. Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием. However, это тот же формальный прием, тот же принцип. Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
_Ну, а что если в какой-то момент клиент получил усилившееся потение ладоней, ощущение в передней части ноги, зрительные образы, звук мчащейся машины – все эти сигналы одновременно в качестве ответа? Я сказал бы: «Я рад, что так много частей действуют в ваших интересах. Чтобы это сработало, обратитесь внутрь себя и поблагодарите их всех за ответы. Попросите все эти части быть чрезвычайно внимательными к происходящему. Мы сначала возьмем испарину на ваших ладонях; поработаем с этой частью. Я заверяю все остальные, что никаких поведенческих изменений не произойдет, пока мы не проведем тщательную экологическую проверку и я не буду убежден в том, что все части принимают новые варианты поведения».

44
_Man: Backing up one step, what if it doesn't help you select? You ask "Will you select from all these possibilities?" and it says "No, I won't."
_You can say "Stupid, I'm offering you ways which are more effective than your present pattern and you're saying 'No'! What kind of a jerk are you?" I'm serious. That works really well. You get a response then! However, that's only one possible maneuver. There are lots of other maneuvers. "Oh, then you are entirely satisfied with all the wasted energy that is going on inside?" Use whatever maneuvers you have in your behavior that are appropriate at that point to get the response you want.
_Woman: What kind of reports do you get about what happens when your new behavior occurs?

_Мужчина: Еще на шаг назад: что если она не поможет вам сделать выбор? Вы спрашиваете: «Ты выберешь из всех этих возможностей?», а она говорит: «Нет, не выберу».
_- Можете сказать: «Тупица, я предлагаю тебе способы, более эффективные, чем твой нынешний, а ты говоришь «Нет!» Ты что, совсем сдурела?» Я серьезно. Это очень хорошо работает. Вы получите реакцию! However, это лишь один возможный маневр. Существует масса других. «О, значит, вас полностью устраивает вся та пустая трата энергии, которая совершается там внутри?» Используйте любые маневры, которые имеются в вашем распоряжении, позволяющие в данный момент получить нужную вам реакцию.
_Женщина: «Какого рода сообщения вы получаете о том, что происходит, когда появляется это ваше новое поведение?»

45
_"I know that that part of you is doing something very important for you, and it is very sneaky about how it does it. Even if you don't appreciate it, I do. I'd like to tell that part that if it were willing to tell her conscious mind what it's doing for her, then perhaps it could get some of the appreciation that it deserves."
_Then I had her go inside and ask the part what it was doing for her that was positive. It came right out and said "I was motivating you." After she told me that, she said "Well, I think that's weird." I said "Well, you know, I don't think it would be possible for you to come up here right now and work in front of this entire group." She stood up defiantly and walked across the room and sat down. Those of you who have studied strategies and understand the phenomenon of polarity response will recognize that this part was simply a Neuro Linguistic Programmer that understood utilization. It knew that if it said "Aw, you can go to college, you can do it," she'd say "No, I can't do it." However, if it said to her "You're not going to be able to cut the grade," then she would say "Oh, yeah?" and she would go out and do it.
_Now what would have happened to that woman if we had somehow gotten that part to stop doing that, but without changing anything else? ... She wouldn't have had any way to motivate herself! That's why we have the ecological check. The ecological check is a way of being sure that the new behavior fits with all the other parts of a person.

_«Я знаю, что эта ваша часть делает для вас нечто очень важное и очень скрытна в отношении того, как она это делает. Даже если вы этого не цените, я ценю. Я бы хотел сказать этой части, что если бы она захотела сообщить ее сознанию, что она для нее делает, то, возможно, могла бы получить немного того признания, которого заслуживает».
_Затем я предложил ей обратиться внутрь себя и спросить часть, что полезного та для нее делала. Часть тут же вышла и сказала: «Я тебя мотивировала». Сказав мне это, женщина заявила: «Ну, по-моему, это странно». Я ответил: «Да, вы знаете ,я не думаю, что вы сможете прямо сейчас выйти сюда и работать перед всей этой группой». Она с вызовом встала, прошла через всю комнату и села. Те из вас, кто изучал стратегии и понимает феномен полярной реакции, признают, что эта часть была просто нейро-лингвистическим программистом, разбиравшимся в утилизации. Она знала, что если бы сказала: «О, ты можешь пойти в колледж, ты можешь это сделать», женщина бы ответила: «Нет, не смогу». However, если часть скажет ей: «У тебя не получится закончить курс», тогда та ответит: «Серьезно?» - пойдет и сделает.
_Ну, и что произошло бы с этой женщиной, если бы мы каким-то образом добились того, что часть перестала бы заниматься этим, и ничего больше не изменили?…У нее бы не осталось ни одного способа мотивировать себя! Вот зачем нам экологическая проверка. Экологическая проверка – это способ убедиться, что новое поведение соответствует всем остальным частям личности.

46, 47
_I think what he was alluding to is that you can have experience without reflexive consciousness, and he called that "being in the here and now. We call it "uptime." It's the strategy we've used to organize our perceptions and responses in this workshop with you. In uptime, you don't talk to yourself, you don't have pictures and you don't have feelings. You simply access sensory experience and respond to it directly.
_Gestalt therapy has an implicit rule that accessing cues are bad, because you must be avoiding. If you look away, you are avoiding. And when you are looking away you are in internal experience, which we call "downtime." Fritz wanted everybody to be in uptime. However, he was inside telling himself that it was better to be in uptime! He was a very creative person and I think that's what he meant, but it's really hard to know.
_Woman: You said we'd see when reframing doesn't work.
_- I certainly did as I walked around the room! You will try it and it won't work. However that's not a comment on the method. That's a comment about not being creative enough in the application of it, and not having enough sensory experience to accept all the cues that are there. If you take its "not working"—instead of a comment about how dumb and stupid and inadequate you are—as a comment about what's there for you to learn and begin to explore, then therapy will become a real opportunity to expand yourself, instead of an opportunity for self-criticism.
_This is one of the things I've discovered teaching hypnosis. I think it's one of the main reasons that hypnosis has not proliferated in this society. As a hypnotist you put somebody into a trance and present them with some kind of a challenge such as "You will be unable to open your eyes."

_Я думаю, то, на что он намекал, это что вы можете иметь опыт без рефлексивного сознания, и он называл это «бытием здесь и теперь». Мы называем это «аптайм». Это стратегия, которую мы используем для организации своего восприятия и реагирования на этом нашем семинаре. В аптайме вы не говорите с собой, у вас нет образов и нет ощущений. Вы просто обращаетесь к сенсорному опыту и непосредственно на него реагируете.
_В гештальт-терапии есть неявное правило, что сигналы доступа – это плохо, потому что вы, должно быть, избегаете. Если вы смотрите в сторону, вы избегаете. И когда вы смотрите в сторону – вы находитесь во внутреннем опыте, который мы называем «даунтайм». Фриц хотел, чтобы все были в аптайме. However, он находился внутри себя, говоря себе, что лучше находиться в аптайме! Он был очень творческий человек, и я думаю, что он имел в виду именно это, но его очень трудно понять.
_Женщина: Вы сказали, что мы увидим, когда рефрейминг не работает.
_- Я-то точно видел, прохаживаясь по комнате. Вы попробуете, и оно не сработает. However, это не утверждение о методе. Это утверждение о нехватке творчества при его применении и об отсутствии сенсорного опыта, достаточного для восприятия всех имеющихся сигналов. Если вы воспримете «неэффективность» метода не как комментарий по поводу собственной тупости, глупости и неадекватности, а как сообщение о том, чему вы здесь можете научиться и что начать исследовать, тогда терапия станет реальной возможностью расширить свой горизонт, а не шансом покритиковать себя.
Вот одна из вещей, которую я открыл, обучая гипнозу. Я думаю, это одна из главных причин, почему гипноз не процветает в нашем обществе. Как гипнотизер, вы погружаете кого-либо в транс и предъявляете ему какого-либо рода вызов, например: «Вы не сможете открыть глаза».

48
If they dont get exactly what they intended, they think they must'have failed, instead of taking that as an opportunity for responding creatively.
_There's a really huge trap there. If you decide before you begin a communication what will constitute a "valid" response, then the probability that you'll get it is reduced severely. If, however, you make a maneuver, some intervention, and then simply come to your senses and notice what response you get, you'll realize that all responses are utilizable. There's no particularly good or bad response. Any response is a good response when it's utilized, and it's the next step in the process of change. The only way you can fail is by quitting, and deciding you are not willing to spend any more time with it. Of course you can just continue to do the same thing over and over again, which means you'll have the same failure for a longer period of time!
_There was a research project that I think you all are entitled to know about. Out of a group of people, one third of them went into therapy, one third of them were put on a waiting list, and one third of them were shown movies of therapy. The people on the waiting list had the same rate of improvement!

Если терапевт не получает в точности того, что намеревался получить, то он думает, что, должно быть, потерпел неудачу, вместо того, чтобы подойти к этому как к возможности отреагировать творчески.
_Здесь действительно есть огромная ловушка. Если вы решаете, что будет представлять собой «значимый» ответ прежде, чем вступаете в общение, то вероятность того, что вы его получите, резко уменьшена. Если, however, вы осуществляете маневр – некое вмешательство, а потом просто обращаетесь к своему восприятию и замечаете, какую реакцию вы получили, вы осознаете, что любую реакцию можно использовать. Не существует определенно хорошей или плохой реакции. Любая реакция – это хорошая реакция, и является очередной ступенью в процессе изменения, если она использована. Единственный способ, каким вы можете потерпеть неудачу, - это уйти, приняв решение, что вы не хотите больше тратить на это время. Конечно, вы можете просто продолжать делать одно и то же снова и снова, что означает, что вы будете терпеть одну и ту же неудачу в течение большего периода времени!
_Было проведено исследование, о котором, я считаю, вы все обязаны знать. Треть группы людей прошла терапию, треть была поставлена на очередь, а трети показали фильмы про терапию. Люди, ждавшие своей очереди, продемонстрировали такую же степень улучшения!

49, 50, 51
He left the office and went home and worked it all out with his wife. He did all of the things I'd told him to do, and then he called me up on the telephone and told me it was the most important experience of his life.
_However, during the time he did that, that therapist utterly convinced me that what I had done was wrong! She explained to me all these concepts about therapy and about how this wouldn't be helpful, and convinced me that what I had done was the wrong thing.
_Man: But she didn't stop you from doing it.
_She couldn't! She was paralyzed! But she was right. It wouldn't have worked with her. However, it was perfect for him. If nothing else, it was just the opposite of what she had been doing all that time. It wasn't that what I did was more powerful than what she did, it was just more appropriate for him, given that all those other things hadn't worked. That therapist didn't have that flexibility in her behavior. She did the only thing that she could do. She couldn't do gestalt therapy because she couldnt yell at anybody. It wasn't a choice for her. She was so nice. I'm sure there were some people who had never had anybody be nice to them, and that hanging around her was such a new experience that it had some influence on them. However, that would still not help them make the specific changes that they came to therapy for.
_Woman: What we did was to ask the conscious mind of the partner "Will you agree not to sabotage, not to try to—"

Он ушел из офиса, пошел домой и отработал все это со своей женой. Он сделал все, что я велел ему сделать, а потом позвонил по телефону и сказал, что это был самый важный опыт в его жизни.
_However, в то время как он это делал, терапевт убедила меня, что мои действия были безоговорочно неправильными. Она объяснила мне все эти концепции про терапию и про то, как сделанное мною не поможет, и убедила меня, что это было плохо.
_Мужчина: но она не остановила Вас, когда Вы это делали!
_- Она не могла! Ее парализовало! Но она была права. С ней это бы не сработало. However, для него это было превосходно. Как минимум прямо противоположно тому, что все это время делала она. Это не значило, что сделанное мною было мощнее того, что делала она, просто лучше подходило ему, учитывая, что все те другие вещи не работали. В поведении этого терапевта не было такой гибкости. Она делала то единственное, что могла делать. Она не могла применять гештальт-терапию, так как не могла ни на кого орать. Это не было ее решением. Она была такая добрая. Я верен, что существовали какие-то люди, с которыми никто никогда не был добр, и для них это кручение подле нее было таким новым опытом, что он оказывал на них некоторое влияние. However, это тем не менее не помогало им совершать конкретные изменения, ради которых они пришли на терапию.
_Женщина: Вот что мы сделали: мы спросили сознание партнера: «Согласишься ли ты не саботировать, не пытаться…»

52
_Medical people for a long time have been willing to admit that people can psychologically "make themselves sick" They know that psychological cognitive mechanisms can create disease, and that things like the placebo effect can cure it. But that knowledge is not exploited in this culture in a useful way. Reframing is one way to begin to do that.
_Reframing is the treatment of choice for any psychosomatic symptom. You can assume that any physiological symptom is psychosomatic, and then proceed with refraining—making sure that the person has already made use of all medical resources. We assume that all disease is psychosomatic. We don't really believe that's true. However, if we act as if that's true, then we have ways of responding appropriately and powerfully to people who have difficulties that are not recognized as psychosomatic by medical people. Whether it's aphasics that we've worked with, or people with paralysis that had an organic base, that wasn't hysterical according to the medical reports, we still often get behavioral changes. You can talk about it as if the people were pretending to be changed, but as long as they pretend effectively for the rest of their life, I'm satisfied. That's real enough for me.
_The question for us is not what's "true," but what is a useful belief system to operate out of as a communicator. If you are a medical doctor and somebody comes in with a broken arm, then I think the logical thing for you to do is to set the broken bone, and not play philosophical games.

_Медики долго не хотели признать, что люди могут «делать себя больными» психологически. Они знают, что когнитивные психологические механизмы могут создавать заболевание и что вещи типа плацебо могут его вылечить. Но это знание не эксплуатируется в нашей культуре полезным образом. Рефрейминг – один способ начать это делать.
_Рефрейминг – тактика выбора при лечении любого психосоматического симптома. Вы можете предположить, что любой физиологический симптом является психосоматическим и применить рефрейминг, убедившись, что человек уже использовал все ресурсы медицины. Мы предполагаем, что все болезни – психосоматические. На самом деле мы не верим, что это правда. However, если мы будем действовать так, как если бы это было правдой, тогда у нас есть способы мощно и эффективно отвечать людям, чьи трудности врачи не считают психосоматическими. Работаем ли мы с больными афазией или людьми, страдающими параличами органического происхождения, не истерическими, согласно медицинским данным, мы тем не менее получаем поведенческие изменения. Вы можете понимать это так, как если бы люди претендовали/претворялись, что меняются; но если они эффективно претендуют/претворяются всю оставшуюся жизнь, я удовлетворен. Этого мне вполне достаточно.
_Вопрос для нас не в том, «истинно» ли это, но в том, исходя из какой системы убеждений полезно действовать в качестве коммуникатора. Если вы – врач, и пришел некто со сломанной рукой, то я думаю, для вас будет логичнее наложить гипс, а не играть в философские игры.

53
S/he will cry, become angry, delighted, ecstatic, etc. S/he will display with all output channels that s/ he has altered consciousness and has become the part that I want to communicate with.
_In reframing we take a step back in that process and ask that s/he create a part that will have the responsibility for maintaining an efficient, effective internal communication system between parts. However, the same six-step format can be used as an organizing principle for doing more usual kinds of therapeutic work. Step one, identifying the pattern, is equivalent in a normal therapeutic context to saying "What specific change would you like today?" and getting a congruent response.
_In usual therapeutic work there are a lot of ways of establishing communication with a part, as long as you are flexible. There's playing polarity, for instance.

Он/она будет плакать, злиться, радоваться, впадать в экстаз и т.д. Он во всех выходных каналах будет демонстрировать, что его сознание изменено и он стал частью, с которой я хочу общаться.
_В рефрейминге мы делаем в этом процессе шаг назад и просим его создать часть, которая будет отвечать за поддержание системы эффективного общения между частями. However, эта же самая шестишаговая схема может быть использована как организующий принцип проведения более обычных видов терапевтической работы. Первый шаг – определение паттерна – в обычной терапевтической ситуации эквивалентен высказыванию: «Какого именно изменения вам бы сегодня хотелось?» и получению конгруэнтного ответа.
_В обычной терапевтической работе существуют множество способов установки контакта с частью – настолько, насколько вы гибки в своем поведении. Например, есть игра в полярность.

54
_- So you would use the gestalt thing of exaggerating. What's the outcome you typically get?
_Woman: Ah, they stop.
_They stop doing it. That's a nice transfer from therapy. She's using one of the three patterns which are characteristic of Brief Therapy therapists, the pattern of prescribing the symptom. For instance, when somebody comes to Milton Erickson and asks for assistance in losing weight, typically he demands that s/he gain exactly eleven pounds in the next two weeks. That might seem to be irrational behavior on his part. However, it's quite effective, because one of two things will happen. Either the person will lose weight—a polarity response— which is the outcome he is working toward anyway, or they will gain eleven pounds. Typically they don't gain ten or twelve, they gain eleven. Since they were able to accomplish that, the behavioral presupposition is that they can control what they weigh. In either case it unstabilizes the situation. IVe never heard of people stabilizing. Something always happens. It's the same kind of maneuver that Salvador Minuchin makes when he allies himself with a member of the family to throw the system out of kilter. This is a really nice example of a transfer of a therapeutic technique to the organizational context.
_Let me offer you another utilization. As soon as you notice that the challenging behavior is disruptive, you can interrupt the process, and say "Look, one of the things I've discovered is that it's useful to assign people specific functions in a group.

_- То есть Вы бы использовали гештальтовскую штуку с преувеличением. Какой результат вы обычно получате?
_Женщина: О, они останавливаются.
_- Они прекращают заниматься этим. Вот хороший перенос из терапии. Она использует один из трех вариантов, характерных для краткосрочной терапии, - прием предписания симптома. Например, когда кто-нибудь приходит к Милтону Эриксону и просит о помощи в похудании, - обычно Милтон требует, чтобы он за следующие две недели прибавил ровно одиннадцать фунтов. Это может показаться иррациональным поведением со стороны Милтона. However, это достаточно эффективно, потому что произойдет одно из двух. Либо человек потеряет вес – полярная реакция, результат, ради которого он, собственно, и старается, либо наберет одиннадцать фунтов. обычно он не набирает десять или двенадцать – набирает одиннадцать. Поведенческая предпосылка того, что он оказался способен этого достичь, такова: он в состоянии контролировать свой вес. В любом случае это дестабилизирует ситуацию. Я ни разу не слышал о том, чтобы люди стабилизировались. Что-то всегда происходит. Это маневр того же типа, что делает Сальвадор Минучин, когда объединяется с членом семьи, чтобы вышибить семью из рутины; действительно красивый пример переноса терапевтической техники в условия организации.
_Позвольте мне предложить вам еще одну утилизацию. Как только вы заметили, что вызывающее поведение деструктивно, вы можете прервать процесс и сказать: «Смотрите, одно из моих открытий состоит в том, что людям в группе полезно присваивать определенные функции.

Пока я печатал переводы, приходило понимание что текстовый загрузчик с however просвечивает весьма структурный и мощный. Сейчас проверяю на предмет нескольких возможных закономерностей, которые удалось заметить.

Пока я печатал переводы, приходило понимание что текстовый загрузчик с however просвечивает весьма структурный и мощный.
Ага! Заметил! Классная модель!

Сейчас проверяю на предмет нескольких возможных закономерностей, которые удалось заметить.
Хорошо, я пока не буду тебя отвлекать своими предположениями о содержании модели. Но вот несколько дополнительных вопросов:
1 However является очень интересным словом:
--how
--ever
--Owe [ ] 1) владеть, обладать 2) быть должным ( кому-л. ); быть в долгу ( перед кем-л. ) He owes me $5. — Он должен мне пять долларов. 3) приписывать ( успех, открытие и т.д. ) We owe this idea to Greek philosophy. — Мы обязаны этой идеей греческой философии. 4) иметь, питать ( какие-л. чувства по отношению к кому-л., чему-л. ) to owe smb. a grudge — иметь зуб на кого-л. 5) быть обязанным He owed his wealth to his father. — Он был обязан своим состоянием отцу.
--OW order wire служебная линия
--ver version (новый) вариант; версия

Вдруг, в русском есть/ты найдешь/припомнишь хоть отдаленно похожее слово с такой морфологичекой многозначностью?

2 В любом случае, надо подбирать определенный русский эквивалент.