Показаны записи 52021 - 52030 из 56260
Но после всего нескольких композиций новых шаблонов с вероятностью уже не будет.
Согласен с поправкой: в пределах композиций одного исполнителя. :)
У каждого исполнителя свой стиль игры. В этот стиль входит, как мне представляется сейчас - звук инструмента (зависит от марки саксофона, приемов записи и приемов обработки), аранжировка, стандартные риффы данного исполнителя, манера управления громкостью, свои приемы акцентирования звука.
Это надо не "думать", это надо изучать/проверить.
Какие шаблоны являются стандартными для саксофона?
Вообще, стандартными могут быть приемы конкретного исполнителя + некие вещи, характерные для конструкции саксофона.
Жалко что тебя пугают большие цифры в начале. Зато потом они быстро превращаются в совсем малые цифры.
Почему пугают? Вероятно, я просто уже часть пути к сокращению этих цифр прошел. И у меня на запоминание шаблона уже не 100-200 повторений уходит, а меньше.
Согласен с поправкой: в пределах композиций одного исполнителя. :)
У каждого исполнителя свой стиль игры. В этот стиль входит, как мне представляется сейчас - звук инструмента (зависит от марки саксофона, приемов записи и приемов обработки), аранжировка, стандартные риффы данного исполнителя, манера управления громкостью, свои приемы акцентирования звука.
Это надо не "думать", это надо изучать/проверить.
Какие шаблоны являются стандартными для саксофона?
Вообще, стандартными могут быть приемы конкретного исполнителя + некие вещи, характерные для конструкции саксофона.
Жалко что тебя пугают большие цифры в начале. Зато потом они быстро превращаются в совсем малые цифры.
Почему пугают? Вероятно, я просто уже часть пути к сокращению этих цифр прошел. И у меня на запоминание шаблона уже не 100-200 повторений уходит, а меньше.
Конвенциальные значения подкреплений. Что-то мне это не нравится.
Может быть, с конвенциальными значениями это уже не чистое подкрепление и надо будет возиться с более путанными законами.
Но так ты начнешь формировать систему значений типа:
--открытые звуки - внешнее
--закрытие звуки внутреннее
Но потом эта система тебя же самого ограничит. Поясняю. Эриксон никогда не пользовался созданием связей типа: громкость голоса - глубина транса. Понимаешь почему?
Конечно понимаю. Нейро-лингвистические связи должны быть относительно независимы от возможных изменений, как форма корпуса корабля независит от баллов шторма, и как размер моего таза не зависит от слов собеседника :)
К небольшому сожалению, когда я делаю декодер я часто впадаю в одно и то же трансовое состояние. Кажется его надо несколько разнообразить и строить мостики в другое настрои.
Может быть, с конвенциальными значениями это уже не чистое подкрепление и надо будет возиться с более путанными законами.
Но так ты начнешь формировать систему значений типа:
--открытые звуки - внешнее
--закрытие звуки внутреннее
Но потом эта система тебя же самого ограничит. Поясняю. Эриксон никогда не пользовался созданием связей типа: громкость голоса - глубина транса. Понимаешь почему?
Конечно понимаю. Нейро-лингвистические связи должны быть относительно независимы от возможных изменений, как форма корпуса корабля независит от баллов шторма, и как размер моего таза не зависит от слов собеседника :)
К небольшому сожалению, когда я делаю декодер я часто впадаю в одно и то же трансовое состояние. Кажется его надо несколько разнообразить и строить мостики в другое настрои.
--Нет, надо не так, а вот так:
-искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир
-на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы
-и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном
--Хороший принцип! Сначала тренируемся на чистой модели, на главном.
Это основной принцип калибровки, который поддерживает моделирование.
Я сейчас отрабатываю обнаружение момента, когда человек начинает делать распаковку, сначала я искал это везде, но теперь начал искать особо чистые/заметные/однозначные виды распаковки представления..
Точно. Верно. Только так и надо. И, в итоге, всего несколько чистых образцов подарят тебе ясные различалки паттерна.
-искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир
-на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы
-и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном
--Хороший принцип! Сначала тренируемся на чистой модели, на главном.
Это основной принцип калибровки, который поддерживает моделирование.
Я сейчас отрабатываю обнаружение момента, когда человек начинает делать распаковку, сначала я искал это везде, но теперь начал искать особо чистые/заметные/однозначные виды распаковки представления..
Точно. Верно. Только так и надо. И, в итоге, всего несколько чистых образцов подарят тебе ясные различалки паттерна.
Мы с Толяном при беседе по ICQ наткнулись что различаем подкрепления Ага! и Угм. То есть для многоуровневой коммуникации два вида подкрепления - это уже хорошо.
Может быть. Должны быть очень четкие стратегии/приемы соблюдения распараллеливания.
И вот кажется Угм ассоциируется с более глубоким подкреплением, есть в нем нечто глотательное/глубокое. Ага - открытое, угм - закрытое.
Конвенциальные значения подкреплений. Что-то мне это не нравится.
Может можно сделать языкоид Ага - для подкрепления внешних активностей, Угм - для внутренних СебеАктивностей.
Но так ты начнешь формировать систему значений типа:
--открытые звуки - внешнее
--закрытие звуки внутреннее
Но потом эта система тебя же самого ограничит. Поясняю. Эриксон никогда не пользовался созданием связей типа: громкость голоса - глубина транса. Понимаешь почему?
Может быть. Должны быть очень четкие стратегии/приемы соблюдения распараллеливания.
И вот кажется Угм ассоциируется с более глубоким подкреплением, есть в нем нечто глотательное/глубокое. Ага - открытое, угм - закрытое.
Конвенциальные значения подкреплений. Что-то мне это не нравится.
Может можно сделать языкоид Ага - для подкрепления внешних активностей, Угм - для внутренних СебеАктивностей.
Но так ты начнешь формировать систему значений типа:
--открытые звуки - внешнее
--закрытие звуки внутреннее
Но потом эта система тебя же самого ограничит. Поясняю. Эриксон никогда не пользовался созданием связей типа: громкость голоса - глубина транса. Понимаешь почему?
--Сразу искать узкие ее места, отрабатывать их как новые шаблоны, а затем уже работать со всею композицией..
--Это понятно. А потом я беру новую композицию и нахожу новые шаблоны...
Но после всего нескольких композиций новых шаблонов с вероятностью уже не будет.
Я говорю о том, что на сегодняшний день решаю вопросы с шаблонами/автоматизмами - по мере их поступления/обнаружения.
Это я понял.
--наивыгоднейшая стратегия отработать их все заранее. зато потом какая колоссальная экономия времени/усилий!
--В общем, да. Я подозреваю, что сольфеджио и всякое там разучивание арпеджио, гамм - как раз и нацелено на предварительное разучивание. Думаю, также, что для саксофона (как и для любого инструмента) характерны определенные шаблоны. Их, правда, больше чем несколько десятков - ибо всякий шаблон еще можно сместить по тональности: типа, мелизм/рифф - сместил на полтона - и все. Совершенно другая схема движений пальцев.
Это надо не "думать", это надо изучать/проверить.
--А он срабатывает при повторах на порядок большего числа.
--100-200 повторений??? Хм... Обычно, рифф (я вспомнил, как правильно называется быстрый кусок для гитары, думаю для саксофона это название также правомерно) имеет длительность 1-3 секунды. Допустим, 10 секунд достаточно, чтобы повторить рифф. 1000 секунд ... 15-30 минут непрерывной игры риффа? Нет.
Жалко что тебя пугают большие цифры в начале. Зато потом они быстро превращаются в совсем малые цифры.
Определенно, я привыкаю к риффу быстрее. Впрочем, может тут имеет место "старое" привыкание. Когда один рифф запоминается как некая "доработка" ранее усвоенного риффа... Не знаю...
Хм :)
--Смысл чтобы приступать к композициям, уже заранее решив все проблемы.
--На сегодняшний день, я от начала до конца полностью скопировать/сыграть композицию в исполнении, скажем, Кенни Джи - не могу. Не потому, что сложно - просто я не пытаюсь сразу объять полный объем всех технических приемов, которые в данной композиции есть. Я играю с упрощениями. Сначала - просто мелодию. Потом, добавляю мелизмы-украшения. Потом - играю "сложные ноты" (например, ноты в третьей октаве - их трудно чисто и красиво "выдуть"). Затем подбираю риффы.
Понятно.
Это я к чему? Не уверен, что правильнее приступать к композиции заранее решив все проблемы.
Кто знает.
--Это понятно. А потом я беру новую композицию и нахожу новые шаблоны...
Но после всего нескольких композиций новых шаблонов с вероятностью уже не будет.
Я говорю о том, что на сегодняшний день решаю вопросы с шаблонами/автоматизмами - по мере их поступления/обнаружения.
Это я понял.
--наивыгоднейшая стратегия отработать их все заранее. зато потом какая колоссальная экономия времени/усилий!
--В общем, да. Я подозреваю, что сольфеджио и всякое там разучивание арпеджио, гамм - как раз и нацелено на предварительное разучивание. Думаю, также, что для саксофона (как и для любого инструмента) характерны определенные шаблоны. Их, правда, больше чем несколько десятков - ибо всякий шаблон еще можно сместить по тональности: типа, мелизм/рифф - сместил на полтона - и все. Совершенно другая схема движений пальцев.
Это надо не "думать", это надо изучать/проверить.
--А он срабатывает при повторах на порядок большего числа.
--100-200 повторений??? Хм... Обычно, рифф (я вспомнил, как правильно называется быстрый кусок для гитары, думаю для саксофона это название также правомерно) имеет длительность 1-3 секунды. Допустим, 10 секунд достаточно, чтобы повторить рифф. 1000 секунд ... 15-30 минут непрерывной игры риффа? Нет.
Жалко что тебя пугают большие цифры в начале. Зато потом они быстро превращаются в совсем малые цифры.
Определенно, я привыкаю к риффу быстрее. Впрочем, может тут имеет место "старое" привыкание. Когда один рифф запоминается как некая "доработка" ранее усвоенного риффа... Не знаю...
Хм :)
--Смысл чтобы приступать к композициям, уже заранее решив все проблемы.
--На сегодняшний день, я от начала до конца полностью скопировать/сыграть композицию в исполнении, скажем, Кенни Джи - не могу. Не потому, что сложно - просто я не пытаюсь сразу объять полный объем всех технических приемов, которые в данной композиции есть. Я играю с упрощениями. Сначала - просто мелодию. Потом, добавляю мелизмы-украшения. Потом - играю "сложные ноты" (например, ноты в третьей октаве - их трудно чисто и красиво "выдуть"). Затем подбираю риффы.
Понятно.
Это я к чему? Не уверен, что правильнее приступать к композиции заранее решив все проблемы.
Кто знает.
Мы с Толяном при беседе по ICQ наткнулись что различаем подкрепления Ага! и Угм. То есть для многоуровневой коммуникации два вида подкрепления - это уже хорошо. И вот кажется Угм ассоциируется с более глубоким подкреплением, есть в нем нечто глотательное/глубокое. Ага - открытое, угм - закрытое. Может можно сделать языкоид Ага - для подкрепления внешних активностей, Угм - для внутренних СебеАктивностей.
Ну вот. О.К.
A Theory of Unconscious Thought
http://metapractice.narod.ru/utt-russian.zip
http://metapractice.narod.ru/utt-russian.zip
Дилтс, Стратегии гениев т.1
По диагонали прочитал. Понял, что для более адекватного понимания стоит прочитать книгу с самого начала. Что и поставил себе в планы.
Пока что напишу то, что запомнил и то что мне показалось особенно интересным.
Вроде как Моцарт сочинял музыку интересным способом. Как из мозаики складывал отдельные кусочки. Причем первый шаг был - именно поиск, подбор отдельных кусочков: что-то в голове прозвучало и показалось интересным - Моцарт запомнил, перетащил в "копилку". ... Через некоторое время в копилке накопились такие кусочки и из них он уже складывает мозаику-композицию.
Мне это интересно потому, что я сам сочиняю музыку. Вернее, сочинял - уже давно произошел какой-то затык. Ну и, по памяти - я сочинял ее последовательно и целенаправленно. От начала и до конца. Здесь же, по-Моцартовски, скорее идет параллельное сочинение.
Буду медитировать и пробовать. Не знаю, что получится.
По диагонали прочитал. Понял, что для более адекватного понимания стоит прочитать книгу с самого начала. Что и поставил себе в планы.
Пока что напишу то, что запомнил и то что мне показалось особенно интересным.
Вроде как Моцарт сочинял музыку интересным способом. Как из мозаики складывал отдельные кусочки. Причем первый шаг был - именно поиск, подбор отдельных кусочков: что-то в голове прозвучало и показалось интересным - Моцарт запомнил, перетащил в "копилку". ... Через некоторое время в копилке накопились такие кусочки и из них он уже складывает мозаику-композицию.
Мне это интересно потому, что я сам сочиняю музыку. Вернее, сочинял - уже давно произошел какой-то затык. Ну и, по памяти - я сочинял ее последовательно и целенаправленно. От начала и до конца. Здесь же, по-Моцартовски, скорее идет параллельное сочинение.
Буду медитировать и пробовать. Не знаю, что получится.
Нашел и буду читать "Лекции по общей психологии" Леонтьева. Лекция 25. Звуковысотный слух.
Дочитали до конца.