Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Звуки, проникающие прямо в мозг

bionycks 15 марта 2007, 11:50 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я стоял на станции метро меж двух работающих на месте, по разные стороны перрона, электричек метрополитена, и звук их двигателей резонировал прямо в голове. Их не надо было слушать, звук был сразу прямо в голове, как будто отсутствовала дистанция между поездами и мной.

Сходная ассоциация: звук голоса нашего общего знакомого, моего рабочего шефа, частоты такие что бъют что называется прямо по мозгам. Такой голос вовсе не приятный, однако продолжает звучать в голове еще долгое время даже после не очень продолжительной беседы.

</>

Re: Суммируя опыт проведения упражнений вдвоем:

wake_ 15 марта 2007, 08:36 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Надо составить список всего, что возможно в Скайпе.

Канарейка в скайпе уже возможна :).

Есть идея сделать игру в Оп.Форм. на звуках в Скайпе.

</>

Re: Как я понммаю, что знаю нечто

wake_ 15 марта 2007, 08:33 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Где-то в недрах опенметы есть предложенная мною онтология таких номинализаций/процессов), в данном случае это "знать". Сразу после задавания вопроса надо впиваться в наблюдение за глазодвигателями

Кажется я недавно проходил прямо рядом с этими недрами:

http://community.livejournal.com/openmeta/6102.html?mode=reply

Стоит глянуть. Там рассортированные мета-моделирующие вопросы + КГД для выявления стратегий реальности.

</>

...

bionycks 14 марта 2007, 16:41 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

There is always a slippage between primary and secondary representation. There's a difference between experience and the ways of representing experience to yourself. One of the least immediate ways of representing experiences is with words. If I say to you "This particular table right here has a glass of water partially filled sitting on top of it," I have offered you a string of words, arbitrary symbols. We can both agree or disagree about the statement because I'm appealing directly to your sensory experience.

Всегда существует различие между первичной и вторичной репрезентацией.

(б.п. – Всегда происходит уменьшение/сокращение дистанции между первичной и вторичной репрезентациями).

Существует различие между опытом и путями репрезентации этого опыта самому себе. Один из наиболее прямых/непосредственных способов репрезентации опытов – с использованием слов. Если я скажу вам «На этом конкретном столе справа отсюда стоит стакан, частично наполненный водой», я предложил вам цепочку слов, произвольных символов. Мы можем вместе согласиться или не согласиться с этим утверждением, потому что я обращаюсь прямо к вашему сенсорному опыту.

</>

Предлагаю обсудить.

metaforge 14 марта 2007, 12:33 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Предлагаю обсудить. Вот то, что мы с Анатолем

anglerhood

придумали в прошедшее воскресенье. Собственно, началось всё с вопроса, что такое аптайм и что такое даунтайм? Модель чёрного ящика взята из книги Скиннера (нет сейчас под рукой, не помню как называется). Назвали "Модель велосипеда", потому что кажется ничего нового мы не изобрели, всё это как-то где-то уже было. Комментарии, критика, идеи и дополнения приветствуются. Итак вот что мы предлагаем:

Модель «С» (Модель велосипеда)

Будем воспринимать человека, как чёрный ящик. Внимание человека может быть направлено на:

а) то что происходит снаружи:

- вход (внешняя информация, от территории)

- выход (то что создаёт сам чёрный ящик)

б) то что внутри чёрного ящика (не наблюдается снаружи)

То что происходит снаружи имеет связь с территорией (имеет своё место, размер и другие субмодальности. Чем их больше, тем больше связей с территорией)

То что происходит внутри не имеет* связи с территорией (нет координат, размера и др. Субмодальностей)

* Имеется порог количества и характера субмодальностей. Порог определяет – «внутри» или «снаружи» чёрного ящика происходит процесс. Например: порог – это имеется или не имеется субмодальность координат.

Состояние сознания определяется комбинацией характеристик (субмодальностей) внимания.

Имеются два (основополагающих) противоположных состояния: uptime и downtime. Тогда мы утверждаем, что uptime – это состояние, когда внимание направлено наружу, а downtime – на то что внутри.

Модель «С» является расширением метамодели. Где глубинная структура – это то, что происходит снаружи, имеет максимальное количество информации (субмодальностей-подбросностей) и максимально приближено к территории. Поверхностная же структура – это то, что внутри чёрного ящика и имеет минимальное количество информации (субмодальностей –подробностей) и максимально удалено от территории.

Соответственно применима процедура метамоделирования. Она заключаются в уточнении информации внутри чёрного ящика отсутствующими подробностями-субмодальностями. При пересечении субмодального порога информация переходит изнутри чёрного ящика наружу. При генерализации метамоделирования потребность к переводу сознательного внимания вовнутрь (downtime) снижается. В идеале исчезает вовсе.

</>

...

metanymous 14 марта 2007, 12:29 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Врожденный смех?

http://www.psychologies.ru/main/news/archive/archive_582.html

</>

...

wake_ 14 марта 2007, 09:02 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вы молодцы. Надо будет тебе или Толяну по скайпу свои находки изложить в этой Андреасовской теме.

</>

Re: Работа трудна, работа томит... :)

piter239 14 марта 2007, 07:34 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

растревоженные нейромедиаторы, похоже, привели к устойчивому сопротивлению повторениям работы.

Но после столь тщательного разбора стыдно было бы не продолжать - в эту пятницу снова встречаемся!

По поводу к-последовательностей: имеет ли смысл сообщать тебе (здесь/лично) о той конкретной к-практике, которой я плотно занимался?

И еще - у меня устойчивое ощущение, что эта суммарная репрезентация в виде динамического ощущения _связана_ с качеством, о котором идет речь. На мое предложение обсудить эту связь Толя воззвал к инструции, где запрещается сообщать содержание. Однако там есть фраза "вы можете обсудить это позже" :)

Вообще же глаза разбегаются - что же делать дальше, следующим шагом?

Участников ищу, книгу читаю дальше, упражнения выпишу, про ММ "как я знаю, что понимаю, что я Х" я понял (как я об этом узнал? :), но все равно ощущение, что предмет необъятен, а внимание _очень_ скачет.

</>