То что происходит снаружи имеет связь с территорией (имеет своё место, размер и другие субмодальности. Чем их больше, тем больше связей с территорией)

---

Такое рассмотрение не явно задает третью фигуру некоего отстраненного Наблюдателя в дополнению к Чарли1, который активно генерирует коммуникативное аптайм, Чарли2, который вовлекается в коммуникацию с Чарли1. Вот этот Наблюдатель может от нечего делать рассуждать:

---

--о внутреннем и внешнем

---

--о территории

---

--о месте размере и других субмодальностях

---

--но для Чарли1/2 все вышеперечисленное представлено на языке действий, едели мы именно ИСПОЛНЯЕМ аптайм в соответствии с моделью ЧЯ

- выход (то что создаёт сам чёрный ящик)

---

б) то что внутри чёрного ящика (не наблюдается снаружи)

---

А вот рассмотрим в качестве метафоры взаимодействия с человеком в соответствии с моделью ЧЯ обыкновенный автомобиль и водителя в нем.

---

(1) Водителю совершенно не нужно знать внутреннее устройство автомобиля, для того чтобы наиболее эффективно им управлять.

---

(2) Ежели за рулем оказывает изощренный водитель-механик, то он запросто совмещает свое знание устройства автомобиля с его непосредственным управлением. Но никто не доказал, что знание устройства автомобиля повышает эффективность управления им. Водителю требуется только владение процессами:

---

--вижу-делаю (управляю)

---

--слышу-делаю

---

--чувствую-делаю

---

(3) По аналогии управления автомобилем, средне статистический Чарли1 в общении с Чарли2 являет собою "водителя-механика", который на самом деле ВСЕГДА имеет только лишь ИЛЛЮЗИЮ знаний об внутреннем устройстве другого человека (Чарли2).

---

(4) С учетом вышесказанного, процессы, которые реализует "водитель", лучше расписать так:

---

--действия видения - действия руками/ногами

---

--действия слышания - действия руками/ногами

---

--действия чувствования - действия руками/ногами

---

(5) В переносе на коммуникацию перечень пп4 имеет совершенно аналогичный вид! Таким образом практическая реализация модели ЧЯ требует организации внимания, которое мы часто встречаем во всяческих "восточных" мудростях, в которых толкуют о необходимом отсутствии разницы между "наблюдателем" и "наблюдаемым". Ровно то же получается и в нашем размышлении о правильном практическом применении модели ЧЯ:

---

--"вход" = действия видения, действия слышания, действия чувствования Чарли1. А Чарли2 два как бы и нет :)

---

--"выход" = любые "ответные" действия Чарли1 на собственные действия восприятия. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. Таким образом, "граница" черного ящика будет связана не с Чарли2, а с Чарли1 !

---

При этом граница худо бедно есть, а никакого черного ящика нет, ибо он мистически растворился в непрерывном потоке/цепи действий, в котором разделение на действия-восприятия и действия-манипуляции весьма условно:

---

--кем управляет Чарли1: собою или Чарли2, или он управляет неким "единством" Чарли1/2?

---

--в коммуникации действия-восприятия преспокойно являются и действиями-манипуляциями, например, движения глаз

Предлагаю обсудить. Вот то, что мы с Анатолем anglerhood придумали в прошедшее воскресенье. Собственно, началось всё с вопроса, что такое аптайм и что такое даунтайм?

---

А вы задались вопросом о том "что это такое":

---

--в практическом плане?

---

--в научном?

---

--в модельном?

---

Модель чёрного ящика взята из книги Скиннера (нет сейчас под рукой, не помню как называется).

---

Вот и "черный ящик" часто считают "научным" представлением, но это типичнейшая модель.

---

Назвали "Модель велосипеда", потому что кажется ничего нового мы не изобрели, всё это как-то где-то уже было. Комментарии, критика, идеи и дополнения приветствуются. Итак вот что мы предлагаем:

---

Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.

---

Модель «С» (Модель велосипеда)

---

Будем воспринимать человека, как чёрный ящик. Внимание человека может быть направлено на:

---

а) то что происходит снаружи:

---

- вход (внешняя информация, от территории)

---

Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему:

---

--рассматривается только внимание?

---

--модель ЧЯ должна быть сосредоточена на ДЕЙСТВИЯХ/активности в целом, которые реализуются наблюдаемым способом. Наблюдаемые проявления внимания есть только одна разновидность действий/активности.

---

--возникает интересный вопрос - каковы калибровочные проявления действий-внимания, которые отличаются от иных действий/активности

---

--представление о "входе" (информации и бла бла бла) УЖЕ выходит за рамки модели ЧЯ. О каком таком "входе" зашла речь? Никаких-таких "входов" модель ЧЯ не должна вообще ни рассматривать, ни даже упоминать о них не должна! Даже думать о "входах" запрещается! Как только подумали о "входе" так вы сразу же оказались за пределами модели ЧЯ.

---

Дело в том, что модель ЧЯ очень трудна в соблюдении ее методологической строгости. Частично в этом виновато ее название - пресуппозиция в ее названии чего-то ненаблюдаемого провоцирует думать об этом не наблюдаемом. Ну типа как задача не думать о "белой обезьяне".

---

С другой стороны лучшее название дать и невозможно. Ограничение накладывает сам язык и закодированные в нем конвенциальные модели и онтологии. Сам Язык задает разделение на "внешнее" и "внутреннее", и ежели сказать только об одном элементе указанной пары, так тот час же второй не названный элемент начинает определять все направление мысли.

Учёные обнаружили звуки в нервах

---

http://www.membrana.ru/lenta/?7026

Тесты

---

http://www.telegraf.ru/misc/psycho/welcome.htm

Я стоял на станции метро меж двух работающих на месте, по разные стороны перрона, электричек метрополитена, и звук их двигателей резонировал прямо в голове. Их не надо было слушать, звук был сразу прямо в голове, как будто отсутствовала дистанция между поездами и мной.

---

Сходная ассоциация: звук голоса нашего общего знакомого, моего рабочего шефа, частоты такие что бъют что называется прямо по мозгам. Такой голос вовсе не приятный, однако продолжает звучать в голове еще долгое время даже после не очень продолжительной беседы.

Надо составить список всего, что возможно в Скайпе.

---

Канарейка в скайпе уже возможна :).

---

Есть идея сделать игру в Оп.Форм. на звуках в Скайпе.

Где-то в недрах опенметы есть предложенная мною онтология таких номинализаций/процессов), в данном случае это "знать". Сразу после задавания вопроса надо впиваться в наблюдение за глазодвигателями

---

Кажется я недавно проходил прямо рядом с этими недрами:

---

http://community.livejournal.com/openmeta/6102.html?mode=reply

---

Стоит глянуть. Там рассортированные мета-моделирующие вопросы + КГД для выявления стратегий реальности.

There is always a slippage between primary and secondary representation. There's a difference between experience and the ways of representing experience to yourself. One of the least immediate ways of representing experiences is with words. If I say to you "This particular table right here has a glass of water partially filled sitting on top of it," I have offered you a string of words, arbitrary symbols. We can both agree or disagree about the statement because I'm appealing directly to your sensory experience.

---

Всегда существует различие между первичной и вторичной репрезентацией.

---

(б.п. – Всегда происходит уменьшение/сокращение дистанции между первичной и вторичной репрезентациями).

---

Существует различие между опытом и путями репрезентации этого опыта самому себе. Один из наиболее прямых/непосредственных способов репрезентации опытов – с использованием слов. Если я скажу вам «На этом конкретном столе справа отсюда стоит стакан, частично наполненный водой», я предложил вам цепочку слов, произвольных символов. Мы можем вместе согласиться или не согласиться с этим утверждением, потому что я обращаюсь прямо к вашему сенсорному опыту.