Показаны записи 51931 - 51940 из 56266
</>
Re: ЧЯ: "восточное" отсутствие разницы между наблюдателе
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Назвали "Модель велосипеда", потому что кажется ничего нового мы не изобрели, всё это как-то где-то уже было. Комментарии, критика, идеи и дополнения приветствуются. Итак вот что мы предлагаем:
--Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.
--"Уточнить" прессупозирует, что уже есть описание модели/-лей аптайм-даунтайм, где можно посмотреть такое описание?
А у Перлса если посмотреть, который как бы не первый ввел эти модели/понятия.
Модели аптайм и даунтайм отличаются принципиально?
Т.е. твой вопрос такой:
--есть одна модель аптайм/даунтайм? (Это то, к чему клоню я).
--есть две модели - отдельно аптайм, отдельно даунтайм со своею особенной феноменологией? (Это у Перлса и БиГов)
--Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему рассматривается только внимание?
--Мы исходили из того, что состояние определяется характеристикой внимания.
Может быть. Я все над этим думаю. Но видишь ли какой фокус, - ежели некоторую координату состояния сознания удерживает ПОДПОРОГОВЫЙ якорь, то тогда вопрос - сколько видов внимания потребуется описывать для модели аптайм - даунтайм:
--осознанное внимание, сродни центральному восприятию, например, центральному взгляду
--периферическое и все еще осознанное внимание, сродни периферической концентрации "внимания", например, на боковых впечатлениях/периферии поле зрения без специального перевода взгляда
--далее эээ подпороговое внимание, которое уже и не внимание, потому как оно никак не отражается в сознании
--и т.п.
--Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.
--"Уточнить" прессупозирует, что уже есть описание модели/-лей аптайм-даунтайм, где можно посмотреть такое описание?
А у Перлса если посмотреть, который как бы не первый ввел эти модели/понятия.
Модели аптайм и даунтайм отличаются принципиально?
Т.е. твой вопрос такой:
--есть одна модель аптайм/даунтайм? (Это то, к чему клоню я).
--есть две модели - отдельно аптайм, отдельно даунтайм со своею особенной феноменологией? (Это у Перлса и БиГов)
--Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему рассматривается только внимание?
--Мы исходили из того, что состояние определяется характеристикой внимания.
Может быть. Я все над этим думаю. Но видишь ли какой фокус, - ежели некоторую координату состояния сознания удерживает ПОДПОРОГОВЫЙ якорь, то тогда вопрос - сколько видов внимания потребуется описывать для модели аптайм - даунтайм:
--осознанное внимание, сродни центральному восприятию, например, центральному взгляду
--периферическое и все еще осознанное внимание, сродни периферической концентрации "внимания", например, на боковых впечатлениях/периферии поле зрения без специального перевода взгляда
--далее эээ подпороговое внимание, которое уже и не внимание, потому как оно никак не отражается в сознании
--и т.п.
</>
Re: ЧЯ: "восточное" отсутствие разницы между наблюдателе
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--"выход" = любые "ответные" действия Чарли1 на собственные действия восприятия. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. Таким образом, "граница" черного ящика будет связана не с Чарли2, а с Чарли1 !
--Каким образом граница ЧЯ связана с Чарли1? ЧЯ - это Чарли1 или Чарли2?
Ну, когда расписывают формально - с третьей позиции, то конечно, черный ящик, условно говоря, это поверхность тела Чарли2, - того к кому обращена активная коммуникация.
Но из первой позиции - от лица Чарли1 - это еще подумать где проходит граница черного ящика.
Это примерно такой же парадокс, как вопрос Бейтсона, о том каковы границы "я" слепого человека с тростью - не достигают ли они конца трости?
--Каким образом граница ЧЯ связана с Чарли1? ЧЯ - это Чарли1 или Чарли2?
Ну, когда расписывают формально - с третьей позиции, то конечно, черный ящик, условно говоря, это поверхность тела Чарли2, - того к кому обращена активная коммуникация.
Но из первой позиции - от лица Чарли1 - это еще подумать где проходит граница черного ящика.
Это примерно такой же парадокс, как вопрос Бейтсона, о том каковы границы "я" слепого человека с тростью - не достигают ли они конца трости?
Так давай, я постараюсь сделать. Только просьба без скайпа обойтись...
Ну нет жешь у тебя на это времени, а у меня сей момент нет финансов. Мне неудобно тебя загружать.
Ну нет жешь у тебя на это времени, а у меня сей момент нет финансов. Мне неудобно тебя загружать.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Так давай, я постараюсь сделать. Только просьба без скайпа обойтись...
Дак вроде это установили уже давно, что такой софт нужен.
Не, процесс создания этих продуктов. Видеоредактор/видеоплеер с картинками-субтитрами поверх.
--Это предположительное назначение указанного тобою "ментального инструмента" - "линии" - эээ разметка плана предстоящей экспрессии. Угм. (Вот страшно интересный вопрос - была ли задействована эта "линия" у тебя до интенсивных практик метапрактика типа проговаривания декодерных траекторий?
--Ну, линии и много раньше могли быть. Хотя в этой есть что-то особенное.
Так что же она делает по своему прямому назначению? Какими ментальными процессами управляет?
А, кажется то, что я от нее не ощущаю отделенность.
Т.е. она представлена во многих твоих эээ "думаниях"?
Возможно это линия, как если бы я её описывал Декодером с использованием местоимения Я.
Хм, сейчас ты говоришь о именно участии это "линии я" в разметке предстоящей лево правой экспрессии?
--Да, да. И вот в этих ментальных инструментах их лево правая ориентация является зачастую постоянной/устойчивой характеристикой. Но вовсе не возбраняется придать этой характеристике эээ мета свойство - возможность полупроизвольно менять ее лево правую ориентацию. А поскольку все нюансы форм "ментальных инструментов", на самом деле, кодируют какие-то важные содержательно/информационные процессы, то от зеркального поворота "ментального инструмента" можно ожидать значительного приращения эффективности работы исходного образца.
--Ага, мета-свойство - это когда молоток остался молотком, но мы придумали как еще его использовать, сохранив его молотковость.
Совершенно точно.
Перевернули график вверх ногами - а он остался графиком. Да, можно придумать стратегию тренировки ментальных интерфейсов.
Угм.
--Ментальные инструменты есть нечто среднее между типовыми образами субмодальностей и DHE интрефейсами и это, конечно, класс интерфейсов. Только ежели типовые образы-и-субмодальности и DHE интрефейсы управляют всяческими внутренними процессами, то интерфейсы ментальных инструментов предназначены для управления эээ высшими когнитивными процессами.
--Субмодальность - бессодержательное по форме (яркость, громкость)
Основные субмодальности имеют "содержание" чувств и эмоций.
Ментальный инструмент - полусодержательное по форме (график как класс, последовательность)
МИ имеет "содержание", которое первично свободно от чувств и эмоций. Но, вторично, там накапливается полно чувственного спама и тогда высокоуровневый мыслитель:
--либо несет нечаянную чушь
--либо злостно "гонит"
--и все другое в таком же роде при резком снижении точности/эффективности мыслительного процесса. Собственно, всяческие интегральщины, которые на поверку "интерируют" так, что от исходного разнообразия остается одна тошнотворная УНИФИКАЦИЯ, все имеют такие заспамленные чувствами МИ.
(Хм, красивая мысль получилась: интегральная теория унифицированного развития/сознания.
Или коротко: интегральная теория унификации. Надо будет это развить.)
DHE - содержательный по форме инструмент (ручка громкости, график как экземпляр класса, Бэндлеровская багажная лента в аэропорту)
(1) Первичные субмодальности управляют чувствами и эмоциями.
(2) DHE -интерфейс управляет более комплексными настроями, восприятиями, низовыми способностями и пр.
(3) МИ управляет высшими ментальными процессами.
--Ну, линии и много раньше могли быть. Хотя в этой есть что-то особенное.
Так что же она делает по своему прямому назначению? Какими ментальными процессами управляет?
А, кажется то, что я от нее не ощущаю отделенность.
Т.е. она представлена во многих твоих эээ "думаниях"?
Возможно это линия, как если бы я её описывал Декодером с использованием местоимения Я.
Хм, сейчас ты говоришь о именно участии это "линии я" в разметке предстоящей лево правой экспрессии?
--Да, да. И вот в этих ментальных инструментах их лево правая ориентация является зачастую постоянной/устойчивой характеристикой. Но вовсе не возбраняется придать этой характеристике эээ мета свойство - возможность полупроизвольно менять ее лево правую ориентацию. А поскольку все нюансы форм "ментальных инструментов", на самом деле, кодируют какие-то важные содержательно/информационные процессы, то от зеркального поворота "ментального инструмента" можно ожидать значительного приращения эффективности работы исходного образца.
--Ага, мета-свойство - это когда молоток остался молотком, но мы придумали как еще его использовать, сохранив его молотковость.
Совершенно точно.
Перевернули график вверх ногами - а он остался графиком. Да, можно придумать стратегию тренировки ментальных интерфейсов.
Угм.
--Ментальные инструменты есть нечто среднее между типовыми образами субмодальностей и DHE интрефейсами и это, конечно, класс интерфейсов. Только ежели типовые образы-и-субмодальности и DHE интрефейсы управляют всяческими внутренними процессами, то интерфейсы ментальных инструментов предназначены для управления эээ высшими когнитивными процессами.
--Субмодальность - бессодержательное по форме (яркость, громкость)
Основные субмодальности имеют "содержание" чувств и эмоций.
Ментальный инструмент - полусодержательное по форме (график как класс, последовательность)
МИ имеет "содержание", которое первично свободно от чувств и эмоций. Но, вторично, там накапливается полно чувственного спама и тогда высокоуровневый мыслитель:
--либо несет нечаянную чушь
--либо злостно "гонит"
--и все другое в таком же роде при резком снижении точности/эффективности мыслительного процесса. Собственно, всяческие интегральщины, которые на поверку "интерируют" так, что от исходного разнообразия остается одна тошнотворная УНИФИКАЦИЯ, все имеют такие заспамленные чувствами МИ.
(Хм, красивая мысль получилась: интегральная теория унифицированного развития/сознания.
Или коротко: интегральная теория унификации. Надо будет это развить.)
DHE - содержательный по форме инструмент (ручка громкости, график как экземпляр класса, Бэндлеровская багажная лента в аэропорту)
(1) Первичные субмодальности управляют чувствами и эмоциями.
(2) DHE -интерфейс управляет более комплексными настроями, восприятиями, низовыми способностями и пр.
(3) МИ управляет высшими ментальными процессами.
--Ага, вот ты о чем. "Штуки" подобные твоей "линии", я называю "ментальными инструментами". В НЛП про них никто внятно не писал. Представляют они собою нечто вроде эээ "субмодальностей форм". Их очень много обнаруживается у всяческих математиков, теорфизиков, реже у философов и прочей благородной интеллектуальной братии. И у их детей, даже если детки чистые гуманитарии.
--Интересный ракурс личной истории высвечивается. В моем случае тут и братия и детки.
О как.
Наверное созерцание в детстве полок с книгами по математике и заглядывание в них могли заложить отдаленные основы таких интерфейсов.
Не, не. Общение, прямое общение с носителем.
Это из разряда как обучение точным наукам учит думать, пришли с однокусниками
Ну вот, и ты Брут, из математиков. :)
прикладниками-математиками к простому выводу, что получили в универе набор высокоуровневых шаблонов для мышления: системы координат, функции, операторы, апроксимации, ряды, области определения.
Все перечисленное может иметь/имеет внутренние репрезентации (они-то и есть "ментальные инструменты"), которые, и это неожиданно, совсем не похожи на их эээ "правильный" вид во внешнем мире.
Интересно, что в лексике это тоже отслеживается. На первом-втором курсе у меня и пары товарищей замечал метафору на тему разных систем координат.
Словестные метафоры являются промежуточным звеном между "системами координат, функциями, операторами, апроксимациями, рядами, областями определения и т.п." во внешнем мире и "ментальными инструментами" на эту же тему.
Еще на первом курсе, когда давали идею пределов, то помню как водя вертикально пальцем по коре дерева кому-то демонстрировал, что при занятии игрой Что-Где-Когда интеллект растет бурно, но потому рост приближается к некоторому пределу, но никогда не заканчивается, бесконечно затормаживаясь.
Хм :)
Сейчас говоря с математиками на нематиматические темы активно использую несколько мат.метафор в прямой словесной форме. С другими людьми или с собой - не озвучиваю - просто вижу или использую интерфейс.
Угм. И тут возникает вопрос составления личной/универсальной онтологии/перечня сколько их и какие они эти "ментальные инструменты".
Действительно, поскольку у них есть некоторая функция/структура которая является сущностью инструмента, все-все субмодальности без её потери не поменяешь. Здорово!
Здорово в том смысле, что результаты настройки "ментальных инструментов впечатляющи, но управляться с ними/с настройкой гораздо не проще нежели с субмодальностями.
Хорошее отличие. Интересен вопрос полноты своего набора инструментов.
(1) Полноты набора инструментов.
(2) Настройки каждого из них по- отдельности.
(3) Настройки комплекса инструментов.
Кажется есть часть мат.аппарата который может стать субмодальной формой, а есть который слишком сложен, что запаттерноваться бессознательным.
Часть отвлеченных представлений превращается/отходит к субмодальностям не только по механизмам эээ "математики", но и по потребности управлять мыслями/мышлением. Т.е. так же как и в случае субмодальностей, МИ предназначены не для управления содержанием, но для управления ментальными процессами по своему основному назначению. А в самих МИ непосредственно, большую роль играют именно субмодальности формы.
--Интересный ракурс личной истории высвечивается. В моем случае тут и братия и детки.
О как.
Наверное созерцание в детстве полок с книгами по математике и заглядывание в них могли заложить отдаленные основы таких интерфейсов.
Не, не. Общение, прямое общение с носителем.
Это из разряда как обучение точным наукам учит думать, пришли с однокусниками
Ну вот, и ты Брут, из математиков. :)
прикладниками-математиками к простому выводу, что получили в универе набор высокоуровневых шаблонов для мышления: системы координат, функции, операторы, апроксимации, ряды, области определения.
Все перечисленное может иметь/имеет внутренние репрезентации (они-то и есть "ментальные инструменты"), которые, и это неожиданно, совсем не похожи на их эээ "правильный" вид во внешнем мире.
Интересно, что в лексике это тоже отслеживается. На первом-втором курсе у меня и пары товарищей замечал метафору на тему разных систем координат.
Словестные метафоры являются промежуточным звеном между "системами координат, функциями, операторами, апроксимациями, рядами, областями определения и т.п." во внешнем мире и "ментальными инструментами" на эту же тему.
Еще на первом курсе, когда давали идею пределов, то помню как водя вертикально пальцем по коре дерева кому-то демонстрировал, что при занятии игрой Что-Где-Когда интеллект растет бурно, но потому рост приближается к некоторому пределу, но никогда не заканчивается, бесконечно затормаживаясь.
Хм :)
Сейчас говоря с математиками на нематиматические темы активно использую несколько мат.метафор в прямой словесной форме. С другими людьми или с собой - не озвучиваю - просто вижу или использую интерфейс.
Угм. И тут возникает вопрос составления личной/универсальной онтологии/перечня сколько их и какие они эти "ментальные инструменты".
Действительно, поскольку у них есть некоторая функция/структура которая является сущностью инструмента, все-все субмодальности без её потери не поменяешь. Здорово!
Здорово в том смысле, что результаты настройки "ментальных инструментов впечатляющи, но управляться с ними/с настройкой гораздо не проще нежели с субмодальностями.
Хорошее отличие. Интересен вопрос полноты своего набора инструментов.
(1) Полноты набора инструментов.
(2) Настройки каждого из них по- отдельности.
(3) Настройки комплекса инструментов.
Кажется есть часть мат.аппарата который может стать субмодальной формой, а есть который слишком сложен, что запаттерноваться бессознательным.
Часть отвлеченных представлений превращается/отходит к субмодальностям не только по механизмам эээ "математики", но и по потребности управлять мыслями/мышлением. Т.е. так же как и в случае субмодальностей, МИ предназначены не для управления содержанием, но для управления ментальными процессами по своему основному назначению. А в самих МИ непосредственно, большую роль играют именно субмодальности формы.
Это предположительное назначение указанного тобою "ментального инструмента" - "линии" - эээ разметка плана предстоящей экспрессии. Угм. (Вот страшно интересный вопрос - была ли задействована эта "линия" у тебя до интенсивных практик метапрактика типа проговаривания декодерных траекторий?
Ну, линии и много раньше могли быть. Хотя в этой есть что-то особенное. А, кажется то, что я от нее не ощущаю отделенность. Возможно это линия, как если бы я её описывал Декодером с использованием местоимения Я.
Да, да. И вот в этих ментальных инструментах их лево правая ориентация является зачастую постоянной/устойчивой характеристикой. Но вовсе не возбраняется придать этой характеристике эээ мета свойство - возможность полупроизвольно менять ее лево правую ориентацию. А поскольку все нюансы форм "ментальных инструментов", на самом деле, кодируют какие-то важные содержательно/информационные процессы, то от зеркального поворота "ментального инструмента" можно ожидать значительного приращения эффективности работы исходного образца.
Ага, мета-свойство - это когда молоток остался молотком, но мы придумали как еще его использовать, сохранив его молотковость. Перевернули график вверх ногами - а он остался графиком. Да, можно придумать стратегию тренировки ментальных интерфейсов.
Ментальные инструменты есть нечто среднее между типовыми образами субмодальностей и DHE интрефейсами и это, конечно, класс интерфейсов. Только ежели типовые образы-и-субмодальности и DHE интрефейсы управляют всяческими внутренними процессами, то интерфейсы ментальных инструментов предназначены для управления эээ высшими когнитивными процессами.
Субмодальность - бессодержательное по форме (яркость, громкость)
Ментальный инструмент - полусодержательное по форме (график как класс, последовательность)
DHE - содержательный по форме инструмент (ручка громкости, график как экземпляр класса, Бэндлеровская багажная лента в аэропорту)
Ну, линии и много раньше могли быть. Хотя в этой есть что-то особенное. А, кажется то, что я от нее не ощущаю отделенность. Возможно это линия, как если бы я её описывал Декодером с использованием местоимения Я.
Да, да. И вот в этих ментальных инструментах их лево правая ориентация является зачастую постоянной/устойчивой характеристикой. Но вовсе не возбраняется придать этой характеристике эээ мета свойство - возможность полупроизвольно менять ее лево правую ориентацию. А поскольку все нюансы форм "ментальных инструментов", на самом деле, кодируют какие-то важные содержательно/информационные процессы, то от зеркального поворота "ментального инструмента" можно ожидать значительного приращения эффективности работы исходного образца.
Ага, мета-свойство - это когда молоток остался молотком, но мы придумали как еще его использовать, сохранив его молотковость. Перевернули график вверх ногами - а он остался графиком. Да, можно придумать стратегию тренировки ментальных интерфейсов.
Ментальные инструменты есть нечто среднее между типовыми образами субмодальностей и DHE интрефейсами и это, конечно, класс интерфейсов. Только ежели типовые образы-и-субмодальности и DHE интрефейсы управляют всяческими внутренними процессами, то интерфейсы ментальных инструментов предназначены для управления эээ высшими когнитивными процессами.
Субмодальность - бессодержательное по форме (яркость, громкость)
Ментальный инструмент - полусодержательное по форме (график как класс, последовательность)
DHE - содержательный по форме инструмент (ручка громкости, график как экземпляр класса, Бэндлеровская багажная лента в аэропорту)
Ага, вот ты о чем. "Штуки" подобные твоей "линии", я называю "ментальными инструментами". В НЛП про них никто внятно не писал. Представляют они собою нечто вроде эээ "субмодальностей форм". Их очень много обнаруживается у всяческих математиков, теорфизиков, реже у философов и прочей благородной интеллектуальной братии. И у их детей, даже если детки чистые гуманитарии.
Интересный ракурс личной истории высвечивается. В моем случае тут и братия и детки. Наверное созерцание в детстве полок с книгами по математике и заглядывание в них могли заложить отдаленные основы таких интерфейсов.
Это из разряда как обучение точным наукам учит думать, пришли с однокусниками прикладниками-математиками к простому выводу, что получили в универе набор высокоуровневых шаблонов для мышления: системы координат, функции, операторы, апроксимации, ряды, области определения.
Интересно, что в лексике это тоже отслеживается. На первом-втором курсе у меня и пары товарище замечал метафору на тему разных систем координат. Еще на первом курсе, когда давали идею пределов, то помню как водя вертикально пальцем по коре дерева кому-то демонстрировал, что при занятии игрой Что-Где-Когда интеллект растет бурно, но потому рост приближается к некоторому пределу, но никогда не заканчивается, бесконечно затормаживаясь.
Сейчас говоря с математиками на нематиматические темы активно использую несколько мат.метафор в прямой словесной форме. С другими людьми или с собой - не озвучиваю - просто вижу или использую интерфейс.
С "ментальными инструментами" я во множестве познакомился/поописывал их в годы работы в универе и фмш. Субмодальная настройка "ментальных инструментов" частично удается традиционными средствами управления субмодальностями. Но только лишь частично, ибо "ментальные инструменты" по своему основному назначению предназначены вовсе не для того, для чего предназначены сами субмодальности. Все время держал в уме начать в метапрактике разработку/раздел по "ментальным инструментам".
Действительно, поскольку у них есть некоторая функция/структура которая является сущностью инструмента, все-все субмодальности без её потери не поменяешь. Здорово! Хорошее отличие. Интересен вопрос полноты своего набора инструментов.
Кажется есть часть мат.аппарата который может стать субмодальной формой, а есть который слишком сложен, что запаттерноваться бессознательным.
Интересный ракурс личной истории высвечивается. В моем случае тут и братия и детки. Наверное созерцание в детстве полок с книгами по математике и заглядывание в них могли заложить отдаленные основы таких интерфейсов.
Это из разряда как обучение точным наукам учит думать, пришли с однокусниками прикладниками-математиками к простому выводу, что получили в универе набор высокоуровневых шаблонов для мышления: системы координат, функции, операторы, апроксимации, ряды, области определения.
Интересно, что в лексике это тоже отслеживается. На первом-втором курсе у меня и пары товарище замечал метафору на тему разных систем координат. Еще на первом курсе, когда давали идею пределов, то помню как водя вертикально пальцем по коре дерева кому-то демонстрировал, что при занятии игрой Что-Где-Когда интеллект растет бурно, но потому рост приближается к некоторому пределу, но никогда не заканчивается, бесконечно затормаживаясь.
Сейчас говоря с математиками на нематиматические темы активно использую несколько мат.метафор в прямой словесной форме. С другими людьми или с собой - не озвучиваю - просто вижу или использую интерфейс.
С "ментальными инструментами" я во множестве познакомился/поописывал их в годы работы в универе и фмш. Субмодальная настройка "ментальных инструментов" частично удается традиционными средствами управления субмодальностями. Но только лишь частично, ибо "ментальные инструменты" по своему основному назначению предназначены вовсе не для того, для чего предназначены сами субмодальности. Все время держал в уме начать в метапрактике разработку/раздел по "ментальным инструментам".
Действительно, поскольку у них есть некоторая функция/структура которая является сущностью инструмента, все-все субмодальности без её потери не поменяешь. Здорово! Хорошее отличие. Интересен вопрос полноты своего набора инструментов.
Кажется есть часть мат.аппарата который может стать субмодальной формой, а есть который слишком сложен, что запаттерноваться бессознательным.
Дочитали до конца.