... ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Интересный ракурс личной истории высвечивается. В моем случае тут и братия и детки. Наверное созерцание в детстве полок с книгами по математике и заглядывание в них могли заложить отдаленные основы таких интерфейсов.
Это из разряда как обучение точным наукам учит думать, пришли с однокусниками прикладниками-математиками к простому выводу, что получили в универе набор высокоуровневых шаблонов для мышления: системы координат, функции, операторы, апроксимации, ряды, области определения.
Интересно, что в лексике это тоже отслеживается. На первом-втором курсе у меня и пары товарище замечал метафору на тему разных систем координат. Еще на первом курсе, когда давали идею пределов, то помню как водя вертикально пальцем по коре дерева кому-то демонстрировал, что при занятии игрой Что-Где-Когда интеллект растет бурно, но потому рост приближается к некоторому пределу, но никогда не заканчивается, бесконечно затормаживаясь.
Сейчас говоря с математиками на нематиматические темы активно использую несколько мат.метафор в прямой словесной форме. С другими людьми или с собой - не озвучиваю - просто вижу или использую интерфейс.
С "ментальными инструментами" я во множестве познакомился/поописывал их в годы работы в универе и фмш. Субмодальная настройка "ментальных инструментов" частично удается традиционными средствами управления субмодальностями. Но только лишь частично, ибо "ментальные инструменты" по своему основному назначению предназначены вовсе не для того, для чего предназначены сами субмодальности. Все время держал в уме начать в метапрактике разработку/раздел по "ментальным инструментам".
Действительно, поскольку у них есть некоторая функция/структура которая является сущностью инструмента, все-все субмодальности без её потери не поменяешь. Здорово! Хорошее отличие. Интересен вопрос полноты своего набора инструментов.
Кажется есть часть мат.аппарата который может стать субмодальной формой, а есть который слишком сложен, что запаттерноваться бессознательным.
1 комментарий
--Ага, вот ты о чем. "Штуки" подобные твоей "линии", я называю "ментальными инструментами". В НЛП про них никто внятно не писал. Представляют они собою нечто вроде эээ "субмодальностей форм". Их очень много обнаруживается у всяческих математиков, теорфизиков, реже у философов и прочей благородной интеллектуальной братии. И у их детей, даже если детки чистые гуманитарии.
--Интересный ракурс личной истории высвечивается. В моем случае тут и братия и детки.
О как.
Наверное созерцание в детстве полок с книгами по математике и заглядывание в них могли заложить отдаленные основы таких интерфейсов.
Не, не. Общение, прямое общение с носителем.
Это из разряда как обучение точным наукам учит думать, пришли с однокусниками
Ну вот, и ты Брут, из математиков. :)
прикладниками-математиками к простому выводу, что получили в универе набор высокоуровневых шаблонов для мышления: системы координат, функции, операторы, апроксимации, ряды, области определения.
Все перечисленное может иметь/имеет внутренние репрезентации (они-то и есть "ментальные инструменты"), которые, и это неожиданно, совсем не похожи на их эээ "правильный" вид во внешнем мире.
Интересно, что в лексике это тоже отслеживается. На первом-втором курсе у меня и пары товарищей замечал метафору на тему разных систем координат.
Словестные метафоры являются промежуточным звеном между "системами координат, функциями, операторами, апроксимациями, рядами, областями определения и т.п." во внешнем мире и "ментальными инструментами" на эту же тему.
Еще на первом курсе, когда давали идею пределов, то помню как водя вертикально пальцем по коре дерева кому-то демонстрировал, что при занятии игрой Что-Где-Когда интеллект растет бурно, но потому рост приближается к некоторому пределу, но никогда не заканчивается, бесконечно затормаживаясь.
Хм :)
Сейчас говоря с математиками на нематиматические темы активно использую несколько мат.метафор в прямой словесной форме. С другими людьми или с собой - не озвучиваю - просто вижу или использую интерфейс.
Угм. И тут возникает вопрос составления личной/универсальной онтологии/перечня сколько их и какие они эти "ментальные инструменты".
Действительно, поскольку у них есть некоторая функция/структура которая является сущностью инструмента, все-все субмодальности без её потери не поменяешь. Здорово!
Здорово в том смысле, что результаты настройки "ментальных инструментов впечатляющи, но управляться с ними/с настройкой гораздо не проще нежели с субмодальностями.
Хорошее отличие. Интересен вопрос полноты своего набора инструментов.
(1) Полноты набора инструментов.
(2) Настройки каждого из них по- отдельности.
(3) Настройки комплекса инструментов.
Кажется есть часть мат.аппарата который может стать субмодальной формой, а есть который слишком сложен, что запаттерноваться бессознательным.
Часть отвлеченных представлений превращается/отходит к субмодальностям не только по механизмам эээ "математики", но и по потребности управлять мыслями/мышлением. Т.е. так же как и в случае субмодальностей, МИ предназначены не для управления содержанием, но для управления ментальными процессами по своему основному назначению. А в самих МИ непосредственно, большую роль играют именно субмодальности формы.
--Интересный ракурс личной истории высвечивается. В моем случае тут и братия и детки.
О как.
Наверное созерцание в детстве полок с книгами по математике и заглядывание в них могли заложить отдаленные основы таких интерфейсов.
Не, не. Общение, прямое общение с носителем.
Это из разряда как обучение точным наукам учит думать, пришли с однокусниками
Ну вот, и ты Брут, из математиков. :)
прикладниками-математиками к простому выводу, что получили в универе набор высокоуровневых шаблонов для мышления: системы координат, функции, операторы, апроксимации, ряды, области определения.
Все перечисленное может иметь/имеет внутренние репрезентации (они-то и есть "ментальные инструменты"), которые, и это неожиданно, совсем не похожи на их эээ "правильный" вид во внешнем мире.
Интересно, что в лексике это тоже отслеживается. На первом-втором курсе у меня и пары товарищей замечал метафору на тему разных систем координат.
Словестные метафоры являются промежуточным звеном между "системами координат, функциями, операторами, апроксимациями, рядами, областями определения и т.п." во внешнем мире и "ментальными инструментами" на эту же тему.
Еще на первом курсе, когда давали идею пределов, то помню как водя вертикально пальцем по коре дерева кому-то демонстрировал, что при занятии игрой Что-Где-Когда интеллект растет бурно, но потому рост приближается к некоторому пределу, но никогда не заканчивается, бесконечно затормаживаясь.
Хм :)
Сейчас говоря с математиками на нематиматические темы активно использую несколько мат.метафор в прямой словесной форме. С другими людьми или с собой - не озвучиваю - просто вижу или использую интерфейс.
Угм. И тут возникает вопрос составления личной/универсальной онтологии/перечня сколько их и какие они эти "ментальные инструменты".
Действительно, поскольку у них есть некоторая функция/структура которая является сущностью инструмента, все-все субмодальности без её потери не поменяешь. Здорово!
Здорово в том смысле, что результаты настройки "ментальных инструментов впечатляющи, но управляться с ними/с настройкой гораздо не проще нежели с субмодальностями.
Хорошее отличие. Интересен вопрос полноты своего набора инструментов.
(1) Полноты набора инструментов.
(2) Настройки каждого из них по- отдельности.
(3) Настройки комплекса инструментов.
Кажется есть часть мат.аппарата который может стать субмодальной формой, а есть который слишком сложен, что запаттерноваться бессознательным.
Часть отвлеченных представлений превращается/отходит к субмодальностям не только по механизмам эээ "математики", но и по потребности управлять мыслями/мышлением. Т.е. так же как и в случае субмодальностей, МИ предназначены не для управления содержанием, но для управления ментальными процессами по своему основному назначению. А в самих МИ непосредственно, большую роль играют именно субмодальности формы.