Показаны записи 51961 - 51970 из 56260
Вы предлагаете дополнить чисто лингвистические критерии стандартной метамодели еще и критериями типа декодерными?
Именно так и предлагаем, только не понятно что подразумевается под декодерными критериями.
Тогда в нашем дополнении к метамодели: Поверхностная структура - воспринимается много специфических сенсорных (визуальных/аудиальных/кинестетических) индикаторов. Глубинная структура специфические сенсорные индикаторы сменяются подробной сенсорной информацией. Что это за сенсорные индикаторы мы пока не знаем.
При генерализации эффекта метамоделирования (для Чарли2) исчезает принудительная/подневольная необходимость именно ОГРАНИЧИВАТЬ собственные действия-восприятия и действия-манипуляции
Как именно ограничиваются собственные действия?
Именно так и предлагаем, только не понятно что подразумевается под декодерными критериями.
Тогда в нашем дополнении к метамодели: Поверхностная структура - воспринимается много специфических сенсорных (визуальных/аудиальных/кинестетических) индикаторов. Глубинная структура специфические сенсорные индикаторы сменяются подробной сенсорной информацией. Что это за сенсорные индикаторы мы пока не знаем.
При генерализации эффекта метамоделирования (для Чарли2) исчезает принудительная/подневольная необходимость именно ОГРАНИЧИВАТЬ собственные действия-восприятия и действия-манипуляции
Как именно ограничиваются собственные действия?
Правильно ли я понимаю, что при аптайм за каждым действием-восприятия следует действие-манипуляция; в "смешанном" состоянии состоянии за действием-восприятия может следовать действие-восприятия или действие-манипуляция; в даунтайм остаются только действия восприятия критических якорей?
И вообще, как узнать где кончается одно действие-восприятия и начинается другое? (Аналогичный вопрос и для действия-манипуляции)
Являются неосознаваемые действия Чарли1 действиями-манипуляциями?
И вообще, как узнать где кончается одно действие-восприятия и начинается другое? (Аналогичный вопрос и для действия-манипуляции)
Являются неосознаваемые действия Чарли1 действиями-манипуляциями?
Мы исходили из того, что аптайм-даунтайм - состояния сознания, без сознания ни аптайм, ни дунтайм не существует. Мы допускаем, что в любом "внутреннем" состоянии существуют связи подсознания с "внешним".
--эти критические якоря чрезвычайно важно выявлять и изучать и для работы с даунтайм, и для работы, как это не странно, с аптайм
Как именно выявлять критические якоря связи с внешним миром?
--эти критические якоря чрезвычайно важно выявлять и изучать и для работы с даунтайм, и для работы, как это не странно, с аптайм
Как именно выявлять критические якоря связи с внешним миром?
Можно ли рассуждать об этом (о внутреннем и внешнем, о территории, о месте размере и других субмодальностях) исполняя аптайм?
Является ли Моделист Наблюдателем?
Является ли Моделист Наблюдателем?
</>
Re: ЧЯ: "восточное" отсутствие разницы между наблюдателе
anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--"выход" = любые "ответные" действия Чарли1 на собственные действия восприятия. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. Таким образом, "граница" черного ящика будет связана не с Чарли2, а с Чарли1 !
Каким образом граница ЧЯ связана с Чарли1?
ЧЯ - это Чарли1 или Чарли2?
Каким образом граница ЧЯ связана с Чарли1?
ЧЯ - это Чарли1 или Чарли2?
</>
Re: ЧЯ: "восточное" отсутствие разницы между наблюдателе
anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Назвали "Модель велосипеда", потому что кажется ничего нового мы не изобрели, всё это как-то где-то уже было. Комментарии, критика, идеи и дополнения приветствуются. Итак вот что мы предлагаем:
--Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.
"Уточнить" прессупозирует, что уже есть описание модели/-лей аптайм-даунтайм, где можно посмотреть такое описание?
Модели аптайм и даунтайм отличаются принципиально?
Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему:
--рассматривается только внимание?
Мы исходили из того, что состояние определяется характеристикой внимания.
--Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.
"Уточнить" прессупозирует, что уже есть описание модели/-лей аптайм-даунтайм, где можно посмотреть такое описание?
Модели аптайм и даунтайм отличаются принципиально?
Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему:
--рассматривается только внимание?
Мы исходили из того, что состояние определяется характеристикой внимания.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
If I use any words that don't have direct sensory referents, the only way you can understand those—unless you have some program to demand more sensory-based descriptions—is for you to find the counterpart in your past experience.
Your experience will overlap with mine to the degree that we share a culture, that we share certain kinds of backgrounds. Words have to be relativized to the world model of the person you are talking to. The word "rapport" for a ghetto person, "rapport" for a white middle-class person, and "rapport" for someone in the top one hundred families in this country, are very, very different phenomena. There's an illusion that people understand each other when they can repeat the same words. But since those words internally access different experiences— which they must—then there's always going to be a difference in meaning.
Если я использую слова, которые не имеют прямых сенсорных аналогов, то единственный способ для вас понять эти слова – кроме случаев, когда вы имеете какую-то программу для запроса более сенсорно-основанных описаний – это найти такие аналоги в вашем прошлом сенсорном опыте.
Ваш опыт будет частично перекрываться с моим в той мере, в которой мы с вами разделяем одну и ту же культуру, сходные типы стереотипов. Слова должны быть согласованы с моделью мира человека, которому вы их говорите.Слово «раппорт» для человека из гетто, «раппорт» для белого человека среднего класса, и «раппорт» для кого-нибудь из ста верховных семей в этой стране – очень, очень разные понятия. Существует иллюзия, что люди понимают друг друга, когда они могут повторять одинаковые слова. Но так как внутренне эти слова обеспечивают доступ к различным опытам – к которым и должны – то всегда будет происходить различие в их значении.
Your experience will overlap with mine to the degree that we share a culture, that we share certain kinds of backgrounds. Words have to be relativized to the world model of the person you are talking to. The word "rapport" for a ghetto person, "rapport" for a white middle-class person, and "rapport" for someone in the top one hundred families in this country, are very, very different phenomena. There's an illusion that people understand each other when they can repeat the same words. But since those words internally access different experiences— which they must—then there's always going to be a difference in meaning.
Если я использую слова, которые не имеют прямых сенсорных аналогов, то единственный способ для вас понять эти слова – кроме случаев, когда вы имеете какую-то программу для запроса более сенсорно-основанных описаний – это найти такие аналоги в вашем прошлом сенсорном опыте.
Ваш опыт будет частично перекрываться с моим в той мере, в которой мы с вами разделяем одну и ту же культуру, сходные типы стереотипов. Слова должны быть согласованы с моделью мира человека, которому вы их говорите.Слово «раппорт» для человека из гетто, «раппорт» для белого человека среднего класса, и «раппорт» для кого-нибудь из ста верховных семей в этой стране – очень, очень разные понятия. Существует иллюзия, что люди понимают друг друга, когда они могут повторять одинаковые слова. Но так как внутренне эти слова обеспечивают доступ к различным опытам – к которым и должны – то всегда будет происходить различие в их значении.
Я стоял на станции метро меж двух работающих на месте, по разные стороны перрона, электричек метрополитена, и звук их двигателей резонировал прямо в голове. Их не надо было слушать, звук был сразу прямо в голове, как будто отсутствовала дистанция между поездами и мной.
Хм. Звук от компрессоров электричек низкочастотный и очень мощный, м.б. это был чисто физический резонанс? Или даже точнее: одна электричка напротив другой - моторы компрессоров могли создавать типа стоячей звуковой волны. И ежели попасть в "пучность" этой волны, так еще не то услышишь.
Сходная ассоциация: звук голоса нашего общего знакомого, моего рабочего шефа, частоты такие что бъют что называется прямо по мозгам.
А, да, в его голосе полно диссонирующих звуков.
Такой голос вовсе не приятный, однако продолжает звучать в голове еще долгое время даже после не очень продолжительной беседы.
Да уж.
А я вот что нашел, что закрывает вопрос:
Хм. Звук от компрессоров электричек низкочастотный и очень мощный, м.б. это был чисто физический резонанс? Или даже точнее: одна электричка напротив другой - моторы компрессоров могли создавать типа стоячей звуковой волны. И ежели попасть в "пучность" этой волны, так еще не то услышишь.
Сходная ассоциация: звук голоса нашего общего знакомого, моего рабочего шефа, частоты такие что бъют что называется прямо по мозгам.
А, да, в его голосе полно диссонирующих звуков.
Такой голос вовсе не приятный, однако продолжает звучать в голове еще долгое время даже после не очень продолжительной беседы.
Да уж.
А я вот что нашел, что закрывает вопрос:
Близко к теме. Вот, недавно играл для маленького ребенка на детском ксилофоне. Ежели стукать по двум соседним железкам одновременно, то звучит диссонирующий звук, который четко ощущается в висках/висками внутри головы.
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=11411#11411
Я тоже не успел это посмотреть подробно. Но было впечатление, что это пойдет в топку кунсткамеры.
Это сейчас популярная "фишка". Не анализировал, как она влияет как технология, хотя интересно, как она так быстро привлекает внимание ЖЖистов, вирусоподобность.
Дочитали до конца.