Показаны записи 51961 - 51970 из 56297
Можно ли рассуждать об этом (о внутреннем и внешнем, о территории, о месте размере и других субмодальностях) исполняя аптайм?
Запросто. Ежели я есть Чарли1, то для аптаймовых рассуждений о субмодальностях Чарли2, мне всего-то надо концентрироваться на его (Чарли2) сигналах и прочей экспрессии. Для рассуждения о своих собственных субмодальностях, чтобы не ухнуться в даунтайм, мне всего-то надо представлять (ну да - галлюцинировать) их, спроецированными во внешний мир.
Видишь ли, граница между внешним и внутренним задается вовсе не поверхностью тела. Она задается особенной кинестетикой, направленной на извлечение инвариантов внешнего мира или внутреннего мира. И ежели некоторая соразмерная часть внутреннего мира пропорционально спроецирована и представлена во внешнем, так что для ее восприятия требуются все те же движения по извлечению внешних инвариантов, то речь продолжает идти именно все о внешнем мире (и аптайм сохраняется без разрывов и прекращений).
Является ли Моделист Наблюдателем?
Запросто. Моделист в первую очередь наблюдатель/слушатель-в-движении. На ощущения в этом раскладе не указываем, ибо они все отходят к ощущениям-от-движений.
Запросто. Ежели я есть Чарли1, то для аптаймовых рассуждений о субмодальностях Чарли2, мне всего-то надо концентрироваться на его (Чарли2) сигналах и прочей экспрессии. Для рассуждения о своих собственных субмодальностях, чтобы не ухнуться в даунтайм, мне всего-то надо представлять (ну да - галлюцинировать) их, спроецированными во внешний мир.
Видишь ли, граница между внешним и внутренним задается вовсе не поверхностью тела. Она задается особенной кинестетикой, направленной на извлечение инвариантов внешнего мира или внутреннего мира. И ежели некоторая соразмерная часть внутреннего мира пропорционально спроецирована и представлена во внешнем, так что для ее восприятия требуются все те же движения по извлечению внешних инвариантов, то речь продолжает идти именно все о внешнем мире (и аптайм сохраняется без разрывов и прекращений).
Является ли Моделист Наблюдателем?
Запросто. Моделист в первую очередь наблюдатель/слушатель-в-движении. На ощущения в этом раскладе не указываем, ибо они все отходят к ощущениям-от-движений.
</>
Re: ЧЯ: "восточное" отсутствие разницы между наблюдателе
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Назвали "Модель велосипеда", потому что кажется ничего нового мы не изобрели, всё это как-то где-то уже было. Комментарии, критика, идеи и дополнения приветствуются. Итак вот что мы предлагаем:
--Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.
--"Уточнить" прессупозирует, что уже есть описание модели/-лей аптайм-даунтайм, где можно посмотреть такое описание?
А у Перлса если посмотреть, который как бы не первый ввел эти модели/понятия.
Модели аптайм и даунтайм отличаются принципиально?
Т.е. твой вопрос такой:
--есть одна модель аптайм/даунтайм? (Это то, к чему клоню я).
--есть две модели - отдельно аптайм, отдельно даунтайм со своею особенной феноменологией? (Это у Перлса и БиГов)
--Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему рассматривается только внимание?
--Мы исходили из того, что состояние определяется характеристикой внимания.
Может быть. Я все над этим думаю. Но видишь ли какой фокус, - ежели некоторую координату состояния сознания удерживает ПОДПОРОГОВЫЙ якорь, то тогда вопрос - сколько видов внимания потребуется описывать для модели аптайм - даунтайм:
--осознанное внимание, сродни центральному восприятию, например, центральному взгляду
--периферическое и все еще осознанное внимание, сродни периферической концентрации "внимания", например, на боковых впечатлениях/периферии поле зрения без специального перевода взгляда
--далее эээ подпороговое внимание, которое уже и не внимание, потому как оно никак не отражается в сознании
--и т.п.
--Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.
--"Уточнить" прессупозирует, что уже есть описание модели/-лей аптайм-даунтайм, где можно посмотреть такое описание?
А у Перлса если посмотреть, который как бы не первый ввел эти модели/понятия.
Модели аптайм и даунтайм отличаются принципиально?
Т.е. твой вопрос такой:
--есть одна модель аптайм/даунтайм? (Это то, к чему клоню я).
--есть две модели - отдельно аптайм, отдельно даунтайм со своею особенной феноменологией? (Это у Перлса и БиГов)
--Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему рассматривается только внимание?
--Мы исходили из того, что состояние определяется характеристикой внимания.
Может быть. Я все над этим думаю. Но видишь ли какой фокус, - ежели некоторую координату состояния сознания удерживает ПОДПОРОГОВЫЙ якорь, то тогда вопрос - сколько видов внимания потребуется описывать для модели аптайм - даунтайм:
--осознанное внимание, сродни центральному восприятию, например, центральному взгляду
--периферическое и все еще осознанное внимание, сродни периферической концентрации "внимания", например, на боковых впечатлениях/периферии поле зрения без специального перевода взгляда
--далее эээ подпороговое внимание, которое уже и не внимание, потому как оно никак не отражается в сознании
--и т.п.
</>
Re: ЧЯ: "восточное" отсутствие разницы между наблюдателе
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--"выход" = любые "ответные" действия Чарли1 на собственные действия восприятия. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. Таким образом, "граница" черного ящика будет связана не с Чарли2, а с Чарли1 !
--Каким образом граница ЧЯ связана с Чарли1? ЧЯ - это Чарли1 или Чарли2?
Ну, когда расписывают формально - с третьей позиции, то конечно, черный ящик, условно говоря, это поверхность тела Чарли2, - того к кому обращена активная коммуникация.
Но из первой позиции - от лица Чарли1 - это еще подумать где проходит граница черного ящика.
Это примерно такой же парадокс, как вопрос Бейтсона, о том каковы границы "я" слепого человека с тростью - не достигают ли они конца трости?
--Каким образом граница ЧЯ связана с Чарли1? ЧЯ - это Чарли1 или Чарли2?
Ну, когда расписывают формально - с третьей позиции, то конечно, черный ящик, условно говоря, это поверхность тела Чарли2, - того к кому обращена активная коммуникация.
Но из первой позиции - от лица Чарли1 - это еще подумать где проходит граница черного ящика.
Это примерно такой же парадокс, как вопрос Бейтсона, о том каковы границы "я" слепого человека с тростью - не достигают ли они конца трости?
Так давай, я постараюсь сделать. Только просьба без скайпа обойтись...
Ну нет жешь у тебя на это времени, а у меня сей момент нет финансов. Мне неудобно тебя загружать.
Ну нет жешь у тебя на это времени, а у меня сей момент нет финансов. Мне неудобно тебя загружать.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Так давай, я постараюсь сделать. Только просьба без скайпа обойтись...
Дак вроде это установили уже давно, что такой софт нужен.
Не, процесс создания этих продуктов. Видеоредактор/видеоплеер с картинками-субтитрами поверх.
--Это предположительное назначение указанного тобою "ментального инструмента" - "линии" - эээ разметка плана предстоящей экспрессии. Угм. (Вот страшно интересный вопрос - была ли задействована эта "линия" у тебя до интенсивных практик метапрактика типа проговаривания декодерных траекторий?
--Ну, линии и много раньше могли быть. Хотя в этой есть что-то особенное.
Так что же она делает по своему прямому назначению? Какими ментальными процессами управляет?
А, кажется то, что я от нее не ощущаю отделенность.
Т.е. она представлена во многих твоих эээ "думаниях"?
Возможно это линия, как если бы я её описывал Декодером с использованием местоимения Я.
Хм, сейчас ты говоришь о именно участии это "линии я" в разметке предстоящей лево правой экспрессии?
--Да, да. И вот в этих ментальных инструментах их лево правая ориентация является зачастую постоянной/устойчивой характеристикой. Но вовсе не возбраняется придать этой характеристике эээ мета свойство - возможность полупроизвольно менять ее лево правую ориентацию. А поскольку все нюансы форм "ментальных инструментов", на самом деле, кодируют какие-то важные содержательно/информационные процессы, то от зеркального поворота "ментального инструмента" можно ожидать значительного приращения эффективности работы исходного образца.
--Ага, мета-свойство - это когда молоток остался молотком, но мы придумали как еще его использовать, сохранив его молотковость.
Совершенно точно.
Перевернули график вверх ногами - а он остался графиком. Да, можно придумать стратегию тренировки ментальных интерфейсов.
Угм.
--Ментальные инструменты есть нечто среднее между типовыми образами субмодальностей и DHE интрефейсами и это, конечно, класс интерфейсов. Только ежели типовые образы-и-субмодальности и DHE интрефейсы управляют всяческими внутренними процессами, то интерфейсы ментальных инструментов предназначены для управления эээ высшими когнитивными процессами.
--Субмодальность - бессодержательное по форме (яркость, громкость)
Основные субмодальности имеют "содержание" чувств и эмоций.
Ментальный инструмент - полусодержательное по форме (график как класс, последовательность)
МИ имеет "содержание", которое первично свободно от чувств и эмоций. Но, вторично, там накапливается полно чувственного спама и тогда высокоуровневый мыслитель:
--либо несет нечаянную чушь
--либо злостно "гонит"
--и все другое в таком же роде при резком снижении точности/эффективности мыслительного процесса. Собственно, всяческие интегральщины, которые на поверку "интерируют" так, что от исходного разнообразия остается одна тошнотворная УНИФИКАЦИЯ, все имеют такие заспамленные чувствами МИ.
(Хм, красивая мысль получилась: интегральная теория унифицированного развития/сознания.
Или коротко: интегральная теория унификации. Надо будет это развить.)
DHE - содержательный по форме инструмент (ручка громкости, график как экземпляр класса, Бэндлеровская багажная лента в аэропорту)
(1) Первичные субмодальности управляют чувствами и эмоциями.
(2) DHE -интерфейс управляет более комплексными настроями, восприятиями, низовыми способностями и пр.
(3) МИ управляет высшими ментальными процессами.
--Ну, линии и много раньше могли быть. Хотя в этой есть что-то особенное.
Так что же она делает по своему прямому назначению? Какими ментальными процессами управляет?
А, кажется то, что я от нее не ощущаю отделенность.
Т.е. она представлена во многих твоих эээ "думаниях"?
Возможно это линия, как если бы я её описывал Декодером с использованием местоимения Я.
Хм, сейчас ты говоришь о именно участии это "линии я" в разметке предстоящей лево правой экспрессии?
--Да, да. И вот в этих ментальных инструментах их лево правая ориентация является зачастую постоянной/устойчивой характеристикой. Но вовсе не возбраняется придать этой характеристике эээ мета свойство - возможность полупроизвольно менять ее лево правую ориентацию. А поскольку все нюансы форм "ментальных инструментов", на самом деле, кодируют какие-то важные содержательно/информационные процессы, то от зеркального поворота "ментального инструмента" можно ожидать значительного приращения эффективности работы исходного образца.
--Ага, мета-свойство - это когда молоток остался молотком, но мы придумали как еще его использовать, сохранив его молотковость.
Совершенно точно.
Перевернули график вверх ногами - а он остался графиком. Да, можно придумать стратегию тренировки ментальных интерфейсов.
Угм.
--Ментальные инструменты есть нечто среднее между типовыми образами субмодальностей и DHE интрефейсами и это, конечно, класс интерфейсов. Только ежели типовые образы-и-субмодальности и DHE интрефейсы управляют всяческими внутренними процессами, то интерфейсы ментальных инструментов предназначены для управления эээ высшими когнитивными процессами.
--Субмодальность - бессодержательное по форме (яркость, громкость)
Основные субмодальности имеют "содержание" чувств и эмоций.
Ментальный инструмент - полусодержательное по форме (график как класс, последовательность)
МИ имеет "содержание", которое первично свободно от чувств и эмоций. Но, вторично, там накапливается полно чувственного спама и тогда высокоуровневый мыслитель:
--либо несет нечаянную чушь
--либо злостно "гонит"
--и все другое в таком же роде при резком снижении точности/эффективности мыслительного процесса. Собственно, всяческие интегральщины, которые на поверку "интерируют" так, что от исходного разнообразия остается одна тошнотворная УНИФИКАЦИЯ, все имеют такие заспамленные чувствами МИ.
(Хм, красивая мысль получилась: интегральная теория унифицированного развития/сознания.
Или коротко: интегральная теория унификации. Надо будет это развить.)
DHE - содержательный по форме инструмент (ручка громкости, график как экземпляр класса, Бэндлеровская багажная лента в аэропорту)
(1) Первичные субмодальности управляют чувствами и эмоциями.
(2) DHE -интерфейс управляет более комплексными настроями, восприятиями, низовыми способностями и пр.
(3) МИ управляет высшими ментальными процессами.
--Ага, вот ты о чем. "Штуки" подобные твоей "линии", я называю "ментальными инструментами". В НЛП про них никто внятно не писал. Представляют они собою нечто вроде эээ "субмодальностей форм". Их очень много обнаруживается у всяческих математиков, теорфизиков, реже у философов и прочей благородной интеллектуальной братии. И у их детей, даже если детки чистые гуманитарии.
--Интересный ракурс личной истории высвечивается. В моем случае тут и братия и детки.
О как.
Наверное созерцание в детстве полок с книгами по математике и заглядывание в них могли заложить отдаленные основы таких интерфейсов.
Не, не. Общение, прямое общение с носителем.
Это из разряда как обучение точным наукам учит думать, пришли с однокусниками
Ну вот, и ты Брут, из математиков. :)
прикладниками-математиками к простому выводу, что получили в универе набор высокоуровневых шаблонов для мышления: системы координат, функции, операторы, апроксимации, ряды, области определения.
Все перечисленное может иметь/имеет внутренние репрезентации (они-то и есть "ментальные инструменты"), которые, и это неожиданно, совсем не похожи на их эээ "правильный" вид во внешнем мире.
Интересно, что в лексике это тоже отслеживается. На первом-втором курсе у меня и пары товарищей замечал метафору на тему разных систем координат.
Словестные метафоры являются промежуточным звеном между "системами координат, функциями, операторами, апроксимациями, рядами, областями определения и т.п." во внешнем мире и "ментальными инструментами" на эту же тему.
Еще на первом курсе, когда давали идею пределов, то помню как водя вертикально пальцем по коре дерева кому-то демонстрировал, что при занятии игрой Что-Где-Когда интеллект растет бурно, но потому рост приближается к некоторому пределу, но никогда не заканчивается, бесконечно затормаживаясь.
Хм :)
Сейчас говоря с математиками на нематиматические темы активно использую несколько мат.метафор в прямой словесной форме. С другими людьми или с собой - не озвучиваю - просто вижу или использую интерфейс.
Угм. И тут возникает вопрос составления личной/универсальной онтологии/перечня сколько их и какие они эти "ментальные инструменты".
Действительно, поскольку у них есть некоторая функция/структура которая является сущностью инструмента, все-все субмодальности без её потери не поменяешь. Здорово!
Здорово в том смысле, что результаты настройки "ментальных инструментов впечатляющи, но управляться с ними/с настройкой гораздо не проще нежели с субмодальностями.
Хорошее отличие. Интересен вопрос полноты своего набора инструментов.
(1) Полноты набора инструментов.
(2) Настройки каждого из них по- отдельности.
(3) Настройки комплекса инструментов.
Кажется есть часть мат.аппарата который может стать субмодальной формой, а есть который слишком сложен, что запаттерноваться бессознательным.
Часть отвлеченных представлений превращается/отходит к субмодальностям не только по механизмам эээ "математики", но и по потребности управлять мыслями/мышлением. Т.е. так же как и в случае субмодальностей, МИ предназначены не для управления содержанием, но для управления ментальными процессами по своему основному назначению. А в самих МИ непосредственно, большую роль играют именно субмодальности формы.
--Интересный ракурс личной истории высвечивается. В моем случае тут и братия и детки.
О как.
Наверное созерцание в детстве полок с книгами по математике и заглядывание в них могли заложить отдаленные основы таких интерфейсов.
Не, не. Общение, прямое общение с носителем.
Это из разряда как обучение точным наукам учит думать, пришли с однокусниками
Ну вот, и ты Брут, из математиков. :)
прикладниками-математиками к простому выводу, что получили в универе набор высокоуровневых шаблонов для мышления: системы координат, функции, операторы, апроксимации, ряды, области определения.
Все перечисленное может иметь/имеет внутренние репрезентации (они-то и есть "ментальные инструменты"), которые, и это неожиданно, совсем не похожи на их эээ "правильный" вид во внешнем мире.
Интересно, что в лексике это тоже отслеживается. На первом-втором курсе у меня и пары товарищей замечал метафору на тему разных систем координат.
Словестные метафоры являются промежуточным звеном между "системами координат, функциями, операторами, апроксимациями, рядами, областями определения и т.п." во внешнем мире и "ментальными инструментами" на эту же тему.
Еще на первом курсе, когда давали идею пределов, то помню как водя вертикально пальцем по коре дерева кому-то демонстрировал, что при занятии игрой Что-Где-Когда интеллект растет бурно, но потому рост приближается к некоторому пределу, но никогда не заканчивается, бесконечно затормаживаясь.
Хм :)
Сейчас говоря с математиками на нематиматические темы активно использую несколько мат.метафор в прямой словесной форме. С другими людьми или с собой - не озвучиваю - просто вижу или использую интерфейс.
Угм. И тут возникает вопрос составления личной/универсальной онтологии/перечня сколько их и какие они эти "ментальные инструменты".
Действительно, поскольку у них есть некоторая функция/структура которая является сущностью инструмента, все-все субмодальности без её потери не поменяешь. Здорово!
Здорово в том смысле, что результаты настройки "ментальных инструментов впечатляющи, но управляться с ними/с настройкой гораздо не проще нежели с субмодальностями.
Хорошее отличие. Интересен вопрос полноты своего набора инструментов.
(1) Полноты набора инструментов.
(2) Настройки каждого из них по- отдельности.
(3) Настройки комплекса инструментов.
Кажется есть часть мат.аппарата который может стать субмодальной формой, а есть который слишком сложен, что запаттерноваться бессознательным.
Часть отвлеченных представлений превращается/отходит к субмодальностям не только по механизмам эээ "математики", но и по потребности управлять мыслями/мышлением. Т.е. так же как и в случае субмодальностей, МИ предназначены не для управления содержанием, но для управления ментальными процессами по своему основному назначению. А в самих МИ непосредственно, большую роль играют именно субмодальности формы.
Это предположительное назначение указанного тобою "ментального инструмента" - "линии" - эээ разметка плана предстоящей экспрессии. Угм. (Вот страшно интересный вопрос - была ли задействована эта "линия" у тебя до интенсивных практик метапрактика типа проговаривания декодерных траекторий?
Ну, линии и много раньше могли быть. Хотя в этой есть что-то особенное. А, кажется то, что я от нее не ощущаю отделенность. Возможно это линия, как если бы я её описывал Декодером с использованием местоимения Я.
Да, да. И вот в этих ментальных инструментах их лево правая ориентация является зачастую постоянной/устойчивой характеристикой. Но вовсе не возбраняется придать этой характеристике эээ мета свойство - возможность полупроизвольно менять ее лево правую ориентацию. А поскольку все нюансы форм "ментальных инструментов", на самом деле, кодируют какие-то важные содержательно/информационные процессы, то от зеркального поворота "ментального инструмента" можно ожидать значительного приращения эффективности работы исходного образца.
Ага, мета-свойство - это когда молоток остался молотком, но мы придумали как еще его использовать, сохранив его молотковость. Перевернули график вверх ногами - а он остался графиком. Да, можно придумать стратегию тренировки ментальных интерфейсов.
Ментальные инструменты есть нечто среднее между типовыми образами субмодальностей и DHE интрефейсами и это, конечно, класс интерфейсов. Только ежели типовые образы-и-субмодальности и DHE интрефейсы управляют всяческими внутренними процессами, то интерфейсы ментальных инструментов предназначены для управления эээ высшими когнитивными процессами.
Субмодальность - бессодержательное по форме (яркость, громкость)
Ментальный инструмент - полусодержательное по форме (график как класс, последовательность)
DHE - содержательный по форме инструмент (ручка громкости, график как экземпляр класса, Бэндлеровская багажная лента в аэропорту)
Ну, линии и много раньше могли быть. Хотя в этой есть что-то особенное. А, кажется то, что я от нее не ощущаю отделенность. Возможно это линия, как если бы я её описывал Декодером с использованием местоимения Я.
Да, да. И вот в этих ментальных инструментах их лево правая ориентация является зачастую постоянной/устойчивой характеристикой. Но вовсе не возбраняется придать этой характеристике эээ мета свойство - возможность полупроизвольно менять ее лево правую ориентацию. А поскольку все нюансы форм "ментальных инструментов", на самом деле, кодируют какие-то важные содержательно/информационные процессы, то от зеркального поворота "ментального инструмента" можно ожидать значительного приращения эффективности работы исходного образца.
Ага, мета-свойство - это когда молоток остался молотком, но мы придумали как еще его использовать, сохранив его молотковость. Перевернули график вверх ногами - а он остался графиком. Да, можно придумать стратегию тренировки ментальных интерфейсов.
Ментальные инструменты есть нечто среднее между типовыми образами субмодальностей и DHE интрефейсами и это, конечно, класс интерфейсов. Только ежели типовые образы-и-субмодальности и DHE интрефейсы управляют всяческими внутренними процессами, то интерфейсы ментальных инструментов предназначены для управления эээ высшими когнитивными процессами.
Субмодальность - бессодержательное по форме (яркость, громкость)
Ментальный инструмент - полусодержательное по форме (график как класс, последовательность)
DHE - содержательный по форме инструмент (ручка громкости, график как экземпляр класса, Бэндлеровская багажная лента в аэропорту)
Дочитали до конца.