Показаны записи 52041 - 52050 из 56255
Самой диссертации ЮБГ не нашел я в свободном доступе. Это я к последнему, к самим исследованиям и опытам. Буду еше искать, и опробую.
"Раскрыто" (Новый психологический проект)
1. Кризис психологии.
http://community.livejournal.com/psychoz_ru/62638.html?mode=reply
1. Кризис психологии.
http://community.livejournal.com/psychoz_ru/62638.html?mode=reply
ответ на письмо
«Проучившись некоторое время НЛП/Эриксонианству и набив достаточно шишек в виде "неполностью работающих" методов, периодически возникающих препятствий в их освоении…» http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html - примерно с такими же мыслями шерстил я просторы интернета, пока не наткнулся на metapractice
(1) Ну, наибольшей коллекцией шишек в виде неполностью работающих методов, препятствий в их освоении и т.п обладаю в настоящее время я. По простой причине наиболее длительного и систематичного наблюдения за процессом обучения НЛП на себе и на множестве множестве других людей.
(2) Типичные затруднения при обучении НЛП имеют главным источником не способности обучающихся, но наличие системного кризиса в НЛП.
(3) В зарубежном НЛП этот системный кризис задан непосредственно его создателями. Кем-то из них в большей мере, кем-то - в меньшей.
(4) В отечественном НЛП кризис имеет не системный характер, ибо системности в отечественном НЛП и не было изначально, но его раздробленностью. Как там это изящно было названо? - "НЛП россыпью". Вот эта "рассыпчатость" отечественного НЛП существует не от избытка его качества, а от отсутствия должного понимаю основ НЛП.
(5) Подход Метапрактики был сформирован в качестве альтернативы системному кризису и указанной "рассыпчатости".
В треде «Магия появления моделиста ... или первые шаги новичка.» обсуждается практика метамоделирования, в других тредах – другие практики и новичков как-то
немного…
Существующий жж Метапрактик не ставил задачи количественного мейстримового привлечения непременно толп последователей, в качестве "доказательства" именно "правильности" подхода. Настоящий жж Метапрактик это место ДЛЯ разработки альтернативного подхода.
Может быть есть смысл завести тред с «комплексным» описанием «пути новичка» типа
«План тренировок – Отчет о выполнении плана – Результаты»?
Нечто такое делается:
Если так можно выразиться, по месту жительства
Встречи моделирования2
http://community.livejournal.com/metapractice/81115.html
Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas
http://community.livejournal.com/metapractice/79149.html
В каждой постоянной теме Метапрактика:
Постоянные темы MetaPractice
http://community.livejournal.com/metapractice/81831.html#cutid1
А ранее во многих и многих темах openmeta
Ранжированный список тем опенметы
http://www.livejournal.com/community/openmeta/128531.html
Лично мне совершенно не импонирует пресуппозиция, заключенная в самом названии «пути новичка». Эта пресуппозиция находится целиком и полностью в русле ныне распространенных практик обучения НЛП, которые отличает деление на Практика с кучей подуровней, Мастера - аналогично, Тренера и т.п. Причем, критерием перехода на каждую следующую ступеньку является требование освоить по зачетным спискам как можно больший объем информации. При этом, любая, взятая отдельно будь то модель или техника изучаются крайне поверхностно. Предполагается, что ВСЯ сумма изученного по мере достижения ею критической величины наконец приведет к появлению желаемого качества. Что ж, это удобная концепция для продажи информационных продуктов преподавания. Но не более.
В Метапрактике мы планируем все иначе. Мы предполагаем наличие трех совершенно параллельных путей:
1 путь Практика, - в нем любая отдельно взятая модель ли, техника и тп. может быть неограниченно развернута в отдельный трек с многими полезными применениями его в жизни.
2 путь Метапрактика, который предполагает повсеместную практику именно моделирования.
3 путь МетапрактикаPRO, который нацелен на изучение принципов, теории моделирования.
В любом варианте выбора или их сочетании, мы заинтересованы в как можно более быстром отходе начинающего от позиции новичка.
«Проучившись некоторое время НЛП/Эриксонианству и набив достаточно шишек в виде "неполностью работающих" методов, периодически возникающих препятствий в их освоении…» http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html - примерно с такими же мыслями шерстил я просторы интернета, пока не наткнулся на metapractice
(1) Ну, наибольшей коллекцией шишек в виде неполностью работающих методов, препятствий в их освоении и т.п обладаю в настоящее время я. По простой причине наиболее длительного и систематичного наблюдения за процессом обучения НЛП на себе и на множестве множестве других людей.
(2) Типичные затруднения при обучении НЛП имеют главным источником не способности обучающихся, но наличие системного кризиса в НЛП.
(3) В зарубежном НЛП этот системный кризис задан непосредственно его создателями. Кем-то из них в большей мере, кем-то - в меньшей.
(4) В отечественном НЛП кризис имеет не системный характер, ибо системности в отечественном НЛП и не было изначально, но его раздробленностью. Как там это изящно было названо? - "НЛП россыпью". Вот эта "рассыпчатость" отечественного НЛП существует не от избытка его качества, а от отсутствия должного понимаю основ НЛП.
(5) Подход Метапрактики был сформирован в качестве альтернативы системному кризису и указанной "рассыпчатости".
В треде «Магия появления моделиста ... или первые шаги новичка.» обсуждается практика метамоделирования, в других тредах – другие практики и новичков как-то
немного…
Существующий жж Метапрактик не ставил задачи количественного мейстримового привлечения непременно толп последователей, в качестве "доказательства" именно "правильности" подхода. Настоящий жж Метапрактик это место ДЛЯ разработки альтернативного подхода.
Может быть есть смысл завести тред с «комплексным» описанием «пути новичка» типа
«План тренировок – Отчет о выполнении плана – Результаты»?
Нечто такое делается:
Если так можно выразиться, по месту жительства
Встречи моделирования2
http://community.livejournal.com/metapractice/81115.html
Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas
http://community.livejournal.com/metapractice/79149.html
В каждой постоянной теме Метапрактика:
Постоянные темы MetaPractice
http://community.livejournal.com/metapractice/81831.html#cutid1
А ранее во многих и многих темах openmeta
Ранжированный список тем опенметы
http://www.livejournal.com/community/openmeta/128531.html
Лично мне совершенно не импонирует пресуппозиция, заключенная в самом названии «пути новичка». Эта пресуппозиция находится целиком и полностью в русле ныне распространенных практик обучения НЛП, которые отличает деление на Практика с кучей подуровней, Мастера - аналогично, Тренера и т.п. Причем, критерием перехода на каждую следующую ступеньку является требование освоить по зачетным спискам как можно больший объем информации. При этом, любая, взятая отдельно будь то модель или техника изучаются крайне поверхностно. Предполагается, что ВСЯ сумма изученного по мере достижения ею критической величины наконец приведет к появлению желаемого качества. Что ж, это удобная концепция для продажи информационных продуктов преподавания. Но не более.
В Метапрактике мы планируем все иначе. Мы предполагаем наличие трех совершенно параллельных путей:
1 путь Практика, - в нем любая отдельно взятая модель ли, техника и тп. может быть неограниченно развернута в отдельный трек с многими полезными применениями его в жизни.
2 путь Метапрактика, который предполагает повсеместную практику именно моделирования.
3 путь МетапрактикаPRO, который нацелен на изучение принципов, теории моделирования.
В любом варианте выбора или их сочетании, мы заинтересованы в как можно более быстром отходе начинающего от позиции новичка.
http://community.livejournal.com/metapractice/63033.html
bionycks писал:
Меня заинтересовал вопрос: как экологично выполнять отделение слов от внутренних реакций на эти слова? Например, слово «Sony» порождает совершенно определенную внутреннюю реакцию. Однако само сочетание звуков, «So-ny», или его написание, никак не обозначают эту реакцию. Люди погружены в мир таких лингвистических эфемерных контекстов. Я могу представить слово визуально, и отредактировать его образ, скажем, написать слово шерстяной ниткой на фоне лоскутного одеяла, или поменять расстояние до слова, или изменить субмодльности по шаблону какого-то иного слова с другой реакцией. Исходная реакция на слово пропадает. Экологично ли так делать?
Как я понимаю, это очень ценный шаг в развитии моделиста – отделить свои внутренние реакции от слов.
http://community.livejournal.com/metapractice/63033.html?thread=860217#t860217
bionycks писал:
Меня заинтересовал вопрос: как экологично выполнять отделение слов от внутренних реакций на эти слова? Например, слово «Sony» порождает совершенно определенную внутреннюю реакцию. Однако само сочетание звуков, «So-ny», или его написание, никак не обозначают эту реакцию. Люди погружены в мир таких лингвистических эфемерных контекстов. Я могу представить слово визуально, и отредактировать его образ, скажем, написать слово шерстяной ниткой на фоне лоскутного одеяла, или поменять расстояние до слова, или изменить субмодльности по шаблону какого-то иного слова с другой реакцией. Исходная реакция на слово пропадает. Экологично ли так делать?
Как я понимаю, это очень ценный шаг в развитии моделиста – отделить свои внутренние реакции от слов.
http://community.livejournal.com/metapractice/63033.html?thread=860217#t860217
Меня заинтересовал вопрос: как экологично выполнять отделение слов от внутренних реакций на эти слова?
Прежде всего, стоит определить, что называть "внутренней" реакцией на слово. В данном случае, уместно не производить индивидуальный опрос метамоделирования, но просто прибегнуть к правдоподобному конструированию паттерна:
Пусть полной внутренней реакцией на слово (ВРС) будет:
ВРС = (VAKOG)перв. + (VAKOG)паттерн. + (Л1,Л2,Л3 ...) + (CА1,СА2,СА3, ...)
Где:
(VAKOG)перв. - есть сенсорный опыт, связанный с данным словом при его выучивании в самый первый раз в детстве
(VAKOG)паттерн. - есть накопленный опыт восприятия паттернов, связанных с данным словом
(Л1,Л2,Л3 ...) - есть система логических связей, связывающих данное слово с некоторым количеством других слов
(CА1,СА2,СА3, ...) - есть система ассоциативных связей, связывающих данное слово с некоторым количеством других слов
Например, слово «Sony» порождает совершенно определенную внутреннюю реакцию.
Особый случай составляют слова, которые мы выучиваем уже при обладании достаточным жизненным опытом и некоторыми знаниями. В этом случае, возможны четыре крайних варианта, при которых, внутренняя реакция на слово (ВРС) будет определяться практически только чем-то одним:
(1) ВРС = (VAKOG)in/перв.
(2) ВРС = (VAKOG)паттерн.
(3) ВРС = (Л1,Л2,Л3 ...)
(4) ВРС = (CА1,СА2,СА3, ...)
Однако само сочетание звуков, «So-ny», или его написание, никак не обозначают эту реакцию. Люди погружены в мир таких лингвистических эфемерных контекстов.
1 Стоит отметить, что "эфемерными контекстами", из выше определенных четырех являются только три:
(1) ВРС = (VAKOG)in/перв.
...
(3) ВРС = (Л1,Л2,Л3 ...)
(4) ВРС = (CА1,СА2,СА3, ...)
2 Эфемерность (VAKOG)in/перв.,(Л1,Л2,Л3 ...), (CА1,СА2,СА3, ...) ни в коем случае не является чем-то отрицательным и антиресурсным. Указанные три "эфемерные контекста" требует внимательного отношения и своеобразной "настройки", тогда она становятся полноценным ресурсом.
Я могу представить слово визуально, и отредактировать его образ, скажем, написать слово шерстяной ниткой на фоне лоскутного одеяла, или поменять расстояние до слова, или изменить субмодальности по шаблону какого-то иного слова с другой реакцией. Исходная реакция на слово пропадает.
(1) Сама идея изменять реакцию на слово с помощью изменения какого-то дизайна не нова.
(2) Если изменить:
вид написания слова
поменять расстояние до слова (в зрительном его представлении)
изменить субмодальности слова (в зрительном его представлении) по ресурсному шаблону
Это будет менять, скорее всего, ВРС:
(VAKOG)in/перв.
(CА1,СА2,СА3, ...)
Экологично ли так делать?
Если предложенные тобою меры будут менять:
(VAKOG)паттерн.
(Л1,Л2,Л3 ...)
Это будет неэкологично.
Как я понимаю, это очень ценный шаг в развитии моделиста – отделить свои внутренние реакции от слов.
Для моделиста ценно:
--всемерно увеличивать вклад (VAKOG)паттерн. в процесс ВРС.
--жестко контролировать вклад (Л1,Л2,Л3 ...) в процесс ВРС
--подвергнуть ревизии вклад (VAKOG)in/перв.
--всемерно уменьшить вклад (CА1,СА2,СА3, ...)
Прежде всего, стоит определить, что называть "внутренней" реакцией на слово. В данном случае, уместно не производить индивидуальный опрос метамоделирования, но просто прибегнуть к правдоподобному конструированию паттерна:
Сравнение различных подходов к моделированию
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
II Паттернование
Основной Способ извлечения паттернов
Отзеркаливание
Наблюдение
Вопрошание
Конструирование (в воображении)
Пусть полной внутренней реакцией на слово (ВРС) будет:
ВРС = (VAKOG)перв. + (VAKOG)паттерн. + (Л1,Л2,Л3 ...) + (CА1,СА2,СА3, ...)
Где:
(VAKOG)перв. - есть сенсорный опыт, связанный с данным словом при его выучивании в самый первый раз в детстве
(VAKOG)паттерн. - есть накопленный опыт восприятия паттернов, связанных с данным словом
(Л1,Л2,Л3 ...) - есть система логических связей, связывающих данное слово с некоторым количеством других слов
(CА1,СА2,СА3, ...) - есть система ассоциативных связей, связывающих данное слово с некоторым количеством других слов
Например, слово «Sony» порождает совершенно определенную внутреннюю реакцию.
Особый случай составляют слова, которые мы выучиваем уже при обладании достаточным жизненным опытом и некоторыми знаниями. В этом случае, возможны четыре крайних варианта, при которых, внутренняя реакция на слово (ВРС) будет определяться практически только чем-то одним:
(1) ВРС = (VAKOG)in/перв.
(2) ВРС = (VAKOG)паттерн.
(3) ВРС = (Л1,Л2,Л3 ...)
(4) ВРС = (CА1,СА2,СА3, ...)
Однако само сочетание звуков, «So-ny», или его написание, никак не обозначают эту реакцию. Люди погружены в мир таких лингвистических эфемерных контекстов.
1 Стоит отметить, что "эфемерными контекстами", из выше определенных четырех являются только три:
(1) ВРС = (VAKOG)in/перв.
...
(3) ВРС = (Л1,Л2,Л3 ...)
(4) ВРС = (CА1,СА2,СА3, ...)
2 Эфемерность (VAKOG)in/перв.,(Л1,Л2,Л3 ...), (CА1,СА2,СА3, ...) ни в коем случае не является чем-то отрицательным и антиресурсным. Указанные три "эфемерные контекста" требует внимательного отношения и своеобразной "настройки", тогда она становятся полноценным ресурсом.
Я могу представить слово визуально, и отредактировать его образ, скажем, написать слово шерстяной ниткой на фоне лоскутного одеяла, или поменять расстояние до слова, или изменить субмодальности по шаблону какого-то иного слова с другой реакцией. Исходная реакция на слово пропадает.
(1) Сама идея изменять реакцию на слово с помощью изменения какого-то дизайна не нова.
(2) Если изменить:
вид написания слова
поменять расстояние до слова (в зрительном его представлении)
изменить субмодальности слова (в зрительном его представлении) по ресурсному шаблону
Это будет менять, скорее всего, ВРС:
(VAKOG)in/перв.
(CА1,СА2,СА3, ...)
Экологично ли так делать?
Если предложенные тобою меры будут менять:
(VAKOG)паттерн.
(Л1,Л2,Л3 ...)
Это будет неэкологично.
Как я понимаю, это очень ценный шаг в развитии моделиста – отделить свои внутренние реакции от слов.
Для моделиста ценно:
--всемерно увеличивать вклад (VAKOG)паттерн. в процесс ВРС.
--жестко контролировать вклад (Л1,Л2,Л3 ...) в процесс ВРС
--подвергнуть ревизии вклад (VAKOG)in/перв.
--всемерно уменьшить вклад (CА1,СА2,СА3, ...)
А, понял! Меня устраивают сами шаблоны. Меня не устраивает, скорее, то, что они вылезают не всегда тогда, когда надо - а сами по себе. Паразитные такие автоматизмы...
Замечательно, что понял. Что же ты будешь теперь делать другое? :)
Замечательно, что понял. Что же ты будешь теперь делать другое? :)
Интересно. Я не задумывался о том, что восприятие высоты звука может быть опосредованным, получаемым через тембровую его характеристику.
Но так воспринимают большинство людей.
В автореферате написано, что "все воспринимаемые нами звуки являются сложными". Я думаю, что здесь нужно уточнить - "все слышимые нами естественные звуки". Ибо простой звук я тоже услышу - а издать его может мой ПК, хотя бы.
Ну типа да.
Действительно, естественные звуки имеют тембровую окраску, некий гармонический (гармоники) состав. Получается, что насыщенность звука гармониками - частично несет информацию о его высоте.
Частично, но это не полезная информация, если требуется различать именно основную высоту.
Если человек "без музыкального слуха" оценивает мелодию по тембровым характеристикам - то ему будет крайне тяжело (или вообще невозможно) различить "чистые" тона, тона без гармоник. Например, синтезированные на компьютере синусоиды. Это легко проверить.
Да что это проверять. Это факт.
Плюс к этому, человек с неразвитым муз. слухом, вероятно будет плохо воспринимать игру на инструментах с неравномерным тембром. Предположим, ну... гитару, может. У нее струны разной толщины, соответственно тембровый состав звука одной высоты на разных струнах будет отличаться.
Конечно.
Если играть мелодию, перескакивая со струны на струну - а это обычное дело для гитары - то различение перемен высоты звука мелодии будет затруднено.
О чем и речь. Но ЮБГ как раз и описывает исследование, в котором:
--обучали слышать высоту тона вне зависимости от тембровой окраски источника звука.
--это оказалось сравнительно просто
--это оказалось критическим фактором - как только люди научались различать высоту основного тона, у них появлялся музыкальный слух
Но так воспринимают большинство людей.
В автореферате написано, что "все воспринимаемые нами звуки являются сложными". Я думаю, что здесь нужно уточнить - "все слышимые нами естественные звуки". Ибо простой звук я тоже услышу - а издать его может мой ПК, хотя бы.
Ну типа да.
Действительно, естественные звуки имеют тембровую окраску, некий гармонический (гармоники) состав. Получается, что насыщенность звука гармониками - частично несет информацию о его высоте.
Частично, но это не полезная информация, если требуется различать именно основную высоту.
Если человек "без музыкального слуха" оценивает мелодию по тембровым характеристикам - то ему будет крайне тяжело (или вообще невозможно) различить "чистые" тона, тона без гармоник. Например, синтезированные на компьютере синусоиды. Это легко проверить.
Да что это проверять. Это факт.
Плюс к этому, человек с неразвитым муз. слухом, вероятно будет плохо воспринимать игру на инструментах с неравномерным тембром. Предположим, ну... гитару, может. У нее струны разной толщины, соответственно тембровый состав звука одной высоты на разных струнах будет отличаться.
Конечно.
Если играть мелодию, перескакивая со струны на струну - а это обычное дело для гитары - то различение перемен высоты звука мелодии будет затруднено.
О чем и речь. Но ЮБГ как раз и описывает исследование, в котором:
--обучали слышать высоту тона вне зависимости от тембровой окраски источника звука.
--это оказалось сравнительно просто
--это оказалось критическим фактором - как только люди научались различать высоту основного тона, у них появлялся музыкальный слух
А, понял!
Меня устраивают сами шаблоны. Меня не устраивает, скорее, то, что они вылезают не всегда тогда, когда надо - а сами по себе. Паразитные такие автоматизмы...
Меня устраивают сами шаблоны. Меня не устраивает, скорее, то, что они вылезают не всегда тогда, когда надо - а сами по себе. Паразитные такие автоматизмы...
Интересно.
Я не задумывался о том, что восприятие высоты звука может быть опосредованным, получаемым через тембровую его характеристику.
В автореферате написано, что "все воспринимаемые нами звуки являются сложными". Я думаю, что здесь нужно уточнить - "все слышимые нами естественные звуки". Ибо простой звук я тоже услышу - а издать его может мой ПК, хотя бы.
Действительно, естественные звуки имеют тембровую окраску, некий гармонический (гармоники) состав. Получается, что насыщенность звука гармониками - частично несет информацию о его высоте.
Если человек "без музыкального слуха" оценивает мелодию по тембровым характеристикам - то ему будет крайне тяжело (или вообще невозможно) различить "чистые" тона, тона без гармоник. НАпример, синтезированные на компьютере синусоиды. Это легко проверить.
Плюс к этому, человек с неразвитым муз. слухом, вероятно будет плохо воспринимать игру на инструментах с неравномерным тембром. Предположим, ну... гитару, может. У нее струны разной толщины, соответственно тембровый состав звука одной высоты на разных струнах будет отличаться. Если играть мелодию, перескакивая со струны на струну - а это обычное дело для гитары - то различение перемен высоты звука мелодии будет затруднено.
Я не задумывался о том, что восприятие высоты звука может быть опосредованным, получаемым через тембровую его характеристику.
В автореферате написано, что "все воспринимаемые нами звуки являются сложными". Я думаю, что здесь нужно уточнить - "все слышимые нами естественные звуки". Ибо простой звук я тоже услышу - а издать его может мой ПК, хотя бы.
Действительно, естественные звуки имеют тембровую окраску, некий гармонический (гармоники) состав. Получается, что насыщенность звука гармониками - частично несет информацию о его высоте.
Если человек "без музыкального слуха" оценивает мелодию по тембровым характеристикам - то ему будет крайне тяжело (или вообще невозможно) различить "чистые" тона, тона без гармоник. НАпример, синтезированные на компьютере синусоиды. Это легко проверить.
Плюс к этому, человек с неразвитым муз. слухом, вероятно будет плохо воспринимать игру на инструментах с неравномерным тембром. Предположим, ну... гитару, может. У нее струны разной толщины, соответственно тембровый состав звука одной высоты на разных струнах будет отличаться. Если играть мелодию, перескакивая со струны на струну - а это обычное дело для гитары - то различение перемен высоты звука мелодии будет затруднено.
Читать и учиться писать книги?
http://www.liveinternet.ru/users/bonapart_ps/post33297049/
http://www.liveinternet.ru/users/bonapart_ps/post33297049/
Дочитали до конца.