(из кн. С. и К. Андреасы "Измените свой ум и сохраните изменения")

Доступ к кинестетическим состояниям
(Мы узнали этот метод от Ричарда Бэндлера, который выражает признательность Эду Ризу, президенту Южного института НЛП, разработавшему его первым. Мы разработали раздел о перестраивании состояний)
Сейчас мы хотим научить вас очень лёгкому способу получить глубокий и мощный доступ к любому ресурсному кинестетическому состоянию.
...
Этот процесс является, в сущности, применением того принципа, что, размельчив опыт на достаточно мелкие части, вы легко можете сделать всё, что угодно. Нашим любимым примером этого — благодаря своей эксцентричности — является парень, который решил съесть велосипед для «Книги мировых рекордов Гиннеса». Он перемолол велосипед на очень маленькие части, и за период около трех месяцев, в самом деле, съел весь велосипед. Я уверен, что вы можете придумать более полезные применения принципа мельчения, — но этот, конечно, один из запоминающихся! (смех)
Размельчив свой опыт на достаточно малые части, вы очень легко можете изменить состояние. Одна из мощнейших вещёй, которые вы можете сделать в НЛП, состоит в том, чтобы найти переходные состояния. Все вы в то или иное время испытывали восхитительные состояния, и все испытывали ужасные состояния. Вопрос вот в чём: «Как вы переходите из одного в другое?» Когда вы угнетены, вы можете вспомнить, как были счастливы, но трудно перейти в это состояние. Одного только знания о том, что существовало некое состояние, отличное от нынешнего, часто бывает недостаточно; вам нужно знать, как туда попасть. Множество людей строит воздушные замки — и работа НЛП состоит в строительстве лестниц. НЛП — технология, которая вас туда доставляет.
...

Это -- открытый, эксплицитный одноуровневый конфликт,

ИД не знает не одной из этих штуковин:
--что такое есть открытый конфликт, противу закрытого?
--эксплицитный, противу эмплицитного?
--одноуровневый vs многоуровневого?

в котором нет никакой ШИЗОФРЕНОГЕННОЙ ТАЙНЫ.

На взгляд ИД вся шизофреногенная тайна сводится к трем основным вариантам что пострадало в результате одаблбайндивания:
--поведение
--эмоции
--мышление

Мистики никакой нет.

ИД так думает, что всякая мистика имеет свою структуру. Придумал это он не сам.

Вот что там написано:
Объясняю свои мотивы/намерения в связи с публикацией обсуждаемой некачественной ссылки. Я начинаю исследование разнообразия феноменологии того что называют double bind (DB). Делать я это буду путем превращения (если уже и существующего в малой мере) в полного ивана дурака (ИД). ИД, который если в Бейтсона и заглядывал, то ничего не понял. Но ИД имеет великолепную свободу задавать любые познавательные вопросы в отношении исследуемого феномена. Этой свободой я и собираюсь насладиться в полной мере. Для исследуемого феномена (и контекста применения метода ИД) я даю различительное специально название по-русски: Двойственная Двусмысленность (ДД). DB - будет означать возвращение к "приличному"/конвенциальному взгляду на предмет, в котором я должен считаться с существующими бейтсонианскими представлениями. ДД - означает свободу выйти за границы существующих представлений. Есть ли риск по ходу применения приема ИД остаться в реальных дураках? Риск несомненно есть и немалый. Но, кто не рискует, тот не имеет новых моделей.

Пусть X = иди налево, а то убью,
а Y = иди направо, а то убью.
ДД - остаются степени свободы:
--идти вперед/назад
--стоять на месте

Идти направо -налево при условии непременного убиения в обоих вариантах с точки зрения ИД не содержит никаких ДД, - никаких двойственностей и двусмысленностей.

Это, конечно, неприятное положение, но это НЕ double bind. Это -- одноуровневый конфликт.
С точки зрения ДД, представляет интерес разобраться:
--в типовом разнообразии транзакций, содержащих ДД
--в оценке значений, мета значений и мета мета значений ДД в контекстах их применения

Лично я читаю бумажную литературу и текст на экране компьютера расфокусированным зрением, смотря в бесконечность. Благодаря этому я без проблем читаю с бумаги даже в сумерках совершенно не напрягая зрение. Привычка именно так читать у меня с детства.

При этом зрительное поле у меня не ограничивается экраном или разворотом бумажного носителя.

Это -- открытый, эксплицитный одноуровневый конфликт, в котором нет никакой ШИЗОФРЕНОГЕННОЙ ТАЙНЫ. Мистики никакой нет.

Вот что там написано:

A double bind occurs when the following hold true (this is a less formal description, the technical description is given in source references). Because of the nature of his/her situation:

* The person must (or cannot) do X.
* The person must (or cannot) do Y, which conflicts with X.
* The person cannot do neither of X and Y.
* The person cannot ignore X and Y.

Пусть X = иди налево, а то убью,
а Y = иди направо, а то убью.

Это, конечно, неприятное положение, но это НЕ double bind. Это -- одноуровневый конфликт.

Это переписано из Википедии и это неправильно. Тот, кто это написал, не понимает самого главного -- логической многоуровневости double bind.
Простите, но на нынешнем уровне моего понимания логическая многоуровневость для меня не самое важное. Для меня важно ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ разнообразие double bind, с которым я начну понемногу разбираться. Вначале определимся с более менее полной картиной разнообразия:
--проявлений double bind в типовых контекстах
--контекстов, в которых проявляется типовое double bind

Потом будем смотреть на какие логические многоуровневости будет раскладываться все что мы получим. Примерно так.

Я в Википедии некоторое время назад написал коммент на эту тему.
Эээ, простите, но с моей нынешней позиции на сей момент это не так важно/не так значимо.

Это переписано из Википедии и это неправильно. Тот, кто это написал, не понимает самого главного -- логической многоуровневости double bind. Я в Википедии некоторое время назад написал коммент на эту тему.

Transderivational search
http://www.experiencefestival.com/transderivational_search