Показаны записи 50901 - 50910 из 56266
Сканирование текста
http://nlpcenter.ru/index.php?sid=119&did=248&dt=a
http://nlpcenter.ru/index.php?sid=119&did=248&dt=a
Путеводитель по ассортименту школ развития
http://community.livejournal.com/metapractice/85329.html
parepa
Настоящая школа и мастер учит быть самодостаточным.
(1) Начнем с того, что моделисты ничего не принимают на веру/на одно только слово. С этой позиции мы не видим в изобилии вокруг "настоящих школ" и настоящих мастеров".
(2) Если уж мы начинаем разговор про поиск в определениях чего-то "настоящего", то стоит еще до "настоящих мастеров" и настоящих школ" определить что есть такое "настоящее обучение". Мы начинаем с определения "настоящего обучения", самым главным свойством которого будет возможность быть реализованным и в отсутствие "настоящих" мастеров и школ.
(3) В свою очередь, "настоящие" мастера и школы прямо с этого и начинают: возобновляют у ученика особенный сорт его ресурсов, позволяющий ученику учится самостоятельно. Мы эту тему поднимали:
http://community.livejournal.com/metapractice/85329.html
parepa
Настоящая школа и мастер учит быть самодостаточным.
(1) Начнем с того, что моделисты ничего не принимают на веру/на одно только слово. С этой позиции мы не видим в изобилии вокруг "настоящих школ" и настоящих мастеров".
(2) Если уж мы начинаем разговор про поиск в определениях чего-то "настоящего", то стоит еще до "настоящих мастеров" и настоящих школ" определить что есть такое "настоящее обучение". Мы начинаем с определения "настоящего обучения", самым главным свойством которого будет возможность быть реализованным и в отсутствие "настоящих" мастеров и школ.
(3) В свою очередь, "настоящие" мастера и школы прямо с этого и начинают: возобновляют у ученика особенный сорт его ресурсов, позволяющий ученику учится самостоятельно. Мы эту тему поднимали:
Удавы и Кролики
http://metanymous.livejournal.com/65183.html
Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
мета-навык - это учись учиться?
В самом общем виде - да. Но, полезно будет выявить и указать более детальный набор мета-навыков.
В самом общем виде - да. Но, полезно будет выявить и указать более детальный набор мета-навыков.
мета-навык - это учись учиться?
Ученик который приходит с целью что-то "поиметь" уже в проигрыше.
Не важно с чем ученик приходит. Важно с чем он уходит/завершает процесс обучения. Для ученика нормально стяжать пользы от применения навыков, а не искать самих только навыков. Но в хорошей школе мотивацию ученика перенаправляют на обучение именно навыкам, да еще в придачу учат метанавыкам.
Его цель согласиться, что у него все уже есть, а мешают только внутренние заморочки и желание "иметь мир на своих условиях". А для этого придется пахать, а не цепляться за свои любимые болячки.
Когда ученик приходит, у него реально может быть наличие полного "ничего". Да еще и кучи внутренних возражений. В этом нет ничего необычного.
Поэтому если говорить о такой цели избавиться от этого хлама, то не может быть никаких рекомендаций. Чарли не доброволец в "пути саморазвития". Добровольцев не берут! :) До этого нужно дорасти.
Все это полумистический полумусорный антураж, типично развиваемый в школах-без-модели.
А если рекомендации есть, то преследуют свои корыстные цели, а именно: поиметь замороченность ученика в своих корыстных целях. Битва за чужое сознание. Этим отличаются школы от сект.
В школах передают навыки. В сектах занимаются группировкой человеков. Вот и все различие.
Ты пишешь путеводитель по сектам развития, а не школам развития. :)
Написан путеводитель по информации, которую встречает обычный человек в этом мире: вокруг полно "школ" с раздутыми щеками и кошельками, которые генерируют всяческое пыжанье, но не владеют и не разрабатывают действительно эффективные модели обучения.
Ученик не может осознанно выбрать школу,
Вот, путеводитель в этом ему и поможет.
потому что это находится за пределами его понимания.
У человека еще есть и нормальная интуиция.
Иначе какое может быть качественное развитие, если все уже в поле его знания?
Развитие состоит:
--формирования конкретных навыков
--формирования мета навыков
Вот это дилемма. Которая решается.... Бедный Чарли. Что не выбрет, все равно пожалеет. :) Не дай Бог ему таких советчиков! :)
Ну, "такими" отрицательными советчиками являются в огромном затуманивающем разнообразии сами "учителя" и "школы". Чарли нуждается в путеводителе по этому туману. Причем, путеводитель должен быть составлен на уровне представлений Чарли, и тем не менее, достаточно объективно указывать чем различаются "учителя" и "школы".
Не важно с чем ученик приходит. Важно с чем он уходит/завершает процесс обучения. Для ученика нормально стяжать пользы от применения навыков, а не искать самих только навыков. Но в хорошей школе мотивацию ученика перенаправляют на обучение именно навыкам, да еще в придачу учат метанавыкам.
Его цель согласиться, что у него все уже есть, а мешают только внутренние заморочки и желание "иметь мир на своих условиях". А для этого придется пахать, а не цепляться за свои любимые болячки.
Когда ученик приходит, у него реально может быть наличие полного "ничего". Да еще и кучи внутренних возражений. В этом нет ничего необычного.
Поэтому если говорить о такой цели избавиться от этого хлама, то не может быть никаких рекомендаций. Чарли не доброволец в "пути саморазвития". Добровольцев не берут! :) До этого нужно дорасти.
Все это полумистический полумусорный антураж, типично развиваемый в школах-без-модели.
А если рекомендации есть, то преследуют свои корыстные цели, а именно: поиметь замороченность ученика в своих корыстных целях. Битва за чужое сознание. Этим отличаются школы от сект.
В школах передают навыки. В сектах занимаются группировкой человеков. Вот и все различие.
Ты пишешь путеводитель по сектам развития, а не школам развития. :)
Написан путеводитель по информации, которую встречает обычный человек в этом мире: вокруг полно "школ" с раздутыми щеками и кошельками, которые генерируют всяческое пыжанье, но не владеют и не разрабатывают действительно эффективные модели обучения.
Ученик не может осознанно выбрать школу,
Вот, путеводитель в этом ему и поможет.
потому что это находится за пределами его понимания.
У человека еще есть и нормальная интуиция.
Иначе какое может быть качественное развитие, если все уже в поле его знания?
Развитие состоит:
--формирования конкретных навыков
--формирования мета навыков
Вот это дилемма. Которая решается.... Бедный Чарли. Что не выбрет, все равно пожалеет. :) Не дай Бог ему таких советчиков! :)
Ну, "такими" отрицательными советчиками являются в огромном затуманивающем разнообразии сами "учителя" и "школы". Чарли нуждается в путеводителе по этому туману. Причем, путеводитель должен быть составлен на уровне представлений Чарли, и тем не менее, достаточно объективно указывать чем различаются "учителя" и "школы".
Иду зубрить мат. часть до завтра.
О.К.
[Тренировка занимает у меня больше времени/внимания чем я рассчитывал]
Это потому, что вы неправильно начали. Общая тенденция - по ходу время на тренировку требуется все меньше и меньше.
О.К.
[Тренировка занимает у меня больше времени/внимания чем я рассчитывал]
Это потому, что вы неправильно начали. Общая тенденция - по ходу время на тренировку требуется все меньше и меньше.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Иду зубрить мат. часть до завтра. [Тренировка занимает у меня больше времени/внимания чем я рассчитывал]
--Понимаете или нет?
--Надо ориентироваться исключительно на лингвистические признаки/маркеры. В данном случае: встретив "Но", формулируем вопросы на п-с связь.
Угм.
В нашем примере:
Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал(2) по утрам(3), но(4) не бегаю(?5) по утрам(?).
(1) Чем именно хорошо для Вас чтобы Вы бегали по утрам?
(2) Что вы называете "бегом"?
(3) Когда конкретно (в какое время) по утрам Вам хорошо бегать?
(4) Если бы для Вас было плохо бегать по утрам, вы бы бегали по утрам?
[трудно даже повторить. Буду тренировать такие переворачивания]
Зубрите, просто быстренько прозубрите мат часть.
(?5) [теоретически может разница между первым упоминанием бега и вторым]
(?6) [что и выше]
Я попытался составить еще два вопроса к (3). Правильно ли они сделаны по структуре и можно ли их пригладить?
Всегда ли то что Вы не бегаете по утрам, вызывает (у вас мысли) что для Вас хорошо бегать по утрам?
Как конкретно то, что Вы не бегаете по утрам, приводит к (мысли) что для Вас хорошо бегать по утрам?
--Надо ориентироваться исключительно на лингвистические признаки/маркеры. В данном случае: встретив "Но", формулируем вопросы на п-с связь.
Угм.
В нашем примере:
Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал(2) по утрам(3), но(4) не бегаю(?5) по утрам(?).
(1) Чем именно хорошо для Вас чтобы Вы бегали по утрам?
(2) Что вы называете "бегом"?
(3) Когда конкретно (в какое время) по утрам Вам хорошо бегать?
(4) Если бы для Вас было плохо бегать по утрам, вы бы бегали по утрам?
[трудно даже повторить. Буду тренировать такие переворачивания]
Зубрите, просто быстренько прозубрите мат часть.
(?5) [теоретически может разница между первым упоминанием бега и вторым]
(?6) [что и выше]
Я попытался составить еще два вопроса к (3). Правильно ли они сделаны по структуре и можно ли их пригладить?
Всегда ли то что Вы не бегаете по утрам, вызывает (у вас мысли) что для Вас хорошо бегать по утрам?
Как конкретно то, что Вы не бегаете по утрам, приводит к (мысли) что для Вас хорошо бегать по утрам?
Понимаете или нет?
Надо ориентироваться исключительно на лингвистические признаки/маркеры. В данном случае: встретив "Но", формулируем вопросы на п-с связь.
В нашем примере:
Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал по утрам(2), но(3) не бегаю по утрам.
(1) Чем именно хорошо для Вас чтобы Вы бегали по утрам?
(2) Когда конкретно по утрам Вам хорошо бегать?
(3) Если бы для Вас было плохо бегать по утрам, вы бы бегали по утрам? [трудно даже повторить. Буду тренировать такие переворачивания]
Я попытался составить еще два вопроса к (3). Правильно ли они сделаны по структуре и можно ли их пригладить?
Всегда ли то что Вы не бегаете по утрам, вызывает что для Вас хорошо бегать по утрам?
Как конкретно то, что Вы не бегаете по утрам, приводит к тому что для Вас хорошо бегать по утрам?
Надо ориентироваться исключительно на лингвистические признаки/маркеры. В данном случае: встретив "Но", формулируем вопросы на п-с связь.
В нашем примере:
Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал по утрам(2), но(3) не бегаю по утрам.
(1) Чем именно хорошо для Вас чтобы Вы бегали по утрам?
(2) Когда конкретно по утрам Вам хорошо бегать?
(3) Если бы для Вас было плохо бегать по утрам, вы бы бегали по утрам? [трудно даже повторить. Буду тренировать такие переворачивания]
Я попытался составить еще два вопроса к (3). Правильно ли они сделаны по структуре и можно ли их пригладить?
Всегда ли то что Вы не бегаете по утрам, вызывает что для Вас хорошо бегать по утрам?
Как конкретно то, что Вы не бегаете по утрам, приводит к тому что для Вас хорошо бегать по утрам?
Ага, понял: п-с отношения могут быть в том, что не бегая по утрам, клиент не получает нечто хорошее.
Нет, не поняли.
(1) До настоящего момента вы не поняли зачем мы занимаемся метамоделированием: затем, чтобы ПРЕКРАТИТЬ собственные проекции в отношении внутреннего мира клиента/человека, с которым мы общаемся. Или модным ныне языком: метавопросы это проводник по карте другого человека, но не по нашей (в данном случае - вашей) собственной.
(2) В конкретной точке метадиалога вы изучаете/проверяете нет ли СУБЪЕКТИВНОЙ (но, для него более чем объективной) связи между некоторыми фрагментами высказывания клиента.
Понимаете или нет?
--К утверждениям ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ на предмет сокрытия ими не явных причинно-следственных отношений. Эти неявные отношения необходимо сделать явными или отказаться от гипотезы наличия п-с отношений.
--Признак того, что п-с отношения обнаружены - появление "...потому что Y"?
Да, и об этом заявляет САМ клиент ! При этом, насколько это Х связано с У с вашей точки зрения, лично вас не должно колыхать. Но как только вы озаботитесь "объективность" - все, стоп, вы не занимаетесь метамоделированием.
--А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?
В этом дурацком варианте вопроса мы перевернули посылы обоих частей составной фразы
--Может быть для того чтобы вопрос не был дурацким уточнить сначала "чем именно хорошо..."?) п-с связи в некоторых высказываниях
Да все можно делать с "эталонными" формами вопросов. Но вначале:
--надо осознать их некоторое разнообразие
--научится генерировать ВСЕ это разнообразие к реальным фразам
--и только потом выбрать/отредактировать нравящиеся для вас формы вопросов
Нет, не поняли.
(1) До настоящего момента вы не поняли зачем мы занимаемся метамоделированием: затем, чтобы ПРЕКРАТИТЬ собственные проекции в отношении внутреннего мира клиента/человека, с которым мы общаемся. Или модным ныне языком: метавопросы это проводник по карте другого человека, но не по нашей (в данном случае - вашей) собственной.
(2) В конкретной точке метадиалога вы изучаете/проверяете нет ли СУБЪЕКТИВНОЙ (но, для него более чем объективной) связи между некоторыми фрагментами высказывания клиента.
Понимаете или нет?
--К утверждениям ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ на предмет сокрытия ими не явных причинно-следственных отношений. Эти неявные отношения необходимо сделать явными или отказаться от гипотезы наличия п-с отношений.
--Признак того, что п-с отношения обнаружены - появление "...потому что Y"?
Да, и об этом заявляет САМ клиент ! При этом, насколько это Х связано с У с вашей точки зрения, лично вас не должно колыхать. Но как только вы озаботитесь "объективность" - все, стоп, вы не занимаетесь метамоделированием.
--А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?
В этом дурацком варианте вопроса мы перевернули посылы обоих частей составной фразы
--Может быть для того чтобы вопрос не был дурацким уточнить сначала "чем именно хорошо..."?) п-с связи в некоторых высказываниях
Да все можно делать с "эталонными" формами вопросов. Но вначале:
--надо осознать их некоторое разнообразие
--научится генерировать ВСЕ это разнообразие к реальным фразам
--и только потом выбрать/отредактировать нравящиеся для вас формы вопросов
Дочитали до конца.