Показаны записи 49081 - 49090 из 56266
--У нас и кунсткамера содержит весьма ценные идеи и работает вполне на общее моделирование. Фактически, наша кунсткамера исследует границу моделирование- не моделирование.
--Ценное различие.
Ну, смотри. "Задача президента" не решается прямым моделированием, как это приписывает Гриндер. Вот, выбираем кучу великих президентов, отзеркаливанием их отзеркаливаем в натуре или по записям и... ничего. Это так же как задача моделирования "великого программиста". Сколько не отзеркаливай прораммиста, язык программирования придется учить как-то дополнительное/параллельно. А, с другой стороны, ежели язык программирования освоен в совершенстве + приобретен некий опыт - разве это уже не достойный программист, которому да великого осталось всего-то реализовать некую великую задачу.
--Но они не будут даже шевелить пальцем и приступать к решению гипер_масштабных задач без их предварительного "упорядочивания".
--Значит личной силы не хватает.
Не понял, кому личной силы не хватает:
--РБ?
--Андреасам?
--молодым и рьяным?
Это же не Наполеон присутствующий на поле боя и решающий проблемы новыми маневрами :)
Так а что в Наполеоне моделировать? Военного стратега? Любимца солдат и нации? Политика?
--Ценное различие.
Ну, смотри. "Задача президента" не решается прямым моделированием, как это приписывает Гриндер. Вот, выбираем кучу великих президентов, отзеркаливанием их отзеркаливаем в натуре или по записям и... ничего. Это так же как задача моделирования "великого программиста". Сколько не отзеркаливай прораммиста, язык программирования придется учить как-то дополнительное/параллельно. А, с другой стороны, ежели язык программирования освоен в совершенстве + приобретен некий опыт - разве это уже не достойный программист, которому да великого осталось всего-то реализовать некую великую задачу.
--Но они не будут даже шевелить пальцем и приступать к решению гипер_масштабных задач без их предварительного "упорядочивания".
--Значит личной силы не хватает.
Не понял, кому личной силы не хватает:
--РБ?
--Андреасам?
--молодым и рьяным?
Это же не Наполеон присутствующий на поле боя и решающий проблемы новыми маневрами :)
Так а что в Наполеоне моделировать? Военного стратега? Любимца солдат и нации? Политика?
У нас и кунсткамера содержит весьма ценные идеи и работает вполне на общее моделирование. Фактически, наша кунсткамера исследует границу моделирование- не моделирование.
Ценное различие.
Но они не будут даже шевелить пальцем и приступать к решению гипер_масштабных задач без их предварительного "упорядочивания".
Значит личной силы не хватает. Это же не Наполеон присутствующий на поле боя и решающий проблемы новыми маневрами :)
Ценное различие.
Но они не будут даже шевелить пальцем и приступать к решению гипер_масштабных задач без их предварительного "упорядочивания".
Значит личной силы не хватает. Это же не Наполеон присутствующий на поле боя и решающий проблемы новыми маневрами :)
Такой нормальный текст, а в Кунсткамере.
У нас и кунсткамера содержит весьма ценные идеи и работает вполне на общее моделирование. Фактически, наша кунсткамера исследует границу моделирование- не моделирование.
Но дочитал до конца и понял почему. Распресамых ТУГов почти нет.
Да, единственный ТУГ это Бандлер. Вся троица Андреасов тоже вполне. Но они не будут даже шевелить пальцем и приступать к решению гипер_масштабных задач без их предварительного "упорядочивания".
У нас и кунсткамера содержит весьма ценные идеи и работает вполне на общее моделирование. Фактически, наша кунсткамера исследует границу моделирование- не моделирование.
Но дочитал до конца и понял почему. Распресамых ТУГов почти нет.
Да, единственный ТУГ это Бандлер. Вся троица Андреасов тоже вполне. Но они не будут даже шевелить пальцем и приступать к решению гипер_масштабных задач без их предварительного "упорядочивания".
Такой нормальный текст, а в Кунсткамере. Но дочитал до конца и понял почему. Распресамых ТУГов почти нет.
Инструмент БСЭ
(от лат. instrumentum - орудие), орудие человеческого труда или исполнительный механизм машины, который "...захватывает предмет труда и целесообразно изменяет его" (Маркс К., см. Маркс К. и…
Инструмент Ушаков
ИНСТРУМЕ'НТ (инструмент простореч.), а, м. [латин. instrumentum]. 1. Ручное орудие для производства каких-н. работ. Слесарные, хирургические инструменты. 2. только ед., собир. Совокупность ручных…
Инструмент . Экономика и финансы
орудие или устройство, необходимое для изменения предметов труда. лат.Instrumentum - орудие для работы…
ИНСТРУМЕНТ Даль
ИНСТРУМЕНТ м. лат. орудие, снаряд, прибор, сручье, струмент; всякого рода ручное пособие или устройство, для какой-либо работы, дела, начиная от рычага, ножа и топора, до компаса и секстана…
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
Инструмент — предмет, устройство или механизм, используемые для воздействия, изменения, анализа или измерения объекта. Примеры: финансовые инструменты, музыкальные инструменты, режущие инструменты, мерительный инструмент, аналитические инструменты, инструменты научного поиска
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
--кончай прикалываться :)
--Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика.
Я все это понимаю, но это не модель диалогового общения, это модель эээ гвалта.
Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Ага, ну тогда начни тренироваться. Выйди в публичное место где постоянный гул голосов и попробуй сделать краткий спич.
--Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика.
Я все это понимаю, но это не модель диалогового общения, это модель эээ гвалта.
Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Ага, ну тогда начни тренироваться. Выйди в публичное место где постоянный гул голосов и попробуй сделать краткий спич.
кончай прикалываться :)
Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика. Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Извините за буквализм.
:)
Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика. Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Извините за буквализм.
:)
--Это навороты. Это потом.
--Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
:)
--Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
--У меня - есть. :)
А у других нет.
--Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
--Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
кончай прикалываться :)
--Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
:)
--Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
--У меня - есть. :)
А у других нет.
--Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
--Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
кончай прикалываться :)
Это навороты. Это потом.
Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
У меня - есть.
:)
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
У меня - есть.
:)
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
--Ну, когда человек говорит, он говорит с кем-то/для кого-то. Даже Демосфен на берегу :)
--Это понятно. Я про то, что "цикадный" эффект возникнет тогда (возможно), когда говорить будут (особым образом, пока неизвестно каким) ДВОЕ ОДНОВРЕМЕННО.
Это навороты. Это потом.
Либо - один из собеседников будет "гудеть". Песенку напевать, мантру какую-нибудь. А другой будет ему вторить, с незначительными вариациями. А попробуйте как мантру петь в унисон? Любой певец прежде чем возьмет нужную ноту (по частоте) сначала ее чуть завышает или занижает. И только потом нота становится той, какой надо.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
Т.е. мысль то такова: Может возникнуть бинауральное биение, третий звук, виртуальный эээ... собеседник - "дух диалога" :D - если два собеседника будут подстраиваться по тембру голоса друг к другу. Будут говорить/гудеть похоже.
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят. :)
Эксперимент, кстати, был бы интересный - посадить двух человек "гудельщиков"-цикад и третьего слушателя - "Метанимуса на лоджии". И пусть попробуют сделать так, чтобы Метанимусу показалось, что собеседник то на самом деле один, и тот уже вышел за дверь. :)
Круто :)
--Это понятно. Я про то, что "цикадный" эффект возникнет тогда (возможно), когда говорить будут (особым образом, пока неизвестно каким) ДВОЕ ОДНОВРЕМЕННО.
Это навороты. Это потом.
Либо - один из собеседников будет "гудеть". Песенку напевать, мантру какую-нибудь. А другой будет ему вторить, с незначительными вариациями. А попробуйте как мантру петь в унисон? Любой певец прежде чем возьмет нужную ноту (по частоте) сначала ее чуть завышает или занижает. И только потом нота становится той, какой надо.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
Т.е. мысль то такова: Может возникнуть бинауральное биение, третий звук, виртуальный эээ... собеседник - "дух диалога" :D - если два собеседника будут подстраиваться по тембру голоса друг к другу. Будут говорить/гудеть похоже.
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят. :)
Эксперимент, кстати, был бы интересный - посадить двух человек "гудельщиков"-цикад и третьего слушателя - "Метанимуса на лоджии". И пусть попробуют сделать так, чтобы Метанимусу показалось, что собеседник то на самом деле один, и тот уже вышел за дверь. :)
Круто :)
Дочитали до конца.