Показаны записи 49101 - 49110 из 56260
Далее. Анализ движений и микродвижений по ходу моделирования. Это у нас и только у нас есть коронная тема. Эту тему сам Джон Гриндер зевнул:
Не может дорогой Джон наш Гриндер расписывать внятно моделирование движений, в чем сам он и в книге своей расписался, и в частной переписке только усилил. А мы знаем/разработали как справляться/моделировать двигательные паттерны:
Далее, феномен перевоплощения. На нем на одном как на Моисеевой горе зиждется моделирование. Никто это феномен за тридцать с гаком лет так и не тронул. А мы копаем, и не боимся копать, и вопросов там куча, и решения есть:
А вот, метапрактик на чужой территории ведет установку систему генерации сложнейших вопросов. И нахождения ответов:
Итак, общий взгляд. НЛП, в котором все просто, в своем продажном упоении начинает превращать коммуникативную магию (с чего начиналось НЛП) в нечто полностью профанное, но с непременной накруткой пустых значимостей типа значимости гуру-тренеров, порождающих всяческие чудеса. Но начиналось НЛП с тезиса что магические способности гениев коммуникации могут быть превращены в доступные модели. Доступные кому? Всем? Доступные как пару раз пальчиками щелкнуть и все тип топ? На последний вопрос ответ есть весьма простой. Мера доступности моделей может быть не более чем это потребовалось самим создателям НЛП. Вот, сколько они усилий нагорбатили для создания моделей, на которых потом взгромоздили орг систему под названием НЛП, - вот нисколько не меньше требуется и любому другому, для того чтобы освоить моделирование. Ну, а центральной частью моделирования являются познавательные/разработческие вопросы. Вот, здесь в метапрактике мы и генерируем вопросно_ответные системы. Вначале ищем стоящие вопросы, затем ищем драгоценные ответы.
Mobilis in mobile8
В этом месте развивается тема роли движений в моделировании.
http://community.livejournal.com/metapractice/61700.html
Не может дорогой Джон наш Гриндер расписывать внятно моделирование движений, в чем сам он и в книге своей расписался, и в частной переписке только усилил. А мы знаем/разработали как справляться/моделировать двигательные паттерны:
Иное моделирование10
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
2.2 Моделирование двигательных навыков
2.2.1 MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
"Здесь опять, можно воспользоваться аналогией: предположим, что мы задались бы целью построить модель движений некоторой совершенной танцовщицы, чтобы дать ей возможность более эффективно передавать свое искусство и стиль заинтересованным учащимся. ..."
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
Далее, феномен перевоплощения. На нем на одном как на Моисеевой горе зиждется моделирование. Никто это феномен за тридцать с гаком лет так и не тронул. А мы копаем, и не боимся копать, и вопросов там куча, и решения есть:
Моделируем "Я"
http://community.livejournal.com/metapractice/119376.html
Упражнение для развития второй позиции.
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=25115#t25115
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=39451#t39451
А вот, метапрактик на чужой территории ведет установку систему генерации сложнейших вопросов. И нахождения ответов:
"Я не я" Лукас Деркс (критический анализ от метапрактика)
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=21882#21882
Инструменты моделирования (и НЛП)- что это такое?
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=23895#23895
Местоимения для позиций восприятия
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=20688#20688
Итак, общий взгляд. НЛП, в котором все просто, в своем продажном упоении начинает превращать коммуникативную магию (с чего начиналось НЛП) в нечто полностью профанное, но с непременной накруткой пустых значимостей типа значимости гуру-тренеров, порождающих всяческие чудеса. Но начиналось НЛП с тезиса что магические способности гениев коммуникации могут быть превращены в доступные модели. Доступные кому? Всем? Доступные как пару раз пальчиками щелкнуть и все тип топ? На последний вопрос ответ есть весьма простой. Мера доступности моделей может быть не более чем это потребовалось самим создателям НЛП. Вот, сколько они усилий нагорбатили для создания моделей, на которых потом взгромоздили орг систему под названием НЛП, - вот нисколько не меньше требуется и любому другому, для того чтобы освоить моделирование. Ну, а центральной частью моделирования являются познавательные/разработческие вопросы. Вот, здесь в метапрактике мы и генерируем вопросно_ответные системы. Вначале ищем стоящие вопросы, затем ищем драгоценные ответы.
Обычно, если в тексте мало непонятных слов, то мне удается понять смысл "как оно работает". Да и вообще от чтения об НЛП возникает ощущение "it makes sense",
Есть парадно_победно_комерческие тексты нлп и есть разработческие. Есть рекламные описания какая машинка удобная типа как сиденье ее нежит зад, как четко щелкают переключатели и т.п. А есть техдокументация на производстве.
Так вот, здесь вы читаете типа такой техдокументации. Мы намеренно с жуткими усилиями и временем создавали язык техописания нлп для разработки - вначале была такая идея на уровне openmeta - нлп-третьего-кода. Впалил я в ту опенмета немеряно сил, но как-то совсем незаметно и эээ коварно сменились тамошние технические тексты - текстами парадными да еще и не на темы НЛП. Здесь, в metapractice мы разрабатываем и используем уже совсем другой язык - язык свободного моделирования. А НЛП для свободных разработчиков моделирования это типа как "зона" для сталкеров.
а от этого описания одни вопросы.
Меня всегда такие повороты удивляют/забавляют. В нынешнем убаюкивающем и тупом нлп нет никаких вопросов кроме некоторых текущих мелочей. Но, кто-то делает нечто НАМЕРЕННО для того чтобы появилась возможность ГЕНЕРИРОВАТЬ вопросы. И вопросы появляются. Но, затем некто смотрит на все это и с удивлением вопрошает: а че это вы здесь делаете? Почему это так у вас вопросов много? Это типа как спросить: а че это у слона такой длинный нос? А у драмадера спина торчит?
Ну, а теперь по делу: простое убаюкивающее описание типа - о чуваки, какая замечательная и простая там была техника типа через ладошки мы там экстрасенсили клево! - было заменено на несколько вопросо порождающих тем:
Видите там номерок стоит "3" при заголовке? Это значит, что мы с этой темой уже довольно давно возимся. Там, по ссылкам можно почитать что это за "Подведение к техникам" такое есть.
Есть парадно_победно_комерческие тексты нлп и есть разработческие. Есть рекламные описания какая машинка удобная типа как сиденье ее нежит зад, как четко щелкают переключатели и т.п. А есть техдокументация на производстве.
Так вот, здесь вы читаете типа такой техдокументации. Мы намеренно с жуткими усилиями и временем создавали язык техописания нлп для разработки - вначале была такая идея на уровне openmeta - нлп-третьего-кода. Впалил я в ту опенмета немеряно сил, но как-то совсем незаметно и эээ коварно сменились тамошние технические тексты - текстами парадными да еще и не на темы НЛП. Здесь, в metapractice мы разрабатываем и используем уже совсем другой язык - язык свободного моделирования. А НЛП для свободных разработчиков моделирования это типа как "зона" для сталкеров.
а от этого описания одни вопросы.
Меня всегда такие повороты удивляют/забавляют. В нынешнем убаюкивающем и тупом нлп нет никаких вопросов кроме некоторых текущих мелочей. Но, кто-то делает нечто НАМЕРЕННО для того чтобы появилась возможность ГЕНЕРИРОВАТЬ вопросы. И вопросы появляются. Но, затем некто смотрит на все это и с удивлением вопрошает: а че это вы здесь делаете? Почему это так у вас вопросов много? Это типа как спросить: а че это у слона такой длинный нос? А у драмадера спина торчит?
Ну, а теперь по делу: простое убаюкивающее описание типа - о чуваки, какая замечательная и простая там была техника типа через ладошки мы там экстрасенсили клево! - было заменено на несколько вопросо порождающих тем:
Подведение к техникам3
http://community.livejournal.com/metapractice/99951.html
Видите там номерок стоит "3" при заголовке? Это значит, что мы с этой темой уже довольно давно возимся. Там, по ссылкам можно почитать что это за "Подведение к техникам" такое есть.
http://community.livejournal.com/metapractice/118194.html
Споткнулись о неотермин "инструмент". В сочетаниях - "инструмент моделирования", или даже - "инструмент нлп":
Инструменты моделирования (и НЛП)- что это такое?
http://www.clubnlp.ru/viewtopic.php?t=4612&highlight=
http://www.clubnlp.ru/viewtopic.php?t=4612
Споткнулись о неотермин "инструмент". В сочетаниях - "инструмент моделирования", или даже - "инструмент нлп":
Инструменты моделирования (и НЛП)- что это такое?
http://www.clubnlp.ru/viewtopic.php?t=4612&highlight=
http://www.clubnlp.ru/viewtopic.php?t=4612
Обычно, если в тексте мало непонятных слов, то мне удается понять смысл "как оно работает". Да и вообще от чтения об НЛП возникает ощущение "it makes sense", а от этого описания одни вопросы.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--Ну тогда уж акцент делать не на тренировку отзеркаливания, а на обнаружение особенных эффектов коммуникации через посредника (для краткости можем - КЧП) в самых разных контекстах.
--Для этого надо зафиксировать нейрологию этого феномена.
--Нейрология - в смысле невербальные сигналы КЧП-коммуникации? Или посредством чего коммуникация реализуется?
--Да, сигналы и метафору какого-то имеющего отношения к феномену нейрологического процесса.
А вот смотрю я на все три примера (роман с дантистом, мой пример с подстройкой и пример от mikai) и вижу что эффекты-то по сути своей разные. До сих пор не определено что считать КЧП.
К примеру, один человек просит своего товарища замолвить за него словечко при трудоустройстве. И работодатель соглашается принять того на работу. Что это - ЧКП, о которой мы ведем речь? Ежели нет, то какая внешняя схема коммуникации должна быть, чтобы мы это оформили как КЧП?
--Для этого надо зафиксировать нейрологию этого феномена.
--Нейрология - в смысле невербальные сигналы КЧП-коммуникации? Или посредством чего коммуникация реализуется?
--Да, сигналы и метафору какого-то имеющего отношения к феномену нейрологического процесса.
А вот смотрю я на все три примера (роман с дантистом, мой пример с подстройкой и пример от mikai) и вижу что эффекты-то по сути своей разные. До сих пор не определено что считать КЧП.
К примеру, один человек просит своего товарища замолвить за него словечко при трудоустройстве. И работодатель соглашается принять того на работу. Что это - ЧКП, о которой мы ведем речь? Ежели нет, то какая внешняя схема коммуникации должна быть, чтобы мы это оформили как КЧП?
Отличный пример, спасибо. Никакой мистики в данном случае.
Иногда один из супругов отказывается прийти к психотерапевту для решения супружеской проблемы и чаще всего это случается с мужем, нежели с женой. Разные психотерапевты справляются с такой ситуацией по-разному. Обычно срабатывает простое приглашение сопротивляющегося супруга, но если это не помогло, Эриксон действовал в этом случае уникальным образом.
Муж привел ко мне свою жену и сказал, что ему надоело платить психоаналитику гонорар за три встречи в неделю в течение пяти лет, потому что его жене стало еще хуже по сравнению с тем моментом, когда она начинала лечение. Он сказал мне также, что не собирается говорить со мной. Он хотел всего лишь, чтобы я взаимодействовал только с женой и каким-то образом помог ей. Я провел с его женой семь лечебных часов, прежде чем мне удалось заполучить его к себе в кабинет.
Я использовал процедуру, к которой я часто прибегаю в подобных случаях. Беседуя с женой, я на каждом сеансе выдвигал какое-либо утверждение, с которым ее муж не должен был согласиться, замечая при этом: "Не знаю, каким образом отнесся бы к этому ваш муж". Часто я выбирал такие предметы разговора, которые могли бы дать мужу понять, что я его понимаю неправильно.
После каждой встречи со мной жена подвергалась опросу со стороны мужа и должна была рассказать все, о чем мы беседовали. И каждый раз она рассказывала ему содержание того маленького кусочка разговора, где мы говорили о нем. После того, как мы с женой встретились семь раз, он приказал ей сделать так, чтобы я назначил ему время встречи.
Он пришел за тем, чтобы вывести меня из заблуждения, и вот теперь я мог взаимодействовать с обоими супругами.
Муж привел ко мне свою жену и сказал, что ему надоело платить психоаналитику гонорар за три встречи в неделю в течение пяти лет, потому что его жене стало еще хуже по сравнению с тем моментом, когда она начинала лечение. Он сказал мне также, что не собирается говорить со мной. Он хотел всего лишь, чтобы я взаимодействовал только с женой и каким-то образом помог ей. Я провел с его женой семь лечебных часов, прежде чем мне удалось заполучить его к себе в кабинет.
Я использовал процедуру, к которой я часто прибегаю в подобных случаях. Беседуя с женой, я на каждом сеансе выдвигал какое-либо утверждение, с которым ее муж не должен был согласиться, замечая при этом: "Не знаю, каким образом отнесся бы к этому ваш муж". Часто я выбирал такие предметы разговора, которые могли бы дать мужу понять, что я его понимаю неправильно.
После каждой встречи со мной жена подвергалась опросу со стороны мужа и должна была рассказать все, о чем мы беседовали. И каждый раз она рассказывала ему содержание того маленького кусочка разговора, где мы говорили о нем. После того, как мы с женой встретились семь раз, он приказал ей сделать так, чтобы я назначил ему время встречи.
Он пришел за тем, чтобы вывести меня из заблуждения, и вот теперь я мог взаимодействовать с обоими супругами.
--Ну тогда уж акцент делать не на тренировку отзеркаливания, а на обнаружение особенных эффектов коммуникации через посредника (для краткости можем - КЧП) в самых разных контекстах.
--Для этого надо зафиксировать нейрологию этого феномена.
--Нейрология - в смысле невербальные сигналы КЧП-коммуникации? Или посредством чего коммуникация реализуется?
Да, сигналы и метафору какого-то имеющего отношения к феномену нейрологического процесса.
--Для этого надо зафиксировать нейрологию этого феномена.
--Нейрология - в смысле невербальные сигналы КЧП-коммуникации? Или посредством чего коммуникация реализуется?
Да, сигналы и метафору какого-то имеющего отношения к феномену нейрологического процесса.
Ну тогда уж акцент делать не на тренировку отзеркаливания, а на обнаружение особенных эффектов коммуникации через посредника (для краткости можем - КЧП) в самых разных контекстах.
Для этого надо зафиксировать нейрологию этого феномена.
Нейрология - в смысле невербальныесигналы КЧП-коммуникации? Или посредством чего коммуникация реализуется?
Для этого надо зафиксировать нейрологию этого феномена.
Нейрология - в смысле невербальныесигналы КЧП-коммуникации? Или посредством чего коммуникация реализуется?
Ну тогда уж акцент делать не на тренировку отзеркаливания, а на обнаружение особенных эффектов коммуникации через посредника (для краткости можем - КЧП) в самых разных контекстах.
Для этого надо зафиксировать нейрологию этого феномена.
Кабинет стоматолога, как один из вариантов, задает контекст, в котором посредник находится в развитых невербальных взаимоотношениях с конечным объектом воздействия. Если идти в этом направлении, нам нужно будет придумать и другие похожие контексты, которые будут облегчать обнаружение феномена КЧП.
Да. Придется.
Для этого надо зафиксировать нейрологию этого феномена.
Кабинет стоматолога, как один из вариантов, задает контекст, в котором посредник находится в развитых невербальных взаимоотношениях с конечным объектом воздействия. Если идти в этом направлении, нам нужно будет придумать и другие похожие контексты, которые будут облегчать обнаружение феномена КЧП.
Да. Придется.
Дочитали до конца.