Ну, вот мы же только что разбирали историю девочки аутистки в трех конекстах. Откуда мы их взяли? Сами подумали БУКВАЛИСТКИ и остановились на этих трех.

Прошу уточнения, что мы будем понимать под контекстами рассмотрения буквалистских сообщений?

т.е. в неком смысле феномен обучения является отголоском уровня более глубинных паттернов нежели паттерны формирования организма с дифференциацией клеток на отдельные органы.

Отметим, что между двумя этими мирами находится культурный феномен объяснения, т. е. отображение (тapping) незнакомой последовательности событий на тавтологию.

---

Т.е. и первоначальный опыт (который назван тавтологией) избыточен именно по этому паттерн может порождать иные паттерны при некотором влиянии случайности. (имеется в виду логическая тавтология). здесь интересно вспомнить эмбриологию, которая и может создавать такую тавтологию, за счет многократного повторения одних и тех же паттернов и сочетаний этих паттернов (заданных ДНК).

Если бы потомки каким-то чудом получили ДНК, дающую им навыки родителей, эти навыки были бы другими и, вероятно, не имели бы ценности для жизни

---

Здесь опять сталкиваемся с тем, ч то паттерн не может быть монотонной величиной, т.к. в данном случае есть некоторое противопоставление формирования навыков если бы это позволялось бы через механизмы ДНК т.к. при формировании в эмбриологии всеже идет формирование новой информации за счет перехода на другие уровни организации информации (от клетки к тканям, от биохимических реакций к функциональному разделению органов). Т.е. скорее всего природе при развитии сложного организма выгодно обучение именно в форме для индивидуального организма т.к. это противопоставляет генетически врожденным факторам другие факторы, что позволяет улучшить выживаемость вида.

При этом «контекст» сцеплен с другим не получившим определения понятием, называемым «смысл». Без контекста слова и действия вообще не имеют смысла. Это верно не только для человеческой словесной коммуникации, но также для любой коммуникации вообще, для всех ментальных процессов, всех разумов, включая те, которые учат актинию расти, а амебу ползать.

---

Но как можно определить паттерн еще не понимая более высоких уровней. В какой-то степени человек обладает более лучшими механизмами распознания паттернов нежели формальная наука. И один из таких маяков к распознанию паттерна -- смысл. Что такое тогда смысл? как его более точно можно определить?

Феномен переноса иллюстрирует ТО, что компьютер был прав в своем мнении, что мы мыслим рассказами. Аналитик будет растянут или втиснут в прокрустово ложе рассказов пациента о своем детстве. Однако, упомянув психоанализ, я сузил понятие «рассказа». Я предположил, что оно как-то связано с контекстом, ключевой концепцией, которая определена не до конца и потому нуждается в исследовании.

---

Феномен и само понятие переноса смогло выйти на уровень связующего паттерна, т.е. перейти от непосредственного диалога, к некому процессу и создавать диалог, и что более важнее опыт создания диалога на более высоком логическом уровне. Т.е. с уровня феномена переноса возможно научение процессу диалога, формированию опыта диалога, что в общем случае невозможно на уровне самого диалога или весьма таинственно, когда такое случается на уровне диалога. До введения понятия переноса можно было бы говорить о некоторых чертах личности психотерапевта (как то что важно на уровне диалога), но без понятия переноса без более высокого логического уровня сложно понять как связаны эти самые качества терапевта делающие его способным вносить изменения. В тоже время понятие переноса дает возможность к распознанию паттернов, которыми можно управлять формируя навыки коммуникации (под уровня логического уровня такой концепции как перенос).

Я видел, что организованная материя (а я ничего не знаю о неорганизованной материи, даже если такая и существует) даже при такой простой схеме отношений, какая имеется в паровой машине с центробежным регулятором, разумна и сложна по сравнению с той картиной человеческого духа, которую нам изображает ортодоксальный материализм и значительная часть ортодоксальной религии.

---

Т.е. Бейтсон намекает на то, что эээ правильной считается идея тот же паттерн, который наиболее просто и как можно больше объясняет -- этакая стратегия выражения монотеистических тенденций человека в знаниях человека о себе. Вопрос: почему возникает именно в научных дисциплинах именно "монотеистическая" концепция объяснения, вместо комплекса паттернов. Тех же паттернов ролевых отношений человека, экономических паттернов, паттернов социальных отношений. Думаю отличия в них какие-то будут имхо это не были бы разные Смыслы.

Таким образом, раковина несет прохронизм улитки (см. Глоcсарий), запись того, каким образом в своем собственном прошлом улитка успешно решила формальную проблему образования паттерна. Форма раковины также свидетельствует о ее членстве в связующем паттерне паттернов.

---

Таким образом и связующий паттерн участвует в формировании качественных и количественных признаков организма. Далее и связующий паттерн участвует в задании неких параметров. Т.е. контуры обратной связи как базовые принципы организации информационного взаимодействия могут быть обобщающие более локальные контуры. В конце концов множество паттернов также может образовывать некий паттерн.

---

Ну, да. Связующий паттерн может быть паттерном, который буквально включает в себя другие паттерны.

Другими словами, по мере того, как я писал, индивидуальный разум становился для меня отражением крупных и многочисленных частей природного мира вне мыслящего индивидуума.

---

Несомненно очень многочисленные паттерны определенны именно эээ миром. Намного более многочисленные чем принято считать, полагая что человек венец природы, который полностью независим от природы и является хозяином ее.