Показаны записи 49151 - 49160 из 56266
А ведь нам могли бы что-то рассказать о связующем паттерне, о том, что любая коммуникация требует контекста, что без контекста смысла не существует, что контексты даруют Смысл(1 - прим), поскольку существует классификация контекстов.(2 - прим)
(1) -- т.е. можно сказать, что распознавание паттернов и есть суть коммуникации, как того, что выбирается из множества контекстов для данной единицы информации.
(2) -- и единица информации это некое множество, которое для нас может приобретать некое значение в зависимости от других единиц информации (контекстов), других паттернов. Т.е. по сути мы не принимаем 1 бит информации, а принимаем комплекс информации, которая в некотром контексте нас (мира) будет иметь 1 бит информации. Т.е. если так можно сказать, то человек по своей природе это механизм определения значимой части паттерна.
Человек по своей природе это механизм определения значимой части паттерна.
(1) -- т.е. можно сказать, что распознавание паттернов и есть суть коммуникации, как того, что выбирается из множества контекстов для данной единицы информации.
(2) -- и единица информации это некое множество, которое для нас может приобретать некое значение в зависимости от других единиц информации (контекстов), других паттернов. Т.е. по сути мы не принимаем 1 бит информации, а принимаем комплекс информации, которая в некотром контексте нас (мира) будет иметь 1 бит информации. Т.е. если так можно сказать, то человек по своей природе это механизм определения значимой части паттерна.
Человек по своей природе это механизм определения значимой части паттерна.
Есть люди, которые предпочитают определять носы через их «функцию», т. е. обоняние. Но если вы разберетесь в этих определениях, вы придете к тому же, но только с использованием временного контекста вместо пространственного. Вы устанавливаете значение органа благодаря тому, что знаете его роль в последовательностях взаимодействий между существом и окружающей средой. Я называю это временным контекстом(1 - прим. наше).
(1) -- т.е. один из возможных, контекстов. Определяется тем как существо взаимодействует с окружающей средой.
Состояние среды меняются динамически во времени - поэтому и динамический.
В бытовой психологии можно привести пример что-то вроде "грубый", "коммуникабельный", "мягкий" -- что-то, что раскрывает свойства коммуникации с точки зрения эээ конкретных признаков (наиболее важных) для коммуникации,
Хочу напомнит, что общая/теоретическая психология так и не может решить задачу описания/определения таких вещей как "грубый", "коммуникабельный" или "мягкий".
в то же время такими атрибутами не раскрывается не причинные не процессуальные элементы, того что есть человек, который "грубый","коммуникабельный" или же "мягкий".
Модель/моделирование раскрывает свободно. Но моделирование есть воплощение/производное от общей эпистемологии.
В тоже время если если рассматривать человека как не набор атрибутов, то он может иметь отношение к той работе которую он выполнил или же он будет определяться через то, с чем он себя отождествляет или что-то еще. Но и это суть лишь временной паттерн.
Да, это временной паттерн.
Скорее можно сказать так, что живя мы забываем о самой жизни, когда используемое для определения некоторых понятий/сущностей не есть наш опыт жизни, не есть те контексты, которые определяют нашу жизнь, а скорее наше описание важных для нас моментов жизни, но не жизнь как таковую.
Да, очень похоже на факты, с которых развита теория экологии восприятия Гибсона. Мы живя, умудряемся описывать и привыкать осознавать самый из осознаваемых процессов в терминах физики, - вопреки очевидному/наблюдаемому.
(1) -- т.е. один из возможных, контекстов. Определяется тем как существо взаимодействует с окружающей средой.
Состояние среды меняются динамически во времени - поэтому и динамический.
В бытовой психологии можно привести пример что-то вроде "грубый", "коммуникабельный", "мягкий" -- что-то, что раскрывает свойства коммуникации с точки зрения эээ конкретных признаков (наиболее важных) для коммуникации,
Хочу напомнит, что общая/теоретическая психология так и не может решить задачу описания/определения таких вещей как "грубый", "коммуникабельный" или "мягкий".
в то же время такими атрибутами не раскрывается не причинные не процессуальные элементы, того что есть человек, который "грубый","коммуникабельный" или же "мягкий".
Модель/моделирование раскрывает свободно. Но моделирование есть воплощение/производное от общей эпистемологии.
В тоже время если если рассматривать человека как не набор атрибутов, то он может иметь отношение к той работе которую он выполнил или же он будет определяться через то, с чем он себя отождествляет или что-то еще. Но и это суть лишь временной паттерн.
Да, это временной паттерн.
Скорее можно сказать так, что живя мы забываем о самой жизни, когда используемое для определения некоторых понятий/сущностей не есть наш опыт жизни, не есть те контексты, которые определяют нашу жизнь, а скорее наше описание важных для нас моментов жизни, но не жизнь как таковую.
Да, очень похоже на факты, с которых развита теория экологии восприятия Гибсона. Мы живя, умудряемся описывать и привыкать осознавать самый из осознаваемых процессов в терминах физики, - вопреки очевидному/наблюдаемому.
Что же такое рассказ, раз он способен связать через А и В свои части? И верно ли, что общий факт подобной связи частей лежит у самых корней того, что значит быть живым? Я предлагаю вам понятие контекста, паттерна, протяженного во времени.
Формальная2 -- неживая наука -- ищет не те признаки, на которых можно было бы делать существенные/более глубокие классификации. Т.е. берется то, что важно получить результатом и ведется систематизация фактов с точки зрения того, что нужно получить, и с большим трудом возможно эээ отрываться от эээ важного при построении моделей. В то же время формальное1 идет от процессов более общих чем эээ то что на поверхности. И кажется требуются огромные усилия для того чтобы в общем найти отражение конкретных признаков, конкретных классификаций.
Трудна ли эпистемология? Она трудна без привычки на нее/на такое мышление.
И так как над цепями обратной связи информационных процессов в природе есть некие мета цепи обратной связи, то вводиться понятие контекста, которое определяет паттерн паттернов.
Понятия вводятся в первую очередь, когда идет теоретический разговор об эпистемологии. Но, вот когда Б. предлагает студентам задачи на классификацию и демонстрирует клешни ракообразных - это от эмпирики.
Формальная2 -- неживая наука -- ищет не те признаки, на которых можно было бы делать существенные/более глубокие классификации. Т.е. берется то, что важно получить результатом и ведется систематизация фактов с точки зрения того, что нужно получить, и с большим трудом возможно эээ отрываться от эээ важного при построении моделей. В то же время формальное1 идет от процессов более общих чем эээ то что на поверхности. И кажется требуются огромные усилия для того чтобы в общем найти отражение конкретных признаков, конкретных классификаций.
Трудна ли эпистемология? Она трудна без привычки на нее/на такое мышление.
И так как над цепями обратной связи информационных процессов в природе есть некие мета цепи обратной связи, то вводиться понятие контекста, которое определяет паттерн паттернов.
Понятия вводятся в первую очередь, когда идет теоретический разговор об эпистемологии. Но, вот когда Б. предлагает студентам задачи на классификацию и демонстрирует клешни ракообразных - это от эмпирики.
Билли и его палец
http://community.livejournal.com/bukvalizm/30602.html
http://community.livejournal.com/bukvalizm/30602.html
ты только спокойнее, это самое обычное дело :)
Сейчас я попробую определить контексты для другой истории, про "сосание пальца".
</>
Re: Три контекста для рассмотрения буквалистких сообще
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, вот мы же только что разбирали историю девочки аутистки в трех конекстах. Откуда мы их взяли? Сами подумали БУКВАЛИСТКИ и остановились на этих трех.
</>
Re: Три контекста для рассмотрения буквалистких сообще
mikai_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Прошу уточнения, что мы будем понимать под контекстами рассмотрения буквалистских сообщений?
т.е. в неком смысле феномен обучения является отголоском уровня более глубинных паттернов нежели паттерны формирования организма с дифференциацией клеток на отдельные органы.
Отметим, что между двумя этими мирами находится культурный феномен объяснения, т. е. отображение (тapping) незнакомой последовательности событий на тавтологию.
Т.е. и первоначальный опыт (который назван тавтологией) избыточен именно по этому паттерн может порождать иные паттерны при некотором влиянии случайности. (имеется в виду логическая тавтология). здесь интересно вспомнить эмбриологию, которая и может создавать такую тавтологию, за счет многократного повторения одних и тех же паттернов и сочетаний этих паттернов (заданных ДНК).
Т.е. и первоначальный опыт (который назван тавтологией) избыточен именно по этому паттерн может порождать иные паттерны при некотором влиянии случайности. (имеется в виду логическая тавтология). здесь интересно вспомнить эмбриологию, которая и может создавать такую тавтологию, за счет многократного повторения одних и тех же паттернов и сочетаний этих паттернов (заданных ДНК).
Дочитали до конца.