[userpic]

... ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Что же такое рассказ, раз он способен связать через А и В свои части? И верно ли, что общий факт подобной связи частей лежит у самых корней того, что значит быть живым? Я предлагаю вам понятие контекста, паттерна, протяженного во времени.
Формальная2 -- неживая наука -- ищет не те признаки, на которых можно было бы делать существенные/более глубокие классификации. Т.е. берется то, что важно получить результатом и ведется систематизация фактов с точки зрения того, что нужно получить, и с большим трудом возможно эээ отрываться от эээ важного при построении моделей. В то же время формальное1 идет от процессов более общих чем эээ то что на поверхности. И кажется требуются огромные усилия для того чтобы в общем найти отражение конкретных признаков, конкретных классификаций.
Трудна ли эпистемология? Она трудна без привычки на нее/на такое мышление.
И так как над цепями обратной связи информационных процессов в природе есть некие мета цепи обратной связи, то вводиться понятие контекста, которое определяет паттерн паттернов.
Понятия вводятся в первую очередь, когда идет теоретический разговор об эпистемологии. Но, вот когда Б. предлагает студентам задачи на классификацию и демонстрирует клешни ракообразных - это от эмпирики.