Два примера- когда не длинна рогов не определяет социальный статус, а умение демонстрировать СигналыСтатуса:

---

Сами по себе более длинные, тяжёлые и более ветвистые рога не гарантируют их носителю большую успешность в стычках и более высокий социальный ранг. Важно «умение владеть» этим турнирным оружием, причём в период, когда рога ещё покрыты «бархатом» (velvet period) и всякое «неверное движение» при демонстрировании отзывается очень болезненно.

---

В «дуэлях кивания» самцы демонстрируют друг другу развитость «лиры» - признака, с которым в среднем по популяции (но только в среднем) коррелирует репродуктивный успех самца (Rintamaki et al., 2001). Но в каждом отдельном взаимодействии победа достаётся тому, кто стереотипней демонстрирует «лиру» вопреки противодействию партнёра, и точней меняет демонстрации сообразно изменению моментов этого взаимодействия, а не просто обладает более развитой «лирой».

Познавательное метамоделирование: - "почему люди смеются?"5

---

http://community.livejournal.com/metapractice/122498.html

Обычно популяризаторы этологии рассказывают, что, мол, у животных очень распространены сигналы статуса. Мощь и ветвистость оленьих рогов, ...

---

Этому у нас соответствуют погоны, дожностЯ, кабинеты, машины, рублевки и пр. Но, Бовин спросил - есть ли что-то, что БЕЗ таких явных "рогов" будет задавать статус и необходимую к нему "вежливость".

---

Вот это «следовательно», не возникает само собой, это упрощение, и плохое, не способствующее пониманию ситуации, а примитивизирующее и, следовательно, искажающее её.

---

Вот это, честно, я не понял. Ежели у всех оленей спилить рога, они и без рогов установят иерархии статуса. Через поведение.

http://wolf-kitses.livejournal.com/95962.html

---

Обычно популяризаторы этологии рассказывают, что, мол, у животных очень распространены сигналы статуса. Мощь и ветвистость оленьих рогов, распространённость белого цвета на темени овсянки-зонотрихии, ширина чёрной полосы на груди большой синицы, ультрафиолетовый «блеск» металлически окрашенного горлового пятна варакушки и скворца коррелируют с рангом самца в социальной иерархии и, следовательно, показывают его. Вот это «следовательно», не возникает само собой, это упрощение, и плохое, не способствующее пониманию ситуации, а примитивизирующее и, следовательно, искажающее её.

Познавательное метамоделирование: - "почему люди смеются?"4

---

http://community.livejournal.com/metapractice/63422.html

---

СебеУлыбка

---

http://community.livejournal.com/metapractice/100196.html

---

Понимание комиксов: невидимое искусство

---

http://community.livejournal.com/metapractice/102045.html

Вместе с этим для меня имеет значение как разговаривает со мной человек: смотрит ли он на меня высокомерно сверху вниз или вровень, при выборе выражений. Я меняю свое отношение, ...

---

угм, угм. Вот это ближе.

---

это в первую очередь уверенность в себе (четкие фразы, манера вести разговор сверху вниз или вровень).

---

и вот это.

Оглядываясь назад, я не вижу для себя предпочтений и отношений по одежде, стойке и прочем. Если человек начинает разговаривать со мной на "ты", я также веду себя, если на Вы, то в зависимости от возраста (если явно меньше лет 18 скажет, то скорее всего на ты перейду). При этом я не работаю в сфере "работы с людьми", то есть мое общение происходит только от меня самого, а не от лица фирмы, к примеру. Вместе с этим для меня имеет значение как разговаривает со мной человек: смотрит ли он на меня высокомерно сверху вниз или вровень, при выборе выражений. Я меняю свое отношение, чтобы выравниться, а если он сопротивляется, я обычно стараюсь закончить разговор.

---

Для меня нет особой разницы между именем и именем-отчеством, при чем второе мне не нравится, наверное в силу непривычки и возраста, первое привычней и приятней, но я не против и второго. Я смотрю на это так: табуретка - предмет с названием "табурет", человек - это предмет с названием, типа "Вася". Фамилия в общем тоже в английском понятней First name и Last name aka Family Name, то есть буквально "название". Грубо говоря идентификация круга, к которому относишься и все, ни больше, ни меньше.

---

На счет субмодальностей сложно сказать, все меняется в процессе общения. Как я себе представляю статус вообще - это самооценка. Если она дутая, то есть человек реально из себя ничего не представляет, то это становится сразу заметно и статус этого человека в моих глазах падает. Из самооценки многое следует это в первую очередь уверенность в себе (четкие фразы, манера вести разговор сверху вниз или вровень). Так что для поднятия своего статуса, наверное, стоит искажать картинку взгляда на людей, смотря на них сверху вниз, а не снизу вверх, но повторюсь, если за самооценкой никаких реальных дел и способностей нет - это замечается и дальше пытаться выглядеть выше бессмысленно.

Ответ следует искать/скрывает несколько видоизмененное речение:

---

--встречают по одежке

---

--принимают по соответствию между МАНЕРАМИ и "одежкой"

---

--провожают по "уму"

---

(1) --встречают по одежке.

---

Сюда добавить не только субмодальности, но и символические якоря и другие "знаки".

---

(2) --принимают по соответствию между МАНЕРАМИ и "одежкой".

---

Двигательные паттерны на уровне "манер" играют колоссальную роль.

---

(3) --провожают по "уму"

---

Обратить внимание на то, что "вежливость" есть процесс, в котором полезно выделять по меньшей мере три стадии.

Хорошо.

это-то очевидно

---

нет, вот если взять среднестатистического человека в возрасте, скажем, от 20 до 40 - каковы минимальные условия (субмодальности), в которых его статус будет повышаться