Показаны записи 49011 - 49020 из 56266
угм. замечательно! будем читать/отвечать что нам напишут.
ps а почему бы не спросить в http://community.livejournal.com/leadership_ru/
ну, почему бы и не спросить. хорошо. используй то что мы здесь написали и напиши в leadership_ru. интересно, что там они ответят.
ну, почему бы и не спросить. хорошо. используй то что мы здесь написали и напиши в leadership_ru. интересно, что там они ответят.
некоторая дистанцированность, но в тоже время большое обаяние при сохранении дистанции,
что производит впечатление "обаяния"?
т.е. свободное прохождение дистанции и точное знание когда нужно соблюдать дистанцию.
как/что требуется для соблюдения "дистанции" в общении?
Человек как бы оказывается как это было сказано в "Побеге из Шаушенко" под магическим плащем, когда в самой тяжелой ситуации он остается сухим. Такой человек умеет показать, что и при эээ неудачах другого в коммуникации он может оставаться самим собой, т.е. нет игры в наказывающего или наоборот поддавки.
какие сиюминутные признаки, что человек не играет в транзактные игры?
Т.е. в коммуникации с проявлением вежливости социальный статус проявляется в том, что такой человек заинтересован в общении, но в тоже время не использует это общение для разрешения эээ левых целей. Т.е. в коммуникации оговорены поинты того что будет делать коммуникация и другой может согласиться и не согласиться и это будет его решение.
что является свидетельством использования/неиспользования "левых" целей?
Речь скорее соответствующая ситуации, хотя во многих контекстах это весьма определенные интонации.
какие конкретно интонации речи?
Так же может быть статусной и достаточно резкая речь, полная определенной лексики, просто в контексте это именно нужный статус.
всегда формальное соответствие контексту/ситуации? "резкая" ситуация - резкая речь?
Хотя в последнем контексте скорее статусным будет атрибутика общения, когда другие получают нужные им фишечки, т.е. тогда когда статусная личность соответствует их ожиданиям коммуникации, как статусная в их понимании личность, тогда вежливым будет считаться что-то что можно более назвать игрой.
соблюдение стандартных для окружения статусных/иных игр?
В принципе в этом контексте в некотором плане демонстрируется более разнообразное поведение т.к. создается скорее игровая ситуация (хотя достаточно сложно бывает со стороны назвать это все игровой ситуацией).
в каких проявлениях и в отношении чего поведение более разнообразное?
что производит впечатление "обаяния"?
т.е. свободное прохождение дистанции и точное знание когда нужно соблюдать дистанцию.
как/что требуется для соблюдения "дистанции" в общении?
Человек как бы оказывается как это было сказано в "Побеге из Шаушенко" под магическим плащем, когда в самой тяжелой ситуации он остается сухим. Такой человек умеет показать, что и при эээ неудачах другого в коммуникации он может оставаться самим собой, т.е. нет игры в наказывающего или наоборот поддавки.
какие сиюминутные признаки, что человек не играет в транзактные игры?
Т.е. в коммуникации с проявлением вежливости социальный статус проявляется в том, что такой человек заинтересован в общении, но в тоже время не использует это общение для разрешения эээ левых целей. Т.е. в коммуникации оговорены поинты того что будет делать коммуникация и другой может согласиться и не согласиться и это будет его решение.
что является свидетельством использования/неиспользования "левых" целей?
Речь скорее соответствующая ситуации, хотя во многих контекстах это весьма определенные интонации.
какие конкретно интонации речи?
Так же может быть статусной и достаточно резкая речь, полная определенной лексики, просто в контексте это именно нужный статус.
всегда формальное соответствие контексту/ситуации? "резкая" ситуация - резкая речь?
Хотя в последнем контексте скорее статусным будет атрибутика общения, когда другие получают нужные им фишечки, т.е. тогда когда статусная личность соответствует их ожиданиям коммуникации, как статусная в их понимании личность, тогда вежливым будет считаться что-то что можно более назвать игрой.
соблюдение стандартных для окружения статусных/иных игр?
В принципе в этом контексте в некотором плане демонстрируется более разнообразное поведение т.к. создается скорее игровая ситуация (хотя достаточно сложно бывает со стороны назвать это все игровой ситуацией).
в каких проявлениях и в отношении чего поведение более разнообразное?
ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ОБДУМЫВАНИЮ СОБРАННОГО ЭТНОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Да книга-то есть, что за статья?
а ты открой книгу и прочитай статью. она короткая. у тебя есть книга в электронном виде?
Как далеко заходит ваша улыбка?
http://metanymous.livejournal.com/80117.html
--Все что можно придумать "универсального" требует особенного подхода.
--"Универсальность" не в том смысле, чтобы одной шуткой рассмешить всех присутствующих, а в том, чтобы его можно было выложить практически к любому типу личности в любой ситуации.
Именно так как у тебя - именно так я и понял.
--Если разрабатывать "как рассмешить любого и в любых обстоятельствах" потребуется:
-сопровождение и направление такого процесса особенным типом "тренера": тренер-Учитель-Гуру (ТУГ)
-либо никаких учителей нет и разработку воплощает на свой страх и риск сам субъект, но это будет типа "развития", "дао" - и все такие другие вещи.
--Что-то мудренО получается. Зачем нам Гуру?
Нам он не нужен, ибо мы и сами с усами. А что делать пользователям этой самой самой смеховой модели?
Попробую пояснить к чему я веду. Изначально я заметил, что простым рефреймингом контекста и смысла проблематично объяснить многообразие форм юмора.
Это я понимаю. Но вот, чтобы тебе задать задачу так:
--рефрейминг есть самое универсальное средство обращения. "канарейку" можно адресовать хоть богу, хоть черту
--добавив к рефреймингу обязательный смеховой импульс мы получаем искомое
Ха, так мы именно это и разрабатываем на нашем нынешнем СОУ_ВЮРе ! :)
И подумал: а что если сперва взять примеры шуток да начать прикидывать, как они работают. В более общей форме - анализ всего того, что вызывает реакцию Приятный/Положительный/Позитивный Смех.
Вот в этом месте у нас с тобою расхождение. У тебя - "шутка" есть нечто конкретное. У нас - "шутка" есть номинализация. Далее, модель "шутки" есть рефрейминг.
Вторым шагом выйти на особенности самих смеющихся. Почему, к примеру, один человек смеется над одной и той же шуткой, а другой - нет? Здесь может помочь модель ценностей.
Это так.
Есть ценности - есть сигналы. Отследили по сигналам ценностные слова в речи - сразу есть типичный репертуар шуток для конкретного человека. И т.д.
Угм.
--Ну, и приземленно. Задачу "рассмешить кого угодно в зале" - ее решают люди по профессии комики. Ты предлагаешь отмоделировать какого-то замечательного комика?
--Моделировать, ЧТО вызывает смех. Цель комика - вызывать синхронный смех как можно большего процента людей. Я же ставлю задачу наверняка насмешить одного любого человека в самых разных контекстах.
Нынешние комики стали еще теми "казачками". Нынешние не смех вызывают, а бабло за те или иные задания отрабатывают.
--"Универсальность" не в том смысле, чтобы одной шуткой рассмешить всех присутствующих, а в том, чтобы его можно было выложить практически к любому типу личности в любой ситуации.
Именно так как у тебя - именно так я и понял.
--Если разрабатывать "как рассмешить любого и в любых обстоятельствах" потребуется:
-сопровождение и направление такого процесса особенным типом "тренера": тренер-Учитель-Гуру (ТУГ)
-либо никаких учителей нет и разработку воплощает на свой страх и риск сам субъект, но это будет типа "развития", "дао" - и все такие другие вещи.
--Что-то мудренО получается. Зачем нам Гуру?
Нам он не нужен, ибо мы и сами с усами. А что делать пользователям этой самой самой смеховой модели?
Попробую пояснить к чему я веду. Изначально я заметил, что простым рефреймингом контекста и смысла проблематично объяснить многообразие форм юмора.
Это я понимаю. Но вот, чтобы тебе задать задачу так:
--рефрейминг есть самое универсальное средство обращения. "канарейку" можно адресовать хоть богу, хоть черту
--добавив к рефреймингу обязательный смеховой импульс мы получаем искомое
Ха, так мы именно это и разрабатываем на нашем нынешнем СОУ_ВЮРе ! :)
И подумал: а что если сперва взять примеры шуток да начать прикидывать, как они работают. В более общей форме - анализ всего того, что вызывает реакцию Приятный/Положительный/Позитивный Смех.
Вот в этом месте у нас с тобою расхождение. У тебя - "шутка" есть нечто конкретное. У нас - "шутка" есть номинализация. Далее, модель "шутки" есть рефрейминг.
Вторым шагом выйти на особенности самих смеющихся. Почему, к примеру, один человек смеется над одной и той же шуткой, а другой - нет? Здесь может помочь модель ценностей.
Это так.
Есть ценности - есть сигналы. Отследили по сигналам ценностные слова в речи - сразу есть типичный репертуар шуток для конкретного человека. И т.д.
Угм.
--Ну, и приземленно. Задачу "рассмешить кого угодно в зале" - ее решают люди по профессии комики. Ты предлагаешь отмоделировать какого-то замечательного комика?
--Моделировать, ЧТО вызывает смех. Цель комика - вызывать синхронный смех как можно большего процента людей. Я же ставлю задачу наверняка насмешить одного любого человека в самых разных контекстах.
Нынешние комики стали еще теми "казачками". Нынешние не смех вызывают, а бабло за те или иные задания отрабатывают.
СМЕХ ПО-НАУЧНОМУ. ОСНОВЫ ГЕЛАТОЛОГИИ
http://metanymous.livejournal.com/113640.html?view=1360872#t1360872
http://metanymous.livejournal.com/113640.html?view=1360872#t1360872
Дочитали до конца.