Re: Интегрированность с реальностью ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(Erickson, 1980, Vol. II, 4, р. 28)
Сознательный ум — это ваше осознание происходящего в настоящий момент. С помощью сознательного ума вы воспринимаете стул, ковер на полу, других людей вокруг вас... лампы, книжные шкафы, распустившийся ночью цветок кактуса, картины на стенах, “Дракулу” на стене справа от вас (“Дракула” — высушенный морской скат, висевший на стене в кабинете Эриксона). Ваше внимание распределяется между тем, что я говорю вам, и всем тем, что окружает вас.
(Zeig, 1980, p. 33)
В обычном состоянии сознания мы постоянно ориентируемся на конкретную реальность вокруг нас. Мы делаем это с целью биологического самосохранения... Вы продолжаете осознавать эти факты и с каждым мгновением все больше усиливаете свою ориентацию на реальность [1960].
(Erickson, 1980, Vol. II, 31, р. 321)
Если люди не находятся в трансе, они обычно не утрачивают общего осознания реальности вокруг них, так же как и общего контекста мыслей и речи, а когда частично утрачивают его, они так объясняют это (хотя их обычно об этом не просят): “Кажется, на мгновение я отключился и забыл обо всем, кроме того, о чем я думал”, переориентируя себя, по мере того как они говорят эти слова, на свое окружение. Но, в сущности, они тем самым ориентируют себя на действительную реальность [1967].
(Erickson, 1980, Vol. I, 2, р. 40)
В обычном бодрствующем состоянии реакция проявляется в ответ на раздражитель, являющийся лишь частью гораздо более обширного и важного окружения [1958].
(Erickson, 1980, Vol. II, 19, р. 194)
Реагирование в бодрствующем состоянии имеет тенденцию быть ориентированным на единство (в той или иной форме) с объективной реальностью [1958].
(Erickson, 1980, Vol. II, 19, р. 192)
2 комментария
сначала старые сначала новые
Если люди не находятся в трансе, они обычно не утрачивают общего осознания реальности вокруг них, так же как и общего контекста мыслей и речи, а когда частично утрачивают его, они так объясняют это (хотя их обычно об этом не просят): “Кажется, на мгновение я отключился и забыл обо всем, кроме того, о чем я думал”, переориентируя себя, по мере того как они говорят эти слова, на свое окружение. Но, в сущности, они тем самым ориентируют себя на действительную реальность [1967].
(Erickson, 1980, Vol. I, 2, р. 40)
Интересно, само по себе состояние транса.
18. В сознании и опыты скорее даже организованы в виде множества иерархий.
19. Опыт определяет активные иерархию.
(Erickson, 1980, Vol. I, 2, р. 40)
Интересно, само по себе состояние транса.
18. В сознании и опыты скорее даже организованы в виде множества иерархий.
19. Опыт определяет активные иерархию.
Если люди не находятся в трансе, они обычно не утрачивают общего осознания реальности вокруг них, так же как и общего контекста мыслей и речи, а когда частично утрачивают его, они так объясняют это (хотя их обычно об этом не просят): “Кажется, на мгновение я отключился и забыл обо всем, кроме того, о чем я думал”, переориентируя себя, по мере того как они говорят эти слова, на свое окружение. Но, в сущности, они тем самым ориентируют себя на действительную реальность [1967]. (Erickson, 1980, Vol. I, 2, р. 40)
Интересно, само по себе состояние транса. 18. В сознании и опыты скорее даже организованы в виде множества иерархий. 19. Опыт определяет активные иерархию.
То что опыт отражается на интерфейсе сознания ввиде иерархии еще не означает, что иерархии рождаются в именно в сознании. Это как разница между Луною в небе и отражением Луны на тихой ночной воде.