Metapractice: Лента записей и комментариев

3. Важная часть сознание это получение собственного опыта. Или же механизмы, которые позволяют человеку получить новое "свое" знание из окружения (имею в виду мышление и языковое общение).

Т.е. сознание определят, какой опыт, какое значение имет для человека. И стратегии K- K+ можно рассматривать как редукцию сознания или же наиболее близкие к бессознательным формы сознания.

Если вы связаны какими-то обязанностями, вам это обычно не нравится.
(Zeig, 1980, p. 317)

Ага, работает стратегия поощрения при "я это выбрал" -- а эта стратегия в общем-то относиться к опыту обучения, т.е. к опыту.

4. Сознание использует стратегии, класса обучение-обучению. Т.е. сознание иерархично. И сознание соблюдает иерархию. Поэтому быть может идеал сознания это конструкты, которые объединяют все опыты в непротиворечивую систему.

На другом логическом уровне (коммуникация) что это может быть? Это очевидно создание самодостаточной личности, самостоятельно принимающей решения и несущей ответственность за свои поступки. Т.к. первоначально человек зависим от матери, то первоначальная стратеги это стратегия использования другого, после овладения стратегией поощрения при "я выбрал это" более глубоким будет опыт зависимости, далее опыт принятия решения и поощрения со стороны других тем действиям, которые произвел индивид. Т.е. наблюдает иерархию опытов.

5. Сознание выполняет функцию связи с другими существами.

Если вы неуверенны в отношении самого себя, вы не можете быть уверенным и в чем-либо другом.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 106)

Здесь описывается процесс коммуникации сознания и бессознательного, т.е. человек в сомнениях и не понимает почему он сомневается.

6. Сознание связанно с подсознательным. Оно осуществляет коммуникацию с бессознательным.

Тогда вопрос что такое коммуникация сознания и бессознательного, что изменяется при изменении логического уровня. Т.е. какие детали в глуби коммуникации сознательного и бессознательного.

Если окружающая реальность становится непонятной, люди пытаются прояснить ее для себя и начинают что-нибудь говорить.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 107)

Стратегии которыми пользуется сознательное способствует переходу на другие логические уровни, согласованию разных логических уровней.

8. Сознание согласует разные логические уровни (управляя процессами бессознательного).

Кто тогда управляет коммуникацией с бессознательным сознательного?

Если вы не уверены в чем-то, то стараетесь просто избегать этого.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 106)

Так как сознательное результат во многом социальной стороны и формирования человека, то в какой-то степени сознательное весьма и весьма сформировано. Но значит ли это, отрицание свободы человека или скорее формируются и постоянны механизмы используемые сознанием для своего функционирования.

9. Механизмы сознательного в намного меньшей степени изменчивы нежели продукты работы сознательного.

Т.е. в какой-то степени с точки зрения логических уровней мы получаем перпендикулярную плоскость к таким логическим уровням как коммуникация существ или процессы действия стратегий. Что это дает? Некий мета логический уровень по отношению к логическим уровням функционирования человека. Что дает возможность к созданию как и культуры так и некой тавтологии с которой конкретный человек может взаимодействовать.

10. Сознание выступает в роли мета логического уровня к логическим уровням функционирования человеческого существа.

</>

Re: Главная радость жизни — свобода

klizardin 28 июня 2008, 20:24 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

сознанию свойственна свобода, т.е. в каждый новый момент создается что-то чего до этого момента не было или что могло не следовать из предыдущей ситуации. буквально:

2. сознание создает новое.

я здесь могу противоречить тому что принято считать сознание, но ведь это законы, по которым сознание создает новое, но определение сознания.

</>

Re: Каждый человек уникален

klizardin 28 июня 2008, 20:19 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я думаю, что любой психотерапевтический подход, базирующийся лишь на теоретических предпосылках, ошибочен, поскольку каждая личность отличается от другой.

Теоретические предпосылки для чего или для кого. Можно ли делать теоретические предпосылки для неких эээ частей общих для всех людей. Какие это должны быть части. Они не должны быть связаны с опытом. Упс. а что же это тогда, только генетическое чтоли. Или же и в опытах можно усмотреть некую типологию. Тогда будет можно рассматривать и опыты, которые обобщены в некоторые группы. Но очевидно (из таких рассуждений), что всегда теория будет лишь частью к подходу к конкретному человеку. За человеком так сказать остается некое право выбора.

Но с другой стороны кроме генетических качеств и опыта могут существовать и другие логические уровни. Как быть в ситуациях рассмотрения других логических уровней. В частности в рассмотрении коммуникации, где две различные личности встречаются.

</>

Re: Каждый человек уникален

klizardin 28 июня 2008, 20:10 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

очень хотелось бы найти общие законы сознательного, т.е. то почему это не бессознательное.

т.е. каждый человек уже накопил некоторые опыты в некоторой неповторимой манере и поэтому сознательное конкретного человека весьма и весьма отлично от других сознательных других людей.

Т.е. признак сознательного (неизвестно правда бессознательное облает ли таким признаком, но пока рассматривается только сознательное)

1. сознательное может научаться.

</>

...

klizardin 28 июня 2008, 19:47 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

после прочтения Грегори Бейтсона "Экология разума" http://klizardin.livejournal.com/244003.html

</>

...

klizardin 28 июня 2008, 18:39 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Более того, в качестве контейнера потенций к изменению, геном индивидуального организма есть то, что инженеры-компьютерщики называют банк, обеспечивающий хранение имеющихся альтернативных траекторий адаптации. Большинство этих альтернатив остаются неиспользованными, а потому не наблюдаются ни у одного индивидуума.

Так очень важное понятие банк, т.е. потенциальные траектории, тогда буквализм дает возможность вычленить в языке именно основы, точки начала траекторий. Т.е. с другой стороны становиться важным иметь возможность определять банк траекторий, т.к. при коммуникации человек находиться в весьма определенных траекториях, которые задает его контекст, в тоже время для того чтобы понимать/моделировать человека нужно оказаться в начале этих траекторий и проследить куда ушел человек. Думаю, что подобные механизмы в общении уже есть т.к. в некотором смысле мы способны к эмпатии, так же очень интересно, что базово для зеркальных нейронов, что для них служит эталоном. Т.е. если вспомнить слова Бейтсона необходим некий механизм умирания, очищения знаний, способность оказаться в начальной точке, определить начальную точку другого при коммуникации.

</>

...

klizardin 28 июня 2008, 18:38 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Есть, кстати, еще один путь вырождения, который обнаруживается при сравнительном рассмотрении. Это превращение естествознания в басни вроде эзоповых. При этом процессе на смену религии приходит не гордость и самомнение, а развлечение. Естествознание больше даже не притворяется, что рассматривает реальные существа. Оно становится набором историй, более или менее саркастических, более или менее морализаторских, более или менее забавных. Холистическое видение, которое я называю религия, расщепляясь, дает либо оружие для эго, либо игрушки для фантазии.

Но с другой стороны, наиболее обще это процесс называния вещи/явления с применением к нему языковых парадигм, т.е. бог становиться человекоподобным, научается (с помощью языковых конструкций и называния вещи/явления) улыбаться смеяться танцевать и гневаться; бог может быть яростен, но его можно умиловать. В конце концов результатом такого называния вещи и явления становиться почти полный отрыв от вещи и явления, которое побудило себя назвать. Вещь/явление вполне возможно продолжает существовать, но язык оказывается с одной стороны не в состоянии назвать это явление а с другой стороны, если явление частично угадывается за своим именем, человек получает в свой арсенал, большой культурный пласт работы с этим явлением, хотя последнее может и не быть решением ситуации с явлением, но скорее всего в языке же будут концепты, которые говорят о эээ перспективности работы с явлением. Почему вырождается, скорее просто теряется исходные предпосылки названия этого явления, т.е. человек не может воспользоваться названием, не может назвать (совершить процесс называния и далее работы с явлением) и далее работать с ним на должном уровне, хотя язык в некоторой редуцированной форме содержит по крайней мере остатки (наиболее важное) по работе с явлением.

Но скорее отрыв названия от явления связан с не точностями перевода, если так можно сказать, когда явление само по себе более многогранно/чуть сложнее нежели описывающий его конструкт с некоторым названием; м.б. просто не разработан процесс или существующей процесс использования концепта не подходит для его адекватной передачи в поколениях, т.е. языковые средства не предоставляет возможностей для адекватного создания контекста для концепта определения его границ и других описаний.

</>

...

klizardin 28 июня 2008, 18:38 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Альфред Рассел Уоллес в 1866 г. отметил, что принцип естественного отбора подобен паровой машине с регулятором. Я полагаю, что это так и есть. Как процессы индивидуального обучения, так и процессы популяционного сдвига при естественном отборе могут демонстрировать патологическое поведение, характерное для кибернетических контуров, например, чрезмерные осцилляции и выход из-под контроля.

Т.е. эта система ведет себя как аналоговое устройство, не устройство типа включатель выключатель, очевидно для того чтобы это аналоговое устройство могло работать необходимо введение прерывных величин (использование системы все или ничего). Это можно сделать за счет организации дополнительных иерархий. Тогда, к примеру, деление на человеческое и божественное имеет смысл как на ввод нового уровня в тоже время все это относиться к феномену живого. Опять же встает вопрос: где границы?

</>

...

klizardin 28 июня 2008, 18:37 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я заявляю, что существует обучение контексту, т. е. обучение, отличное от того, что наблюдают экспериментаторы: «Обучение контексту вытекает из разновидности двойного описания, сопровождающего отношения и взаимодействия. Более того, подобно всем лейтмотивам контекстуального обучения, лейтмотивы отношений способны к самообоснованию. Гордость питается восхищением. Однако поскольку само восхищение обусловлено гордостью, а гордец боится презрения других, то другие ничего не могут сделать для уменьшения гордости. Если они выказывают презрение, они все равно усиливают гордость.

Т.е. с одной стороны получается, что некоторое поведение как бы усиливается тем, что в дуальности выбора ответной реакции всегда только подкрепление комплекса поведения, т.е. как бы хоть и Боб думает, что он может противостоять Алисе, но в реальности комплекс поведения Алисы будет реагировать на любую и эээ разумных реакций Боба с точки зрения подкрепления этого комплекса поведения. При чем здесь контекст? Т.е. Бейтсон выделяет некий контекст, тогда, когда комплекс поведения будет развиваться или иметь некую динамику, вне точки зрения Боба на то, что он “в реальности” делает своей реакцией. Что тогда этот контекст? Т.е. или он действительно способен к самосозданию (самообразованию) о чем Бейтсон говорил выше.