я пытался разбирать металог, так как если бы и отец не знал, что есть "размахивание руками" или знал очень мало.
а он и не знал. он только догадывался. Б. много видел что проделывал Э. Но, он так и не прокомментировал это нигде.

с этой точки зрения отец в начале эээ исследует то, что говорит дочь, со своей точки восприятия. т.е. он знает что "размахивать руками" это действие и он пробует провести дифференциацию с другими действиями.
металоги, это:
-- в первую очередь, обучение алгоритму моделирования_рассуждении_и_наблюдении
--только во вторую очередь что-то специальное по содержанию

далее дочь уточняет, что это действие, делать которое трудно перестать, и он пробует дифференцировать эту трудность. Что ни к чему не приводит. Т.е. просто пробовать выдвигать гипотезы и проверять их на ответах дочери оказывается неэффективно (или как-то иначе) и отец отказывается от того чтобы выдвигать гипотезы. Далее он спрашивает у дочери, что значит для нее размахивание руками французов.
И да, и нет. Он не знает конкретного ответа для дочери, но он точно знает в какой последовательности надо вести рассмотрение. И он ее ведет. Она следует в меру возможностей.

О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?
Т.е. он буквально просит дочь сформировать гипотезу. И далее работает с гипотезой дочери. Здесь важно, что если говорим о проекции то подразумеваем, что проецирующий заблуждается, в тоже время складывается впечатление от текста, что отец очень внимательно прислушивается к замечание дочери.
Конечно прислушивается, а как же иначе.

А вот дальше структура разговора при работе с проекцией дочери у меня складывается в целостную гипотезу. Ладно, на досуге поразбираю этот текст еще, без быстрого выплывания на гипотезу, как получилось в первый раз.
Алгоритм, ищи общий алгоритм.

я пытался разбирать металог, так как если бы и отец не знал, что есть "размахивание руками" или знал очень мало.
с этой точки зрения отец в начале эээ исследует то, что говорит дочь, со своей точки восприятия. т.е. он знает что "размахивать руками" это действие и он пробует провести дифференциацию с другими действиями. далее дочь уточняет, что это действие, делать которое трудно перестать, и он пробует дифференцировать эту трудность. Что ни к чему не приводит. Т.е. просто пробовать выдвигать гипотезы и проверять их на ответах дочери оказывается неэффективно (или как-то иначе) и отец отказывается от того чтобы выдвигать гипотезы. Далее он спрашивает у дочери, что значит для нее размахивание руками французов.

О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками?

Т.е. он буквально просит дочь сформировать гипотезу.
И далее работает с гипотезой дочери. Здесь важно, что если говорим о проекции то подразумеваем, что проецирующий заблуждается, в тоже время складывается впечатление от текста, что отец очень внимательно прислушивается к замечание дочери.

А вот дальше структура разговора при работе с проекцией дочери у меня складывается в целостную гипотезу. Ладно, на досуге поразбираю этот текст еще, без быстрого выплывания на гипотезу, как получилось в первый раз.

--Жесты есть особенный язык. Мы его называем - языкоид.
--Т.е. в некотором смысле (как говорит Бейтсон) жест может быть без слов, а слов без жеста не может быть.
Вот и далее провожу параллели т.е. есть жест, далее слова (совокупность их -- языкоид),
Жесты совокупность слов = языкоид

далее некоторое "что не есть подшучивание" - т.е. сознательный выбор смыслов, которые сказаны, т.е. в некоторой степени эта информация в общем не может быть без эмоционального восприятия слов, но эмоциональные слова могут быть и без информации.
языкоид есть код, а на что он конкретно заточен это уже дело второе

я с позиции этой мысли разбирал этот металог, т.е., точнее, оказался под влиянием этой мысли, когда разбирал металог.
понятно

Жесты есть особенный язык. Мы его называем - языкоид.

Т.е. в некотором смысле (как говорит Бейтсон) жест может быть без слов, а слов без жеста не может быть.
Вот и далее провожу параллели т.е. есть жест, далее слова (совокупность их -- языкоид), далее некоторое "что не есть подшучивание" -- т.е. сознательный выбор смыслов, которые сказаны, т.е. в некоторой степени эта информация в общем не может быть без эмоционального восприятия слов, но эмоциональные слова могут быть и без информации.
я с позиции этой мысли разбирал этот металог, т.е., точнее, оказался под влиянием этой мысли, когда разбирал металог.

мысли про опыт
Опыт нельзя передавать.
Опыт можно только получать.
http://italler.livejournal.com/65447.html?view=148391#t14839 1
Моделирование есть система ПЕРЕДАЧИ опыта.
http://metanymous.livejournal.com/59369.html
http://metanymous.blog.ru/

-*волосы дыбом* не, сперва(хотябы :)) ) просто модель этаких маленьких виртуальных организмов:)
--но с внутренним и внешним сознанием :) но маленьких :)
--А вчера большие, но по пять рублей :)))
"-- И они над этим смеются...
Посол говорил, что весь зал смеялся. А он человек без чувства юмора - ему можно доверять...
Ладно, конечно же, он не юморист, но мы его покажем - в рубрике "Знайте кому мы оказываем помощь"" :)))
ну вот. примерно ясно с чего начинать :)

--*волосы дыбом* не, сперва(хотябы :)) ) просто модель этаких маленьких виртуальных организмов:)
--но с внутренним и внешним сознанием :) но маленьких :)

А вчера большие, но по пять рублей :)))
"-- И они над этим смеются...
Посол говорил, что весь зал смеялся. А он человек без чувства юмора - ему можно доверять...
Ладно, конечно же, он не юморист, но мы его покажем - в рубрике "Знайте кому мы оказываем помощь"" :)))

да, с морфологиями когда-то работал.
да уж.

*волосы дыбом* не, сперва(хотябы :)) ) просто модель этаких маленьких виртуальных организмов:)
но с внутренним и внешним сознанием :) но маленьких :)

да, с морфологиями когда-то работал.
*волосы дыбом* не, сперва(хотябы :)) ) просто модель этаких маленьких виртуальных организмов:)

:) ясно, спасибо